Hore
Fórum » O TECHNIKE
 

CCD vs. CMOS

sankiakis
ocenenie redakciou 2008-10-06 20:17:57+02
Co-to som o tom uz pocital ale chcem sa spytat odbornikov ci sa da povedat ze ten niektory konkretny je lepsi. Ak nie tak by som chcel polopatisticky vediet ze ktory je v com lepsi. Dakujem.
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2008-10-06 20:27:26+02
CMOS snimac bol zo zaciatku domenou najlacnejsich no name fotakov a mobilov. Canon chcel vyuzit jeho nizke energeticke naroky a investoval do vyvoja zopar yenov. Ukazalo sa, ze tato technologia nielenze nie je podradna, ale naopak prekonava technologiu CCD. Dnes vsetky najlepsie fotaky (vynimka FujiFilm) vyuzivajum prave CMOS snimace. Hlavnym viditelnym rozdielom je nizsi sum prim vyssom ISO. Ukazkovym prikladom je firma Nikon, ktora presla z CCD na CMOS a slavi velke uspechy. Na konstrukcii fotoaparatov sa takmer nic nezmenilo, ale kvalita zaberov vyrazne stupla (z D80 na D90 a z D200 na D300). Dnes su na trhu aj zrkadlovky nizsej a strednej triedy s CMOS snimacmi (Canon EOS 450D, 40D, 50D, Nikon D90, Sony A700), pri kupe novej zrkadlovky by som CMOS snimac bral ako jeden z hlavnych parametrov vyberu. To vsak neznamena ze CCD fotia zle, ved tento snimac sa pouziva napr. v dig. stenach pre stredny format.
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
1
 
sankiakis
ocenenie redakciou 2008-10-06 20:34:08+02
No parada Karol, dakujem, presne takto som si predstavoval ze mi to niekto objasni;)
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
2008-10-06 21:27:28+02
príspevok od: Karol Srnec
CMOS snimac bol zo zaciatku domenou najlacnejsich no name fotakov a mobilov. Canon chcel vyuzit jeho nizke energeticke naroky a investoval do vyvoja zopar yenov. Ukazalo sa, ze tato technologia nielenze nie je podradna, ale naopak prekonava technologiu CCD. Dnes vsetky najlepsie fotaky (vynimka FujiFilm) vyuzivajum prave CMOS snimace. Hlavnym viditelnym rozdielom je nizsi sum prim vyssom ISO. Ukazkovym prikladom je firma Nikon, ktora presla z CCD na CMOS a slavi velke uspechy. Na konstrukcii fotoaparatov sa takmer nic nezmenilo, ale kvalita zaberov vyrazne stupla (z D80 na D90 a z D200 na D300). Dnes su na trhu aj zrkadlovky nizsej a strednej triedy s CMOS snimacmi (Canon EOS 450D, 40D, 50D, Nikon D90, Sony A700), pri kupe novej zrkadlovky by som CMOS snimac bral ako jeden z hlavnych parametrov vyberu. To vsak neznamena ze CCD fotia zle, ved tento snimac sa pouziva napr. v dig. stenach pre stredny format.
Karol, musim oponovat.

Jedina vyhoda CMOS je v integrovanych odsumovacich obvodoch pre cistejsie vysoke ISO, ktore CCD nema. Nie je problem ich zakomponovat aj do CCD, ale kedze je CCD technologia drahsia na vyrobu a v dnesnom svete sa v rychlo obratkovom tovare vyuziva to najlacnejsie, preslo sa na CMOS.

Vyhodou CCD je vacsia farebna vernost, vdaka ktorej sa nachadza v snad vsetkych stredoformatovych digitalnych fotoaparatoch a stenach (Mamiya, Hasselblad, Leaf, ...).

PS: Nova 22MPix Mamiya 645ZD + 80/2.8 AF vyjde uz len $9.990 ;)
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2008-10-06 21:49:19+02
Samozrejme suhlasim. Bezny amater ale aj pokrocily fotograf sa stretava s tymito snimacmi v komercnych zrkadlovkach, kde cim dalej viac prevazuju vyhody CMOSU. Neviem, ci je na ephote aspon jeden uzivatel vyuzivajuci kvalitu profesionalneho stredoformatoveho CCD.
Moje prve dve zrkadlovky mali CCD (D70, D80), teraz mam CMOS a rozdiel je nizkom svetle a vyssom ISO velky. Samozrejme do zvysovania kvality vstupuje aj lepsi prevodnik signalu a spracovanie obrazu.
Prirovnal by som to k benzin/diesel, dost mi pripomina boj CCD/CMOS. No a pride vodik...
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
2008-10-06 23:23:57+02
neporovnaval by som to k palivu.

CCD ma prekazatelne lepsie podanie farieb.

PS: $10.000 nie je az tak vela. uz teraz mam 1.5 nasobok vo fotaku a do atelieru je to idealna volba.
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
marianz
2008-10-07 09:30:00+02
vies poslat link alebo preukazat ze CCD ma lepsie farebne podanie? podla mna je cip ako taky ciernobiely a farebne podanie je len vecou farebneho filtra pred nim a softweru ktory spracuje data z cipu!
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
2008-10-07 11:27:50+02
príspevok od: marianz
vies poslat link alebo preukazat ze CCD ma lepsie farebne podanie? podla mna je cip ako taky ciernobiely a farebne podanie je len vecou farebneho filtra pred nim a softweru ktory spracuje data z cipu!
Vychadzam z osobnych skusenosti a skusenosti znamych s roznymi znackami a roznymi urovnami fotakov (Nikon, Canon, Sony, Hasselblad (nanestastie nie moj :((( )). Jasny rozdiel je na nizkom ISO a v kvalite pletovky, ktora je na CCD prirodzenejsia, nez na CMOS. Dost o kvalitach hovoria aj stredoformatovi vyrobcovia, ktori pouzivaju CCD. Jasne, stredoformat vacsinou konci na ISO 400, max tusim 800, ale nad ISO 400 zacinaju ´zaberat´ integrovane odsumovacie obvody CMOS a tam uz jasne zacina vyhravat.
Mozeme sa tu hadat, ako len dlho chces, nie je to vsak produktivne.

PS: Z toho, co som videl v roznych redakciach je mi obcas divne. V podstate im je jedno, ci je vyvazenie farby dobre, alebo zle, alebo ci sedi pletovka... Takze ci CCD, alebo CMOS je skor otazka pre fajnsmekrov, ktori su ochotni skumat kazdy aspekt fotografie...

PS2: fotme vsetci CB a neni problem ;) Kto je za? :-D :-D :-D
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
Duny
2008-10-07 19:33:00+02
Fotme vsetci tak aby nase fotky nenechali chladnymi ani jedneho divaka a aby davom ludi otvorili usta do nemeho uzasu :). Im potom bude jedno, ci si mal CCD alebo CMOS.
Ja by som chcel urobit fotku, ktora by sposobila emocie ako film Mel Gibsona Umucenie krista kde ludia odchadzali s kin s placom a par ich uz s kina nikdy nevislo. Nechcem samozrejme mojou fotkou niekoho zabit ani rozplakat alebo sposobit nejaku ujmu na zdravi aj ked nikdy sa neda povedat ako kto zareaguje :D ale pokial by pred mojom fotkou staly davy a tie by o nej este diskutovaly hodiny, dni, mesiace ..... potom by som bol spokojny :).
Snad sa mi raz taka krajinarska fotka podari kedze som krajinar :D.
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
2008-10-07 21:18:09+02
Duny, krajinky dokazu nadchnut na minuty, mozno hodinu.
Ale naozaj zaujat dokaze iba dokument. Su to momenty, ktore sa uz nikdy neopakuju a ktore dokazu pohnut clovekom, ktore zachytavaju osudy, udalosti, ...
Vsetko ostatne uz bolo milion krat videne, ci krajinky, ci portrety, ci glamour, ... Tam uz niet co vymyslat.
Ale to uz sme daleko od temy ;)
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
1
 
quintes
2008-10-07 23:01:27+02
a ja chcem urobiť takú fotku, ktorú budú poznať hlavne ženy. A keď pôjdem po ulici tak každá ma bude chcieť ako toho čoko mena z reklamy na ten sprej :-)
ale nie, žartujem. No chcem fotku, ktorá zmení svet.. Dobrý nápad na ďalšiu tému :-)
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
Duny
2008-10-08 11:16:21+02
Je mi jasne, ze krajina to asi nebude, preto som tam dal aj tych smailikov. myslel som to viac menej s humorom. Aby to malo silny emocny zazitok na ludi musia na fotke byt ludia. Napr. ludia, zachyteny na fotke, ktory s nenavistou nicia krajinu a prirodu, zabijaju zvierata.
Aj ked mna ako obdivovatela tohoto zanru a milovnika hor a prirody nadchynaju taketo fotky nielen na par hodin. Rad sa vraciam na stranky mojich oblubenych fotografov a pozeram na tie sceny co priroda vykuzlila a on zachytil.
www.marcadamus.com - moj najoblubenejsi :)

quintes: stihni tu fotku, kym je co zmenit

No a k zadanej teme uz velmi nieje co napisat, Karol a Ty ste to vysvetlili. A ja som sa dozvedel nieco nove :)

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
cambo
2009-04-02 10:22:12+02
príspevok od: Karol Srnec
CMOS snimac bol zo zaciatku domenou najlacnejsich no name fotakov a mobilov. Canon chcel vyuzit jeho nizke energeticke naroky a investoval do vyvoja zopar yenov. Ukazalo sa, ze tato technologia nielenze nie je podradna, ale naopak prekonava technologiu CCD. Dnes vsetky najlepsie fotaky (vynimka FujiFilm) vyuzivajum prave CMOS snimace. Hlavnym viditelnym rozdielom je nizsi sum prim vyssom ISO. Ukazkovym prikladom je firma Nikon, ktora presla z CCD na CMOS a slavi velke uspechy. Na konstrukcii fotoaparatov sa takmer nic nezmenilo, ale kvalita zaberov vyrazne stupla (z D80 na D90 a z D200 na D300). Dnes su na trhu aj zrkadlovky nizsej a strednej triedy s CMOS snimacmi (Canon EOS 450D, 40D, 50D, Nikon D90, Sony A700), pri kupe novej zrkadlovky by som CMOS snimac bral ako jeden z hlavnych parametrov vyberu. To vsak neznamena ze CCD fotia zle, ved tento snimac sa pouziva napr. v dig. stenach pre stredny format.
chcem sa spytat aky je rozdiel medzi snimacmi CMOS na APS-C. trebars medzi canonom 450D a 40D. alebo podobne v triedach u Nikonu.
Viem ze rozmerovo su rovnake a v Megapixeloch sa tiez nelisia alebo ked tak len velmi malo.
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
Marcel Rebro
2009-04-02 11:08:09+02
Nemas pravdu. Ak chces nadchnut (na ePhote) odfot ftaka ;-)
Nic osobne proti Ftacnikom ...
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2009-04-02 11:14:07+02
Technicky medzi nimi nie su vyraznejsie rozdiely, tie su hlavne v A/D prevodnikoch. S akou farebnou hlbkou pracuju a ako si poradia s digitalizaciou signalu.
Dobry priklad je porovnanie Nikon D300 a Sony A700. Z porovnatelnych snimacov s rovnakou technologiou vitazne vychadza Nikon, hlavne v oblasti eliminovania sumu a jeho charakteristike.
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
2009-04-02 11:47:57+02
myslis nieco na sposob ´Alibaba a 40 zbojnikov´? :-D :-D :-D :-D :-D
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
slavmiro
2009-04-02 11:55:48+02
to znie ako vyzva na autoerotiku pred objektivom... :)
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
dajopajo
2015-01-26 22:07:39+01
http://www.digimanie.cz/fotomobily-snimaci-cipy-cmos-vs-ccd/2885

Podla tohto je to asi s tym sumom trochu naopak...
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2015-01-26 23:06:13+01
príspevok od: dajopajo
http://www.digimanie.cz/fotomobily-snimaci-cipy-cmos-vs-ccd/2885

Podla tohto je to asi s tym sumom trochu naopak...
Niet nad to pozerat clanok z roku 2009 a naviac u mobilov. Odporucam precitat si niekde historiu CMOS snimacov. Kedysi boli povazovane za podradne (vid porovnanie mobilov), Boli lacne, tak sa hodili do takeho komercenho produktu, ako telefon. Canon ale citil v CMOS potencial a popracoval na nom. Teraz je CMOS najozsirenejsim snimacom a telefony sa hrdia, ked ho maju, najma jeho verziu BSI.
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
2
 
z80
2015-01-27 12:20:23+01
príspevok od: Karol Srnec
Niet nad to pozerat clanok z roku 2009 a naviac u mobilov. Odporucam precitat si niekde historiu CMOS snimacov. Kedysi boli povazovane za podradne (vid porovnanie mobilov), Boli lacne, tak sa hodili do takeho komercenho produktu, ako telefon. Canon ale citil v CMOS potencial a popracoval na nom. Teraz je CMOS najozsirenejsim snimacom a telefony sa hrdia, ked ho maju, najma jeho verziu BSI.
Hlavnou vyhodou CMOS snimacov je lacnejsia vyroba. Co je pre mobily, webkamery, lacne kompakty a podobne zariadenia obrovska vyhoda. A kedze sa do zlepsenia technologie CMOS snimacov investovalo vela, zacali sa pouzivat aj v high-end produktoch. Ak by sa ale investovalo pri snimacoch do vyvoja CCD tolko co sa investovalo do vyvoja CMOS, tak by na tom boli dnes CCD ovela lepsie ako CMOS. CCD maju vyhodu hlavne vo vyssej kvantovej ucinnosti (teda to, kolko svetla dokazu premenit na elektricky naboj) a velkou vyhodou je aj ich schopnost "akumulovat" svetlo (v skutocnosti sa samozrejme akumuluje vysledny elektricky naboj).
Ja osobne verim tomu, ze ked sa vycerpa potencial CMOS snimacov, tak sa vratime znovu k CCD. V niektorych profesionalnych aplikaciach, ako je napriklad astrofotografia, sa CCD pouzivaju dodnes.
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
Strana 1 z 4
1 2 3 4
 



www.ephoto.sk


Inzercia
Viac Viac
Viac
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
Viac