CCD vs. CMOS

Cakal som tento komentár, ano islo o mobily ale najprv to bolo opisovane všeobecne, a je pravda ze sa do vyvoja cmos viac investovalo ked je vyroba lacnejsia a výsledky boli horsie, a co sa tyka bsi tak tie zatial v zrkadlovkach nenájdeme! ?

Tu ide o to, ze Plnoformaty stale pouzivaju ccd, takze tym je povedane vsetko ...

Hasselblad H4D-40, Hasselblad H5D-40, Hasselblad H5D-50, Leica S-E, Leica S, Mamiya Leaf, Pentax 645D

Nie sú to náhodou stredoformáty?

plny format coho? nepochopil som to pravdu povediac celkom a ano jedna sa o stredoformat niekde aj s cropom.

No dskusia sa rozprudila celkom statocne ..pardon omylel sem sa , myslel som stredoformat ako pisal chlapec vyssie. Pardon, este raz ma ospravedlnte..

Mamiya 645Z ako pisal tunak chlapec moj pekny vyssie stoji celkom pekny a hlavne zaujmavy obnos, na ktory sa sice pre bezneho chromtla neda naskrabat z jednej vyplaty, ale po par razoch uz to celkom da stavu. Teda ako pre koho...Ak teda za 20 rokov tie stretoformaty nezlacneju na uroven 1100d

Počúvaj a čo si ty zač, keď si dovolíš normálne pracujúceho a zarábajúceho človeka nazvať chromtlom. Len preto, že si nemôže dovoliť kúpiť stredoformátový digitál z jednej výplaty. Chlapec môj ty budeš asi :
a) povolaním syn svojho otca
b) troll čo si nemôže dovoliť ani entry level DSLR

Každopádne si tak zaťažený na mamon, že by si to mal ísť liečiť.

Hmm klud, uklidnime sa, okrarenime si polievocku a zacneme bez hadok ...
Pisal som len ze vela trotrov tu vypisuje pri kazdom premiovom produkte aky je na h..o drahy a nema zmysel. Vid recenzia na kazdy Fuji, Leica, profi skla od Panas..Olympus...ako keby ich modla Canon do 500eur zo setovym objektivom alebo stare zasumene 7D bola ta spravna volba z rozumu. Niekto proste take veci nemusi a nechce riesit. Ide tu o to ako pisal ten chlapec moj hore, ze stredoformat sa da kupit uz za pekne peniaze. Ano pre niekho je fotak za cenu jedneho auta problem, mrhanie penazi, zvratenost a snobstvo. Ale preco? Ide o image, o kvalitu, nie kazdy musi fotit len na 1100d lebo si ine nemoze dovolit. To je podobne ako Marcel M. on ma snad vsetky premiove panasonic skla co jedno stoji vyse 1000e, potom ma aj om-d1, sony II, sony III, ma aj nejake Nikon veci a nefoti s tym svadby na zarobok, ma tieto veci skor na zabavu. Ale tu pisu ludia ze naco to je, preco, zaco, uz zavidia, trotluju..lebo na to nemaju. Ale to je ich problem. Tak laskavo neosocujte. A nie nemam tatka co by mi kupoval veci, zarobim si na to sam...pred tym som sa hral s 5D mark II, ale brat ju len tak na dovolenky a behat s batohom po plazi sa mi po case zunovalo a zistil som aj nedostatky spominaneho stroja tak som ho poslal do p...a kupil si nieco mensie ...A znacka Canon uz nikdy viac neskonci v mojom batohu...bohuzial taka je moja negativna skusenost..silne negativna. Ale su fotografi ktori este dodnes fotia s mark II SVADBY...a to uz je aky Lowkost DD, proste hold Slovensko a vychodna Europa..

A dakujem za poznatok ze novsie stredoformaty su uz cmos ...

Zisti si najprv kto všetko ešte stále foti s 5D2 a až potom sa vyjadruj o tom či a aký je to fotak a pre koho.. Známi fotografi a živia sa prácou ( nie svadobný tých namysli nemám )

Viem že človeka to sere keď nedokáže ani s jedného percenta spraviť fotky ktoré by sa mohli dať porovnať s nepoužiteľnou 5Dii prípadne 7D. Načo mať dobrú najnovšiu techniku keď aj tak každá fotka vyzerá ako z mobilu. Porovnaj si svoje foto na ajmeku najdrahšom spravenym s najlepším nikonfujim ktoré máš. A potom sa choď niekam do kúta hanbiť za tie sprostosti čo tu trepes..
https://prime.500px.com/search/keywords=Canon+eos+5D+mark+ii

https://prime.500px.com/search/keywords=canon+eos+7d

Nezabite ma, nechcem otvárať novú tému.
Vraciam sa teda do tejto témy s otázkou rsp. s poznatkom : Je lepšie zobrazovanie /nezobrazovanie/ prepalov - teda menej prepalov pri snímačoch CCD, oproti "moderným" CMOS?

Riešim problém fotografovania reportážnych záberov do JPG v jednom špecifickom priestore s mixom umelého a prirodzeného osvetlenia, kde je silné denné osvetlenie v popredí. Nie som erudovaný v teoriách o čipoch ani v spracovaní ich informácii rôznymi obvodmi. Som čiste praktik a znechutený.

Pri analogovom fotení na kinofilm som tieto veci na tomto mieste neriešil. Fotografoval som
s Olympus OM1 a vysokosvetelnými sklami npr OM-Zuiko 50/1,4 pri clonách do max 5,6 a časoch 60-100

Anabáza digitálnych foťákov:
1. NiKoN D - 80 fotografovanie v tých istých podmienkach pri citlivosti až do cca 800 ASA. Podanie takmer bez prepalov pri clonách 2-5,6

2. Nikon D-7200 problém s prepalmi už okolo 400 ASA clona 2-5,6

3. prechod na FF Nikon Z6 - Výrazné prepaly už od 100-160 ASA pri cl 3,5

Pri všetkých foťakoch bol nastavený čas 80-100

Z pohľadu prepalov bola D-80 "najlepšia". D 7200 a Z6 v tomto parametri hlboko zaostávajú. Uvažujem dokonca, že vytiahnem staručkú D-80 a budem s ňou síce s určitými kompromismi v iných oblastiach znova fotografovať tento typ reportáži.

Nikdy som nemyslel, že napíšem to, že pri spatnom pohĺade sa mi javí, že obrazový chip CCD pri Nikon D80 bol pre mňa najprijateľnejší. Stále píšem o prepaloch. Ako keby prechodom z /CCD/ D-80 na /CMOS/ D-7200 nastal kvalitatívny skok naspať. Možno ja robím niečo zle, ale toto je môj poznatok.

Máš pravdu. Niečo robíš zle...

Stálo by za to vidieť ukážkové fotky a výslednú expozíciu tých záberov. Aké bolo nastavenie JPEG v tých fotoaparátoch? Bolo aspoň trocha porovnateľné? Vo výsledku ide len o tie prepálené miesta, či aj o tiene, farby, detaily, šum, rozlíšenie,...

CCD má význam už len pri IR fotení bez IR modifikácie, inak zmysel nevidím. Vo všetkom už teraz CMOS predčí CCD. Hľadal by som vlastnú chybu pri zlom nastavení foťáku. Ak by ti aj zle meral expozíciu, vždy máš možnosť nastaviť korekciu expozície.