objektiv pre agrofoto

a ten setak mas a nestaci ti, obmedzuje ta v niecom? Musis chodit blizko ku kombajnu, alebo fotky niesu podla tvojich predstav?

Agrofoto ? To je čo za štýl ?
Videl som fotiť akože "kampaň" polia a zber a tak, ale načo tam teleobjektív?
Myslíš niečo také?
http://www.hebus.com/wallpapers/nature/campagne/gal1277-page1.html
Alebo ti ide o agro techniku ako traktore a tak.
Si mohol nejak konkretizovať, lebo jelaň v pšenici je už wildlife.

No neviem čo mal dotyčný na mysli, no vo všeobecnosti sa v "agrofoto" (ako to nazval) uplatnia všetky objektívy .

Len pre ukážku:
http://agricultural-photo.eu/gallery/?category=harvest&gallery=86

konkretizujem to ako foto techniky (kombajny,traktory...) priamo v krajine. Zoom co mam zrejme postacujuci ale nemam ho s cim porovnat. na plnom zoome tj 105mm ma uz dost zlu kresbu a prilis sa priblizovat k objektu je zase nevhodne kvoli extremne prasnemu prostrediu napriklad v pripade zatvy

Nikon 18-200 VR..ak mas viac penazi 18-200 VRII..ak by to bolo malo v kombinacii s 18-105mm by bol fajn Tamron 70-300 VC USD..zhruba tam kde konci kvalitna kresba setaku zacina tamrona..

Setak 18-105 by som si nechal a doplnil vybavu o tamron ako pise ta zubata macka, alebo nikon 70-300 VR a ked nevies co s peniazmi, tak nikon 80-400, tamron 150-600, alebo pevne svetelne skla....

dakujem za radu. ten tamron sa da kupit za 150e to je ako zadarmo. rovnaky zoom ma ale aj ten za 400e + ma dake skratky ktore su asi podstane ale nie pre mna zname. prosim teda o vysvetlenie preco je SP AF 70-300 Di VC USD od 250e drahsi.dikes

Mne na agrofoto v pohode staci 14-28mm (prepocitane na na FF, cize 9-18 na APS-C)

Ale zas nefotim v prasnom prostredi a mam rad kontakt so subjektom

Niekedy je treba kontakt aj v tom prašnom prostredí.

Tamron oznacuje stabilizaciu ako VC to bude asi hlavny cenovy rozdiel medzi nimi

Čo sa týka rozdielu, ten drahší je aj pre FF zrkadlovky, jeho kresba je o úroveň vyššia(žiadny zázrak, ale za tú cenu.. no nezober to), super stabilizácia.

Dakujem vsetkym za rady. takze ked uz kupovat, tak radsej 70-300 so stabilizaciou, cize ten drahsi hej?

Investicia je to velmi dobra, ale ani spomenute Nikony nie su zle. Tu uz asi zalezi na sympatiach a vlastnom dojme. Odporucam pozriet este recenzie vsetkych a urobit si vlastny obraz

tamrony su cenovo lepsie. som amater, bude mi to postacovat. rozmyslam ci nebude postacovat aj ten tamron bez stabiliziacie ak by som fotil stale na stative. ako sa pisalo, je to okrem FF jediny rozidel.

Ak sa nemylim ide o tieto 2 tamrony.
-Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro
-Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD

Stabilizacia (VC) nie je jediny rozdiel. Ten so stabilizaciou ma inu opticku sustavu a aj lepsiu kresbu. Na FF pokial viem su obidva.
shop.ephoto.sk/katalog/objektivy/telezoomy/tamron-af-70-300mm-f-4-5-6-di-ld-baj-nikon.html

shop.ephoto.sk/katalog/objektivy/telezoomy/tamron-af-sp-70-300mm-f4-5-6-di-vc-usd-baj-nikon.html

Rozhodnutie je samozrejme na tebe

Ci chces stabilizaciu, alebo nie, by si mal vediet sam - osobne doporucujem so stabilizáciou. Odpoved mozno poznas aj sam. Na 18-105 VR - pouzivas stabilizaciu (VR mas zapnute)? alebo nie? Nie vzdy budes mat stativ napr. so sebou a pri ohnisku 300mm sa stabilizacia zide.
To ze ten drahsi tamron je aj pre FF zrkadlovky som nejak nepochopil, lebo oba su...
Kludne hladaj aj po inzeratoch, ale zas novy kus je novy a so zárukou

http://foto.bazos.sk/inzerat/44094354/Tamron-70-300-Di-VC-USD.php

super! vrela vdaka esta raz vsetkym. od zola som uz kupoval. serioznost, zaruka, vsetko ako ma byt takze zvitazil ten drahsi a od zola

dobree