Výber objektívu full frame na APS-C snímač

inak povedane porovnavali ho s inymi "superzoomami" ktore su vo vseobecnosti slabej kvality.
http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-24-240mm-F35-63-OSS-mounted-on-Sony-A7R__917
9mpix na 36mpix tele...to naozaj neni bohvie co. Ak by si siel do 16mpixovej a7s tak prosim, ale davat toto na a7r, to by bol hriech....

Dalo by sa suhlasit, az na to tvrdenie ze olympus az tak kraluje nad tou 70-200kou. http://www.photozone.de/m43/945_olympus40150f28pro?start=1
Ten sonak mi este taky hnusny bokeh neukazal akeho je schopny ten olympus v urcitych pripadoch. A to 2% skreslenie na 40mm nevadi, ked uz sme nan haklivi?

v recenzii Olympusu som vytkol prave horsi vysledok na 40 mm. V tom case som naraz testoval tri podobne objektivy. Fuji, Oly a Sony. Piznam sa, na bielu ruru od Sony som sa tesil najviac. Dopadol ale najhorsie. Z hladiska kvality vitazi Fuji v tesnom zavese za nim Oly. Sony sklzava smerom k priemeru. Olympus je super v makre a najlepsie sa s nim pracuje. Ukazuje rezervy v bokehu na stredne vzdialenosti. Tam sa crop 2x neda osalit. Je to skor reporter, na portret si treba zobrat 75/1,8.
Ver mi, ze mi je velmi luto, ze Sony nie je lepsi. Inak by som si ho uz kupil, cena nie je problem. Takto cakam, na nejaky tele, ktory je skutocne vhodny ka FF A7. Ked si kupis drahy fotak, na kompromisy nie si zvedavy. To je rozumnejsie vratit sa k nejakemu APS-C, kde mas vsetko jednoduchsie.

No pozeram ze jemne tam nejake skreslenie bolo naznacene v recenzii (ale naozaj len jemne a rozhodne nie tak rozcarovane ako v recenzii na 70-200/4, cakal by som vacsie vycitky na tych 40mm, je to teda riadny "sudok" jak tak pozeram recenziu na photozone), problematicky bokeh rieseny moc nebol. Neviem, uz vo svojej podstate mi pride ten oly o triedu nizsi, hlavne z pohladu DOF kde sa vlastne po prepocte jedna o konstantny 5.6 zoom (lepsia svetelnost je dohnana lepsim vysokym ISO FF senzorov od sony). Neviem presne teda cim je ten oly lepsi. Bokeh to teda urcite nebude. Ostrostou tiez neviem, jedine slabe miesto sonyho su kraje na 200/4, ale kto by uz len potreboval ostre kraje na 200/4. Mozno ma teda celkovo prijemnejsiou kresbu? Farbami? Ale tak beriem ze mas skusenosti s obomi a vies posudit co sa ti viac paci. Mna len zarazili ukazky riadne hnusneho bokehu na photozone tak mi prislo divne ze ten oly tak ospevujes (jop, som tak trosku bokeh bitch). Vo finale je pravda ze 70-200/4 neni zrovna vykladna skrinna FE mountu, osobne ho dost zanedbavam a v chystanej najbizsej "expedicii" rozmyslam ze ostane v ramci celkoveho setrenia mojich klbov doma. Ale to bude mozno aj tym ze mam radsej ohniska

hm...chyba v komentarovom "engine"....na konci malo byt: ohniska "znak mensi nez" 100 mm. Vypada to ze engine tento znak nazvlada

DOF je dana ohniskom na danej velkosti snimaca, pri danej svetelnosti. Bokeh je nieco, co sa da tazko posudit, pretoze je to nielen o miere rozostrenia, ale aj o jeho estetike. Skusenejsimje jasne, ze aby som na mensom snimaci dosiahol pri rovnakom uhle zaberu rovnaku DOF, potrebujem ovela svetelnejsi objektiv. Preto fotak s crop 2x len tazko sutazi s FF. Napriek tomu mam kopec fotiek z Olympusu s nadhernym bokehom. Ale fotenie nie je o tom, ktory system najviac rozmaze pozadie. To by som si kupil Canon a niekde na eBay hladal 50/1 a ine brutalne objektivy.
Sila Olympusu nie je v bokehu, ale bezproblematickejsej konstrukcii objektivov, ktore maju menej chyb. Az na vynimky sa netrapim s neostrostou v rohoch, chromatickou chybou, silnou vinetaciou i vyraznejsim skreslenim. Super je schopnost fotit detaily.

Stale sa tu hlada svaty gral fototechniky, ale ten neexistuje. Na nieco je lepsi MFT, na ine APS-C a na ine FF. Keby tomu tak nebolo, tak by sme stale nevymyslali, vsetci by sme mali jeden system. Ja by som mohol predat polku mojej vybavy a minut to na nieco ine, nez na fototechniku.

Bol by som rad, keby spominany Sony bol tak dobry, ako je napr. Nikon s rovnakymi parametrami. Ale nie je. Opakujem, nie je to zly objektiv. Ale tu sa jednoducho ocakava TOP a ked tomu tak nie je, tak je mi to luto. Pretoze tomu tak mohlo byt. Niektore veci sa nedaju popisat presnymi cislami. Ked pridem domov z fotkami z Oylmpusu OM-D E-M5 Mark II + 40-150/2,8PRO, mam z toho vacsie uspokojenie, ako z A7II + 70-200/4G a to ma ten fotak vacsi potencial. Prial by som sebe, aj ostatnym, aby tomu tak nebolo a aby sme boli spokojny s hociakou technikou. ALe bohuzial tomu tak nie je. U niecoho beznejsieho nemam problem prijat kompromisy, ale nie u starostlivo vyberaneho draheho systemu zameraneho na maximum, toho, co je v kategorii FF k dispozicii.

snad uznas ze tie ukazky z recenzie photozone su "esteticky" grc. Je mi jasne ze ten oly to dokaze aj lepsie, ale v urcitych situaciach proste dostanes tamto. Sony taku zlobu jednoducho nevyprodukuje. Samozrejme netvrdim ze fotografia je len o bokeh, vypichol som to ako jednu vec v ktorej sony jasne predci tento olympus. Ale tak ako vravis, fotografia nie len o bokehe a verim ti ze celkovy dojem mas lepsi z toho olympusu. Pozeral som a naozaj dokaze krasne fotky robit. Vo finale mi nevadi ze ten sony neni zrovna celkovy sampion, mam ho pre situacie ked raz za cas potrebujem teleobjektiv coz je tak 5 % mojich fotiek. Na tie mi jeho kvality postacuju. Na druhu stranu som cital vela nazorov ludi co presi z canonu/nikonu co tvrdia ze tento objektiv sa vyrovna canikonskym alternativam.