Širokouhlý objektív na APS-C

Ahoj, tiez som riesil sirokouhly objektiv - v podstate este stale som ho nedoriesil. Moznosti az tak vela nie je. Bud Canon 10-22 USM, canon 10-18 stm alebo tokina 11-16. Ja som rozhodnuty zobrat ten canon 10-18. Je sice celoplastovy ale co som sa docital a dopocul opticky za vyrovna 10-22 a je za podstatne nizsiu cenu.
Ak ale potrebujes okrem sirokeho ohniska aj velku svetelnost tak ti ostave ta tokina - ma f2.8.

Veľa iných možností ako píše petmic nemáš:
* Ak chceš svetelnosť, tak Tokina 11-16.
* Ak chceš ušetriť, tak Canon 10-18.
* Ak chceš kvalitu, tak Canon 10-22.

Este jedna moznost je. Tokina 11-20mm f/2.8 AT-X Pro DX. Lepsie kresli ako klasicka 11-16 a spominane Canon-y. Je o nieco drahsia, ale cenovo by si sa mal zmestit do 700€.

- ak chceš kvalitu ,cenu, svetelnost a nevadí ti pevné sklo kúp si samyang

Súhlasím 14mm samyang je perfektné sklo no je manuálne myslím že to by mu nevyhovovalo.

Ahoj, širokáč na Canon APS-C? Moja rada je Canon 10-22. Ostrosť cca to isté ako Canon 17-40 na APS-C akurát, že omnoho širšie. Ja som mal najskôr 17-40 ale ohnisko mi časom nevyhovovalo, tak som ho vymenil. Ešte jedno + na širokom konci máš lepšiu svetelnosť (aj keď, je to zanedbateľné +) Určite skús 10-22.

Nedávno som kúpil samyang 10/2,8 na nikon. Tiež som sa bal manualneho af,ale je to absolútne bez problémov pri takomto ohnisku. Naviac je ostrý aj do krajov viac ako nikon 10-24, ktorý som aj predal.

Viem viem. Pri týchto ohniskách pokiaľ je objektív dostatočne ostrý a človek nefoti od objektu vzdialeného 20-25cm ale celoplošne tak je to relatívne ostré až po väčšom priblíženi bude vidieť možno miernu neostrost. Vidím to pri mojej 16-35ke ( uhol záberu ako 10mm na apsc canon. V podstate mi stačí ( pokiaľ fotim z ruky niekedy podvečer alebo ak je zamračené ) nechať najnižšie clonove číslo 4 prípadne 4,5 pri ohnisku 16mm a je ostré pri plosnom zábere v podstate všetko. Ono je to preto že veci v zábere sú dosť ďaleko a dosť malé na to aby sa dali rozoznavat najmenšie detaily. Ale AF ostrenie beriem ako komfort vďaka ktorému nepotrebujem zapínať LV a cucat baterku

... Tokina 11-20 f/2,8 ....

Ja LV pri Samym 10/2,8 nezapinam vôbec. Zapol som ho iba ked mi objektiv prisiel, nasiel som polohu kde ostri super na nekonecno. Odvtedy len rucne tito polohu nastavim, bachnem clonu 8 a vsetko je ostre.

ked uz sa tu rozoberaju sirokouhle objektivy... ja by som sa rad spytal ako je to u tej Tokiny 11-16@2,8 - 2 verzie riesene s nachylnostou k odleskom.vraj je toto sklo priam magnet ktory ich pritahuje.samozrejme ziadna recenzia za posledny rok ci sa nieco zmenilo alebo nie.vsetky clanky su stare minimalne 3-4 roky...

Ludia co mate tieto skla ... to, ze je ostry ako britva vieme vsetci (omiela sa to vsade dokola) , nemozete nam/mne radsej prezradit ako to je s tymi prasiatkami?

rozmyslam nad objektivom na interier plus klasika cvakanie dcerenky v obyvacke (na to mi sice staci aj pevna 35ka). rozmyslam tiez nad 11-16@2,8 ale hento ma proste odradza... preto sa mojim favoritom pomaly zacina stavat prave Sigma 8-16.

tazke to rozhodovanie...

Mal som tu tokinu,viac ako odlesky mi vadila brutalna aberácia.

Niekto tu este spomenul tokinu 11-20. Tu som nasiel len na jednom eshope. Bohvie ci je to vobec pravda ze ju maju skladom. Testy skoro ziadne, ak aj ano, pride mi to ako okopirovane z 11-16. Jedine co sa zmenilo je ohnisko. To je z kaluze do blata ak je to nepouzitelne na krajinu za slnecneho dna...

@Landov : Obcas sa mi stane ze sa mi zjavi aberacia aj na 35mm ale ta sa da zvacsa ako tak skorigovat.aj ked uz sa mi stalo, ze ta lajna bola tak siroka, ze som s tym nevedel nic spravit. hlavne doma mam bohuzial take podmienky, ze musim fotit otoceny priamo k balkonu...

@pani z ephota : planujete prosim vas nejaky test tej Sigma 8-16 v blizkej buducnosti?

A Sigma 10-20mm f/4-5.6 HSM ?

na par forach som sa docital, ze 10-20 F3.5 je lepsi ako F4-5.6 inde zase naopak. Viac ludia chvalia samozrejme Tokinu. Lenze ked ma Tokina take problemy ako ma tak preco nie rovno 8-16 ze... je tam sice rozdiel v cene snad aj 200 euro (8-16 vs 10-20) ale tak radsej kupit raz a dobre ako si potom buchat hlavu a menit o pol roka za druhy...

Ja som to zatial moc nestudoval, ale stretol som sa skor s nazorom, ze su v podstate rovnake a rozdiel je len ta svetelnost. Pre mna osobne by asi bola nepodstatna. Sigma sa ale udajne chova celkom dobre v protisvetle na rozdiel od Canonu 10-18 ktoremu udajne dost vyrazne pada kontrast.

A canon 10-22 je na tom ako s protisvetlom?

Ahoj, takto
https://sites.google.com/site/rbrunovsky/blog/subjektivneomojichultrasirokacoch
PS: Nedávna fotka -