Sigma 17-70mm f/2.8-4.0 HSM OS vs Canon 18-135mm STM

A mas najnovsi firmware 1.03 a v Sigme tusim 1.2? Nevypina stavovy displej a ked zvacsim fotku na displeji, neda sa posuvat podrzanim tlacitka sipky. Musim klikat.

Takze studoval som trochu tie filtre a ako slusna volba mi vychadza toto http://www.aqt.sk/polarizacne-filtre/hoya-hd-pol-cirkular--72mm-super-multi-coated/

Je ale dost mozne, ze by mi stacil aj lacnejsi PRO 1.

Ak by to len trocha dovolil tvoj rozpocet investuj do Canon EF-S 15-85mm F3.5 - 5.6 IS USM, nebudes musiet riesit ziadne kompromisy ohladom ostrosti,alebo nebodaj presnosti zaostrovania,je to vydarene sklo.

Ahoj, používa tu niekto Sigmu 17-70mm 2.8-4 C na D7000? Aké máte skúsenosti? Blbne to ako s D7100? Ďakujem

Uz mam doma tu Sigmu. Zatial som nemal moznost ju prilis skusat, ale minimalne spracovanim na mna urobila dojem. Rovnako tak ostrenie mi pride velmi rychle. Akurat pri live view vydava pri ostreni trochu zvlastny zvuk, ale inak to vyzera na dobru kupu.

Chcel by som k nej este kupit polarizacny filter. Mne osobne sa najviac pozdava Hoya HD, ale je mozne, ze PRO 1 by uplne stacil. za pripadny dalsi tip by som bol vdacny.

Problem je priemer filtra. 72mm nie je malo a cena nie je najnizsia. Za jeden filter je to v pohode, ale do buducna (zatial neviem kedy) planujem aj kupu sirokaca a zatial sa mi pozdava Sigma 10-20 a Canon 10-22. Tam je priemer filtra 77mm v oboch pripadoch. Viem, ze existuju relativne lacne redukcie z velkosti 77 na 72mm, takze mi pride pomerne vyhodne kupit len 77mm a pouzivat ho na oboch objektivoch. Zaujima ma ale, ci su s tym spojene nejake problemy, alebo je to skutocne to iste, len lacnejsie riesenie. Dakujem

Ak uvažuješ na objektívom so 77mm závitom, tak určite kupuj väčší filter už teraz a redukciu. Redukciu nájdeš na ebayi za cca 1 €. Ušetríš na tom, že nebudeš mať toľko filtrov. Sám síce veľmi filtre nepoužívam, no pár ich mám a väčšinou používam práve cez redukciu aj na objektíve s menším závitom. Jediná nevýhoda je, že pri použití filtra cez redukciu väčšinou nemôžeš použiť slnečnú clonu. Ak to pre teba nie je showstoper, tak je to dobré riešenie.

Inak Canon 10-22 mám, ak by si ho chcel, môžem ti ho nechať odskúšať.

problem moze byt akurat v tom, ze ak pouzijes na priemer 72mm s redukciou 77mm uz nemusis nasadit slnecnu clonu, iny problem neni ..

Vdaka, toto ma vobec nenapadlo. Na druhej strane bude mat ten polarizak vyuzitie skor pri tom sirokaci (az ho kupim) a tam clonu nasadim, takze by to nebol neprekonatelny problem.

Ako sa divam na ten objektiv, tak tu clonu tam asi nenasadim. Je tam sice dost miesta, ale az po nasadeni clony a neviem si dost dobre predstavit ako by som ten filter nasadil na objektiv s clonou. Na druhej strane, ten adapter je lacny a ak by som neskor bol kvoli clone nuteny kupit samostatny filter aj pre mensi objektiv, moc by som neprerobil.

PeCh: vdaka za ponuku, ja by som sa pripadne ozval az to bude aktualne. Momentalne ma cakaju vydavky na batoh, filter, mam za sebou tu Sigmu a tak, takze sirokac budem kupovat najskor buduci rok.

Co sa filtra tyka, moze byt ? Za tie peniaze by som nerad kupil hlupost.

Mam taku otazku. So Sigmou som spokojny, ale mam moznost vymenit ju s malym doplatkom za "C" verziu. Mal niekto z vas moznost porovnat ich ? Mam dojem, ze na 18Mpix snimac uz standardne HSM nie je uplne idealne a od "cecka" ocakavam zlepsenie. Vedel by ich niekto z vlastnej skusenosti porovnat ? Dakujem

Najprv som myslel, že sa to neoplatí a Sigma urobila len kozmetickú zmenu, ale pozrel som nejaké testy a vyzerá to, že ju opticky prepracovali a nová je ostrejšia. Celkovo sú na ňu pozitívne odozvy (aj keď dostala horšie skóre):
http://www.imaging-resource.com/lenses/sigma/17-70mm-f2.8-4-dc-macro-os-hsm-c/review/

Otázka je, koľko by si stratil na tej výmene, prípadne či by si nechcel ísť do niečoho iného (osobne by som zvažoval C 15-85, C 18-135, C 24-105).

C15-85 a C24-105 su uz cenovo trochu inde a minimalne v pripade C15-85 si nie som isty, ci opravnene, aj ked musim pripustit, ze ten siroky koniec sa mi velmi paci.

Nad C18-135 premyslam tiez. Ma nizsiu svetelnost, co nie je idealne a tiez nie je tak siroky s cim sa da zit. Rozsah je inak velmi dobry, no mam dojem, ze okrem ostrosti moc nevynika a CA a vinetacia su skor na strane Sigmy. Zaujala ma este Sigma 17-50 ktoru som povodne odmietal kvoli rozsahu, no po skusenostiach so 17-70 by to tak nebolelo. Opricky by mala byt asi este lepsia nez "ceckova" 17-70, ale zase je otazne ci dost na to aby som obetoval "macro" a 20mm. Tamron nechcem, lebo je pomaly.

Sigma C 17-70 je za dané peniaze výborné sklo. Univerzálny rozsah, slušná svetelnosť, malé rozmery, tichý a rýchly AF a hlavne opticky solídna. Ostrosť je špičková medzi 23 a 50mm, na širokom i dlhom konci je to prirodzene slabšie, tam treba cloniť, na 17mm aspoň o 2 EV. Vinetácia nevýrazná, CA sa tiež dá, skreslenie súdkovité na 17mm. Samozrejme nie je to Art objektív, (taká 18-35mm je ostrá na koncoch úplne rovnako ako v strede, daňou za to je kratučký rozsah, rozmery a cena), ale za cca. 400 eur nenájdeš nič tak dobré.

No to sa da dokonca zohnat za 300eur www.eglobalcentral.eu/.

Mna zaujala hlavne ta ostrost ktora je ale udajne do krajov slabsia. Na viac MPix snimaci je ale vraj ostrejsi nez 17-50.

Co sa CA tyka, tak uz moja 17-70 mi pride vyborna. nizsia ostrost pri f2.8 by mi nevadila, pretoze na tomto ohnisku vacsinou clonim viac. Co do rozsahu, 15-85 by bol dokonaly.

Viem, ťažko si vybrať. Ideálny objektív neexistuje. Momentálne je môj základný zoom 18-55/2.8-4.0 a nemám naň krivé slovo, aj keď väčšinou používam pevné sklá. Ale aj tak poškulujem po 18-135ke. Ten rozsah je parádny. V mojom prípade Fuji 18-135 nie je ideálne sklo, nie je tak dobré ako ostatné, dokonca Canon 18-135 by mal byť mierne ostrejší. Napriek tomu sa podľa mňa kvôli tomu rozsahu oplatí. To čo sa bojíš 18tich Mpx, tak toho sa nebojím. Treba rátať s tým, že nefotíš pixle ale fotku. A keď pozeráš normálne, tak nevnímaš pixle a fotka je rovnako ostrá na 12 Mpx ako na 18 Mpx.

Ty si mi s tou 18-135 moc nepomohol, ak mam byt uprimny

Ked tak nad tym premyslam, chcem fotit hlavne krajiny a casom makro a ak budem chciet robit technicky "vystavne" foto, aj tak budem potrebovat v oboch pripadoch specialne skla. No a faktom je tiez, ze 18-135 ma velmi uzitocny rozsah ktory moze byt ok na "potulkach" mestom. Ak by sa nedodaval ako setak, asi by som ho uz mal, ale takto mam dojem, ze ho stale velmi podcenujem.

No, ale potom zase bludim tu:
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-S-18-135mm-F35-56-IS-STM-on-Canon-EOS-7D-versus-Sigma-17-70mm-F28-4-DC-MACRO-OS-HSM-C-Canon-on-Canon-EOS-7D__967_619_1053_619

a zase neviem. Neviem si uplne predstavit nakolko je ten rozdiel viditelny.

Tu je zase dost hnusna fotka zo Sigmy:
http://www.dpreview.com/forums/post/52333267

Lenze toto je zo starsej verzie bez C (podla DXOmark aj tak vychadza ostrejsie nez Canon)

Clovek by sa lahsie rozhodol keby aspon vedel, na ktore vysledky sa moze spolahnut.

Este k tomu rozliseniu. V podstate ani neviem o com hovorim, len som viackrat zachytil, ze pre vyssie rozlisenie potrebujes dobry objektiv. Spominam si napriklad na recenziu EOS 70D kde niekto hovoril, ze tie fotky nie su zase tak ostre a myslim, ze Karol Srnec to odovodnil tym, ze to fotil so 70-200 f/2.8 a ze je to uz starsi objektiv ktory nie je stavany na tak vysoke rozlisenie. S podobnym nazorom sa stretavam bezne. Ja som to vzdy chapal tak, ze objektiv je v podstate sustava ktora nejakym sposobom usmernuje svetlo tak aby dopadalo na snimac a nikdy som celkom nepochopil, co to je "rozlisenie objektivu". Vyslo mi z toho ale to, ze je lepsie kupit modernejsie objektivy ktore su lepsie prisposobene modernym snimacom.