Ako na verné farby?

Supa clanok!

super Karol!

ak sa mozem spytat,ako sa vola ten nastroj ktory sluzi na lokalne rozostrenie ?

jaj tam to je :)...som si nevsimol..

výborný, zrozumiteľne písaný článok, s množstvom informácií. super práca.

po lopate, dik

mam par faktickych poznamok:

AD ´Adobe Lightroom 2, ktorý natívne pracuje v priestore Adobe RGB.´

ja som sa docital ze lightroom pracuje vo vlastnom podivnom RGB prietore:

´I tend to call the Lightroom edit space Lightroom RGB, although it isn’t offi cially named as such.Mark Hamburg has suggested it might be more appropriate to call it “bastardized RGB” since the space is using ProPhoto RGB chromaticities, but with a gamma of 1.0 instead of 1.8. Meanwhile, the Lightroom viewing space uses the same ProPhoto RGB chromaticities but with an sRGB tone response curve.´

AD ´Snímať do formátu RAW a priestoru Adobe RGB´

pokial viem tak v pripade RAW je prakticky jedno aky priestor sa zvoli:

´you can set the camera to whatever you wish, the Raw isn´t affected (same for White Balance and any matrix or picture style settings), that´s only EXIF data suggestions a Raw converter may recognize and use, or totally ignore. The Raw isn´t affected one bit. Only ISO and exposure affect this data and both are quite different in terms of JPEG from the camera or optimal data for Raw conversions´

Súhlasim s Izzino-m,
knihu aspoň o LR 2.0 vydaj a ja si ju už teraz objednávam ...

niee neni to tam napisane aky je to program...ako sa vola ten na rozostrenie ? :)

moja citacia o Lightroom RGB priestore je z knihy Martin Evening: The Adobe® Photoshop® Lightroom® 2 Book (The Complete Guide for Photographers) Adobe Press.

v helpe Lightroomu 2 je k RGB priestoru toto:
´Raw photo files generally don’t have embedded color profiles. For raw files, the Develop module assumes a wide color space based on the color values of the ProPhoto RGB color space. ProPhoto RGB encompasses most colors that cameras can record.´

teraz uvazujem ze mozno hovorime o dvoch veciach: internom spracovanie a Develop module vs. zobrazeni preview v Library module:

z helpu:
´The Library module stores Low and Medium quality previews in the Adobe RGB color space, and High quality previews in ProPhoto RGB. These previews are also used when printing in draft mode.´

dakujem :)

uf... s radostou sa idem pustit do citania, som rad, ze som pred tromi dnami zaviedol vo fore vlakno o tejto teme, Karol urcite rychlejsie dokoncil tento clanok :-)

Ahojte, rozmyslal som nad kupou sondy na vyklaibrovanim monitora. Ale mam len obycajny BenQ monitor, ktory som si kupoval asi pred 5 rokmi ked som sa fotografovaniu tolko nevenoval. Bude vykalibrovanie viditelne, resp. prinesie naozajstny uzitok. Alebo mam najskor setrit na monitor?

Dakujem za clanok. Uz som sa to tu raz pytal v inom vlakne , ale je to k clanku. Ak pracujem v AdobeRGB v PS a chcem fotku vytlacit , stale som to nevedel zladit. Moj posledny pokus ktory ma ako tak uspokojil bol, ze v nastaveni tlaciarne som dal ako predvoleny profil AdobeRgb a pri tlaci som zaskrtol nech spravu farieb neriadi tlaciaren ale PS. V clanku som nedocital nic o nastaveni tlaciarne.

No tak v prvom rade pochvala Karolovy.
Uz aj ja som rozmyslal, ci vyda knizku :-) ale asi ma pravdu s tou aktualnostou, preto si clanky davam do ´favorites´ a raz si ich mozno vytlacim a necham provyzorne zosit. Pre tych kt. to zaujalo len doplnim link, kt. mi prisiel zaujmavy : http://fotozoom.ic.cz/index.php?id=22

Inak by ma zaujmalo kedy mam davat aky (8,16,32) bitovy channel?

vyborny clanok, dakujem velmi pekne

uz sa tesim na clanok :)

Zdravim, dik za clanok, asi sem budem odkazovat vsetkych, ktory ma budu presviedcat o zbytocnosti kvalitnych originalnych atramentov pre ucel tlace fotiek a lacnych menej kvalitnych foto papierov. :-)

Taka podotazocka, co maju robit uzivatelia s kompaktnymi fotoaparatmi kde to do RAW nejde... :-) hmm ? ( aj ked je pravda, ze neoficialne uprava kompaktu aby zaznamenaval do RAW je mozna http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK )

Dalsia podotazocka - v Adobe Photoshope vidim ICC profil Canon tlaciarne, teda nie jeden je ich tam viac... ako zistim, ktory ICC profil tlaciaren pre dany papier pouzije ked tlacim cez Canon Easy Print - sice neviem, ci to ma zmysel vediet, resp ak by som nezvoli AdobeRGB ale ICC tlaciarne a v nom upravoval foto a ten profil by som pouzil ma to zmysel , ci popisujem totalnu hlupost ?

vďaka za super článok, perfektne sa mi hodil, pretože práve predvčerom mi došla sonda datacolor spyder 3 pro a tošku som s tým tápal. chcem sa opýtať jednu vec, ktorú som nenašiel v helpe k softu (používam Zoner Photo Studio 11 PRO). Čiže ako pracovný priestor mám nastavený profil Adobe RGB (1998), ako profil monitora mám ten profil, ktorý mi vyrobila sonda počas kalibrácie, pri tlačiarni mám jej profil. Je tam ale ešte položka: Reprodukce (táto položka sa objavuje aj pri funkcii prevodu jedného profilu na druhý). Sú tam voľby ´perceptuální´, ´relativní kolorimetrická´, ´absolutní kolorimetrická´ a ´sytost´. Predpokladám, že toto určuje akým spôsobom sa farby namapujú (z väčšieho profilu na menší). Otázka znie: Ktorý spôsob je najlepší, resp. ktorý funguje ako? Vopred vďaka za odpoveď.

už som si to vyguglil, sorry za zbytočnú otázku

SUPER článok zas o niečo múdrejší. ešte niekoho kto mi nakalibruje ten monitor.
mal by som otázku ako často vyvažovať bielu keď fotím v teréne veľa záberov. stáčí to v nejakých časových intervaloch alebo čím najčastejšie ak to dovolia podmienky

Vyborny clanok, clovek sa vela dozvie aj z prispevkov pod nim. Stale mam vsak pocit, ze bez kvalitneho, nakalibrovaneho monitora, je akakolvek snaha o upravu fotiek a vernost farieb iba stratou casu a z tlaciarne alebo z labu aj tak vylezie nieco uplne ine.

Pekny clanok.

Cize ak fotim do RAW, je jedno aky farebny priestor mam zvoleny. Rozhodnem sa v editore(v mojom pripade Adobe Camera RAW) pri exporte do TIFFu. Spravne?

ten plugin na lokalne doostrovanie nema chybu(dik za tip), chcem este vyskusat aj dalsie od nich(napr.lokalny kontrast, simulacie filmov atd.)

jasne rozumiem, dakujem

velmi,velmi poucne, profesorsky napisane, polopate.tak sa mi to paci. budes vytlaceny a dobre uchovany. len pokracuj.

konecne som to priblizne pochopil, diky karol

Neviem, či bude ešte nejaké pokračovanie, ale ak by mal niekto o oveľa obšírnejšie informácie spojené s väčším množstvom teórie, tak celkom dobrý seriál na tému color managementu je na paladixe

http://www.paladix.cz/serial/10047.html

Ja tiez nemozem povedat nic zle na tento clanok, urcite sa taky nenapise sam a je s tym robota a hlavne zodpovednost za spravnost informacii. Len by som chcel v suvislosti s tymi vdacnostami vyzvat aj na vlastny vyskum. Obetoval som skoro celu napln ip4600 a kopu draheho papiera aby som sa aj sam presvedcil o tejto problematike. Na zaklade EIZO utility, na ktoru je v clanku odkaz som zistil, ze moj monitor zobrazuje viac farieb ako tlaciaren pixma ip4600 porovnanim profilu monitora s profilom tlaciarne pre papier glossy II. (len dufam, ze sa to porovnavat da) Na zaklade toho som rebelsky usudil, ze zacinat kupou noveho monitora ako mi bolo radene by asi neprinieslo zelany vysledok. Ta tlaciaren asi gamut AdobeRGB nevytlaci. Tak som zacal spektrofotometrom. Ten asi lepsi vysledok ako pribalene profily nedosiahne, ale pravdupovediac som este netlacil fotku, ktora ma najviac trapila lebo uz ani nemam cim. Jeho vyhoda je akurat moznost pouzitia roznych papierov, pripadne neoriginalnych atramentov. Sto krat som spominal, ze colorimeter spyder2express je na hovno, teraz vidim, ze je na megahovno lebo fakt to tahalo neskutocne do fialova voci novej sonde. Este na okraj by som napisal jeden postreh, co som nasiel na jednom fore. Podpora x-rite sa vyjadrila, ze na kalibrovanie monitorov s LED podsvietenim je lepsie pouzit spektrofotometer a nie colorimeter. Tak isto kto ma EIZO monitor a kalibruje ho prilozenym softwarom k sonde, pravdepodobne to meria blbosti. Najhorsie na tejto tematike je jej relativita a tazke dokazovanie. Kazdy fotky vidi inac a kazdy je presvedceny, ze spravne lebo kalibruje s tymo, hentym a tamtym. Ja len viem, ze nic neviem

To čo píšeš o tom, že ti tlačiareň nevytlačí celý gamut AdobeRGB znamená, že nie vždy je veľký gamut univerzálnou výhodou. Čo z toho, že máš veľký gamut na monitore, keď ho nedokážeš preniesť na papier.

A si po tychto peripetiach vobec spokojny s tou tlaciarnou? :-)

ved prave preto si myslim, ze veci trba mat primerane k sebe. Samozrejme kupim aj monitor, len musim opatrne s peniazemi

za tie peniaze to tlaci dobre. AdobeRGB nevytlaci ani minilab, skor naopak, tlaciaren je ta lepsia a minilab ten masovejsi

Uz dlhsi cas sa rozhodujem, ze si ju kupim. Citam tu vseliake diskusie k tejto problematike. Odradza ma, ze nemam foto monitor a ani spravne svetlo v izbe a preto asi nemozem vediet, ci som tu ktoru fotku upravil spravne alebo aspon podla mojich predstav. Ale uz mi viacero ludi povedalo, ze kupou tejto tlaciarne neurobim chybu a budem urcite spokojnejsi s vysledkom ako pri drvivej väcsine fotolabov. Takze uz som asi rozhodnuty:-)

kludne ju kup. Mne vytlacila 30ks A4. Monitor aj ked nemas graficky, tak aspon ho musis mat nakalibrovany. Papiere musis kupit len tie, pre ktore su dodane profily. Tlaci to bez viditelneho rastru. Naplne kupis od nejakych 250 Sk, cierna sa mina najpomalsie a velka cierna vobec. Papier je dobry len ten hruby s podlozkou, tie lacnejsie mi pripadaju ako vytrhnute s casopisu. Papier 20 Sk, farba asi 30 Sk na jednu A4.

otázočka na karola (dávam tu, lebo možno pomôže odpoveď aj ostatným):
kalibroval (sonda spyder datacolor 3 pro) som si monitor (LG L2000CP S-IPS panel), najprv som ´odignoroval´ výzvu programu, že mám nastaviť default jas/kontrast na monitore a urobil som kalibráciu tak. keď ma soft vyzval upravovať jas a kontrast bol som dosť v pomykove, radil ťahať najprv jedno a potom druhé až do takého maxima, kým sa mi farebné terče nezlejú (najprv 4 svetlé, potom 4 tmavé). zdalo sa mi to priveľa - aj tmavé aj svetlé som vedel rozlíšiť aj pri hodnotách 80, nakoniec som to ale stiahol na 50, lebo sa mi to zdalo byť priveľmi ´žiarivé´. teraz som skúsil urobiť kalibráciu zas, urobil som tak ako soft radil - natiahol som default hodnoty monitora. to sú hodnoty 70. to je ale taká hodnota, že monitor už vydáva akési ultrazvukové pískanie (predpokladám že žiarenie osvetľovacích trubíc je nabudené pri týchto hodnotách), takže som to aj tak stiahol na 60 a kalibráciu urobil tak.
otázka: myslel som, že kalibráciou sa upravia aj hodnoty jasu a kontrastu tak, aby všetko bolo ok, zjavne to tak nie je. soft a sonda nakalibruje monitor aj keď dám jas/kontrat na 50/50 aj keď 60/60 aj keď 70/70, tie porovnávacie terče viem rozlíšiť v pohode aj pri hodnote 80/80. ako mám ale vedieť, ktoré je správne? pri hodnotách 50/50 vyzerá výsledný obraz inak ako pri 60/60.
dík za vysvetlenie

Mam tento monitor a teraz pouzivam toto nastavenie: Color RGB-SRGB, jas-100, kontrast-30, gama-0. Skusal som nastavovat jas/kontrast podla spektrometra ale ale soft vyzadoval hodnoty jasu nad moznosti tohto monitora.

Dnes som kupil monitor NEC p221w. Akoze nechcem si ho znechutit, ale ma tak silnu nehomogenitu, ze ked si na neho pustim sedu plochu, tav stvrtina obrazu vlavo dole ma taky zemty az zeleny nadych. A vobec cela homogenita je na prd.Hlavne, ze vyhraval testy. Take chyby nema ani moj TN panel na Macu. Kde je ta slavna 10 bitova LUT a profi podanie farieb? Rozdiel v podsvieteni medzi lavym dolnym rohom a pravym hornym vidi aj slepe oko. Skalibrovane s X-rite Colormunki. Od dnes vypustam zo svojho slovnika superlativy a nadalej zotrvavam skepticky k vsetkemu ´uzasnemu´ . Ale aspon som posluchol vsetky rady ako je monitor alfa aj omega.

ked fotky vo formate RAW upravujem na notebooku asi nema vyznam upravovat ich vo farebnom priestore adobe RGB vsak?

robim to tak ako je to popisane v kapitole Ako to robim ja a po konvertovani profilu adobe RGB do profilu sRGB sa mi deformuje histogram (hlavne v lavej casti) a po exportovani do JPG sa mi zmenia farby a vzniknu prepaly, ktore som v PS odstranil. Co robim zle?

v PS som nastavil jedine to, aby som mal pracovny priestor adobe RGB

pri konverzii farebeneho priestoru sa ma profil priradit alebo konvertovat do neho? Ked zoberem hocijaku fotku sRGB a priradim jej adobeRGB, zmeni farebnost. Ulozim. Ked ju znova otvorim a priradim sRGB, vrati sa do povodnych farieb. A tak mozem robit stale dokola s tou istou fotkou. Priradenim nic nestraca. Nejedna sa stale o ten isty subor, ktory uchovava tie iste informacie len s tym, ze priradenim profilu sa okrese viac alebo menej farieb? Lebo bola tu rec o tom, ze ked fotim do AdobeRGB a pre ucely lacneho monitora to musim konvertovat do sRGB a tak tlacit, ze potom to nejde uz konvertovat naspat. Respektive konvertovat ide,ale nie na povodne farby.

Toto je super navod s vysvetlivkami pre zaciatocnikov. Dakujem

zdravím, ako čerstvý vlastník kalibračnej sondy sa snažím nájsť si o tejto problematike čo najviac informácií - jedným zo zdrojov je aj tento článok. okrem všeobecne prijatého adorovania kombinácie RAW / AdobeRGB ako jedinej profesionálnej cesty vedúcej ku kvalitným výsledkom som narazil aj na články, kde sú prezentované stanoviská opačné - resp. podané viac s akcentom na reálne aplikácie. takže ako príspevok do diskusie na tieto témy pridávam dva linky na texty od Kena Rockwella pojednávajúce o RAW a AdobeRGB (podľa vlastných slov bol Ken pri zrode prvého čipu dedikovaného na prevod medzi farebnými priestormi). okrem týchto článkov má na svojich stránkach dalšie poučné čítanie, často odlišné od názorov, s ktorými sa človek bežne stretá na fotografických fórach, hádam poslúžia niekomu ako zdroj zaujímavých názorov rovnako ako mne (stránky sú samozrejme v angličtine).
http://www.kenrockwell.com/tech/adobe-rgb.htm
http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm

Nemyslím si, že Ken (alebo Neff) hovoria to, čo im trošku ironizujúc vkladáš do úst. Podľa mňa skôr prezentuje svoje praktické skúsenosti podopreté faktom, že sa roky fotografovaním živí. Myslím si, že okrem jeho osobných postrehov sú jeho texty nabité faktami až až. To, že vo výsledku sú jeho názory iné, než je dnešný ´digitálno-fotografický´ ´profesionálny´ mainstream môže byť aj kvôli tomu, že... citujem: Keeping people lost and confused sells more magazines and more new equipment, which supports magazine advertising. That´s why you see so many articles on Adobe RGB elsewhere. :-)

Tie linky som sem nedával preto, aby som vyvracal tvoje názory, ale preto, aby som ukázal, že sú ľudia - a tiež sú to profesionálni fotografi s mnohoročnou praxou a skúsenosťami - ktorí si myslia o veci iné. Je už na každom, čo si z tých informácií vyberie a uplatní. Kto chce, prečíta si Kenove články a buď si z nich niečo zoberie, alebo mávne rukou.

V konečnom dôsledku má byť výsledkom snaženia pekná fotka a hádam budeš so mnou súhlasiť v tom, že ani RAW/AdobeRGB ti zo spackaného cwaku maisterštich neurobí a zároveň, že sa dá urobiť perfektný záber priamo do JPG/sRGB. Kto sa akou cestou k cieľu vyberie je úplne nepodstatné.

Karol, ja ti tvoj názor neberiem a nemienim sa prieť, kladiem otázky a hľadám odpovede. Na základe tvojho posledného príspevku ma napadlo sa ťa opýtať:

Podľa profilu máš nikon D300, ten má 14bit A/D prevodník, vďaka ktorému máš v raw-e tebou spomínané miliardy farieb. Preto si investoval svoje peniaze, aby si tam tie miliardy farieb mal, aby si nemal len priemerných 16,7 mil. Ideš na max. Keď o ? (mesiac?, rok?...) nikon predstaví stroj s 16 (18, 20,24... XY) bitovým prevodníkom, ktorý bude mať v raw DESIATKY, STOVKY miliárd odtieňov, a voči ktorému bude tvoja D300ka z hľadiska počtu odtieňov vyzerať ako pästný klin voči pnuematickému kladivu, predpokladám, že okamžite pôjdeš a kupiš si ho. Alebo nie? Uspokojíš sa s priemernými miliardami odtieňov, keď budú k dispozícii stovky miliárd? Zmení sa tvoj názor na kvalitu tvojich súčasných fotiek, ktoré robíš dnes, len preto že vo svetle budúcich možností budú technologicky priemerné (ani budúci softvér k tvojim dnešným 14bitom nebude vedieť pridať viac)?

Nepripomína ti to honbu za megapixelmi v rozlíšení? (Kedysi sa teológovia preli o to, koľko anjelov sa zmestí na hrot ihly, dnes sa technológovia prú o to, koľko sa tam zmestí megapixelov...).

Ja osobne nemám inú možnosť, ako sa zoznámiť s tvojou prácou, ako si pozrieť fotky , ktoré máš tu. Napr. fotka Izzino, na zdravie, ktorá sa mi páči má 364770 farieb. To nie je ani 10% z priemerných možností jpeg-u... Tlačil si ju niekedy v najlepšej dostupnej kvalite na veľkoformát? Nepýtam sa či by si mohol ju tlačiť, ale či si ju tlačil. Hovoríš, že nie si taký bohatý, aby si si mohol produkovať len priemerné JPG-y na technike, ktorá umožňuje nadpriemer. Skús prezradiť, koľko tvojich záberov reálne skončí na veľkoformátovom papieri. Skús byť pravdivý. Nepýtam sa, koľko tvojich záberov BY MOHLO byť vytlačených tak, aby vynikli miliardy farieb. Pýtam, sa, koľko záberov BOLO tlačených.

Lebo to je to, na čo Ken vo svojich článkoch naráža: Efektívne investovaná energia i peniaze sa odrážajú v tom čo REALNE, PRAVIDELNE robíme, nie v tom, čo BY SME MOHLI raz urobiť... Netreba si pliesť to, že niečo robíme preto, že nás to baví, že v tom máme pasiu, že sa v tom vyžívame s tým, že to je naozaj tak správne, efektívne, či nebodaj nevyhnutné k dosiahnutiu cieľa.

toto sa mi paci, trochu kontroverzie, nie len ´dik Karol za super clanok, budem sa s nim do smrti riadit´ :-) podla mojho nazoru je vacsina situacii, ked by fakt do sRGB/jpg stacilo fotit, akurat, ze konvertovat dole sa da vzdy, ale hore to uz nejde, preto pri kapacitach pocitacov a pamatovach kariet sa neda nic pokazit fotenim do raw/adobeRGB. Ked sa ale raz za cas podari odfotit vyderny moment a zlyhala expozicia alebo nieco ine a fotka je v jpg, tak je to v riti. Inak vela ludi akoby vyznava kult modernej techniky, ktorej nadovsetko doveruju. Urcite nove a drahsie fotaky lepsie exponuju a vyvazuu bielu ako volakedy, ale staci to akurat na to, aby sa lepsie upravovalo rawko lebo aj to ked sa prestreli cez hranice moznosti je zle

Neodpovedal si, že koľko vecí tlačíš pravidelne profesionálne na veľkoformát. Aj tak ďakujem za dialóg, ktorý so mnou vedieš.

Si redaktor, to ale neznamená, že si vševediaci učiteľ. Ako redaktor by si mal poskytovať všestranné informácie, ktoré rozoberajú problematiku z každej strany. Ja som sa pridaním linkov na Rockwellove stránky snažil poukázať na to, že sú aj odborníci, ktorí majú na tú istú vec úplne opačný názor. Ty síce pripustíš, že ´Ano, velakrat staci.´ jednoduchšie riešenie, ale... ale stále správnejšie je to tvoje :-) Ak ostanem pri porovnaní s učiteľom, vychádza mi, že keby si bol ´redaktorom´ v autoškole, tak je to o tom, že 1-2-3-4-5 a poďme 150 km/h, neuspokojíme sa predsa s málom, keď z tej fabky vieme vytrieskať viac... A 150-kou aj za roh do Tesca po rožky, lebo nie je dôležité kam ideme, ale ako...

Akceptujem tvoj postup, ak sa bavíme o tom, že výsledkom má byť zakaždým perfektná tlač vykonaná na profesionálnom zariadení na formát A3 a väčší (pričom celý proces je kolorimetricky sprofilovaný). Ak ale cieľom majú byť fotky tlačené na bežne dostupných zariadeniach, v bežných komerčných laboch, vo formátoch A4 a menších (nehovoriac už vôbec o tom, ak výsledkom má byť len prezentácia na webe), je čas a energia strávená vyvolávaním raw-ov a celému procesu okolo toho zbytočná, pretože sa nijako markantne neprejaví na výsledku.

Prvá skupina fotografov musí okrem abslútnej znalosti vecí okolo fotenia, zvládať aj tieto post-procesové veci. Druhá skupina, ku ktorej sa dobrovoľne a bez mučenia :-) radím aj ja, urobí lepšie, ak svoju energiu investuje do toho, aby sa zdokonalila v exponometrii, veci okolo svietenia povedzme, spoznala svoj foťák, jeho štýl tvorby jpg-ov a vedela to využiť vo svoj prospech. Tuniť hodiny desiatky zle exponovaných raw-ov s úplne scestne nastaveným wb a potom si ich vytlačiť 10x15 je mrhanie časom a energiou (ak v tom dotyčný nenachádza pasiu).

Toto je výsledok môjho ´bádania´. Investoval som kopec času - jednak do čítania článkov na rôznych weboch, jednak tým že som sa celé hodiny hral s raw-mi fotil a upravoval kopec nezmyselných záberov, len aby som si overil určité postupy... Investoval som na svoje pomery dosť peňazí - monitor s S-IPS panelom, kalibračná sonda, tlačové náplne, foto papier...

Tvoj názor na veci je iný a ja ti ho neberiem. Každý nech si to odskúša sám. Hovoríš, že ´Stále budem tvrdiť, že formát JPG je vlaste zastaralý..´ atď. Ja zas stále budem tvrdiť, že tvoj postup nie je všeobecne a objektívne správny, pretože vôbec neberie ohľad na to, s akým zámerom, kým a pre koho je fotka robená.

Neviem čo by som k tomu ešte dodal. Určite si so záujmom prečítam aj pokračovania tvojich článkov, tak isto ako si rád prečítam aj veci od iných ľudí, aby som získal prehľad.

myslim si, ze Karol Srnec neprezentuje tieto postupy preto, ze by boli vseobecne spravne, ale preto, ze sa nimi neda nic pokazit. V skole sa vzdy uci spisovny sposob a potom nech si kazdy robi ako chce. V autoskole ma ucili podradovat, pri tom vacsina ludi kto ju absolvuje rychlost vyraduje. Ja by som tiez svadobnu hostinu nefotil do rawu keby to nebola moja pasia potom sa s tym hrat. Ja som tiez investoval do monitora a sondy podla Karolovych rad a tiez si myslim, ze to bolo zbytocne (z komercneho hladiska ma ten monitor skaredsi obraz ako leskly Mac aj ked spravnejsi), ale viem, ze keby som si zmyslel nejaku fotku vybrat a poriadne vytlacit, tak mam tu moznost lebo je zaznamenana v maximalnej kvalite. Experimentoval som s fotenim do JPG, mam externy expozimeter, sedu tabulku, da sa urobit presny zaber, ale ak bude treba zosvetlit tiene, tak smola. Okrem toho na placi mi pride lahsie strielat na necisto do rawu a v teple domova to doladit ako sa potit strachom ci tie fotky budu dobre. Ked zaplnim pocitac, tak za par korun sa da kupit externy disk. Jeden sice mam, ale tam pocitac zalohuje svoj obsah aby som neskoncil ako viac ludi co mi plakalo na prsach, ze si omylom zmazali fotky. Konieec koncov som sa raz utal aj ja.

ja by som sa chcel spytat ze ci ma lightroom 2 predvoleny farebny profil adobe RGB...?fotim do sRGB .od canon-u mam SW Canon zoom browser a ked si porovnam foto v nom a fotku importovanu do Lightroomu farby su uplne odlisne.Dakujem

ta odlisnost nieje farebnym priestorom. Lightroom nema odkial vedet ako si mal nastaveny fotak.

ano ale ci lightroom nema defaultne nastaveny farebny priestor ako adobeRGB a preto sa nezhoduju farby s tym softwareom od canonu alebo cim to potom moze byt?

ved teraz som ti to povedal, je jedno ci ma lightroom adobeRGB alebo sRGB, tie farby tam vzdy budes mat ine, pokial neobsahuje profily pre dany fotak. RAW je subor so surovymi datami, ako ich cip zachytil. Tie sa nasledne spracuju bud vo fotaku a ulozis jpg alebo sa nespracuju vo fotaku a ulozis raw a to co by spravil fotak, urobi ten software od Canonu. Kazdy vyrobca ma svoj raw a nic okrem stajnoveho softwaru ho nedokaze originalne zobrazit. Vidi iba tie obrazove data, ale napriklad uz nemusi vedet vycitat z toho rawu ako si mal nastavenu bielu, ci si mal portret alebo krajinu a podobne. Stajnovy software to vycita a raw zobrazi ako ked si ho videl na displayi fotaku. Skus sa pozret v sekcii develop uplne dole, camera calibration, ci sa v tom menu nenachadzaju profily pre tvoj fotak. Ak nejaky zvolis, farby sa ti budu zhodovat s Canon softwarom

neda sa nejako exportovat do jpeg z Lightroomu ? ked dam exportovat ako jpeg, format sRGB a tiez nastavim max 450kb a rozmery, je v tom nejaky rozdiel ako keby som to robil cez photoshop /ktory nemam/ ? dik
inac super clanok !

ok, dik
a ktore? sa mi zda ze je ich tam viac na vyber.
dakujem

dik

Len pre upresnenie pokial snimate do RAWu tak nesnimate v ziadnom farebnom priestore snimate len jasove hodnoty jednotlivych kanalov tudiz je to v podstate CB fotka az pri exporte resp nahlade sa pouzije dany priestor. LightRoom pracuje nativne v ProPhotoRGB co sa tyka konverzi a vsetkeho podstatneho. Jas je samozrejme zavisly na kalibracii pre boha sak kalibracia sluzi na nastavenie urcitej jasovej hodnoty ktora by sa pri nezmenenych pozorovacich podmienkach nemala menit a vsetky ECo utility monitorov by sa mali pri editacii fotografii vypnut.

Pracovať na monitory zobrazujúcom čo najviac farieb s palety Adobe RGB.
Brrr, slovencina mojaaaaa, oci mojeeee.

´monitore´, ´ z palety´

Super článok. Pre mňa určite prínosom!

notebook z daleka nevie zobrazit ani len samotne sRGB. upravovat fotky na notebooku je podla mna nezmysel od kosti... notebook nie je pracovna stanica a nikdy nebude, je to nudezove [mobilne] riesenie. ked uz si niekto moc potrpi na notas, tak najjednoduchsie je k nemu pripojit jeden externy monitor, ktory aspon sRGB pokryje, ked uz ine nie... ;0)

Ja ich upravujem len na booku, ine nemam, ale...

Color LCD:
Display Type: LCD
Resolution: 1920 x 1200
Pixel Depth: 32-Bit Color (ARGB8888)
Main Display: Yes
Mirror: Off
Online: Yes
Built-In: Yes