Hore

Lesk a bieda fotografovania na film

Film má stále svoje čaro. Diskutovať o tom, či je lepší film alebo digitál, nemá zmysel. Tu netreba posudzovať kvalitu, ale pocit. Film a digitál sa dopĺňajú. Dávajú fotografom na výber aby si vybrali médium a spôsob tvorby podľa svojho zámeru.

My starší (odporné slovo) sme si filmovou érou prešli a posunuli sa do tej digitálnej. Mladšia generácia si v tom lepšom prípade pamätá ako ich rodičia  fotili na film. A práve film ich, ako neodskúšané médium, láka. Digitál je im dôverne známy, film je pre nich niečim tajomným. K filmu ich vedú mnohé dôvody. Fotoaparát po dedkovi, nostalgia, čaro tmavej komory, antidigitalizácia ich života.

Film má teda stále čo priniesť. Táto renesancia filmu má  aj svoje negatívne stránky. Už dlhší čas sledujem, že fotografovanie na film nevedie k dobrým výsledkom, česť výnimkam. Film za to nemôže, ale fotografi, ktorí nevedia využiť jeho potenciál. Akoby si mysleli, že stačí  na film fotiť a už to je záruka originality, kvality a jedinečnosti. Táto skupina sa navzájom "tľapka po pleciach" a ochká nad tým,  ako sú oproti digitalistom originálni.

S úžasom sa pozerám na technicky podpriemerné fotografie vydávané takmer za umenie. Ja som si filmovou érou prešiel, fotografoval som na 16 mm film, kinofilm aj zvitkový film. S výnimkou infračerveného som vyskúšal všetky typy filmov. Fotografoval som kompaktami, manuálnymi, autofokusovými aj stredoformátovými zrkadlovkami. Zvládol som aj základy práce vo fotokomore a skenovať, dokonca som sa naučil  minilab. Na film som jednoducho fotil roky.

Aj vtedy bola fotografia obľúbeným koníčkom a fotografi riešili podobné problémy ako dnes. Akú zrkadlovku či objektív si kúpiť? Aký film má lepšie farby a menšie zrno? Rovnako ako ja, snažili sa vytĺcť z filmovej technológie maximum. Ak sa pozriem na svoje negatívy, diapozitívy, vyvolané fotografie, nevidím v nich rozdiel oproti tým digitálnym. Vidím v nich len rovnakú snahu o správnu techniku, maximálne využitie technológie a to samozrejme v kombinácii s vyjadrovacími prostriedkami fotografie.

Dnes  vidím skôr pózerstvo a nepochopenie toho, prečo fotografovať na film. Film nie je až tak odlišný. Platia pri ňom rovnaké pravidlá. Tiež sa musí správne exponovať, zaostrovať a pracovať s hĺbkou ostrosti.

Áno, máme tu Lomografiu, Polaroid, či ručne vyrábané svetlocitlivé materiály, kde sa na tieto aspekty fotografie nekladie taký dôraz, ba priam sa využíva technická nedokonalosť. Ale aj tu musí vo fotografii niečo byť. Často však nebýva. Nestačí mať Lomo, aby z vás bol Lomografista. Nestačí fotiť na film, aby bol z vás umelec.

Horšia situácia je  v "hlavnom prúde", kde sa fotografuje zrkadlovkami a kvalitnými objektívmi.

Ak by som sa ja mal vrátiť k tejto technológii, museli by výsledky byť porovnateľné s digitálnou technológiou, samozrejme so svojským charakterom.

Využil by som najskôr možnosti ČB fotografie, tá je digitálne najťažšie napodobniteľná. Prečo by  mojím výsledok mal byť nekvalitný scan alebo podpriemerná zväčšenina z  fotolabulabu? Kde je ten zmysel prechodu na film, ak ho nevyužijem na maximum?

Pozrite si fotografie v skupine Analog Photography na www.flickr.com. Očakával by som, že táto skupina bude mať kvalitnejšie fotografie ako je priemer. Že zvýšené úsilie, ktoré je potrebné do fotografovania na film vložiť, sa prejaví vo zvýšenej kvalite. Opak je pravdou. Kde je chyba?

Aby som len nekritizoval, skúsim naznačiť akým smerom by sa "digitalisti"  bez skúsenosti mohli vybrať.

  1. Nehľadajte vo filme spásu. Ak neviete fotografovať digitálne s veľkou pravdepodobnosťou to nebudete vedieť ani s filmom.

  2. Film vás neprinúti fotiť dôslednejšie len preto, že máte k dispozícii menej záberov a je to drahšie. Nezlepší to ani vaše zábery. Veď čo je zlé na tom, že vám digitál umožňuje viac snímať bez vysokých nákladov. Je to veľká výhoda experimentovať s kompozíciou, uhlom záberu, expozíciou. Okamžitá kontrola nad výsledkom, možnosť okamžitej nápravy chýb, bohaté možnosti postprocesingu. To sú výhody na nezaplatenie. Je len na vás a nie na technológii, či budete bezducho cvakať alebo premyslene fotografovať.

  3. Našli ste v skrini starý foťák a chcete vyskúšať ako je to fotiť na film? Väčšinou to vedie k jednému nepodarenému fotografovaniu. To nevadí, jeden minutý film a vyvolanie nikoho finančne nezrujnuje. Ak to myslíte aspoň trochu vážne zistite, či váš "skriňový" model vôbec stojí za použitie. Ak nie, ale máte k nemu citový vzťah, dajte si ho ako ozdobu na poličku. To, že sa ním dá fotiť neznamená, že by ste s ním fotiť mali.  Fotiť starou rárohou len kvôli imidžu nie je dobrou cestou. Neurazte sa, ak vám poviem, že Zenit, či Pentacon Six sú šroty. Za socializmu fotografi nemali na výber a fotilo sa tým, čo bolo. To, že sa s nimi dajú nafotiť dobré fotografie je dané objektívmi
    a filmami. Dnes máte na výber. Prečo si potom nevybrať niečo lepšie? Bazáre sú plné krásnych filmových fotoaparátov všetkých typov, ktoré nikto nechce a preto sú ponúkané za skutočne atraktívne ceny.

  4. Netrvajte na tom, že to musí byť manuálny model. Čo je zlé na tom využívať rovnaký komfort ako u súčasných digitálnych zrkadloviek? Manuálne ovládanie z vás fotografa neurobí. Len vás prinúti drsnejšim spôsobom rýchlo sa naučiť niečo o fotografovaní. Vyberajte medzi manuálom a automatikou poďla svojich potrieb a nie preto, že vám niekto povedal, že len manuál je ta "pravá" fotografia. Manuálne fotoaparáty majú svoje čaro. Oslobodia vás od pretechnologizovanosti a privedú k základom fotografie. Naviac sú odolnejšie pri používaní v drsnejších podmienkach.

  5. Dajte si vysoké ciele. Analóg by mal byť vyjadrením vašich fotografických schopností. Ukážte digitalistom, že je to plnohodnotná forma fotografovania. U čiernobielej fotografie by to mali byť kvalitné veľkoformátové zväčšeniny. Investujte do kvalitného vybavenia fotokomory. Ak nemáte čas venovať práci vo fotokomore niekoľko hodín mesačne, lepších výsledkov nedosiahnete. Skončíte u nezaujímavých šedivých fotiek. Ak viete, že nebudete mať čas, vydajte sa radšej cestou digitalizácie filmu. Ak sa rozhodnete fotiť na farbu, voľte diapozitív. Aby ste využili jeho potenciál budete potrebovať kvalitný scanner s vysokou denzitou.
  6. Zoskenovať film tak, že z neho nevyužijete všetky informácie je plytvanie celým vaším fotografickým úsilím. Fotka z filmu nemá vyzerať akoby ste negatív prilepili k podošve boty a prešli polovicu mesta. Prečo by mala byť zaprášená a poškriabaná? To samo o sebe nerobí fotografiu lepšiu. Prenechajte škrabance a poškodenia digitalistom pri postprocesingovom napodobňovaní starých fotografií.

  7. Pripravte sa na to, že skenovanie je náročný proces. Zoskenovanie jedného políčka filmu trvá aj dvadsať minút (vysoká kvalita, odstránenie prachu a škrabancov...). Nad skenovaním jedniného filmu strávite mnoho hodín.
    Ak skenovať, tak kvalitne. Kvalitný scanner stojí peniaze, aj keď je z druhej ruky. Bez toho to nejde. Nechcete predsa zahodiť celé úsilie s výberom filmu, fototechniky a fotografovaním.

  8. Ak je vaším cieľom Fine Art a Master Class fotografia, choďte minimálne do stredného formátu. Kedysi drahé fotoaparáty sú dnes cenovo dostupné. Prepáčte, ak sa niekoho dotknem, ale nemyslí si, že Pentacon Six, či Kiev sú dobré fotoaparáty. Za socializmu nebolo inej voľby, ale dnes máte na výber. Vyberte si kvalitu za rozumnú cenu.

  9. Ak túžite po odpútaní od súčasného trendu technicky dokonalej fotografii s výrazným postprocesingom, asi vás láka Lomografia. O čo menej je v nej technických záležitosti o to náročnejšia je na fotografické videnie
    a schopnosť vniesť do fotografie viac ako len bežné zaznamenanie okamihu. Ak chcete Lomo alebo Holgu len kvôli výslednému efektu, nemusíte hneď fotografovať na film. Veľa zábavy s rovnakým výsledkom poskytujú napr. Olymusy PEN s ich Art programami alebo aj iPhone a rôzne aplikácie.

  10. Nebuďte osamotenými bežcami. Pripojte sa k niekomu, kto má s filmom skúsenosti. Zariaďte si  spolu napr.  fotokomoru. Analogistov nájdete aj na našom portáli, napr. v skupine Analog.

Dúfam, že som nikoho od fotografovania na film neodradil. Chcem, len aby ste sa nad tým zamysleli.  Fotografia vám dá to, čo do nej investujete. Investujte s rozumom. Neplýtvajte svojím potenciálom ani peniazmi. Ak chcete fotografovať na film, choďte do toho naplno.

Komentáre

Pridaj komentár Pridaj komentár Zobraziť posledný príspevok
lu_boss
2011-12-21 08:43:41
...fotim na film celkom rad, no je to cesta komplikovanejsia, dlhsia a zvycajne s horsimi vysledkami. Ale, na niektore veci je film ako stvoreny.
Ked analog, tak treba vsetko robit analogom - aj film, aj si pekne nazvacsovat fotku.

Ale hlavne suhlasim s Karolom, ze fotit na film nie je nijaka zaruka kvality, rovnako ako najnovsi digi fotak nie je zarukou kvality fotografii.
A je strasne mylna predstava, ze zrno, sum, skrabance, skvrny po chemii na filme atd robi z filmu to prave orechove. Nie je to tak, po technickej stranke chceli fotografi aj v minulosti kazdy co najmenej zrna/sumu a necistot vo vysledku.

Ak niekto chcel umelecke vyjadrenie formou skrabancov alebo ineho sprznenia filmu, urobil to vedome, netvaril sa, ze nahodny skrabanec z vysledku robi umelecke dielo. V zasade, vyrazne skrabance svedcili o nezvladnuti remeselnej stranky fotografie.
 
stano66
2011-12-21 09:35:07
Podpisujem všetko čo Karol napísal. Fotil som aj na kinofilm aj na stredný formát. Je pravda, že diapozitívy, ktoré som nevyhodil ako odpad sú veľmi kvalitné. Ale pre mňa je dnes digitál oveľa výhodnejší ako film. Z časového aj finančného hľadiska. K skenovaniu: Karol zrejme myslel skenovanie doma na špecializovanom filmovom skeneri. Mám najlepší aký bol vyrobený (Nikon 9000), ale aj tak výsledky neboli bohvieaké. Na naozaj kvalitný sken treba poriadny bubnový skener a to sú už iné peniaze. Jeden sken vyjde na 16 (A4) až 27 (A3) eur. Ďalšia vec je veľkosť dát - slušný sken má okolo 200 MB.
 
bobo222
2011-12-21 09:58:18
Podľa mňa je zbytočné dnes fotiť na kinofilm. Osobne považujem prínosné fotiť na film od stredoformátu vyššie. ČB samozrejme urobiť si doma sám, ja mám stále ten úžasný pocit keď som v kumbáli s červenou lampičkou a čakám so stopkami, čo z toho vylezie. (A niekedy z toho fakt vylezie.... nič moc). A aj to premýšľanie je prínosné, ak mám len 12 fotiek, tak necvakám jak s penom ale premýšľam a komponujem.
Fotiť farebne na kinofilm? To fakt zvládnem v pohode s digitálom bez ďalších nákladov a lepšie softy dnes núkajú ešte aj možnosti nahrať profily ako provia, superia a podobne, ČB miešanie kanálov a tak...
Mňe osobne skôr vadí tendencia previesť nepodarok do ČB a myslieť si, že som z toho urobil UMENIE.... (Ako hovorievala moja babka, kde nič neni ani smrť nebere)
 
noske
2011-12-21 10:03:32
krasne citit tvoj odpor k novodobym analogistom
minimalne s polovicou veci nesuhlasim, ale to je asi nepodstatne ...
zabudol si na jeden velmi dolezity aspekt toho celeho... a to je rucna manualna praca a cas, ktory vkladas do celeho procesu, ktory zvysuje hodnotu fotky(pre teba ako zhotovitela ...nie umelecku).
Uplne inak sa k nej spravas ako k RAWU na disku, pre ktory si nepohol ani prstom a lezi tam medzi ostatnymi 8000 rawmi. Skus popisat, aky jhe to pocit pozerat sa na krasny vykresleny baryt. Skus popisat aka pohoda je byt 2-3 hodiny v komore.
zacni si prezerat kritiku tu na tomto portaly a skus sa prepozerat tymi tonami cvakov, ktore ta znudia pri tretej strane a uz nemam naladu ist ani dalej ..neni to jedno, ci tie sracky s prepacenim budu na digitale, alebo na filme ??
 
NIKON D666
2011-12-21 10:35:13
DOBA JE DIGITÁLNA

JA SA VRACAŤ SPäŤ NEBUDEM

JA IDEM DALEJ

 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2011-12-21 10:46:45
príspevok od: noske
krasne citit tvoj odpor k novodobym analogistom
minimalne s polovicou veci nesuhlasim, ale to je asi nepodstatne ...
zabudol si na jeden velmi dolezity aspekt toho celeho... a to je rucna manualna praca a cas, ktory vkladas do celeho procesu, ktory zvysuje hodnotu fotky(pre teba ako zhotovitela ...nie umelecku).
Uplne inak sa k nej spravas ako k RAWU na disku, pre ktory si nepohol ani prstom a lezi tam medzi ostatnymi 8000 rawmi. Skus popisat, aky jhe to pocit pozerat sa na krasny vykresleny baryt. Skus popisat aka pohoda je byt 2-3 hodiny v komore.
zacni si prezerat kritiku tu na tomto portaly a skus sa prepozerat tymi tonami cvakov, ktore ta znudia pri tretej strane a uz nemam naladu ist ani dalej ..neni to jedno, ci tie sracky s prepacenim budu na digitale, alebo na filme ??
Na krasny barit sa pozeram velmi rad. Keby som mal cas, tak si kupim stredny format, zvacsovak Kaiser, Rodenstok objektiv, kvalitne papiere a vyvojku a budem sa snazit byt tobry ako Ansel Adams.
Asi si necital clanok pozorne. Ja nenadavam na filmovu technologiu. Ja hovorim o tom, ze vacsina sa ku kvalitnej zvacsenine nikdy nedostane a uplne plytva namahou a casom. Apelujem, aby to nebrali tak, ze staci fotit na film a je to umenie. Kazdy, kto to zvlada na dobrej urovni ma u mna obdiv a v ziadnom pripade neriesim, ci je dobra fotka nasnimana digitalom alebo analogom.
Rozpravam o pristupe. Ci na digitale alebo na filme, mozes k tomu pristupovat poctivo, alebo to flakat. Medim nezohrava ulohu.
 
istvic
ocenenie redakciou 2011-12-21 11:08:34
príspevok od: NIKON D666
DOBA JE DIGITÁLNA

JA SA VRACAŤ SPäŤ NEBUDEM

JA IDEM DALEJ

ano.ale otazkou je ci ides spravnym smerom
 
Corvus
2011-12-21 11:53:27
dovolim si prispiet svojim nazorom:

Nehľadajte vo filme spásu. Ak neviete fotografovať digitálne s veľkou pravdepodobnosťou to nebudete vedieť ani s filmom.
- suhlas. ba co viac. pri filme sa da toho tolko posrat v kazdom kroku az to nie je pekne... ked clovek nevie co robi, tak vysledok je vzdy prekvapenie... casto zial neprijemne.
Film vás neprinúti fotiť dôslednejšie len preto, že máte k dispozícii menej záberov a je to drahšie.
- prinuti. je to cele v hlave.ked ma clovek moznost cvakat (ved sa to nejak dorobi a vytriedi v pocitaci) tak slendriani. samozrejme cest vynimkam co maju velku mieru sebaovladania alebo kopu penazi. aj taki su... ale my chudobnejsi, s mensou sebadisciplinou ten rozdiel citime.
Fotiť starou rárohou len kvôli imidžu nie je dobrou cestou.
- fotit starym fotakom je zabava. problem je len vtedy, ked fotak nefunguje. ale ak to cloveka chyti, tak casto nasleduje GAS
Netrvajte na tom, že to musí byť manuálny model. Čo je zlé na tom využívať rovnaký komfort ako u súčasných digitálnych zrkadloviek?
- fotenie manualnym fotakom je pre mna v prvom rade o pocite a v druhom rade o kontrole. uplne inak sa cloveku foti Nikonom F100 ako Yashicou 124g. clovek sa v nicom nespolieha na stroj. a zase je to o tom ze aj ked zlenivie, tak sa spolahnut jednoducho nemoze.. nie je na co ked clovek drzi v ruke Nikon F6 s tym displayom na zadnej strane, tak to uz sa citi jak s digitalom
Dajte si vysoké ciele.
- plne suhlasim. ja nefotim na film pre scan ale pre papier. v tomto je fotenie na film rehola. vyzaduje to omnoho viac usilia. clovek si fotky potom viac vazi.
Zoskenovať film tak, že z neho nevyužijete všetky informácie je plytvanie celým vaším fotografickým úsilím.
- scan je pre mna len na to, aby som fotku mohol dat na web. nikdy by som z neho nic netlacil (hoci som uz videl velmi pekne vytlacky z negativu). a uz sa mi stalo ze som v scaneri vyrobil lepsiu fotku ako pod zvacsovakom, pretoze moj printing skill este nie je dost dobry, aby som si s danym tazkym negativom poradil.
Pripravte sa na to, že skenovanie je náročný proces.
- scanovanie je naozaj velka otrava. ja doma scaner ani nemam, preto scanujem len minimalne. skusal som dat scanovat filmy do labu ale vzdy to bola tragedia.
Ak je vaším cieľom Fine Art a Master Class fotografia, choďte minimálne do stredného formátu.
- suhlas ale videl som kopu zvacsenim z kina, ze som len kukal. stredny format sa aj omnoho lahsie scanuje aj zvacsuje, na druhej strane fotim vela na kino, pretoze pristroje male a pohotove...
Ak chcete Lomo alebo Holgu len kvôli výslednému efektu, nemusíte hneď fotografovať na film. Veľa zábavy s rovnakým výsledkom poskytujú napr. Olymusy PEN s ich Art programami alebo aj iPhone a rôzne aplikácie.
- nesuhlasim tak uplne. napodobeniny su fake a kazdy to vie. este ked si niekto zmeni farby, dobre, ale pridavat lightleaks, okraje 'filmu' a skrabance, to je uz fakt trochu trapne. ale ja moc na Lomo a spol nie som. nepacia sa mi ani fotky ani tie hracky ktore ich robia...
Nebuďte osamotenými bežcami.
- suhlasim. my mame spolocnu komoru, panpriatel ju na ephoto obcas spomina.

a este preco fotim na film ja: mam rad ako tie fotky z filmu na papieri vyzeraju. mam rad ze je to cele rucna praca, cely proces ma bavi a vysledna zvacsenina ma pre mna vacsiu hodnotu nez fotka z pocitaca, bars aj vytlacena na tlaciarni. je to pre mna jak remeslo vs. pasova vyroba. ziadne dve zvacseniny nie su uplne rovnake.
no a v neposlednom rade sa mi pacia tie stare masinky ze ano
 
noske
2011-12-21 12:05:03
príspevok od: Corvus
dovolim si prispiet svojim nazorom:

Nehľadajte vo filme spásu. Ak neviete fotografovať digitálne s veľkou pravdepodobnosťou to nebudete vedieť ani s filmom.
- suhlas. ba co viac. pri filme sa da toho tolko posrat v kazdom kroku az to nie je pekne... ked clovek nevie co robi, tak vysledok je vzdy prekvapenie... casto zial neprijemne.
Film vás neprinúti fotiť dôslednejšie len preto, že máte k dispozícii menej záberov a je to drahšie.
- prinuti. je to cele v hlave.ked ma clovek moznost cvakat (ved sa to nejak dorobi a vytriedi v pocitaci) tak slendriani. samozrejme cest vynimkam co maju velku mieru sebaovladania alebo kopu penazi. aj taki su... ale my chudobnejsi, s mensou sebadisciplinou ten rozdiel citime.
Fotiť starou rárohou len kvôli imidžu nie je dobrou cestou.
- fotit starym fotakom je zabava. problem je len vtedy, ked fotak nefunguje. ale ak to cloveka chyti, tak casto nasleduje GAS
Netrvajte na tom, že to musí byť manuálny model. Čo je zlé na tom využívať rovnaký komfort ako u súčasných digitálnych zrkadloviek?
- fotenie manualnym fotakom je pre mna v prvom rade o pocite a v druhom rade o kontrole. uplne inak sa cloveku foti Nikonom F100 ako Yashicou 124g. clovek sa v nicom nespolieha na stroj. a zase je to o tom ze aj ked zlenivie, tak sa spolahnut jednoducho nemoze.. nie je na co ked clovek drzi v ruke Nikon F6 s tym displayom na zadnej strane, tak to uz sa citi jak s digitalom
Dajte si vysoké ciele.
- plne suhlasim. ja nefotim na film pre scan ale pre papier. v tomto je fotenie na film rehola. vyzaduje to omnoho viac usilia. clovek si fotky potom viac vazi.
Zoskenovať film tak, že z neho nevyužijete všetky informácie je plytvanie celým vaším fotografickým úsilím.
- scan je pre mna len na to, aby som fotku mohol dat na web. nikdy by som z neho nic netlacil (hoci som uz videl velmi pekne vytlacky z negativu). a uz sa mi stalo ze som v scaneri vyrobil lepsiu fotku ako pod zvacsovakom, pretoze moj printing skill este nie je dost dobry, aby som si s danym tazkym negativom poradil.
Pripravte sa na to, že skenovanie je náročný proces.
- scanovanie je naozaj velka otrava. ja doma scaner ani nemam, preto scanujem len minimalne. skusal som dat scanovat filmy do labu ale vzdy to bola tragedia.
Ak je vaším cieľom Fine Art a Master Class fotografia, choďte minimálne do stredného formátu.
- suhlas ale videl som kopu zvacsenim z kina, ze som len kukal. stredny format sa aj omnoho lahsie scanuje aj zvacsuje, na druhej strane fotim vela na kino, pretoze pristroje male a pohotove...
Ak chcete Lomo alebo Holgu len kvôli výslednému efektu, nemusíte hneď fotografovať na film. Veľa zábavy s rovnakým výsledkom poskytujú napr. Olymusy PEN s ich Art programami alebo aj iPhone a rôzne aplikácie.
- nesuhlasim tak uplne. napodobeniny su fake a kazdy to vie. este ked si niekto zmeni farby, dobre, ale pridavat lightleaks, okraje 'filmu' a skrabance, to je uz fakt trochu trapne. ale ja moc na Lomo a spol nie som. nepacia sa mi ani fotky ani tie hracky ktore ich robia...
Nebuďte osamotenými bežcami.
- suhlasim. my mame spolocnu komoru, panpriatel ju na ephoto obcas spomina.

a este preco fotim na film ja: mam rad ako tie fotky z filmu na papieri vyzeraju. mam rad ze je to cele rucna praca, cely proces ma bavi a vysledna zvacsenina ma pre mna vacsiu hodnotu nez fotka z pocitaca, bars aj vytlacena na tlaciarni. je to pre mna jak remeslo vs. pasova vyroba. ziadne dve zvacseniny nie su uplne rovnake.
no a v neposlednom rade sa mi pacia tie stare masinky ze ano
aj tak sa raz vseci stretneme v jednej velkej tmavej komore
 
istvic
ocenenie redakciou 2011-12-21 12:08:49
príspevok od: noske
aj tak sa raz vseci stretneme v jednej velkej tmavej komore
no..dufam,ze v nej budu aj nejake baby
 
Marcel Rebro
2011-12-21 12:13:48
príspevok od: istvic
no..dufam,ze v nej budu aj nejake baby
ja som lesba, nestaci?
 
istvic
ocenenie redakciou 2011-12-21 12:19:45
bohate
 
seifi
2011-12-21 12:24:44
príspevok od: istvic
no..dufam,ze v nej budu aj nejake baby
pozor, aby to neskončili ako s tým Sášom, čo sa vrátil z kamandirovky zo západu a v kolektíve povedal, rebjata, ja uznal, što eto grupenseks;
 
Marcel Rebro
2011-12-21 12:25:42
príspevok od: noske
krasne citit tvoj odpor k novodobym analogistom
minimalne s polovicou veci nesuhlasim, ale to je asi nepodstatne ...
zabudol si na jeden velmi dolezity aspekt toho celeho... a to je rucna manualna praca a cas, ktory vkladas do celeho procesu, ktory zvysuje hodnotu fotky(pre teba ako zhotovitela ...nie umelecku).
Uplne inak sa k nej spravas ako k RAWU na disku, pre ktory si nepohol ani prstom a lezi tam medzi ostatnymi 8000 rawmi. Skus popisat, aky jhe to pocit pozerat sa na krasny vykresleny baryt. Skus popisat aka pohoda je byt 2-3 hodiny v komore.
zacni si prezerat kritiku tu na tomto portaly a skus sa prepozerat tymi tonami cvakov, ktore ta znudia pri tretej strane a uz nemam naladu ist ani dalej ..neni to jedno, ci tie sracky s prepacenim budu na digitale, alebo na filme ??
Roman, myslim ze si uplne Karola nepochopil. Nemam pocit ze odsudzuje / zatracuje "analogistov". Skor mieri do skupiny "kvazianalogistov "- v prevaznej miere mladikov, co si zaobstarali nejaky analaog.

Najlepsie samozrejme manual, lebo to je IN. To ze dobru fotku by nespravili ani 1Dx-kom je irelevantne.

Zalozia do neho film a cvakaju. Rovnake cvaky a hovadiny ako digitalom. Len ich je menej takze maju viac casu na "premyslanie".

Ale tie ich fotky su "ine" ako tie digitalne. Pretoze ich zhotovenie bolo "narocnejsie". Nevadi ze film zaniesli do labu a tam si ho nechali oskenovat. Ved museli ist do labu (dva krat) a to je predsa namaha a to sa ceni.

Potom to supnu na web a vytesuju sa aky su umelci, nepochopeni ale vlastne IN a INi ako ti smiesni "digitalisti" so svojimi lahkoovladatelnymi hrackami, Vytlacenu fotku (svoju) nikdy nevideli, ale to ich netrapi. Ved sken 1024x768 je na web akurat.

Takto clanok vnimam ja a myslim ze trafil zvacsovak po objektive. Davam mu preto lajka.
 
noske
2011-12-21 12:35:31
príspevok od: istvic
no..dufam,ze v nej budu aj nejake baby
len to nie ..ako keby som to pocul ..."uz mozem ist do kupelky ?? a kolko tam este budes ?" tolko na margo bab a temnej komory
 
Bob
2011-12-21 13:01:50
príspevok od: Marcel Rebro
Roman, myslim ze si uplne Karola nepochopil. Nemam pocit ze odsudzuje / zatracuje "analogistov". Skor mieri do skupiny "kvazianalogistov "- v prevaznej miere mladikov, co si zaobstarali nejaky analaog.

Najlepsie samozrejme manual, lebo to je IN. To ze dobru fotku by nespravili ani 1Dx-kom je irelevantne.

Zalozia do neho film a cvakaju. Rovnake cvaky a hovadiny ako digitalom. Len ich je menej takze maju viac casu na "premyslanie".

Ale tie ich fotky su "ine" ako tie digitalne. Pretoze ich zhotovenie bolo "narocnejsie". Nevadi ze film zaniesli do labu a tam si ho nechali oskenovat. Ved museli ist do labu (dva krat) a to je predsa namaha a to sa ceni.

Potom to supnu na web a vytesuju sa aky su umelci, nepochopeni ale vlastne IN a INi ako ti smiesni "digitalisti" so svojimi lahkoovladatelnymi hrackami, Vytlacenu fotku (svoju) nikdy nevideli, ale to ich netrapi. Ved sken 1024x768 je na web akurat.

Takto clanok vnimam ja a myslim ze trafil zvacsovak po objektive. Davam mu preto lajka.
Mrco,
keď budeš nabudúce rozdávať "lajky", ja by som rád jednu M9, alebo aj na film.
 
panpriatel
2011-12-21 13:20:52
príspevok od: istvic
no..dufam,ze v nej budu aj nejake baby
ale ano... je ich tam dost
zjaden sosidžfest
 
panpriatel
2011-12-21 13:40:34
Okej. Nechcem rozputat FLAME!
Vsetkych vas lubim, ste zlati mili ludia urcite (taky mili zlati digitalisti, rozkosni... )
Clanok podla mna vo vseobecnosti neni zly ale ako vatsina na tomto portaly je odflaknuty,,,
Ale to je tu takym socialnym zvykom takze mi to nevadi, ale chapem ze to vela ludi vyvadza s miery...
Na svete je vela vela ludi ktory fotia pizdoviny na digital aj na film...
To je jasne. A na svete je vela vela ludi ktory fotia dobre fotky aj na film ci digital.
Su ludia ktroy fotia aj na film aj na digital... A su medzi nimi aj taky ktory si vedia vhodne zvolit techniku ktoru pouziju podla toho co fotia...
Ked vidim ze sa dakto snazi fotit evidentne klasicke discipliny ktore budu vyzerat na grc v digitalnej sterilite na digis tak je mi vzdicky smutno... A zasa je mi napriklad smutno ked sa ja snazim fotit na film reportaze pri nizkej kvalite osvetlenia... ok robim si srandu neni mi smutno je to srand a ale bol to priklad,... digital je na to urcite lepsi...
Stotoznujem sa s tym ze fakt fakt nemam rad ked dakto foti na film a vysledok je pre neho to ze si to jak taky keket odfoti bleskom a makracom v krabici od topnok... v tom lepsom pripade teda... a samozrejme tuna prachu tuna chlpou a nezabudnite aby tam bolo vidno perforaciu...
jako u dementov...
Fotografovanie na film ma zmysel podla mna len ked mas spickovo zmaknutu mokru cestu teda ze od nafotenia az po vypnutie barytu (ano pan karol pise sa to s tvrdym Y [okej zacinam byt trocha neslusny... pardon tiez pisem jak keby som do skoly nechodil...]) vsetko v komore...
A teda ked ide cloveku o to aby mal nadhernu fotku na baryte... jasne ze cim vatsi format tym lepsie o tom pokoj. ale da sa fotit aj na kinofilm a dakedy mi to tak vyhovuje.
Druha moznost je teda nakupit uberdrahe vybavenie skener a tak a skenovat... a to uz je proste digitalizmus jak hovado az na to ze tie vysledky s takych planov 4x5 naskenovanych budu asi daco ine ako uprdene hdrko s highendovej zrkadlovky... teda zasa raz na papiery...
podla mna pan srnec (fakt toto neberte ako utok...proste mam malo casu na pisanie prispevku a tak nerobim autokorekturu slusností) ste mali obrovskymi pismenami napsiat ze pre uzivatela ephota nema zmysel fotit na film a nikto ho tu nebude skutocne za to respektovat pretoze pri pidavych internetovych nahladoch sa rozdiel medzi profi digi zrkadlom a naskenovanym stredoformatom ci viac (ci uz na skeneri za prachy prachy alebo na lacnom skeneri alebo sken mokrej zvatseniny...) proste vyrtrati...
To je dolezita informacia...
A este jedna vec...
Fotenie na film a alternativne historicke techniky a darkroom experimenty su dva odlisne svety ktore ale casto ziju u temnokomornikov v jednom vreci ale casto aj nie...
Zjaden pokakany pen art efekt ani photoshop nenahradi nikdy pcotivu rucnu alebo chemicku pracu. neni sanca... A to sa tyka aj lomografie co je teda ale uplne ina dedina... a u velmi malo malo malo temnokomornikov dochadza co i len k malemu pochopeniu voci lomografistom... takze ked uz chcete trashovat na film tak na lomografistou si s vami zatrashuje snad skoro kazdy...
ale aby bolo jasne principy lomografie niesu o tom vytvorit umenie... su o tom zachytavat svoj zivot co najsialenejsim "analogovym" (to je inak fakt zle slovo...) sposonom a nasledne ho "shareovat" zo svojimi priatelmi po celom svete. A samozrejme k tomu patri predaj designovych produktov ktore vyzeraju ako fotoaparaty a lezu s toho super veci!
 
panpriatel
2011-12-21 13:42:36
príspevok od: NIKON D666
DOBA JE DIGITÁLNA

JA SA VRACAŤ SPäŤ NEBUDEM

JA IDEM DALEJ

jasnacka!!!!
Dakujem kamo uplne si mi otvoril oci!
Teraz je to uplne jasne!
Film je zastarale medium! Vobec mi to nedoslo.. toto keby mi povedak dajti skorej...

sorac ze vyripujem ale toto je snad najviac klise hlaska ktoru dakto moze napisat na digi fore pod clankom o filme... Minule sa ma doktor pytal ci nemam alergie a na toto som zabudol....
 
panpriatel
2011-12-21 13:44:21
príspevok od: noske
len to nie ..ako keby som to pocul ..."uz mozem ist do kupelky ?? a kolko tam este budes ?" tolko na margo bab a temnej komory
kedze mi mame temnu kuchynu a nie kupelnu tak sa u nas baby citia slobodne a neutlacane a mozu slobodne travit na zachode casu kolko len chcu! :0)
Sak si u nas bol minule nie? Som ta premeskal kurna!
 
oniiicek
2011-12-21 13:48:30
1) je rýchla doba = technizácia atď.
2.) Každý chce mať čo najrýchlejší výsledok, bez najmenších nákladov.
3.) Komerčný fotograf sa s filmom neuživý

A takto rozmýšla aj väčšina ľudí. Digitál nenahradí ten skutočný výraz filmu nikdy. Kto vie fotiť filmom, tak sa mu otvoria nové možnosti s digi. technikov (min. pohodlnosťou a jej rýchlosťou výstupu a kontroly). A ten kto nevie fotiť - aspoň cavaká, nerozumie tomu, ale má rýchlo svoje fotky v PC, možno ich nikdy ani nevyvolá), no viac filmom určite nedosiahne, iba čo ho to viac stojí.

Pamätám si ale osobne u nás doma rodičia v tých rokoch 95 mali foťák za 1500 Sk na film plastový (len to tak vŕzgalo) KODAK 235 (MAde In Mexico) za rok sme vyfotili 1 film (nikto sa tomu nevenoval), ale sme sa nevedeli dočkať na všetky fotky. Za ten čas sme aj zabudli čo sme a koho fotili. Film otec vyvolal na konci roka a mali sme malý darček k Vianociam. Sme si spolu pospomínali kde sme boli atď.... Sme si tu fotku viac vážli a viac sme sa na ňu tešili i keď to bola z lacného foťáku. A máme z detských čias možno 100 fotiek, ktoré tiez iba raz za rok pozrieme.
Ale ako hovorím - fotografia je ako víno, čím staršia tým lepšia a vzácnejšia a to keď si pozriete kde a s kým ste boli, čo ste zažili a že ste tiež boli mladí.

1. Väčšine ľuďom stačí dokonca len filmový foťák (začnú aspoň rozumne fotiť, tak za život ani nejak veľa navyše nezaplatia za filmy, či vyvolanie) Ale každý chce sa ukázať na FB, či inej sociálnej sietí, kašlať na kvalitu, či nejaký dojem z fotografie.

2. Potom sú tí ktorí radi experimentujú a skúšajú nové veci = tým digitál (by sa inak nedoplatili, no aj tak si to časom vynahradia na objektívoch, bleskoch...

3. komerčný - profesionály (nie umelci - tí majú čas na všetko), tak to si neviem predstaviť v súčasnosti pobehovať s filmovým foťákom.



 
kovacmj
2011-12-21 14:05:38
Tmavá komora mala svoje čaro, ale vracať by som sa nechcel. N a druhej strane také úžasné fotky, aké vyšli z môjho prvého foťáku Etjud (stál celých 70,- Kčs a mal tuším aj bakelitovú šošovku ), už asi nebudú To ani postproces asi nedokáže
 
tadzesi
2011-12-21 14:07:26
príspevok od: oniiicek
1) je rýchla doba = technizácia atď.
2.) Každý chce mať čo najrýchlejší výsledok, bez najmenších nákladov.
3.) Komerčný fotograf sa s filmom neuživý

A takto rozmýšla aj väčšina ľudí. Digitál nenahradí ten skutočný výraz filmu nikdy. Kto vie fotiť filmom, tak sa mu otvoria nové možnosti s digi. technikov (min. pohodlnosťou a jej rýchlosťou výstupu a kontroly). A ten kto nevie fotiť - aspoň cavaká, nerozumie tomu, ale má rýchlo svoje fotky v PC, možno ich nikdy ani nevyvolá), no viac filmom určite nedosiahne, iba čo ho to viac stojí.

Pamätám si ale osobne u nás doma rodičia v tých rokoch 95 mali foťák za 1500 Sk na film plastový (len to tak vŕzgalo) KODAK 235 (MAde In Mexico) za rok sme vyfotili 1 film (nikto sa tomu nevenoval), ale sme sa nevedeli dočkať na všetky fotky. Za ten čas sme aj zabudli čo sme a koho fotili. Film otec vyvolal na konci roka a mali sme malý darček k Vianociam. Sme si spolu pospomínali kde sme boli atď.... Sme si tu fotku viac vážli a viac sme sa na ňu tešili i keď to bola z lacného foťáku. A máme z detských čias možno 100 fotiek, ktoré tiez iba raz za rok pozrieme.
Ale ako hovorím - fotografia je ako víno, čím staršia tým lepšia a vzácnejšia a to keď si pozriete kde a s kým ste boli, čo ste zažili a že ste tiež boli mladí.

1. Väčšine ľuďom stačí dokonca len filmový foťák (začnú aspoň rozumne fotiť, tak za život ani nejak veľa navyše nezaplatia za filmy, či vyvolanie) Ale každý chce sa ukázať na FB, či inej sociálnej sietí, kašlať na kvalitu, či nejaký dojem z fotografie.

2. Potom sú tí ktorí radi experimentujú a skúšajú nové veci = tým digitál (by sa inak nedoplatili, no aj tak si to časom vynahradia na objektívoch, bleskoch...

3. komerčný - profesionály (nie umelci - tí majú čas na všetko), tak to si neviem predstaviť v súčasnosti pobehovať s filmovým foťákom.



Cela tato debata smeruje k tomu ze na analogovu fotku je potrebne mat viac znalosti, casu, skusenosti. Vysledkom bude kvalitnejsia hodnotnejsia fotka. Mozno.

Stoji v dnesnej dobe niekto o znalosti a nedajboze o kvalitu? Staci 500€ DSLR fotak, stranka na FB, vlastna domena redirektnuta na FB stranku a uz sa fotia svadby ci stuzkove za 100vecku.
 
bobi
2011-12-21 14:10:17
Zdravim Vas.

S Karolovim nazorom plne suhlasim a rozumiem mu.My co sme fotili za cias ked este digitalna technika nebola vieme ocenit jej prinos a moznosti ktore nam dava.
Dobra fotografia je len jedna.
Zelam dobre svetlo. Bobi
 
nighthawk787
2011-12-21 14:39:12
super článok, mňa by len zaujímalo akú zrkadlovku vybrať aby to nebol šrot, či stačí pentax super program, ricoh slx 500, plus nejaké slušné sklo, základ pre niekoho kto by sa tomu chcel seriózne venovať a nemá na nikon F6
 
Marcel Rebro
2011-12-21 15:02:34
príspevok od: nighthawk787
super článok, mňa by len zaujímalo akú zrkadlovku vybrať aby to nebol šrot, či stačí pentax super program, ricoh slx 500, plus nejaké slušné sklo, základ pre niekoho kto by sa tomu chcel seriózne venovať a nemá na nikon F6
ja mam Nikon DSLR preto fotim na Nikon SLR - zdielam skla. v tejto znacke je asi naj pomer cena / vykon F75ka
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2011-12-21 15:05:17
príspevok od: nighthawk787
super článok, mňa by len zaujímalo akú zrkadlovku vybrať aby to nebol šrot, či stačí pentax super program, ricoh slx 500, plus nejaké slušné sklo, základ pre niekoho kto by sa tomu chcel seriózne venovať a nemá na nikon F6
Nekupoval by som fotak s ktorym je trapenie fotit aj keby bol kvalitny. Preco fotit nejakou Opemou, ci Exou, ked za 30€ mam Canon EOS 300? V bazare su super fotaky za 50-200€. Mechanicke i vo full vybave. Nikon FM2, Canon EOS 50D, Yashica MAT 124G, Minolta Dynax 7... Najlepsie kusky, uz sa take nikdy vyrabat nebudu. Zostanu spickou na veky vekov.
Ked si mam kupit 20 rocne ojazdene auto, tak si nekupim Wartburga, lebo na nom jazdil kedysi otec alebo mi ho niekto darovel, pretoze by zosrotovanie vyslo drahsie. Vyberiem si fajnovy kusok, ktory vo svojej dobe nieco znamenal, stale sa s nim dobre jazdi a dnes je za babku.
 
lowenature
2011-12-21 15:28:14
Mám doma Kiev takže som musel skúsiť nafotiť aspoň jeden film , nesúhlasím že je to zlí fotoaparát pretože s toho lezú pekné fotografie ,len trochu neostré ,má to vstavaný expozimeter a je to priehladovka čo je zaujímaví spôsob ostrenia kde sa spájajú dva obrazy v jeden .Tiež mám flexareta ale ponevač som stále exponoval na jedno políčko filmu tak som to vzdal.Všetko som pekne potom odniesol do labu a čakal .
 
Buciak
2011-12-21 15:34:39
Ja som tiez zatuzil vyskusat si fotografovanie na film. Dnes mi prave dosla Exa 1a v celkom slusnom stave. Povodny majitel mi odporucil film Ilford no ja som rozmyslal nad Kodakom (najskor tmax 400 podla odporucani z clankov) no neviem ci sa este niektory z nich da kupit.
 
panpriatel
2011-12-21 16:04:10
príspevok od: nighthawk787
super článok, mňa by len zaujímalo akú zrkadlovku vybrať aby to nebol šrot, či stačí pentax super program, ricoh slx 500, plus nejaké slušné sklo, základ pre niekoho kto by sa tomu chcel seriózne venovať a nemá na nikon F6
presne tak.
nikon FE, FM, FA, etc. alebo teda tie autofocusove...
Ten pentax me super (ci mx, mz, etc) je super volba lebo sa da v pohodicke zohnat za hubicku zo zakladakom 50mm 1.7 co je totalne super objektiv (zvatsoval som s toho priatelke fotku 50x60 a skoro mi vypadol zrak nad tou ostrostou a kontrasom...) a to sa da tato zostavicka zohnat pod 20 eur....
Olympus om(1,2,3,4) je super volba a rozmyslel by som si aj konica autoreflex... velmi fajn system da sa zohnat za hubicku aj spickove skla k nemu...
Jasne ze nema zmysel sa mordovat zo starymi strojmi na kinofilm a vo vatsine pripadov ani na zvytok...
Ale co sa tyka velkeho formatu... tam su prave tie starucke strojceky velmi atraktivne... su casto krat malicke a skladne a lahke (vselijake sklopky od zeiss voightlander linhof meopta magnola) a pre niekoho prinasaju viac atraktivity za mensiu cenu ako moderne systemi...
Na ten kinofilm to chce modernejsie masinky i ked pocul som daco o foteni zo staruckymi leicami a daco som pocul aj o tych staruckych objektivoch... nuz vyskusal by som.
V kazdom pripade ja som si nevybral nikon naschval... len rozsirujem system ktory uz som mal doma ked som sa narodil.
A ked chce clovek fotit zo spica sklami ako 35 1.4 alebo 28 2.0 (moje oblubene) tak ucite super volba.
Milujem vsetky tie nikonacke manualne zrkadlovky ake su malcike a pri tom vykonne a prakticke. Urcite najpraktickejsi system s akym som prisiel do styku.
Ale ked uz tak uz...
Neni odveci spomenut ze su tu este contax a rollei zrkadlovky na ktorych je moznost fotit s legendarnymi zeiss sklickami. Alebo tiez leica zrkadlovky. zasa raz legendarne leitz skla...
Moznosti je vela a je len na tebe ci vyberes lowcost (pentax, konica, oly?) alebo strednu triedu mega pracantov Nikon alebo si trosinka priplatis za legendarne drziaky legendarnych skiel leitz alebo zeiss.
 
oniiicek
2011-12-21 16:16:46
Ono digitál má jednu naozaj výhodu, ako bolo spomenuté v článku - skôr sa naučíte fotiť keď to máte zadarmo (experimentujete), ako keď nefotíte a šetríte každé políčko filmu !!! Predtým si to nemohol dovoliť len tak hocikto! Priemerne fotiť sa môže naučiť kde kto (rozumej správne exponovať), ale samotný dej, fotografie vyrozprávať dokážu len tí čo majú trochu iné videnie a cítenie sveta - no musia aj veľa veľa veľa fotiť.

Ja považujem pre vznik skutočne dobrých fotiek toto:

1. Náhoda, proste môže sa stať aj úplnému laikovi. Niečo podobné sa stalo Cartierovi Bressonovi, keď vyfotil jeho známi obrázok bežiaceho muža po rebríku, on chcel iba odfotiť čo je za plotom, bez toho aby to videl - cvakol v presnom okamihu, kedy muž bol okrajom opätku topánky tesne nad vodou a letel vzduchom odrazený z rebríka v zaujímavej póze.

2. Simulácia deja (fotografove videnie) + vhodný fotogenický typ človeka + dej podtruhujúce prostredie (určite viete - ste si tým prešli, že nie každého môžete odfotiť dôverihodne keď práve chcete a vie o Vás, že ho fotíte.

3. Fotograf v roli pozorujúceho, čakajúceho na vhodný okamih, dej. (krajina, street...)

Osobne pri super fotkách ľudí som viac priklonený k ľahkým a malým foťákom, ale kvalitným výstupom ala Bresson...atď. Myslím že dávajú väčšiu voľnosť fotografovi a aj foteným ľuďom.




 
fokso
2011-12-21 16:34:14
príspevok od: Buciak
Ja som tiez zatuzil vyskusat si fotografovanie na film. Dnes mi prave dosla Exa 1a v celkom slusnom stave. Povodny majitel mi odporucil film Ilford no ja som rozmyslal nad Kodakom (najskor tmax 400 podla odporucani z clankov) no neviem ci sa este niektory z nich da kupit.
Neviem o ktory Ilford presne ide, ale Ilford stale vyraba a predava a urcite nejaky cas bude, tmax sa tiez da kupit....
 
hooopy
2011-12-21 16:41:29
mna pobavila veta:

Táto skupina sa navzájom "tľapka po pleciach" a ochká nad tým, ako sú oproti digitalistom originálni.

poznam takych umelcov. O fotke vedia hovno, ale fotit "analog" je pre nich to prave vyjadrenie umeleckej duse. A fotit ČB je to najpravejsie. Ako by to bolo fotitna film a farebne....?

Ale clanok beriem len ako zhrnutie vseobecnych vedomosti. Niekto si dal pracu, aby ho napisal, a to sa ceni. Kto hce, bude fotit aj dierkovou kamerou, bez ohladu na to, ci cital, alebo necital tento clanok. A radsej nech vsetci fotia, ako keby mali dealovat drogy.



...ale aj ja poznam ludi, ktorí sa smeju digitalistom, ze ich fotky su lacne, ubohe, pretoze v nich nie je dusa. ze ich fotky nedychaju atmosferou tmavej komory, vyvojky a ustalovaca. Ja im aj tak prajem iba dobre svetlo, a nech im to fotí...

 
noske
2011-12-21 16:52:04
príspevok od: Buciak
Ja som tiez zatuzil vyskusat si fotografovanie na film. Dnes mi prave dosla Exa 1a v celkom slusnom stave. Povodny majitel mi odporucil film Ilford no ja som rozmyslal nad Kodakom (najskor tmax 400 podla odporucani z clankov) no neviem ci sa este niektory z nich da kupit.
klasika ..zasa sa riesi aky film..pri digitale aky objektiv, kolko sumu a podobne.
poradim ti ..kup si ten najlacnejsi co zozenies.
a rad by som ti dal linku na oddelenie ephotoshopu s filmami, ale kedze ephoto sa k filmu stavia presne ako tento clanok, tak ti musim dat linku len na www.scart.sk, alebo www.prolaika.sk alebo cechy a ebay ..vo fotolaboch nekupuj nic, pretoze si na tom hadzu 50-100%
co sa tyka znacky, tak si vymenoval dve spickove fitmy, ktore su na tak vysokej urovni, ze je ti jedno ktory z nich si kupis a aj tak nevyuzijes 100% ich potencialu. Dolezite su faktory ako ISO ..sposob vyvolavania a pruznost filmu. Ostatne je len o vkuse.
 
mutino
2011-12-21 18:15:04
No k tomu skenovaniu.Nemusí to byť až taký mnohohodinový horor ,ako sa v článku píše.
Kto robí napr.makrofotografiu si veľmi ľahko urobí jednoduché zariadenie na prefotenie fotografii z filmu na digitálny fotoaparát.A veľmi kvalitný scan je na svete nie po dlhých hodinách ale v zlomkoch sekundy.Aj väčšina digitálnych kompaktov to zvládne bez problému.
Inak ak už fotiť na film,najlepšie ČB tak potom si ho aj vyvolať a fotky robiť cez zväčšovák.Vtedy je to
ono a má to nejaký zmysel.
 
istvic
ocenenie redakciou 2011-12-21 18:37:28
príspevok od: oniiicek
Ono digitál má jednu naozaj výhodu, ako bolo spomenuté v článku - skôr sa naučíte fotiť keď to máte zadarmo (experimentujete), ako keď nefotíte a šetríte každé políčko filmu !!! Predtým si to nemohol dovoliť len tak hocikto! Priemerne fotiť sa môže naučiť kde kto (rozumej správne exponovať), ale samotný dej, fotografie vyrozprávať dokážu len tí čo majú trochu iné videnie a cítenie sveta - no musia aj veľa veľa veľa fotiť.

Ja považujem pre vznik skutočne dobrých fotiek toto:

1. Náhoda, proste môže sa stať aj úplnému laikovi. Niečo podobné sa stalo Cartierovi Bressonovi, keď vyfotil jeho známi obrázok bežiaceho muža po rebríku, on chcel iba odfotiť čo je za plotom, bez toho aby to videl - cvakol v presnom okamihu, kedy muž bol okrajom opätku topánky tesne nad vodou a letel vzduchom odrazený z rebríka v zaujímavej póze.

2. Simulácia deja (fotografove videnie) + vhodný fotogenický typ človeka + dej podtruhujúce prostredie (určite viete - ste si tým prešli, že nie každého môžete odfotiť dôverihodne keď práve chcete a vie o Vás, že ho fotíte.

3. Fotograf v roli pozorujúceho, čakajúceho na vhodný okamih, dej. (krajina, street...)

Osobne pri super fotkách ľudí som viac priklonený k ľahkým a malým foťákom, ale kvalitným výstupom ala Bresson...atď. Myslím že dávajú väčšiu voľnosť fotografovi a aj foteným ľuďom.




nuz priatelu, o tej Bressonovej fotografii idu aj ine chyry...on vraj vobec nenafotil tu fotografiu nahodou,chlapik za plotom je na jeho spsob fotenia nekonecne daleko..on pan Bresson pekne cakal par hodin na cloveka co bude skakat cez tu barinu..niekedy si proste musis pomoct ak sa da,ale nic to nemeni na fakte ,ze fotografia je vyborna
 
qwak
2011-12-21 18:40:23
Inac existuje este aj skupina ludi(alebo minimalne jeden zastupca )(a nehovoria si fotografi -pri myslienke ze idem dakde von a idem fotit "umenie" lebo fotak musi produkovat umenie a ja som predsa umelec ked drzim v ruke fotak im zacnu poskakovat v zaludku ranajky) co foti na film preto lebo:

1. ked niekde som s digi tak mam pocit ze len cvakam (co nie je zle len mne osobne to trochu ubera z vyletneho charakteru vyletu)- s filmom si spravim raz za cas snimku ked mam pocit ze by mohla stat za to
2. mam celkom rad ten pocit ze neviem celkom co z toho vylezie a ten moment prekvapenia (óóó dnes to nie je najhorsie, na 4 z 35 sa da celkom pozerat!) ked sa clovek k fotkam dostane (fotokomora je v plane ale zatial som len uboziak co si nosi srackoidne maloformaty a shitne scany z fotolabu)
3. som zamilovany do tej starej techniky - teda hlavne ma ohuruje estetika starych fotakov a obdivujem aj zrucnost ich konstrukterov a vyrobcov-to ze casto su to veci co funguju uz desatrocia
4. robim tie cvaky pre radost svoju (a inac vsimol som si zaujimavu vec- aj ludia ktory sa veeelmi neradi fotia zvacsa nemaju problem trochu zapozovat ked ich fotite analogom- maju to dako viac na salame)

Neriesim tu ze analog je lepsi ako didži. Nie je lepsi a nieje horsi. Rad sa babrem aj vo Fotosope a cvakam didžitalom. Keby som mal na to tak su kupim digi vybavu za milion a este M9 k tomu. Tak ako sa rad vozim na starom biku po pradedovi a rovnako rad sa spustam z kopcov na novom celopruzaku a ani jedno nie je lepsie ako druhe a pritom je to skoro aj iny svet
Veci o ktorych pise Karol beriem- je to vyssi level a urcite si chcem skusit komoru a zvacseniny poriadne ale zaroven ma tesia aj tie trapne fotky co mam zatial- ked si ich po rokoch pozerate a spominate na miesta situacie a ludi pri ktorych vznikli (aké prízemné, ja viem .))
 
zdq
2011-12-21 19:13:51
Neviem preco tento clanok spaja pozerstvo zrovna s filmom. To je predsa o ludoch. V jednom tabore su to hipsteri s plastovym fotakom kriklavej farby ako modnym doplnkom , v druhom tabore su zase ludia co si myslia ze velka DSLR na krku ich robi velmi "pro". V prvom tabore su to nepodarky hrajuce sa na umenie, v druhom tabore su to nepodarene hdrka a ine nepodarene upravy hrajuce sa na umenie. Cize v tejto kategorii je to fifty-fifty podla mna.

Ja zatial fotim prevazne digi ale rozmyslam nad uplnym prechodom na film a komoru. Myslim ze pre hobystu to bude mat vzdy zmysel. Dovody?
1 - renesancia fotografie
Za ten cas co fotim nemam ani par najlepsich fotografii na papieri. A to ani nehovorim o klasickych foto z akcii a rodinnych foto. Rodinny album, dovtedy udrziavany od kedy som sa narodil, u nas skoncil kupou prveho kompaktu. Na com si budu fotky pozerat moje deti? Na mojom facebookovskom profile, ved to je smiesne. Mat s kamaratmi vlastnorucne vyrobenu b&w fotku, to musi byt super pocit.
2 - paci sa mi charakter b&w fotografii vznikajucich v komore za pouzitia alternativnych technik najma v zanroch ako krajina, zatisie;
3 - cena - jednak bude asi cena fotografie vyrobenej v komore mensia ako dat si zaber kvalitne vytlacit, na druhej strane su to priaznive ceny fototechniky

Kinoaparat mam, vybavenie komory mam (pracuje sa na uprave priestoru), rozmyslam ze si na vianoce kupim tu ohovoreny PSix+biometar+flektogon+kvalitny expozimeter a pustim sa do toho naplno.



 
dalay-lamma
2011-12-21 19:16:01
Celkom trefny clanok. Aj ked na film moc nefotim, da sa to brat aj ako forma terapie/oddychu. Ked clovek v praci cele dni sedi za PC, fotenie jednoduchym fotakom je prijemnou zmenou. Ziadne menu, displeje, automatika...
 
Daniel.U
2011-12-21 19:38:51
príspevok od: Karol Srnec
Nekupoval by som fotak s ktorym je trapenie fotit aj keby bol kvalitny. Preco fotit nejakou Opemou, ci Exou, ked za 30€ mam Canon EOS 300? V bazare su super fotaky za 50-200€. Mechanicke i vo full vybave. Nikon FM2, Canon EOS 50D, Yashica MAT 124G, Minolta Dynax 7... Najlepsie kusky, uz sa take nikdy vyrabat nebudu. Zostanu spickou na veky vekov.
Ked si mam kupit 20 rocne ojazdene auto, tak si nekupim Wartburga, lebo na nom jazdil kedysi otec alebo mi ho niekto darovel, pretoze by zosrotovanie vyslo drahsie. Vyberiem si fajnovy kusok, ktory vo svojej dobe nieco znamenal, stale sa s nim dobre jazdi a dnes je za babku.
ved ty nemas vodicak
 
noske
2011-12-21 20:23:46
príspevok od: panpriatel
kedze mi mame temnu kuchynu a nie kupelnu tak sa u nas baby citia slobodne a neutlacane a mozu slobodne travit na zachode casu kolko len chcu! :0)
Sak si u nas bol minule nie? Som ta premeskal kurna!
urcite pridem pokecat ... a zistil som, ze ten lith potrebujem k zivotu,takze y sa mi zisla nejaka kratka ukazka
 
Peter Svoboda
ocenenie redakciou 2011-12-21 20:26:48
Ja som si svoje roky s filmom užil a pre mňa osobne by bol mávrat k filmu už krokom vzad, ak porovnám svoje pre a proti, či výsledky spred rokov a teraz..Ale možno stojí za týmto postojom rýchla doba, technicky kvalitné alternatívy k analógu,čí možnosť momentálnej kontroly výstupu, nebúchať do čela, že som svoj záber "života" potento až v tmavej komore,alebo prísť o úpravy, či korekcie, kt. film nedovoľuje..Je to ale vec postoja asi.
Ale ako čítam niektoré príspevky, mať digitál neznamená predsa, že musím cvakať do bezvedomia a všetko..., jedine, že by som mal záľubu v nahrávaní a mazaní karty..
Aj s digi technikou sa dá správať podobne, ako by fotograf cvakal s analógom,napr:

-pri fotení si fotograf môže dať svoj vlastný číselný limit cvakov na akciu, napr. 36 a ani cvak viac..
-fotiť do RAw a výsledky nevidieť na displayi
-až na vyvolanom Raw súbore zhodnotiť výsledok, ako to vyšlo, či neevyšlo
-tlačiť výstup vždy na papier, aby sa kruh úplne uzavrel...

Tak ako píše Karol,len film fotku dobrú nespraví.Tiež som si všimol jav, že niektorí fotografi na analóg sa cítia byť "väčšími" fotografmi ako digitalizovaný kolegovia,neviem prečo, ja viem, je to asi ako návrat k tradícii, ale aj v jednej aj druhej skupine sú výborní fotografi, tak ako aj tí menej talentovaní..Pripraviť sa ale o vymoženosti, čo ponúkajú dnešné digi mašinky, ktoré kvalitou obrazu a výsledkami v kvalitnej tlači ,podľa mňa nijak nezaostávajú za výstupom z analógu, by bola škoda, resp. nevyužiť potenciál modernej techniky a vývoja-..

Fotografia by mala byť hlavne o sile momentu,o svetle,kompozícii,kreativite, estetične či emócii..atď a to všetko dokáže zmenežovať do čipu len oko a um fotografa, ani analóg, ani digi samo o sebe...
 
staleusmiaty
2011-12-21 20:36:43
príspevok od: Marcel Rebro
Roman, myslim ze si uplne Karola nepochopil. Nemam pocit ze odsudzuje / zatracuje "analogistov". Skor mieri do skupiny "kvazianalogistov "- v prevaznej miere mladikov, co si zaobstarali nejaky analaog.

Najlepsie samozrejme manual, lebo to je IN. To ze dobru fotku by nespravili ani 1Dx-kom je irelevantne.

Zalozia do neho film a cvakaju. Rovnake cvaky a hovadiny ako digitalom. Len ich je menej takze maju viac casu na "premyslanie".

Ale tie ich fotky su "ine" ako tie digitalne. Pretoze ich zhotovenie bolo "narocnejsie". Nevadi ze film zaniesli do labu a tam si ho nechali oskenovat. Ved museli ist do labu (dva krat) a to je predsa namaha a to sa ceni.

Potom to supnu na web a vytesuju sa aky su umelci, nepochopeni ale vlastne IN a INi ako ti smiesni "digitalisti" so svojimi lahkoovladatelnymi hrackami, Vytlacenu fotku (svoju) nikdy nevideli, ale to ich netrapi. Ved sken 1024x768 je na web akurat.

Takto clanok vnimam ja a myslim ze trafil zvacsovak po objektive. Davam mu preto lajka.
Človeče, ja som sa v tom tvojom popise úplne našiel

Ale vážne: s Karolovým článkom súhlasím, resp. úplne rozumiem, čo ním chcel povedať. Ale píše ho z pozície človeka, ktorý pred tým na analóg fotil, pozná jeho negatíva a zreteľne vidí, ako tie negatíva vypĺňa digitál.

Analógová fotografia dnes zažíva renesanciu v rôznych obdobách a myslím, že táto skutočnosť bola aj pre Karola popudom k napísaniu tohto článku. Ja keď som sa začal serióznejšie venovať foteniu, bola už doba prudko digitálna... a po čase som skrátka cítil nutkanie vyskúšať si to aj klasicky, na film.

Nie, necítim potrebu si doma sám vyrábať fotky... chápem, že to má svoje čaro, ale z môjho pohľadu aj veľa komplikácií... Mne sa páči najmä samotný akt fotenia, pocit príjemnej nostalgie a hrania sa so starým foťákom, prekvapenie na záver... bez ambície vytvárať "umenie" vytlačené na baryte, postačí aj nedokonalý sken, ktorý skončí (možno) vo fotoknihe alebo na webe.

Chcem tým povedať, že nesúhlasím, ako je to tu stavané na hranu - buď analóg od negatívu až po zväčšovák, inak je to len "pózerstvo". Podľa mňa všetko treba posudzovať aj s ohľadom na účel a možnosti.

Uff. ale som sa rozpísal... Svetlo s nami.


 
Lama
2011-12-21 20:53:53
príspevok od: panpriatel
presne tak.
nikon FE, FM, FA, etc. alebo teda tie autofocusove...
Ten pentax me super (ci mx, mz, etc) je super volba lebo sa da v pohodicke zohnat za hubicku zo zakladakom 50mm 1.7 co je totalne super objektiv (zvatsoval som s toho priatelke fotku 50x60 a skoro mi vypadol zrak nad tou ostrostou a kontrasom...) a to sa da tato zostavicka zohnat pod 20 eur....
Olympus om(1,2,3,4) je super volba a rozmyslel by som si aj konica autoreflex... velmi fajn system da sa zohnat za hubicku aj spickove skla k nemu...
Jasne ze nema zmysel sa mordovat zo starymi strojmi na kinofilm a vo vatsine pripadov ani na zvytok...
Ale co sa tyka velkeho formatu... tam su prave tie starucke strojceky velmi atraktivne... su casto krat malicke a skladne a lahke (vselijake sklopky od zeiss voightlander linhof meopta magnola) a pre niekoho prinasaju viac atraktivity za mensiu cenu ako moderne systemi...
Na ten kinofilm to chce modernejsie masinky i ked pocul som daco o foteni zo staruckymi leicami a daco som pocul aj o tych staruckych objektivoch... nuz vyskusal by som.
V kazdom pripade ja som si nevybral nikon naschval... len rozsirujem system ktory uz som mal doma ked som sa narodil.
A ked chce clovek fotit zo spica sklami ako 35 1.4 alebo 28 2.0 (moje oblubene) tak ucite super volba.
Milujem vsetky tie nikonacke manualne zrkadlovky ake su malcike a pri tom vykonne a prakticke. Urcite najpraktickejsi system s akym som prisiel do styku.
Ale ked uz tak uz...
Neni odveci spomenut ze su tu este contax a rollei zrkadlovky na ktorych je moznost fotit s legendarnymi zeiss sklickami. Alebo tiez leica zrkadlovky. zasa raz legendarne leitz skla...
Moznosti je vela a je len na tebe ci vyberes lowcost (pentax, konica, oly?) alebo strednu triedu mega pracantov Nikon alebo si trosinka priplatis za legendarne drziaky legendarnych skiel leitz alebo zeiss.
Olympus om4Ti je najlepsia zrkadlovka aku som kedy drzal a fotil s nou. A som asi idiot, ze som ju predal. Om3Ti bude asi to iste. Nikon FM2 ok, ale ten rachot zavierky mi pripomina trochu practiku vlc3, ale bude to asi kvalitny stroj, ale ja som si ho nejako neoblubil. Mam 2 Contaxy a 3 skla k tomu. A momentalne som sa dostal ku Konice Hexar AF, tak som zvedavy ake obrazky vylezu v tmavej komore.
Ale mam aj digi, kupil som Fuji X100, velmi vydarena masina, ma svoje muchy to ano, ale foti sa s tym fasa. Hlavne teraz ked nemam cas na tmavu komoru a cakat na vyvolanie 2 mesiace je pre mna utrpenim.
 
b0baz
2011-12-21 21:06:00
Peter (skierlo) to napísal trefne, presne. To by bolo napľuvať na analog, na digital... Doba proste postúpila. Digi ponúka výhody, ktoré možno analog nemal. Zas pri digi nezažijú to čo pri vyvolávaní fotiek za starých dobrých čias. Nič to ale nemení na tom, že výsledná je - fotografia. A vysrať sa na to či digi či analog. Netreba sa toľko zavzdušňovať, treba zobrať frajerky, ženy trochen vonku, zobrať foťáky - digitále, analógy, fotiť, tlačiť na papiere do albumov, plagáty, na stenu do rámov, na hajzlové dvere zvnútra, proste okamžiky ktoré sa nám páčia a tak. Aspoň na sviatky - mier, láska, súcit a hlavne pokoj.
 
noske
2011-12-21 21:06:43
pohodicka .. uz som kludny .. dal som si v komore par barytov ..cuchol som si trosku ustalovaca a mozte si pisat co chcete ... chodte vred a neobzerajte sa ..len ci sa vazne aj hybete ...

netvrdim, ze kazdy ma fotit na film ..nech si kazdy foti s tym s cim chce, ale neodsudzovat tych, ktorych to este bavi ! toto beriem osobne
clanok som cita pozorne a buhuzial aj niektore stupidne komenty
zi a nehaj zit
 
panpriatel
2011-12-21 22:29:58
príspevok od: noske
pohodicka .. uz som kludny .. dal som si v komore par barytov ..cuchol som si trosku ustalovaca a mozte si pisat co chcete ... chodte vred a neobzerajte sa ..len ci sa vazne aj hybete ...

netvrdim, ze kazdy ma fotit na film ..nech si kazdy foti s tym s cim chce, ale neodsudzovat tych, ktorych to este bavi ! toto beriem osobne
clanok som cita pozorne a buhuzial aj niektore stupidne komenty
zi a nehaj zit
Ten lith print dame hocikedy. Je to uplna pohodicka. a parada.
hlavne uz nebud odlud a zacni chodit ku nam do komory :0). taketo debaty tu citat je strata casu. radsej pokecaj s ludmi osobne.
ludia ziju v stereotypoch... s tym nic nespravime...
Nuz ozvy sa hockedy kludne aj medzi sviatkami a dame pivco, vinco a zarobime vyvojku!!!
 
panpriatel
2011-12-21 22:32:55
príspevok od: Lama
Olympus om4Ti je najlepsia zrkadlovka aku som kedy drzal a fotil s nou. A som asi idiot, ze som ju predal. Om3Ti bude asi to iste. Nikon FM2 ok, ale ten rachot zavierky mi pripomina trochu practiku vlc3, ale bude to asi kvalitny stroj, ale ja som si ho nejako neoblubil. Mam 2 Contaxy a 3 skla k tomu. A momentalne som sa dostal ku Konice Hexar AF, tak som zvedavy ake obrazky vylezu v tmavej komore.
Ale mam aj digi, kupil som Fuji X100, velmi vydarena masina, ma svoje muchy to ano, ale foti sa s tym fasa. Hlavne teraz ked nemam cas na tmavu komoru a cakat na vyvolanie 2 mesiace je pre mna utrpenim.
o tych omkach som pocul dost toho!
Znie to super no... Ako si spokojny s tymi contaxami telami po praktickej stranke? Predpokladam ze objektivi dost v pohode... ci?
Ano ano... tvoje hratky s fujinou x100 bolo pre mna a par dalsich tvojich fanusikov velka rana...
Ked digi tak aspon fullfrejm nie?
Srandujem uplne chapem. Keby som bol v tvojej situacii volim to iste!
Tiez zacinam mat pocit ze moja fotograficka cinnost je nebezpecne viazana na moje zazemie a bezpecie utulnej komory...
 
Cyril
2011-12-21 22:48:30
Bol som u Matunaka pre fotak, ma tolko roboty, ze sa ide potrhat.
"Neviete co sa deje? Vsetci mi nosia analogy z poval." DD
Takze? Ole! D
 
noske
2011-12-21 23:01:24
príspevok od: Cyril
Bol som u Matunaka pre fotak, ma tolko roboty, ze sa ide potrhat.
"Neviete co sa deje? Vsetci mi nosia analogy z poval." DD
Takze? Ole! D
zhanam nejaky lubitel za 5eur keby sa ti ich nakopilo z tych poval viac
 
panpriatel
2011-12-21 23:03:47
príspevok od: Cyril
Bol som u Matunaka pre fotak, ma tolko roboty, ze sa ide potrhat.
"Neviete co sa deje? Vsetci mi nosia analogy z poval." DD
Takze? Ole! D
he!
Ja mam pre matunaka aspon tri fotaky na ktorych by som daco chcel ale hovorim si ze nema zmysel furt nema cas.
Co si si nechal opravovat?
Hlavne je sranda ako ta tendencia stupa u obycajnych ktorych ambiciou je odfotit sa s kamaratmi a tesit sa s toho. Cim dalej viac ludi toto robi na film.
Jasne ze par z nich si myslia ze to je hogo fogo umenie a tak... ale ja mam pocit ze to je len par tych namyslenych truhlikov ktorych naboosotvali lajky na fačbuku... zvysnych 95% foti na film pre seba...
 
NIKON D666
2011-12-21 23:42:28
príspevok od: panpriatel
jasnacka!!!!
Dakujem kamo uplne si mi otvoril oci!
Teraz je to uplne jasne!
Film je zastarale medium! Vobec mi to nedoslo.. toto keby mi povedak dajti skorej...

sorac ze vyripujem ale toto je snad najviac klise hlaska ktoru dakto moze napisat na digi fore pod clankom o filme... Minule sa ma doktor pytal ci nemam alergie a na toto som zabudol....
DOMNA robim si srandu

Kludne fot na film ja ti to neberem

Ja ostavam digi

Ved toto ze DIGI FORUM
 
NIKON D666
2011-12-21 23:43:31
príspevok od: istvic
ano.ale otazkou je ci ides spravnym smerom
AJ ANO AJ NIE

MINCA MA DVE STRANY

A MNE VYHOVUJE TATOK
 
noske
2011-12-21 23:56:53
príspevok od: panpriatel
Ten lith print dame hocikedy. Je to uplna pohodicka. a parada.
hlavne uz nebud odlud a zacni chodit ku nam do komory :0). taketo debaty tu citat je strata casu. radsej pokecaj s ludmi osobne.
ludia ziju v stereotypoch... s tym nic nespravime...
Nuz ozvy sa hockedy kludne aj medzi sviatkami a dame pivco, vinco a zarobime vyvojku!!!
nazvacsujeme nejake cvaky a budeme si tlapkat po pleciach
 
keko
2011-12-22 00:56:33
príspevok od: NIKON D666
DOBA JE DIGITÁLNA

JA SA VRACAŤ SPäŤ NEBUDEM

JA IDEM DALEJ

Len ci nejdes nahodou do prdele, heh?
 
NIKON D666
2011-12-22 08:18:17
príspevok od: keko
Len ci nejdes nahodou do prdele, heh?
ANO AJ NIE

AKO SOM NAPISAL MINCA MA DVE STRANY
 
lu_boss
2011-12-22 08:19:59
príspevok od: keko
Len ci nejdes nahodou do prdele, heh?
... ze by konecne iny flame nez C/N ? Flame A/D ?

No vazne - myslim, ze Karolov zamer nebolo kritizovat ani tych, ktori volia analog, ani tych, ktori volia cistu digi cestu.

Kritika sa tykala "kvazi" analogistov. Vo vlaknach najdes tony prispevkov o kritike "kvazi" digi-fotografov.

Ale hadam ani jedna cesta nie je cesta do prdele







 
bobo222
2011-12-22 08:21:35
príspevok od: Lama
Olympus om4Ti je najlepsia zrkadlovka aku som kedy drzal a fotil s nou. A som asi idiot, ze som ju predal. Om3Ti bude asi to iste. Nikon FM2 ok, ale ten rachot zavierky mi pripomina trochu practiku vlc3, ale bude to asi kvalitny stroj, ale ja som si ho nejako neoblubil. Mam 2 Contaxy a 3 skla k tomu. A momentalne som sa dostal ku Konice Hexar AF, tak som zvedavy ake obrazky vylezu v tmavej komore.
Ale mam aj digi, kupil som Fuji X100, velmi vydarena masina, ma svoje muchy to ano, ale foti sa s tym fasa. Hlavne teraz ked nemam cas na tmavu komoru a cakat na vyvolanie 2 mesiace je pre mna utrpenim.
OM je veľká klasika. Mám OM-2 (bohužiaľ nefunkčná vo vitrínke) a keď dám nadšenému majiteľovi nejakej strednej triedy DSLR pozrieť do hľadáčika, spravidla nad tým kinom nevie dlho zavrieť hu... ústa.
 
bobo222
2011-12-22 08:29:14
príspevok od: panpriatel
presne tak.
nikon FE, FM, FA, etc. alebo teda tie autofocusove...
Ten pentax me super (ci mx, mz, etc) je super volba lebo sa da v pohodicke zohnat za hubicku zo zakladakom 50mm 1.7 co je totalne super objektiv (zvatsoval som s toho priatelke fotku 50x60 a skoro mi vypadol zrak nad tou ostrostou a kontrasom...) a to sa da tato zostavicka zohnat pod 20 eur....
Olympus om(1,2,3,4) je super volba a rozmyslel by som si aj konica autoreflex... velmi fajn system da sa zohnat za hubicku aj spickove skla k nemu...
Jasne ze nema zmysel sa mordovat zo starymi strojmi na kinofilm a vo vatsine pripadov ani na zvytok...
Ale co sa tyka velkeho formatu... tam su prave tie starucke strojceky velmi atraktivne... su casto krat malicke a skladne a lahke (vselijake sklopky od zeiss voightlander linhof meopta magnola) a pre niekoho prinasaju viac atraktivity za mensiu cenu ako moderne systemi...
Na ten kinofilm to chce modernejsie masinky i ked pocul som daco o foteni zo staruckymi leicami a daco som pocul aj o tych staruckych objektivoch... nuz vyskusal by som.
V kazdom pripade ja som si nevybral nikon naschval... len rozsirujem system ktory uz som mal doma ked som sa narodil.
A ked chce clovek fotit zo spica sklami ako 35 1.4 alebo 28 2.0 (moje oblubene) tak ucite super volba.
Milujem vsetky tie nikonacke manualne zrkadlovky ake su malcike a pri tom vykonne a prakticke. Urcite najpraktickejsi system s akym som prisiel do styku.
Ale ked uz tak uz...
Neni odveci spomenut ze su tu este contax a rollei zrkadlovky na ktorych je moznost fotit s legendarnymi zeiss sklickami. Alebo tiez leica zrkadlovky. zasa raz legendarne leitz skla...
Moznosti je vela a je len na tebe ci vyberes lowcost (pentax, konica, oly?) alebo strednu triedu mega pracantov Nikon alebo si trosinka priplatis za legendarne drziaky legendarnych skiel leitz alebo zeiss.
Staré MF pentaxy sú veľmi dobre rozobraté v článku na paladixe - sekcia technika - história. Sú tam dosť veľké rozdiely, ktoré sa ešte oplatia a ktoré nie...
Neviem či sem ide linkovanie, skúsim
http://www.paladix.cz/clanky/strucny-prehled-zrcadlovek-pentax-s-rucnim-zaostrovanim.html
Osobne by som dnes uvažoval na kinofilm niečo ako F-90, F100 a viac od nikonu, EOS 30,33 a viac. Myslím že pri smiešnych cenách nemá zmysel brať nič nižšie.
Alebo ešte lepšie, popozeral by som kvalitné pevné sklíčka a potom podľa nich by som si prikúpil telo. Napríklad mám zostavičku 24/2,8, 50/1,4 a 135/2,8 takumar. Tak si zoženiem pentaxík alebo ricoh.
 
Jozef Peniak
redakcia ephoto.sk 2011-12-22 09:13:30
príspevok od: Cyril
Bol som u Matunaka pre fotak, ma tolko roboty, ze sa ide potrhat.
"Neviete co sa deje? Vsetci mi nosia analogy z poval." DD
Takze? Ole! D
Ano moj P-Six u neho bol napríklad už dva krát teraz bude len pekne na poličke, radšej si kúpim niečo lepšie...
 
Jozef Peniak
redakcia ephoto.sk 2011-12-22 09:14:24
príspevok od: panpriatel
he!
Ja mam pre matunaka aspon tri fotaky na ktorych by som daco chcel ale hovorim si ze nema zmysel furt nema cas.
Co si si nechal opravovat?
Hlavne je sranda ako ta tendencia stupa u obycajnych ktorych ambiciou je odfotit sa s kamaratmi a tesit sa s toho. Cim dalej viac ludi toto robi na film.
Jasne ze par z nich si myslia ze to je hogo fogo umenie a tak... ale ja mam pocit ze to je len par tych namyslenych truhlikov ktorych naboosotvali lajky na fačbuku... zvysnych 95% foti na film pre seba...
takže asi môžem byt rád že mi opravuje veci obratom jak to čítam
 
panpriatel
2011-12-22 09:49:00
príspevok od: Jozef Peniak
takže asi môžem byt rád že mi opravuje veci obratom jak to čítam
no ja som mu este nic opravovat nedaval.... vlastne sa len bojim ze by to dlho trvalo...
so sixami je to asi fakt ku od kusu... poznam ludi co na neho nedaju dopustit a fotia s nim bezne. potom su taky ktory s nim fotia bezne ale raz za cas im daco pokasle a potom su taky ktorym robi totalnu nezbedu. Proste asi by som nikomu nedoporucoval ho kupit, je to riziko ale zasa tie sklicka... na 6x6 parada.
 
panpriatel
2011-12-22 09:49:39
príspevok od: noske
nazvacsujeme nejake cvaky a budeme si tlapkat po pleciach
to pojden pred tym na masaz aby som vydrzal vsecko to tlapkanie!
:0)
 
panpriatel
2011-12-22 09:54:43
príspevok od: bobo222
Staré MF pentaxy sú veľmi dobre rozobraté v článku na paladixe - sekcia technika - história. Sú tam dosť veľké rozdiely, ktoré sa ešte oplatia a ktoré nie...
Neviem či sem ide linkovanie, skúsim
http://www.paladix.cz/clanky/strucny-prehled-zrcadlovek-pentax-s-rucnim-zaostrovanim.html
Osobne by som dnes uvažoval na kinofilm niečo ako F-90, F100 a viac od nikonu, EOS 30,33 a viac. Myslím že pri smiešnych cenách nemá zmysel brať nič nižšie.
Alebo ešte lepšie, popozeral by som kvalitné pevné sklíčka a potom podľa nich by som si prikúpil telo. Napríklad mám zostavičku 24/2,8, 50/1,4 a 135/2,8 takumar. Tak si zoženiem pentaxík alebo ricoh.
Podla mna tie starsie modely maju zmysel. Ja fotim s nikonom FE2 a neviem si ho vynachvalit. Neni to ziaden spica model spomedzi inych ale aj tak spokojnost. Solidne pevne telo elektricka uzavierka meria s ai sklami. velky hladacik po vymene matnice sa krasne ostri. neni o com je to pracant. F100 som drzal v ruke... Musel by som si zvykat. Ked uz modernu zrkadlovku tak aspon taku co meria s ais sklami.
 
Cyril
2011-12-22 10:01:02
príspevok od: panpriatel
he!
Ja mam pre matunaka aspon tri fotaky na ktorych by som daco chcel ale hovorim si ze nema zmysel furt nema cas.
Co si si nechal opravovat?
Hlavne je sranda ako ta tendencia stupa u obycajnych ktorych ambiciou je odfotit sa s kamaratmi a tesit sa s toho. Cim dalej viac ludi toto robi na film.
Jasne ze par z nich si myslia ze to je hogo fogo umenie a tak... ale ja mam pocit ze to je len par tych namyslenych truhlikov ktorych naboosotvali lajky na fačbuku... zvysnych 95% foti na film pre seba...
Menil som matnicu na eos 3 nakolko som slepy jak patron. Bolo to unho velmi dlho, lebo vzdy mu poslali inu ako sme chceli, az nakoniec japoncici poslali horizontalnu aj vertikalnu co je supa.
Niekedy Ta chcem po sviatkoch prist pozriet. Kamaratku lamem na film a u Teba ju urcite presvedcim. Skoda ze byvas v takej Tramtarii, chodili by sme k Tebe ako na klavir
 
Cyril
2011-12-22 10:03:51
príspevok od: noske
zhanam nejaky lubitel za 5eur keby sa ti ich nakopilo z tych poval viac
Mam pre Teba Lubitel 2 z povaly. Poslem po Maxovi, mam sa s nim stretnut este v tomto roku. Budes to mat ako povianocny darcek odomna
 
M72
2011-12-22 12:13:46
Pre mna ma analog vyhodu paradoxne v cene. Telo OM2 100Eu, Zuiko 28 f2,8 60Eu, Zuiko 50 f1,4 80 Eu. Nahradne telo OM2n 90Eu. Vsetko krasne zachovale, funkcne s vybornym vystupom. Male, prenosne. Filmovy skener 400Eu+Vuescan. Filmy scart.sk. Nefotim vela zaberov, preto nemam mesacne vela filmov. Bavi ma hlavne dokumentarna fotka.
Expozicny rozsah negativu ma oslobodil od kontrolovania nahladu histogramu. Kym ostatni kontroluju takmer po kazdom zabere monitor na digi, ja vnimam atmosferu a nevyrusujem sa. Sledujem svetlo, hladam kompoziciu, vyraz.
Velkost kladacika na OMkach dostala aj mna. To je to, co stoji na tychto pristrojoch za vyskusanie. Zase podanie Zuiko objektivov je dalsia vyborna zalezitost. Manualne ostrenie mi velmi vyhovuje.
Uz aj na DSLR som fotil vzdy na plny manual, takze volba na manualnu zrkadlovku bola len logickym pokracovanim.
Na konci mojej digi cesty s D90 som fotil podobne, ako teraz na kinofilm, len mi chybali monofokalne, male a hlavne svetelne sirokouhle objektivy. Nikon take na DX zatial nema, takze som volil zmenu do systemu OM.
Stale si myslim, ze analog ma prednost pred digi hlavne v moznosti vyberu viacerych druhov fotoaparatov za prijatelne ceny. FF kompakty, RF, stredny format, VF.
Digi je zatial, na to co by som, chcel velmi drahe. Digitalne OM nerobia a Leica M9 je nad moje sily.
Preto si robim radost s M6.
 
panpriatel
2011-12-22 12:30:13
príspevok od: M72
Pre mna ma analog vyhodu paradoxne v cene. Telo OM2 100Eu, Zuiko 28 f2,8 60Eu, Zuiko 50 f1,4 80 Eu. Nahradne telo OM2n 90Eu. Vsetko krasne zachovale, funkcne s vybornym vystupom. Male, prenosne. Filmovy skener 400Eu+Vuescan. Filmy scart.sk. Nefotim vela zaberov, preto nemam mesacne vela filmov. Bavi ma hlavne dokumentarna fotka.
Expozicny rozsah negativu ma oslobodil od kontrolovania nahladu histogramu. Kym ostatni kontroluju takmer po kazdom zabere monitor na digi, ja vnimam atmosferu a nevyrusujem sa. Sledujem svetlo, hladam kompoziciu, vyraz.
Velkost kladacika na OMkach dostala aj mna. To je to, co stoji na tychto pristrojoch za vyskusanie. Zase podanie Zuiko objektivov je dalsia vyborna zalezitost. Manualne ostrenie mi velmi vyhovuje.
Uz aj na DSLR som fotil vzdy na plny manual, takze volba na manualnu zrkadlovku bola len logickym pokracovanim.
Na konci mojej digi cesty s D90 som fotil podobne, ako teraz na kinofilm, len mi chybali monofokalne, male a hlavne svetelne sirokouhle objektivy. Nikon take na DX zatial nema, takze som volil zmenu do systemu OM.
Stale si myslim, ze analog ma prednost pred digi hlavne v moznosti vyberu viacerych druhov fotoaparatov za prijatelne ceny. FF kompakty, RF, stredny format, VF.
Digi je zatial, na to co by som, chcel velmi drahe. Digitalne OM nerobia a Leica M9 je nad moje sily.
Preto si robim radost s M6.
oooo!
No to si pekne napisal. Konecne sem napisal dakto daco na tuto temu kto neni tak sialeny ako ja ze ho snad budu brat ludia vazne!

Presne ako pises kamo! Fotit na film moze byt velmi lacne a pri tom prakticke.
Uz viac krat som to povedal. Keby dakto vyrobil fullframe digi zrkadlo velkostou totozne aspon s fm2 alebo nikonom EM nedajboze s plnym manualom a rovnakym ovladanim aj expozimetrom aj hladacikom.... no proste keby dakto narval vnutornosti D3 do Nikonu FE2 tak si na to setrim peniaze.
Ale to neni asi ani hudba buducnosti lebo kto by to kupil ked si moze kupit pidavy kompakt a nasadit si na neho obrovsky zoooooom...
Takze leica M6... No... Uzivaj ju v mieri! A nezabudni. S velkou silou ide ruka v ruke aj velka zodpovednost. Inymi slovami "don't use your leicapowers for evil!!!"
 
tomis.ales
2011-12-22 12:48:11
Dobry clanok, konecne nieco, co natrhlo prdel imidzovym analogistom.
Digital, a teraz asi nastvem polovici ludi, ma vsetko co analog a este aj viac. Digital je vo VSETKOM lepsi ako analog. Ist z digitalu do analogu je ako z noveho auta do starej skodary. Naco??? Aby som citil prud vzduchu prenikajuci cez nedovrete dvere? Ci preto ze musim kricat aby ma spolujazdec pocul??? Aj ked sa mozno neda digitalom uplne napodobit film, ale da sa dosiahnut vysledok na 99% ten isty. A 99% ludi je to aj tak jedno. Preco by som chcel napodobit nejaku nedokonalost, ked mozem mat takmer dokonalu kvalitu??? Aby to vyzeralo kuul a in? Preco mam 5 minut ostrit so starou dojkilovou manualnou sunkou, ked to mam na digitale za sekundu? Poznam takychto analogovych ludi a srsi z nich nenavist voci modernej technike. Mam pre nich odkaz : "Trhnite si nohou!"
Ine je ked clovek na tom vyrastal a nechce sa mu ist do digitalu, alebo ho to proste bavi, ako rybara sedet hodiny na brehu, proste relax.
Nenadavam na analog, ale na ludi, ktori si myslia, ze je to spasa fotografie. Verim, ze nieco podobne zazivali ludia pred davnymi casmi ked prisla era fotografie a nasli sa ludia co stale vyzdvihovali do nebies iba rucnu malbu a analogovu fotografiu zatracovali ako nechutny instantny pokrok.
 
panpriatel
2011-12-22 13:09:14
príspevok od: tomis.ales
Dobry clanok, konecne nieco, co natrhlo prdel imidzovym analogistom.
Digital, a teraz asi nastvem polovici ludi, ma vsetko co analog a este aj viac. Digital je vo VSETKOM lepsi ako analog. Ist z digitalu do analogu je ako z noveho auta do starej skodary. Naco??? Aby som citil prud vzduchu prenikajuci cez nedovrete dvere? Ci preto ze musim kricat aby ma spolujazdec pocul??? Aj ked sa mozno neda digitalom uplne napodobit film, ale da sa dosiahnut vysledok na 99% ten isty. A 99% ludi je to aj tak jedno. Preco by som chcel napodobit nejaku nedokonalost, ked mozem mat takmer dokonalu kvalitu??? Aby to vyzeralo kuul a in? Preco mam 5 minut ostrit so starou dojkilovou manualnou sunkou, ked to mam na digitale za sekundu? Poznam takychto analogovych ludi a srsi z nich nenavist voci modernej technike. Mam pre nich odkaz : "Trhnite si nohou!"
Ine je ked clovek na tom vyrastal a nechce sa mu ist do digitalu, alebo ho to proste bavi, ako rybara sedet hodiny na brehu, proste relax.
Nenadavam na analog, ale na ludi, ktori si myslia, ze je to spasa fotografie. Verim, ze nieco podobne zazivali ludia pred davnymi casmi ked prisla era fotografie a nasli sa ludia co stale vyzdvihovali do nebies iba rucnu malbu a analogovu fotografiu zatracovali ako nechutny instantny pokrok.
evidentne nevies o com pises.
 
inkubbus
2011-12-22 13:31:02
príspevok od: tomis.ales
Dobry clanok, konecne nieco, co natrhlo prdel imidzovym analogistom.
Digital, a teraz asi nastvem polovici ludi, ma vsetko co analog a este aj viac. Digital je vo VSETKOM lepsi ako analog. Ist z digitalu do analogu je ako z noveho auta do starej skodary. Naco??? Aby som citil prud vzduchu prenikajuci cez nedovrete dvere? Ci preto ze musim kricat aby ma spolujazdec pocul??? Aj ked sa mozno neda digitalom uplne napodobit film, ale da sa dosiahnut vysledok na 99% ten isty. A 99% ludi je to aj tak jedno. Preco by som chcel napodobit nejaku nedokonalost, ked mozem mat takmer dokonalu kvalitu??? Aby to vyzeralo kuul a in? Preco mam 5 minut ostrit so starou dojkilovou manualnou sunkou, ked to mam na digitale za sekundu? Poznam takychto analogovych ludi a srsi z nich nenavist voci modernej technike. Mam pre nich odkaz : "Trhnite si nohou!"
Ine je ked clovek na tom vyrastal a nechce sa mu ist do digitalu, alebo ho to proste bavi, ako rybara sedet hodiny na brehu, proste relax.
Nenadavam na analog, ale na ludi, ktori si myslia, ze je to spasa fotografie. Verim, ze nieco podobne zazivali ludia pred davnymi casmi ked prisla era fotografie a nasli sa ludia co stale vyzdvihovali do nebies iba rucnu malbu a analogovu fotografiu zatracovali ako nechutny instantny pokrok.
iba sa smejem
 
Jozef Peniak
redakcia ephoto.sk 2011-12-22 13:44:24
Ja vnímam analóg v CB podobe ako možnosť odísť od monitora a troška sa remeselne odreagovať, je to paráda...

No ale skenovať negatívy, robiť s tým v PC a elektronicky to ďalej prezentovať, nevkročiť do komory, je zas niečo ako škrabať sa ľavou rukou za pravým uchom pre mňa. Vyskúšal som to a vôbec ma to neoslovilo. Dobre pohrajkám sa so starým foťákom pri fotení ale pokiaľ to nemám kde mokrou cestou zväčšiť to ma nebaví. To to už radšej nafotím digitálne a RAW si upravím ako len chcem.
 
Marcel Rebro
2011-12-22 13:46:35
Chalani, pri vsetkej ucte ste ako male deti. Niekomu sa pacia blond, niekto brunetky. Co je na tom zle? Mne sa pacia aj bloncky a brunetky. A fotim aj na digital aj na film. Podla potreby a nalady. Ale zatracovat jedno alebo druhe mi pride xenofobne.

Zi a nechaj zit ...
 
anton julény
2011-12-22 13:51:55
príspevok od: M72
Pre mna ma analog vyhodu paradoxne v cene. Telo OM2 100Eu, Zuiko 28 f2,8 60Eu, Zuiko 50 f1,4 80 Eu. Nahradne telo OM2n 90Eu. Vsetko krasne zachovale, funkcne s vybornym vystupom. Male, prenosne. Filmovy skener 400Eu+Vuescan. Filmy scart.sk. Nefotim vela zaberov, preto nemam mesacne vela filmov. Bavi ma hlavne dokumentarna fotka.
Expozicny rozsah negativu ma oslobodil od kontrolovania nahladu histogramu. Kym ostatni kontroluju takmer po kazdom zabere monitor na digi, ja vnimam atmosferu a nevyrusujem sa. Sledujem svetlo, hladam kompoziciu, vyraz.
Velkost kladacika na OMkach dostala aj mna. To je to, co stoji na tychto pristrojoch za vyskusanie. Zase podanie Zuiko objektivov je dalsia vyborna zalezitost. Manualne ostrenie mi velmi vyhovuje.
Uz aj na DSLR som fotil vzdy na plny manual, takze volba na manualnu zrkadlovku bola len logickym pokracovanim.
Na konci mojej digi cesty s D90 som fotil podobne, ako teraz na kinofilm, len mi chybali monofokalne, male a hlavne svetelne sirokouhle objektivy. Nikon take na DX zatial nema, takze som volil zmenu do systemu OM.
Stale si myslim, ze analog ma prednost pred digi hlavne v moznosti vyberu viacerych druhov fotoaparatov za prijatelne ceny. FF kompakty, RF, stredny format, VF.
Digi je zatial, na to co by som, chcel velmi drahe. Digitalne OM nerobia a Leica M9 je nad moje sily.
Preto si robim radost s M6.
u mňa práve cena výsledku bola tým, čo ma prinútilo prejsť z analógu a digitál. pred vyše dvadsiatimi rokmi som si kúpil svoju zrkadlovku, kade som chodil, tade som fotil, vrecká a chladnička boli skoro vždy plné filmov, chemikálie a papiere nestihli expirovať. fotil som aj ďalej, ale menej, lebo rástla cena filmov, chemikálií, bolo stále menej času a tak sa prechod na digitál bol skoro nevyhnutnosť (aj keď to priamo nesúvisí s digitálnou fotografiou, podobne to bolo aj s platňami, tiež som prešiel na CD, ale platne mi zostali, a občas si ich aj pustím), a až keď som zmenil "digitálne mydlo" za zrkadlovku, tak sa pocit pohľadu cez hľadáčik a stlačenia spúšte vrátil. pokusy znova fotiť na film skončili spravidla dobou expirácie, a ak sa pokúsim o to znova, tak si digi výbavu doplním telom kompatibilným so súčasným systémom a objektívmi - a tak budem môcť využiť výhody obidvoch prístupov.
myslím si, že analóg ti toho veľa odpustí a viac znesie, digitál ti síce neodpustí nič, ale máš možnosť experimentovať v rozsahu a počte snímkov, aký ti analóg nedovolí, takže najlepšia odpoveď je oboje.
 
istvic
ocenenie redakciou 2011-12-22 14:31:22

takyto nenavistny paskvil som uz dlho necital
az sem pocujem ako si Pep Bonet
http://www.noorimages.com/photographers/pepbonet/showcase/one-goal-amputees-soccer-dream-team/slideshow/

ci Alex Majoli
http://www.magnumphotos.com/C.aspx?VP=XSpecific_MAG.PhotographerDetail_VPage&l1=0&pid=2K7O3R13S3S3&nm=Alex%20Majoli

lamu tie nohy ,trhaju si vlasy,do dialav hadzu posraty fotak filmovy..prave si odpisal stosestdesiat t rokov fotografie,len tak,smahom ruky,vy vsetci ste fotili na pikacu.,vsetkych tych ,ktorych obdivujeme v galeriach,v knihach...
v porovnani s tymi
autami,radsej si sadnem do starej Lancie Delta Integrale ci `Porche 911 Carerra ako do
novucickej Fabie ci Dacie
99 percentam ludi je uplne jednp vsetko,mozes s nimi robit co chces.mozes s nimi manipulovat,krmit ich cim chces,nalievat im do hlav hocijaku hovadinu,takze s tym by som tu moc neoperoval...
vyskytlo satu vela odkazovana nejakych imidzovych ANALlogostom,ale ja v podstate neviem kto je to...dajte mi prosim odkaz aspon na jedneho takeho cloveka.nechapem ten hon na cardejnice,ved taky fotograf predsa len musi mat aku taku znalost o fotografovani,teda podla mna urcite vacsiu ako drtiva vacsina uzivatelov tohoto portlau..
 
duves
2011-12-22 14:47:01
Ja nechcem fotiť na film. Ja som sa už ako male decko tešil, že raz žiadne filmy nebudu. Ani tmave komory, nič take.
 
istvic
ocenenie redakciou 2011-12-22 14:49:03
príspevok od: tomis.ales
Dobry clanok, konecne nieco, co natrhlo prdel imidzovym analogistom.
Digital, a teraz asi nastvem polovici ludi, ma vsetko co analog a este aj viac. Digital je vo VSETKOM lepsi ako analog. Ist z digitalu do analogu je ako z noveho auta do starej skodary. Naco??? Aby som citil prud vzduchu prenikajuci cez nedovrete dvere? Ci preto ze musim kricat aby ma spolujazdec pocul??? Aj ked sa mozno neda digitalom uplne napodobit film, ale da sa dosiahnut vysledok na 99% ten isty. A 99% ludi je to aj tak jedno. Preco by som chcel napodobit nejaku nedokonalost, ked mozem mat takmer dokonalu kvalitu??? Aby to vyzeralo kuul a in? Preco mam 5 minut ostrit so starou dojkilovou manualnou sunkou, ked to mam na digitale za sekundu? Poznam takychto analogovych ludi a srsi z nich nenavist voci modernej technike. Mam pre nich odkaz : "Trhnite si nohou!"
Ine je ked clovek na tom vyrastal a nechce sa mu ist do digitalu, alebo ho to proste bavi, ako rybara sedet hodiny na brehu, proste relax.
Nenadavam na analog, ale na ludi, ktori si myslia, ze je to spasa fotografie. Verim, ze nieco podobne zazivali ludia pred davnymi casmi ked prisla era fotografie a nasli sa ludia co stale vyzdvihovali do nebies iba rucnu malbu a analogovu fotografiu zatracovali ako nechutny instantny pokrok.
ta moja reakcie vyssie patrila tebe
 
lomihnat
2011-12-22 15:27:51
Nerozumiem vyjadreniam typu Pentacon alebo Kijev či Zenit nie sú dobré fotoaparáty... Väčšinu svojich posledných fotiek som fotil na pinhole, je to dobrý fotoaparát či nie? Slabý fotoaprát je len výhovorka pre slabého fotografa...
 
tomis.ales
2011-12-22 15:36:54
Evidentne som tu urazil zopar ludi. Nie, nebudem sa ospravedlnovat. Mam plne zuby ludi, co sa stale vyvysuju nad digitalistov, stojac na pomyselnom (analogovom) trone a oznacujuc rozmazane zrnite machule za umenie. Odmyslite si zrno, rozmazanost... a dostanete nenavidenu sterilitu digitalu.
Ano, som trochu vytoceny, toto je prva prilezitost aby som napisal svoj nazor na ludi, co si myslia, ze IBA ANALOG je to prave orechove. Je to moj nazor.
 
paldixy
2011-12-22 15:45:17
príspevok od: istvic
ta moja reakcie vyssie patrila tebe
Fotografujem od r.1975.Kinofilmovými zrkadlovkami, aj stredoformát. Myslím si, že treba ľudí nechať tak na pokoji. Nech si každý fotí ako chce a s čím chce. Neviem čo sú to imidžový analogisti. Sú to vymyslené názvy. Klasický film ešte nevymrel. Je hromada vynikajúcich prístrojov na analógovú fotografiu. Prvú digitálnu zrkadlovku som kúpil v novembri 2008. Nezanevrel som na kinofilm, ako mnohí.Tá staršia optika na objektívoch je skutočne častokrát výborná. Mnohé telá analógov sú takmer nezničiteľné, napr. u Nikonu. Mne spadol analóg z asi 1 m na kamennú dlažbu. Skákal ako žaba. Krvi by ste sa vo mne nedorezali. Išiel ďalej ako hodinky a mám ho doteraz- staručký Petri TTL. Skúste teraz nechať spadnúť digizrkadlovku za 600 euro na zem. Treba si uvedomiť, že dnešné digitálne zrkadlovky sú len konzumný tovar, plasťáky, veľmi chúľostivé. A tá elektronika v nich. Pri ich výrobe sa dosť často vyskytujú chyby a to hneď pri kúpe. Aj národ spohodlnel. S kinofilmom sa musí riadne zamakať. Skutočná fotografia vychádzala z analógu.Terajšia fotka je vlastne podvod. Prejde Photoshopom a mnohými úpravami tak, že pôvodne nafotené je výsledkovo niekde inde. Žijeme vo virtuálnom svete,kde aj krásno a estetika sú robotizované. I Napriek mojim výhradám digitalizácia zrejme musela prísť a častejšie fotím na digitál ako na klasický film. Kvôli času som zapredal svoju dušu virtuálnemu molochovi. Predstavte si situáciu, že raz vypadnú všetky počitačove siete. Katastrofa pre virtualitu a sme doma. Je to len príklad , všeličo sa však v tomto svete deje a všetko je možné. Možno píšem blbosť, ale ..???? Pokrok je dobrý, ale aj nákazlivý. Hodnoty sa vytrácajú. Nevážime si prírodu, upadáme do depresii a chátrame ako ľudstvo aj mentálne a fyzický. Desíme sa predstavy, že nastane koniec. Aj náš koniec.
 
inkubbus
2011-12-22 15:48:58
príspevok od: tomis.ales
Evidentne som tu urazil zopar ludi. Nie, nebudem sa ospravedlnovat. Mam plne zuby ludi, co sa stale vyvysuju nad digitalistov, stojac na pomyselnom (analogovom) trone a oznacujuc rozmazane zrnite machule za umenie. Odmyslite si zrno, rozmazanost... a dostanete nenavidenu sterilitu digitalu.
Ano, som trochu vytoceny, toto je prva prilezitost aby som napisal svoj nazor na ludi, co si myslia, ze IBA ANALOG je to prave orechove. Je to moj nazor.
a ty si tu cital nazor od cloveka co sa venuje aj analogu ze digitalisti su nejaki menejcenni alebo co? daj si facku a studenu sprchu. ja nepoznam ani tych co si myslia ze ked foti na analog je nejaky frikulin.

tolko vygrcanej zlce ako v tvojom prispevku som nevidel uz pekne davno.
 
Marcel Rebro
2011-12-22 16:43:52
príspevok od: paldixy
Fotografujem od r.1975.Kinofilmovými zrkadlovkami, aj stredoformát. Myslím si, že treba ľudí nechať tak na pokoji. Nech si každý fotí ako chce a s čím chce. Neviem čo sú to imidžový analogisti. Sú to vymyslené názvy. Klasický film ešte nevymrel. Je hromada vynikajúcich prístrojov na analógovú fotografiu. Prvú digitálnu zrkadlovku som kúpil v novembri 2008. Nezanevrel som na kinofilm, ako mnohí.Tá staršia optika na objektívoch je skutočne častokrát výborná. Mnohé telá analógov sú takmer nezničiteľné, napr. u Nikonu. Mne spadol analóg z asi 1 m na kamennú dlažbu. Skákal ako žaba. Krvi by ste sa vo mne nedorezali. Išiel ďalej ako hodinky a mám ho doteraz- staručký Petri TTL. Skúste teraz nechať spadnúť digizrkadlovku za 600 euro na zem. Treba si uvedomiť, že dnešné digitálne zrkadlovky sú len konzumný tovar, plasťáky, veľmi chúľostivé. A tá elektronika v nich. Pri ich výrobe sa dosť často vyskytujú chyby a to hneď pri kúpe. Aj národ spohodlnel. S kinofilmom sa musí riadne zamakať. Skutočná fotografia vychádzala z analógu.Terajšia fotka je vlastne podvod. Prejde Photoshopom a mnohými úpravami tak, že pôvodne nafotené je výsledkovo niekde inde. Žijeme vo virtuálnom svete,kde aj krásno a estetika sú robotizované. I Napriek mojim výhradám digitalizácia zrejme musela prísť a častejšie fotím na digitál ako na klasický film. Kvôli času som zapredal svoju dušu virtuálnemu molochovi. Predstavte si situáciu, že raz vypadnú všetky počitačove siete. Katastrofa pre virtualitu a sme doma. Je to len príklad , všeličo sa však v tomto svete deje a všetko je možné. Možno píšem blbosť, ale ..???? Pokrok je dobrý, ale aj nákazlivý. Hodnoty sa vytrácajú. Nevážime si prírodu, upadáme do depresii a chátrame ako ľudstvo aj mentálne a fyzický. Desíme sa predstavy, že nastane koniec. Aj náš koniec.
.
 
tom-o
2011-12-22 16:58:52
príspevok od: paldixy
Fotografujem od r.1975.Kinofilmovými zrkadlovkami, aj stredoformát. Myslím si, že treba ľudí nechať tak na pokoji. Nech si každý fotí ako chce a s čím chce. Neviem čo sú to imidžový analogisti. Sú to vymyslené názvy. Klasický film ešte nevymrel. Je hromada vynikajúcich prístrojov na analógovú fotografiu. Prvú digitálnu zrkadlovku som kúpil v novembri 2008. Nezanevrel som na kinofilm, ako mnohí.Tá staršia optika na objektívoch je skutočne častokrát výborná. Mnohé telá analógov sú takmer nezničiteľné, napr. u Nikonu. Mne spadol analóg z asi 1 m na kamennú dlažbu. Skákal ako žaba. Krvi by ste sa vo mne nedorezali. Išiel ďalej ako hodinky a mám ho doteraz- staručký Petri TTL. Skúste teraz nechať spadnúť digizrkadlovku za 600 euro na zem. Treba si uvedomiť, že dnešné digitálne zrkadlovky sú len konzumný tovar, plasťáky, veľmi chúľostivé. A tá elektronika v nich. Pri ich výrobe sa dosť často vyskytujú chyby a to hneď pri kúpe. Aj národ spohodlnel. S kinofilmom sa musí riadne zamakať. Skutočná fotografia vychádzala z analógu.Terajšia fotka je vlastne podvod. Prejde Photoshopom a mnohými úpravami tak, že pôvodne nafotené je výsledkovo niekde inde. Žijeme vo virtuálnom svete,kde aj krásno a estetika sú robotizované. I Napriek mojim výhradám digitalizácia zrejme musela prísť a častejšie fotím na digitál ako na klasický film. Kvôli času som zapredal svoju dušu virtuálnemu molochovi. Predstavte si situáciu, že raz vypadnú všetky počitačove siete. Katastrofa pre virtualitu a sme doma. Je to len príklad , všeličo sa však v tomto svete deje a všetko je možné. Možno píšem blbosť, ale ..???? Pokrok je dobrý, ale aj nákazlivý. Hodnoty sa vytrácajú. Nevážime si prírodu, upadáme do depresii a chátrame ako ľudstvo aj mentálne a fyzický. Desíme sa predstavy, že nastane koniec. Aj náš koniec.
az tak cierne by som to nevidel... uz v antickom grecku nejaky filozof povedal, ze mladez je skazena (neviem kto, ale pre princip to staci). Analogova fotografia mala a ma urcite svoje caro ale svojou narocnostou (na spracovanie, ak nebereme fotolaby) je dost vzdialena obycajnym smrtelnikom. Vdaka digitalu je teda fotografia stale rozsirenejsia, co moze Vas, skutocnych dlhodobych a skusenych fotografov stvat (necudujem sa), ze kazde ucho co nevie zaklady kompozicie, expozicny trojuholnik vlastni digi zrkadlovku... Na druhu stranu je digi len zmena media a ako taka zmena media nema vplyv na komunikovane informacie prostrednictvom fotografie, okrem sumu (nemyslim fotograficky sum ale informacny sum). Inac je to to iste...
 
jozzzo
2011-12-22 17:40:58
príspevok od: istvic
nuz priatelu, o tej Bressonovej fotografii idu aj ine chyry...on vraj vobec nenafotil tu fotografiu nahodou,chlapik za plotom je na jeho spsob fotenia nekonecne daleko..on pan Bresson pekne cakal par hodin na cloveka co bude skakat cez tu barinu..niekedy si proste musis pomoct ak sa da,ale nic to nemeni na fakte ,ze fotografia je vyborna
http://www.youtube.com/watch?v=XfwNrPX2pvw&feature=player_embedded#!

v prvej minute hovori o tej fotke...
 
noik
ocenenie redakciou 2011-12-22 18:45:35
...ide o to, nestat sa len zberatel, ale aj pouzivatel... napriklad vyborny fotograf Denis Olivier pouziva len 3 fotoaparaty. Canon 5D, Holga a Hasselblad 500 C/M.

http://www.denisolivier.com/

Ide o to, pokial to ma fotograf v poriadku v hlave, tak co ma na co pouzit. Nezabudajte, ze to netove publikovanie sa moze raz pobrat do virtualneho neba. Takze ak vam nestaci male skenovanie, nezabudajte, ze mate filmove policko! Ak to za nieco stoji, je to predsa len lepsie uchovane a rozlisenie, ako zmienovany RAW
Kolko sa len nabojoval J. Saudek, aby dostal naspat svoje negativy. Myslite, ze jeho trapi nejaky skener Minolta rady xy? Remeslo kvalitneho temnokomornika urcite nevymrie. Ked raz budem chciet, a to urcite budem chciet robit zvacseniny, viem na koho sa obratit. Ze panpriatel?
 
Lama
2011-12-22 20:43:52
príspevok od: Jozef Peniak
Ano moj P-Six u neho bol napríklad už dva krát teraz bude len pekne na poličke, radšej si kúpim niečo lepšie...
Mamiya 6 alebo 7II ?
 
Lama
2011-12-22 20:50:11
priklad rozmazane, neostre, technicka kvalita bieda, zazrnene ale napriek tomu strasne dobre

http://www.magnumphotos.com/C.aspx?VP3=ViewBox_VPage&VBID=2K1HZS6CASTCM&IT=ZoomImage01_VForm&IID=2TYRYD9PWNMU&ALID=2K7O3R13CIPC&PN=1&CT=Album

alebo tuna

http://www.magnumphotos.com/C.aspx?VP3=ViewBox_VPage&VBID=2K1HZS6CASTCM&IT=ZoomImage01_VForm&IID=2TYRYDA3I9JL&ALID=2K7O3R13CIPC&PN=11&CT=Album

nie nie , nie je to tym, je to tym co ta fotka hovori.
A je mi uprimne jedno kto cim a na ake medium foti.

Inak uuuuplne zbytocna debata a myslim ze Karol vas slusne vyprovokoval

 
tomis.ales
2011-12-22 20:51:34
príspevok od: inkubbus
a ty si tu cital nazor od cloveka co sa venuje aj analogu ze digitalisti su nejaki menejcenni alebo co? daj si facku a studenu sprchu. ja nepoznam ani tych co si myslia ze ked foti na analog je nejaky frikulin.

tolko vygrcanej zlce ako v tvojom prispevku som nevidel uz pekne davno.
No vidis. Ja som ale nepisal o ludoch tu na fore, aj ked myslim, ze by sa aj tu nejaky taky nasiel. Ja teba nepoznam a ty nepoznas mna. To znamena, ze asi nepoznas tych ludi co poznam ja. Cele roky som iba pocuval opacne nazory. A teraz, ked sa vyjadrim proti, som ten najhorsi. Je to moj nazor. Analog nikomu neberiem, len nech mi uz nevnucuju nazor ze iba to je ono. Uz som mal proste toho dost, tak som to napisal. Fotit analogom je sranda a ta prava poctiva praca. To ale fotku neurobi hodnotnejsou, len preto ze jej zhotovenie stalo 10x viac casu a 20x viac penazi.
To, ze som tu vygrcal zlc, je pravda, ale nemohol som inak.
 
oksyd
2011-12-22 21:05:09
Skoda ze sa neviem dokopat k praci s filmom. Ale citim ze ked tomu necham cas tak to pride.
Ak by zanikol digital nestvalo by ma to, ale ak by zanikol film bol by som nasrany.
Moje oblubene fotky su Roberta Capu z vylodenia v Normandii. Pozrite si ich, tam je technicka kvalita asi nulova (pri hodnoteni tu), ale su neskutocne...
 
noske
2011-12-22 21:27:49
príspevok od: Cyril
Mam pre Teba Lubitel 2 z povaly. Poslem po Maxovi, mam sa s nim stretnut este v tomto roku. Budes to mat ako povianocny darcek odomna
vianoceee ! kujeeeem ..mas u mna 3 potlapkania po ramene
 
brehulka
2011-12-22 21:28:52
príspevok od: tomis.ales
Dobry clanok, konecne nieco, co natrhlo prdel imidzovym analogistom.
Digital, a teraz asi nastvem polovici ludi, ma vsetko co analog a este aj viac. Digital je vo VSETKOM lepsi ako analog. Ist z digitalu do analogu je ako z noveho auta do starej skodary. Naco??? Aby som citil prud vzduchu prenikajuci cez nedovrete dvere? Ci preto ze musim kricat aby ma spolujazdec pocul??? Aj ked sa mozno neda digitalom uplne napodobit film, ale da sa dosiahnut vysledok na 99% ten isty. A 99% ludi je to aj tak jedno. Preco by som chcel napodobit nejaku nedokonalost, ked mozem mat takmer dokonalu kvalitu??? Aby to vyzeralo kuul a in? Preco mam 5 minut ostrit so starou dojkilovou manualnou sunkou, ked to mam na digitale za sekundu? Poznam takychto analogovych ludi a srsi z nich nenavist voci modernej technike. Mam pre nich odkaz : "Trhnite si nohou!"
Ine je ked clovek na tom vyrastal a nechce sa mu ist do digitalu, alebo ho to proste bavi, ako rybara sedet hodiny na brehu, proste relax.
Nenadavam na analog, ale na ludi, ktori si myslia, ze je to spasa fotografie. Verim, ze nieco podobne zazivali ludia pred davnymi casmi ked prisla era fotografie a nasli sa ludia co stale vyzdvihovali do nebies iba rucnu malbu a analogovu fotografiu zatracovali ako nechutny instantny pokrok.
Nechcem víriť vášne, takže komentovať natrhnutie prdele nebudem. S ostatným súhlas. A vlastne, niektorým nafúkancom treba i tú prdel.
 
istvic
ocenenie redakciou 2011-12-22 21:40:12
dnes som dostal Mamiyau 465..radost prevelika
 
Cyril
2011-12-22 21:41:47
príspevok od: istvic

takyto nenavistny paskvil som uz dlho necital
az sem pocujem ako si Pep Bonet
http://www.noorimages.com/photographers/pepbonet/showcase/one-goal-amputees-soccer-dream-team/slideshow/

ci Alex Majoli
http://www.magnumphotos.com/C.aspx?VP=XSpecific_MAG.PhotographerDetail_VPage&l1=0&pid=2K7O3R13S3S3&nm=Alex%20Majoli

lamu tie nohy ,trhaju si vlasy,do dialav hadzu posraty fotak filmovy..prave si odpisal stosestdesiat t rokov fotografie,len tak,smahom ruky,vy vsetci ste fotili na pikacu.,vsetkych tych ,ktorych obdivujeme v galeriach,v knihach...
v porovnani s tymi
autami,radsej si sadnem do starej Lancie Delta Integrale ci `Porche 911 Carerra ako do
novucickej Fabie ci Dacie
99 percentam ludi je uplne jednp vsetko,mozes s nimi robit co chces.mozes s nimi manipulovat,krmit ich cim chces,nalievat im do hlav hocijaku hovadinu,takze s tym by som tu moc neoperoval...
vyskytlo satu vela odkazovana nejakych imidzovych ANALlogostom,ale ja v podstate neviem kto je to...dajte mi prosim odkaz aspon na jedneho takeho cloveka.nechapem ten hon na cardejnice,ved taky fotograf predsa len musi mat aku taku znalost o fotografovani,teda podla mna urcite vacsiu ako drtiva vacsina uzivatelov tohoto portlau..
Nooo, tak mne sa nahodou velmi paci novucka Lancia Delta. Aj Arla by mala miesto. Kde by som ju vtrepal v starej? To je akoze velmi od veci? ;D
 
Cyril
2011-12-22 21:43:51
príspevok od: noske
vianoceee ! kujeeeem ..mas u mna 3 potlapkania po ramene
Tak, a teraz je to na Maxovi, ci pride
 
istvic
ocenenie redakciou 2011-12-22 21:47:40
vobec to nie je od veci Jozko..
 
inkubbus
2011-12-22 21:48:16
príspevok od: istvic
dnes som dostal Mamiyau 465..radost prevelika
kua... a ta moja pride az po novom roku... inak 645
 
istvic
ocenenie redakciou 2011-12-22 21:50:16
vidis,po tom chlaste co mam v sebe uz poriadne nevidim
 
inkubbus
2011-12-22 21:58:07
príspevok od: istvic
vidis,po tom chlaste co mam v sebe uz poriadne nevidim
jaj ale tesim sa na nu... dame potom nejake fotenicko
 
noske
2011-12-22 22:01:33
príspevok od: inkubbus
jaj ale tesim sa na nu... dame potom nejake fotenicko
trapkovia analogovi
 
Jozef Peniak
redakcia ephoto.sk 2011-12-22 22:02:56
príspevok od: Lama
Mamiya 6 alebo 7II ?
uvidím čo bude v bazare, nech sa i to nekazí hlavne, stacila by aj flexareta...
 
inkubbus
2011-12-22 22:03:01
príspevok od: noske
trapkovia analogovi
smrdis od vyvojky ...tahni!!!
 
Jozef Peniak
redakcia ephoto.sk 2011-12-22 22:06:41
príspevok od: oksyd
Skoda ze sa neviem dokopat k praci s filmom. Ale citim ze ked tomu necham cas tak to pride.
Ak by zanikol digital nestvalo by ma to, ale ak by zanikol film bol by som nasrany.
Moje oblubene fotky su Roberta Capu z vylodenia v Normandii. Pozrite si ich, tam je technicka kvalita asi nulova (pri hodnoteni tu), ale su neskutocne...
skus nasetriť na film papier a zväčšovák a trochu vývojky bárs aj instantnej, nafoť film, zavri sa do kupelne a budeto. prípadne sa niekomu votri do komory na skusy ja som k P-six namiesto expozimetra používal powershot A590 IS a vlastne preto som ho zatiaľ nepredal ani
 
Marcel Rebro
2011-12-22 22:12:01
príspevok od: istvic
dnes som dostal Mamiyau 465..radost prevelika
... no s mojim pentaxom 456 asi aby som siel do roha smrdiet od ustalovaca
 
brehulka
2011-12-22 22:24:56
príspevok od: noik
...ide o to, nestat sa len zberatel, ale aj pouzivatel... napriklad vyborny fotograf Denis Olivier pouziva len 3 fotoaparaty. Canon 5D, Holga a Hasselblad 500 C/M.

http://www.denisolivier.com/

Ide o to, pokial to ma fotograf v poriadku v hlave, tak co ma na co pouzit. Nezabudajte, ze to netove publikovanie sa moze raz pobrat do virtualneho neba. Takze ak vam nestaci male skenovanie, nezabudajte, ze mate filmove policko! Ak to za nieco stoji, je to predsa len lepsie uchovane a rozlisenie, ako zmienovany RAW
Kolko sa len nabojoval J. Saudek, aby dostal naspat svoje negativy. Myslite, ze jeho trapi nejaky skener Minolta rady xy? Remeslo kvalitneho temnokomornika urcite nevymrie. Ked raz budem chciet, a to urcite budem chciet robit zvacseniny, viem na koho sa obratit. Ze panpriatel?
No, pán kolega, neviem, či Vám to s tým majstrom Saudkom celkom vyšlo. Jan Saudek a jeho slová (rok 2007):,,Mnoho let jsem odmítal digitální techniku, začal jsem s tím před půl rokem. Nechápu, jak jsem se mohl tak dlouho štvát se starobylým způsobem negativ - pozitiv, byla to ztráta času.,,
 
brehulka
2011-12-22 22:26:19
príspevok od: tomis.ales
No vidis. Ja som ale nepisal o ludoch tu na fore, aj ked myslim, ze by sa aj tu nejaky taky nasiel. Ja teba nepoznam a ty nepoznas mna. To znamena, ze asi nepoznas tych ludi co poznam ja. Cele roky som iba pocuval opacne nazory. A teraz, ked sa vyjadrim proti, som ten najhorsi. Je to moj nazor. Analog nikomu neberiem, len nech mi uz nevnucuju nazor ze iba to je ono. Uz som mal proste toho dost, tak som to napisal. Fotit analogom je sranda a ta prava poctiva praca. To ale fotku neurobi hodnotnejsou, len preto ze jej zhotovenie stalo 10x viac casu a 20x viac penazi.
To, ze som tu vygrcal zlc, je pravda, ale nemohol som inak.
 
Brian
2011-12-22 23:11:30
Clanok typu: ja som na analogu vyrastal, prezil som s nim vsetko a mladi co fotia na analog sa na nieco len hraju. Dobre dajme tomu ze vacsina je naozaj taka ako pises aj tak z nich si to skoro nikto neprecita, len to tu zbytocne rozhnevava ludi, na co to je...
 
keko
2011-12-22 23:41:24
príspevok od: lu_boss
... ze by konecne iny flame nez C/N ? Flame A/D ?

No vazne - myslim, ze Karolov zamer nebolo kritizovat ani tych, ktori volia analog, ani tych, ktori volia cistu digi cestu.

Kritika sa tykala "kvazi" analogistov. Vo vlaknach najdes tony prispevkov o kritike "kvazi" digi-fotografov.

Ale hadam ani jedna cesta nie je cesta do prdele







To ON! Vytahoval sa na mna, ze je lepsi, ze ON je lepsi, ze uz pouziva digital...
Na konci roka 2012 sa uvidi. Bude koniec sveta a ja na rozdiel od NEHO budem moct packovat. ON po vyminuti vsetkej dostupnej elektrickej energie bude fotit tak gulove ...
 
keko
2011-12-22 23:45:50
príspevok od: NIKON D666
ANO AJ NIE

AKO SOM NAPISAL MINCA MA DVE STRANY
Minca ano. Kocka ich ma sest. Zivot je trosku komplikovanejsi, ako ho vidis. Myslim, ze cely tento portal so vsetkymi problemami s jednotlivymi kuskami techniky o tom hovori vela.
Teda zhrniem, film nie je PRE KAZDEHO. Za to digital ano len PRE MNA NIE.
 
keko
2011-12-23 00:12:38
príspevok od: brehulka
No, pán kolega, neviem, či Vám to s tým majstrom Saudkom celkom vyšlo. Jan Saudek a jeho slová (rok 2007):,,Mnoho let jsem odmítal digitální techniku, začal jsem s tím před půl rokem. Nechápu, jak jsem se mohl tak dlouho štvát se starobylým způsobem negativ - pozitiv, byla to ztráta času.,,
Prepac, ze reagujem, ale Saudka podozrievam uz hodne dlho, ze je kokot.
Vyjadrenia s casovym posunom.
Zasadne snimam "jenom" ceskymi znackami a na ceske znacky. DO Flexaretu patri Foma.
neskor
Vzdy som fotografoval na Ilford, za socializmu sa ale tazko zhanal.
neskor
Kodak je spickova znacka a vzdy, ked sa dalo, fotil som iba na filmy Kodak ---
Tak nejak to bude aj s ostatnymi vyjadreniami tohto napol umelca a napolkokota.
 
panpriatel
2011-12-23 00:24:21
príspevok od: noik
...ide o to, nestat sa len zberatel, ale aj pouzivatel... napriklad vyborny fotograf Denis Olivier pouziva len 3 fotoaparaty. Canon 5D, Holga a Hasselblad 500 C/M.

http://www.denisolivier.com/

Ide o to, pokial to ma fotograf v poriadku v hlave, tak co ma na co pouzit. Nezabudajte, ze to netove publikovanie sa moze raz pobrat do virtualneho neba. Takze ak vam nestaci male skenovanie, nezabudajte, ze mate filmove policko! Ak to za nieco stoji, je to predsa len lepsie uchovane a rozlisenie, ako zmienovany RAW
Kolko sa len nabojoval J. Saudek, aby dostal naspat svoje negativy. Myslite, ze jeho trapi nejaky skener Minolta rady xy? Remeslo kvalitneho temnokomornika urcite nevymrie. Ked raz budem chciet, a to urcite budem chciet robit zvacseniny, viem na koho sa obratit. Ze panpriatel?
jo jo!
Presne tak kamo!
 
panpriatel
2011-12-23 00:30:17
príspevok od: keko
Minca ano. Kocka ich ma sest. Zivot je trosku komplikovanejsi, ako ho vidis. Myslim, ze cely tento portal so vsetkymi problemami s jednotlivymi kuskami techniky o tom hovori vela.
Teda zhrniem, film nie je PRE KAZDEHO. Za to digital ano len PRE MNA NIE.
Hovoris mi z duse.
 
brehulka
2011-12-23 00:30:37
príspevok od: keko
Prepac, ze reagujem, ale Saudka podozrievam uz hodne dlho, ze je kokot.
Vyjadrenia s casovym posunom.
Zasadne snimam "jenom" ceskymi znackami a na ceske znacky. DO Flexaretu patri Foma.
neskor
Vzdy som fotografoval na Ilford, za socializmu sa ale tazko zhanal.
neskor
Kodak je spickova znacka a vzdy, ked sa dalo, fotil som iba na filmy Kodak ---
Tak nejak to bude aj s ostatnymi vyjadreniami tohto napol umelca a napolkokota.
Jaaa som so Saudkom ale nezačala
 
panpriatel
2011-12-23 00:31:23
príspevok od: keko
Prepac, ze reagujem, ale Saudka podozrievam uz hodne dlho, ze je kokot.
Vyjadrenia s casovym posunom.
Zasadne snimam "jenom" ceskymi znackami a na ceske znacky. DO Flexaretu patri Foma.
neskor
Vzdy som fotografoval na Ilford, za socializmu sa ale tazko zhanal.
neskor
Kodak je spickova znacka a vzdy, ked sa dalo, fotil som iba na filmy Kodak ---
Tak nejak to bude aj s ostatnymi vyjadreniami tohto napol umelca a napolkokota.
No konecne to dakto vyslovil takto na verejnosti...
Stale to hovorim... keby sa ta pozornost co sa venuje saudkovi venovala sudkovi...
to by bol krasny svet...
 
Marcel Rebro
2011-12-23 00:35:00
príspevok od: keko
Prepac, ze reagujem, ale Saudka podozrievam uz hodne dlho, ze je kokot.
Vyjadrenia s casovym posunom.
Zasadne snimam "jenom" ceskymi znackami a na ceske znacky. DO Flexaretu patri Foma.
neskor
Vzdy som fotografoval na Ilford, za socializmu sa ale tazko zhanal.
neskor
Kodak je spickova znacka a vzdy, ked sa dalo, fotil som iba na filmy Kodak ---
Tak nejak to bude aj s ostatnymi vyjadreniami tohto napol umelca a napolkokota.
no ... kazdy naozajstny umelec je napolk0k0t ... holt ked niekde panboh pridall, niekde ubral ... zakon zachovania energie
 
transporti686
2011-12-23 07:26:00
príspevok od: tomis.ales
Dobry clanok, konecne nieco, co natrhlo prdel imidzovym analogistom.
Digital, a teraz asi nastvem polovici ludi, ma vsetko co analog a este aj viac. Digital je vo VSETKOM lepsi ako analog. Ist z digitalu do analogu je ako z noveho auta do starej skodary. Naco??? Aby som citil prud vzduchu prenikajuci cez nedovrete dvere? Ci preto ze musim kricat aby ma spolujazdec pocul??? Aj ked sa mozno neda digitalom uplne napodobit film, ale da sa dosiahnut vysledok na 99% ten isty. A 99% ludi je to aj tak jedno. Preco by som chcel napodobit nejaku nedokonalost, ked mozem mat takmer dokonalu kvalitu??? Aby to vyzeralo kuul a in? Preco mam 5 minut ostrit so starou dojkilovou manualnou sunkou, ked to mam na digitale za sekundu? Poznam takychto analogovych ludi a srsi z nich nenavist voci modernej technike. Mam pre nich odkaz : "Trhnite si nohou!"
Ine je ked clovek na tom vyrastal a nechce sa mu ist do digitalu, alebo ho to proste bavi, ako rybara sedet hodiny na brehu, proste relax.
Nenadavam na analog, ale na ludi, ktori si myslia, ze je to spasa fotografie. Verim, ze nieco podobne zazivali ludia pred davnymi casmi ked prisla era fotografie a nasli sa ludia co stale vyzdvihovali do nebies iba rucnu malbu a analogovu fotografiu zatracovali ako nechutny instantny pokrok.
nechcem dlho vypisovať k tvojmu príspevku, ale ja napríklad fotím na film stále krajinu a nepotrebujem ostriť vôbec, to čo si ty písal, že na digitále za sekundu, ja mám na filme zaostrené stále samozrejme závisí to od toho, aký použijem objektív a clonu.........
 
transporti686
2011-12-23 07:45:05
Osobne si myslím, že Karol to napísal správne, trocha sa nestotožňujem z jeho občas impresívnymi komentármi, ale to je iba vec pohľadu. Debaty o tom, či je lepší digitál alebo film sú podľa mňa u každého individuálne a záleží aj od toho, čo človek fotí. Keď budem chcieť fotiť akčné fotky, alebo niečo pri horšom osvetlení, tak na vyšších ISO má digitál nizučký šum oproti zrnu na filme, plus možnosť voliť ISO vo foťáku atď.....Všetci digitalisti dobehnite ku mne,nakopnem diaprojektor a ideme premietať diáky iba žartujem, inak musím sa priznať, že také premietanie diákov za tmy doma na plátne resp. stene je aspoň pre mňa krajší pocit ako čumieť do monitora........
 
brehulka
2011-12-23 07:55:46
príspevok od: panpriatel
No konecne to dakto vyslovil takto na verejnosti...
Stale to hovorim... keby sa ta pozornost co sa venuje saudkovi venovala sudkovi...
to by bol krasny svet...
Prečo? Niekomu sa v hudbe páči jazz, niekomu popp a niekomu stará dobrá klasika. Mala zostať len pozornosť Bachovi? Je tu jeden z diskutujúcich, s ktorým som sa raz dostala do polemiky. A keď som sa pýtala na dôvody, čo ho vedie k jemu radikálnemu názoru na istú fotografiu, odpovedal mi, že on fotografii rozumie, lebo veľa cestuje. Tiež kokot? Fuj. Teraz pred sviatkami. No, ešteže pôjdem na spoveď. Aby som nezabudla. Štastné a veselé.
P.S. Môj ,,analóg,, som už dávno predala, mne to došlo skôr ako Jankovi Saudkovi.
 
bobo222
2011-12-23 08:03:27
príspevok od: Jozef Peniak
skus nasetriť na film papier a zväčšovák a trochu vývojky bárs aj instantnej, nafoť film, zavri sa do kupelne a budeto. prípadne sa niekomu votri do komory na skusy ja som k P-six namiesto expozimetra používal powershot A590 IS a vlastne preto som ho zatiaľ nepredal ani
Ja používam k "karlovi cajsovi" na meranie pena...
P.S. Inak vybavenie fotokomory som dokonca videl v inzerátoch už pár krát v sekcii darujem!!!
Fotografovi je to ľúto vyhodiť ale vie, že nič za to nedostane.
 
transporti686
2011-12-23 08:11:08
príspevok od: bobo222
Ja používam k "karlovi cajsovi" na meranie pena...
P.S. Inak vybavenie fotokomory som dokonca videl v inzerátoch už pár krát v sekcii darujem!!!
Fotografovi je to ľúto vyhodiť ale vie, že nič za to nedostane.
Nech mi niekto daruje pentax 645 alebo mamyiu, prosím, ďakujem.........
 
transporti686
2011-12-23 08:28:39
príspevok od: M72
Pre mna ma analog vyhodu paradoxne v cene. Telo OM2 100Eu, Zuiko 28 f2,8 60Eu, Zuiko 50 f1,4 80 Eu. Nahradne telo OM2n 90Eu. Vsetko krasne zachovale, funkcne s vybornym vystupom. Male, prenosne. Filmovy skener 400Eu+Vuescan. Filmy scart.sk. Nefotim vela zaberov, preto nemam mesacne vela filmov. Bavi ma hlavne dokumentarna fotka.
Expozicny rozsah negativu ma oslobodil od kontrolovania nahladu histogramu. Kym ostatni kontroluju takmer po kazdom zabere monitor na digi, ja vnimam atmosferu a nevyrusujem sa. Sledujem svetlo, hladam kompoziciu, vyraz.
Velkost kladacika na OMkach dostala aj mna. To je to, co stoji na tychto pristrojoch za vyskusanie. Zase podanie Zuiko objektivov je dalsia vyborna zalezitost. Manualne ostrenie mi velmi vyhovuje.
Uz aj na DSLR som fotil vzdy na plny manual, takze volba na manualnu zrkadlovku bola len logickym pokracovanim.
Na konci mojej digi cesty s D90 som fotil podobne, ako teraz na kinofilm, len mi chybali monofokalne, male a hlavne svetelne sirokouhle objektivy. Nikon take na DX zatial nema, takze som volil zmenu do systemu OM.
Stale si myslim, ze analog ma prednost pred digi hlavne v moznosti vyberu viacerych druhov fotoaparatov za prijatelne ceny. FF kompakty, RF, stredny format, VF.
Digi je zatial, na to co by som, chcel velmi drahe. Digitalne OM nerobia a Leica M9 je nad moje sily.
Preto si robim radost s M6.
toto bol koment k veci, som na tom podobne a zvažujem isť do stredného formátu........na fotenie krajiny.............aj keď som fotil s digi, tak som všetko robil v režime M, ešte aj ten objektív som zaostroval na hyperfokálnu vzdialenosť-len ten plastový sráč nemal vôbec tú stupnicu, akurát som vedel na koľko metrov ostrím, takže som sa časom naučil a odhad som už mal
 
Jozef Peniak
redakcia ephoto.sk 2011-12-23 08:51:45
príspevok od: keko
To ON! Vytahoval sa na mna, ze je lepsi, ze ON je lepsi, ze uz pouziva digital...
Na konci roka 2012 sa uvidi. Bude koniec sveta a ja na rozdiel od NEHO budem moct packovat. ON po vyminuti vsetkej dostupnej elektrickej energie bude fotit tak gulove ...
ked nebude elektrina budeme všetci ako dobre v guliverove, len ty si budeš páčkovať a zväčšovať pod sviečkou
 
transporti686
2011-12-23 09:05:38
príspevok od: Jozef Peniak
ked nebude elektrina budeme všetci ako dobre v guliverove, len ty si budeš páčkovať a zväčšovať pod sviečkou
ale má to čosi do seba, aspoň si môže páčkovať len či ešte bude môcť vôbec páčkovať
 
Jozef Peniak
redakcia ephoto.sk 2011-12-23 09:10:24
príspevok od: transporti686
ale má to čosi do seba, aspoň si môže páčkovať len či ešte bude môcť vôbec páčkovať
niečo na tom je, len mi to pripomenulo výrok "ja elektrinu nepotrebujem ja si pozriem televízor aj pri sviečkach" nedalo sa nezareagovať
 
Lama
2011-12-23 09:22:54
príspevok od: Marcel Rebro
no ... kazdy naozajstny umelec je napolk0k0t ... holt ked niekde panboh pridall, niekde ubral ... zakon zachovania energie
nejako tak a sebestredny este by som dodal
 
Lama
2011-12-23 09:32:29
príspevok od: panpriatel
o tych omkach som pocul dost toho!
Znie to super no... Ako si spokojny s tymi contaxami telami po praktickej stranke? Predpokladam ze objektivi dost v pohode... ci?
Ano ano... tvoje hratky s fujinou x100 bolo pre mna a par dalsich tvojich fanusikov velka rana...
Ked digi tak aspon fullfrejm nie?
Srandujem uplne chapem. Keby som bol v tvojej situacii volim to iste!
Tiez zacinam mat pocit ze moja fotograficka cinnost je nebezpecne viazana na moje zazemie a bezpecie utulnej komory...
dufam ze sa uz zahojila
 
noik
ocenenie redakciou 2011-12-23 10:33:27
príspevok od: panpriatel
No konecne to dakto vyslovil takto na verejnosti...
Stale to hovorim... keby sa ta pozornost co sa venuje saudkovi venovala sudkovi...
to by bol krasny svet...
Josef Sudek je v lige Magnum...co pan fotograf Saudek nie je. Tym je povedane vsetko.
Na druhej strane, aj chlapci z rybnika vedia zahrat na korculiach celkom slusny, hokejovy zapas...
 
panpriatel
2011-12-23 10:52:16
príspevok od: Jozef Peniak
ked nebude elektrina budeme všetci ako dobre v guliverove, len ty si budeš páčkovať a zväčšovať pod sviečkou
sak prave koli tomuto tereba fotit na co najvatsi format.
kontaktovat mozes aj pri dennom svetle
ale ja to skor vidim na kolodium... to budem robit ked sa nebudu robit filmy a papiere.
V svete filmovej fotografie je vela nudzovych apokaliptickych scenarov...
v digi holt nie no... radsej si moc nezvykajte na to fotenie chlapci...
 
panpriatel
2011-12-23 10:52:54
príspevok od: Lama
dufam ze sa uz zahojila
este troska mokva ale uz si do nej aspon nekusem...
 
panpriatel
2011-12-23 10:56:49
príspevok od: brehulka
Prečo? Niekomu sa v hudbe páči jazz, niekomu popp a niekomu stará dobrá klasika. Mala zostať len pozornosť Bachovi? Je tu jeden z diskutujúcich, s ktorým som sa raz dostala do polemiky. A keď som sa pýtala na dôvody, čo ho vedie k jemu radikálnemu názoru na istú fotografiu, odpovedal mi, že on fotografii rozumie, lebo veľa cestuje. Tiež kokot? Fuj. Teraz pred sviatkami. No, ešteže pôjdem na spoveď. Aby som nezabudla. Štastné a veselé.
P.S. Môj ,,analóg,, som už dávno predala, mne to došlo skôr ako Jankovi Saudkovi.
Nehovorim ze si myslim o saudkovi ze je to debil... Len mi pride sympaticke ze sa to niekto neboji vyslovit na verejnosti.
Saudek je totizto skor ako fotograd medialna osobnost alebo celebrita. Mam celkom dost rad jeho stare fotky.... Pred nedavnom som videl nazivo fotku ktora mi vysela cele detstvo nad postelou (ako pohladnica)... bol to fajn zazitok.
Ale seriozne... je ovela viac ovela lepsich autorov a len koli tomu ze o saudkovu pisali v blesku este neznamena ze je lepsi ako oni.
lol a to ze foti na digital je pre mna asi taka ista informacia ako ze vatsina uzvatelov ephota foti na digital... proste nulova informacia.
 
panpriatel
2011-12-23 10:57:50
príspevok od: noik
Josef Sudek je v lige Magnum...co pan fotograf Saudek nie je. Tym je povedane vsetko.
Na druhej strane, aj chlapci z rybnika vedia zahrat na korculiach celkom slusny, hokejovy zapas...
 
tomis.ales
2011-12-23 12:40:16
príspevok od: transporti686
nechcem dlho vypisovať k tvojmu príspevku, ale ja napríklad fotím na film stále krajinu a nepotrebujem ostriť vôbec, to čo si ty písal, že na digitále za sekundu, ja mám na filme zaostrené stále samozrejme závisí to od toho, aký použijem objektív a clonu.........
hmmm... no ty si iny kaapo Ja som antitalent na krajinky.
 
brehulka
2011-12-23 13:09:45
príspevok od: panpriatel
Nehovorim ze si myslim o saudkovi ze je to debil... Len mi pride sympaticke ze sa to niekto neboji vyslovit na verejnosti.
Saudek je totizto skor ako fotograd medialna osobnost alebo celebrita. Mam celkom dost rad jeho stare fotky.... Pred nedavnom som videl nazivo fotku ktora mi vysela cele detstvo nad postelou (ako pohladnica)... bol to fajn zazitok.
Ale seriozne... je ovela viac ovela lepsich autorov a len koli tomu ze o saudkovu pisali v blesku este neznamena ze je lepsi ako oni.
lol a to ze foti na digital je pre mna asi taka ista informacia ako ze vatsina uzvatelov ephota foti na digital... proste nulova informacia.
Áno, áno, ja čítam akurát tak Blesk a občas Nový čas. Mala som o Vás lepšie mienenie. Nuž, bohužiaľ. Ja si zase myslím že Vy viete hovno, čo je to nháňať pleťovku vo zväčšováku s farebnou hlavou. No, je mi ľúto. Viesť s takouto skupinou ľudí dialóg je bezpredmetné! Pre mňa samozrejme.
 
brehulka
2011-12-23 13:13:09
príspevok od: noik
Josef Sudek je v lige Magnum...co pan fotograf Saudek nie je. Tym je povedane vsetko.
Na druhej strane, aj chlapci z rybnika vedia zahrat na korculiach celkom slusny, hokejovy zapas...
Milý Jarko, prv si dal Saudka príkladom, teraz ho zatracuješ?
 
noske
2011-12-23 13:15:21
príspevok od: panpriatel
sak prave koli tomuto tereba fotit na co najvatsi format.
kontaktovat mozes aj pri dennom svetle
ale ja to skor vidim na kolodium... to budem robit ked sa nebudu robit filmy a papiere.
V svete filmovej fotografie je vela nudzovych apokaliptickych scenarov...
v digi holt nie no... radsej si moc nezvykajte na to fotenie chlapci...
lith za kolodium znie ferovo ?
 
panpriatel
2011-12-23 16:59:20
príspevok od: brehulka
Áno, áno, ja čítam akurát tak Blesk a občas Nový čas. Mala som o Vás lepšie mienenie. Nuž, bohužiaľ. Ja si zase myslím že Vy viete hovno, čo je to nháňať pleťovku vo zväčšováku s farebnou hlavou. No, je mi ľúto. Viesť s takouto skupinou ľudí dialóg je bezpredmetné! Pre mňa samozrejme.
Odkial sa asi to mienenie vzalo...?
Vsak sa vobec nepozname...
Len aby bolo jasno... Saudek je vyrazny fenomén českej fotografie. nic viac nic menej. respekt treba mat a netreba to prehanat.
S farebnou hlavou pracujem bezne... Vatsinou na principe dvojosvitu...
Pletovku fotim rad, ovela menej rad ju nahanam... radsej dobre exponujem.
Dakujem za dialog bolo to fajn. je mi luto ze to muselo skoncit. pekne sviatky a tak dalej...
 
panpriatel
2011-12-23 17:00:47
príspevok od: noske
lith za kolodium znie ferovo ?
prihod k tomu dve ťavy a placneme si!
tak aspon jednu ťavu...
nie? No tak dobre teda...
kollodium za lith prin...
 
M72
2011-12-23 17:07:15
príspevok od: M72
Pre mna ma analog vyhodu paradoxne v cene. Telo OM2 100Eu, Zuiko 28 f2,8 60Eu, Zuiko 50 f1,4 80 Eu. Nahradne telo OM2n 90Eu. Vsetko krasne zachovale, funkcne s vybornym vystupom. Male, prenosne. Filmovy skener 400Eu+Vuescan. Filmy scart.sk. Nefotim vela zaberov, preto nemam mesacne vela filmov. Bavi ma hlavne dokumentarna fotka.
Expozicny rozsah negativu ma oslobodil od kontrolovania nahladu histogramu. Kym ostatni kontroluju takmer po kazdom zabere monitor na digi, ja vnimam atmosferu a nevyrusujem sa. Sledujem svetlo, hladam kompoziciu, vyraz.
Velkost kladacika na OMkach dostala aj mna. To je to, co stoji na tychto pristrojoch za vyskusanie. Zase podanie Zuiko objektivov je dalsia vyborna zalezitost. Manualne ostrenie mi velmi vyhovuje.
Uz aj na DSLR som fotil vzdy na plny manual, takze volba na manualnu zrkadlovku bola len logickym pokracovanim.
Na konci mojej digi cesty s D90 som fotil podobne, ako teraz na kinofilm, len mi chybali monofokalne, male a hlavne svetelne sirokouhle objektivy. Nikon take na DX zatial nema, takze som volil zmenu do systemu OM.
Stale si myslim, ze analog ma prednost pred digi hlavne v moznosti vyberu viacerych druhov fotoaparatov za prijatelne ceny. FF kompakty, RF, stredny format, VF.
Digi je zatial, na to co by som, chcel velmi drahe. Digitalne OM nerobia a Leica M9 je nad moje sily.
Preto si robim radost s M6.
Este potrebujem nieco dopisat k mojmu predchadzajucemu prispevku.
Predtym ako som dosiel k tomuto sucasnemu nazoru som 4 ROKY cvakal a potom uz aj fotografoval na digital. Najprv mydloolympusom, neskor D40 a D90tkou. Myslim si, ze by som nedosiel na svojej fotografickej ceste az do sucasneho stavu, bez digitalnej technologie. Tych vela cvakov a skusani by ma vyslo pekne draho. Samoucenie je drahe. Pomohol by mi fotoklub popr. rada starsich fotografov, co sa v mojom pripade nestalo. Tak by som mohol usetrit na radach skusenejsich.
Pre dostupnost digitalnej technologie som vlastne dosiel k analogu.Ale nie koli analogu samotnemu, ale koli samotnej fotografii.
Neexistuje univerzalna cesta v zivote. Existuje len osobna cesta a na nej rozne zastavky a zmeny v case a mysleni. Xenofobia je znicujuca a smrtelna. Dobre je si zachovat nadhlad a otvorenu mysel.
Preto otazky k technologii zaznamu, ktore naozajstni fotografisti vzdy riesili a aj riesit budu, smerovali k lepsej fotografii a nie k technologii samotnej.
 
brehulka
2011-12-23 17:37:51
príspevok od: panpriatel
Odkial sa asi to mienenie vzalo...?
Vsak sa vobec nepozname...
Len aby bolo jasno... Saudek je vyrazny fenomén českej fotografie. nic viac nic menej. respekt treba mat a netreba to prehanat.
S farebnou hlavou pracujem bezne... Vatsinou na principe dvojosvitu...
Pletovku fotim rad, ovela menej rad ju nahanam... radsej dobre exponujem.
Dakujem za dialog bolo to fajn. je mi luto ze to muselo skoncit. pekne sviatky a tak dalej...
Mienka môže vzniknúť aj bez osobného poznania, napr. zo zopár názorov. Saudka sa nezastáva, noik ho dával ako vzor. O pletevke vidím, že naozaj neviete, tada aspoň o čom ja točím. Nuž, ale vidím, že ste najmúdrejší, takže s poklonou odchádzam.
 
keko
2011-12-23 21:59:47
príspevok od: brehulka
Jaaa som so Saudkom ale nezačala
Prepac, nenasiel zaciatok tej nite
Ale za nazorom na neho si stojim.
 
keko
2011-12-23 22:01:39
príspevok od: Marcel Rebro
no ... kazdy naozajstny umelec je napolk0k0t ... holt ked niekde panboh pridall, niekde ubral ... zakon zachovania energie
Iste, suhlasim, ale u neho je to neosparavedlnitelne ...
 
keko
2011-12-23 22:06:01
príspevok od: panpriatel
No konecne to dakto vyslovil takto na verejnosti...
Stale to hovorim... keby sa ta pozornost co sa venuje saudkovi venovala sudkovi...
to by bol krasny svet...
Ano, ibaze Sudek mal dreveny aparat s dvoma casmi a s tromi clonami A stativ bol k nemu napevno priklincovany. Sranda je, ze ked digitalisti nemaju radi film, fakto je, ze ked mas film, k fotografovaniu aparat ani vlastne nepotrebujes. S malym mnozstvom dobre fungujucich funkcii, moze aparat, ci ina krabica sluzit velmi spolahlivo k dosiahnutiu vysledkov nulami a jednotkami nikdy nedosiahnutelnymi.
Hlavne, ze niektrori sa uz posunuli dalej ...
 
keko
2011-12-23 22:08:50
príspevok od: istvic
nuz priatelu, o tej Bressonovej fotografii idu aj ine chyry...on vraj vobec nenafotil tu fotografiu nahodou,chlapik za plotom je na jeho spsob fotenia nekonecne daleko..on pan Bresson pekne cakal par hodin na cloveka co bude skakat cez tu barinu..niekedy si proste musis pomoct ak sa da,ale nic to nemeni na fakte ,ze fotografia je vyborna
TO JE NAJLEPSIA FOTOGRAFIA NA SVETE.
 
keko
2011-12-23 22:14:26
príspevok od: M72
Este potrebujem nieco dopisat k mojmu predchadzajucemu prispevku.
Predtym ako som dosiel k tomuto sucasnemu nazoru som 4 ROKY cvakal a potom uz aj fotografoval na digital. Najprv mydloolympusom, neskor D40 a D90tkou. Myslim si, ze by som nedosiel na svojej fotografickej ceste az do sucasneho stavu, bez digitalnej technologie. Tych vela cvakov a skusani by ma vyslo pekne draho. Samoucenie je drahe. Pomohol by mi fotoklub popr. rada starsich fotografov, co sa v mojom pripade nestalo. Tak by som mohol usetrit na radach skusenejsich.
Pre dostupnost digitalnej technologie som vlastne dosiel k analogu.Ale nie koli analogu samotnemu, ale koli samotnej fotografii.
Neexistuje univerzalna cesta v zivote. Existuje len osobna cesta a na nej rozne zastavky a zmeny v case a mysleni. Xenofobia je znicujuca a smrtelna. Dobre je si zachovat nadhlad a otvorenu mysel.
Preto otazky k technologii zaznamu, ktore naozajstni fotografisti vzdy riesili a aj riesit budu, smerovali k lepsej fotografii a nie k technologii samotnej.
Nemam rad xenofobiu a digitalistov ...
 
keko
2011-12-23 22:16:57
príspevok od: Jozef Peniak
ked nebude elektrina budeme všetci ako dobre v guliverove, len ty si budeš páčkovať a zväčšovať pod sviečkou
Nie pod svieckou, ale pomocou kopirovacieho ramu oproti slnku. Poznas? V susednom rakusku ti vyrobi cavo ramik na mieru z dreva drahsieho, ako tvoje auto. Znacka Lotus. Poznas?
 
lu_boss
2011-12-23 22:29:00
...faktom zostava, ze v galeriach po svete visia fotky polokkta Saudka, kdezto tunajsi majstri vsetkych moznych technologii svoje majsterstuky asi susia v skriniach...
 
transporti686
2011-12-23 22:37:37
príspevok od: lu_boss
...faktom zostava, ze v galeriach po svete visia fotky polokkta Saudka, kdezto tunajsi majstri vsetkych moznych technologii svoje majsterstuky asi susia v skriniach...
faktom ale aj ostáva, že veľa polokktov tu na svete robí čokoľvek: vystavuje atď.......no niektorí, čo by chceli a robia to aj lepšie, nemajú takú tlačenku ako dosť z týchto polokktov, česť výnimkam, vždy sa smejem, že dnes napríklad už môže ísť spievať každý, keď budem mať prachy, tak onedlho vydám album a verte tomu, že sa to počúvať bude dať..........momeny, so money, it is funny.........a v iných odvetviach to platí tiež..........k Saudkovi vôbec škoda míňať slová, nech si visí kde chce a nech mu visí, čo chce...........
 
lu_boss
2011-12-23 22:52:48
príspevok od: transporti686
faktom ale aj ostáva, že veľa polokktov tu na svete robí čokoľvek: vystavuje atď.......no niektorí, čo by chceli a robia to aj lepšie, nemajú takú tlačenku ako dosť z týchto polokktov, česť výnimkam, vždy sa smejem, že dnes napríklad už môže ísť spievať každý, keď budem mať prachy, tak onedlho vydám album a verte tomu, že sa to počúvať bude dať..........momeny, so money, it is funny.........a v iných odvetviach to platí tiež..........k Saudkovi vôbec škoda míňať slová, nech si visí kde chce a nech mu visí, čo chce...........
..sa musel Saudek dobre buchnut po vrecku za to francuzske ocenenie, ktore dostal ako prvy Cech... Tak nejako ?

 
Jozef Peniak
redakcia ephoto.sk 2011-12-23 23:15:42
príspevok od: keko
Nie pod svieckou, ale pomocou kopirovacieho ramu oproti slnku. Poznas? V susednom rakusku ti vyrobi cavo ramik na mieru z dreva drahsieho, ako tvoje auto. Znacka Lotus. Poznas?
nemám auto iba ak anglicák na policke
 
keko
2011-12-23 23:23:33
príspevok od: Jozef Peniak
nemám auto iba ak anglicák na policke
http://www.lotusviewcamera.at/index1.html
 
keko
2011-12-23 23:33:27
príspevok od: lu_boss
...faktom zostava, ze v galeriach po svete visia fotky polokkta Saudka, kdezto tunajsi majstri vsetkych moznych technologii svoje majsterstuky asi susia v skriniach...
Ale visia tam aj fotky Filipa Kuliseva...
Asi poznas Martina Marticeka ... lebo sa venujes fotografii. ALe skus sa opytat niekoho v galerii. Bude poznat Petra Nagya a Karola Kallaya. Nikoho sa nechcem dotknut, Filip robi dobre to, co robi, Kallay asi tiez, Peter Nagy - az na tie fotky samotne tiez, ale ani jeden asi nedosahuje urovne p. Marticeka. Alebo taky Karel Plicka. Alebo ... alebo ...
V galerii visia aj obrazy Andyho Warhola, teda asi vies co tym myslim.
 
Shutter61
2011-12-24 08:50:18
Páni, zamyslite sa nad tým čo píšete.Ten článok neni o tom či analog,alebo digital.Karola už asi unavovalo pozerať tie šedé nevýrazné flákoty.Samozrejme digitálnych je tu ešte viac.Je to ale o tom,že keď už film, zaslúžil by si lepšiu kvalitu.Film je remeslo,ktoré musí každý zvládnuť a až potom sa dostavujú kvalitné výsledky.Potom môže pán Analog povedať že je IN. Za starých čias sa hovorilo že najlepším priatelom fotografa je odpadkový kôš.A to platí doteraz,Či už je výsledok na papieri,alebo na monitore.Aalogovi proces má svoje čaro.Miloval som prácu vo fotokomore.Bolo to jak čarovanie z kúzelného klobúka.Vôňa vývojky a ustalovača my učarovala.Ale povedzme si pravdu.Kto si dnes múže dovoliť prácu vo fotokomore.Chce to nielen vhodný priestor,ale hlavne čas. Digital dáva väčšie možnosti o ktorých sa nám v analógovej fotografii ani nesnívalo.Prajem všetkým ktorý fotografujú na film vela zdaru.Nech ale vyberajú kvalitné,technicky prepracované zväčšeniny. Veď tá práca ktorú si s tým dali si to zaslúži.
 
lu_boss
2011-12-24 12:08:59
príspevok od: keko
Ale visia tam aj fotky Filipa Kuliseva...
Asi poznas Martina Marticeka ... lebo sa venujes fotografii. ALe skus sa opytat niekoho v galerii. Bude poznat Petra Nagya a Karola Kallaya. Nikoho sa nechcem dotknut, Filip robi dobre to, co robi, Kallay asi tiez, Peter Nagy - az na tie fotky samotne tiez, ale ani jeden asi nedosahuje urovne p. Marticeka. Alebo taky Karel Plicka. Alebo ... alebo ...
V galerii visia aj obrazy Andyho Warhola, teda asi vies co tym myslim.
Ano. Skusim este inak - Saudekove fotky takmer 50 rokov stare su stale zname, reprodukuju sa a aj sa dobre predavaju. Chcem povedat, ze nech si o Saudkovi mysli kto chce, co chce, jeho fotograficke renome je nespochybnitelne.
Iste, mozeme mat odlisny nazor na to, co je lepsie a co je horsie, vseobecnym meratelnym kriteriom je vzdy komercny uspech, ani to nemusi visiet v galeriach a ani to nemusi byt dobre v zmysle, ze to prezije 50 rokov. A potom je meratelny uspech byt v renomovanej galerii - vystavny priestor asi naozaj nie je dopriaty kazdemu.
Debata je vsak o "kvazi" analogistoch. Zlozim klobuk pred kazdym, kto dnes presedi hodiny v tmavej komore a urobi kvalitnu zvacseninu 45x30 cm s motivom, ktory ma zaujme na viac ako 5 sekund. Rovnako, ako zlozim klobuk pred kazdym, kto ma ohuri printom v rovnakom rozmere snimany digitalom.
PS: v antikvariate som kupil Plickovu knihu z roku 1949 (v roku 1949 stala 600 korun !!!). Vyborna.
 
MudrNikon
2011-12-24 12:37:11
príspevok od: noske
krasne citit tvoj odpor k novodobym analogistom
minimalne s polovicou veci nesuhlasim, ale to je asi nepodstatne ...
zabudol si na jeden velmi dolezity aspekt toho celeho... a to je rucna manualna praca a cas, ktory vkladas do celeho procesu, ktory zvysuje hodnotu fotky(pre teba ako zhotovitela ...nie umelecku).
Uplne inak sa k nej spravas ako k RAWU na disku, pre ktory si nepohol ani prstom a lezi tam medzi ostatnymi 8000 rawmi. Skus popisat, aky jhe to pocit pozerat sa na krasny vykresleny baryt. Skus popisat aka pohoda je byt 2-3 hodiny v komore.
zacni si prezerat kritiku tu na tomto portaly a skus sa prepozerat tymi tonami cvakov, ktore ta znudia pri tretej strane a uz nemam naladu ist ani dalej ..neni to jedno, ci tie sracky s prepacenim budu na digitale, alebo na filme ??
ja teda nebudem spochybňovať tvoje pocity v komore ja si to užijem za monitorom, príjemná hudba, kávička a tiché šumenie ventilátora ... užívam si to. Ja viem že väčšina fotografov nie ale sú aj taký ako ja a na svoje RAWy ktoré mi zostanú na disku si strážim ale hlavne si opatrujem to čo z nich vznikne.
 
MudrNikon
2011-12-24 12:47:15
príspevok od: panpriatel
Okej. Nechcem rozputat FLAME!
Vsetkych vas lubim, ste zlati mili ludia urcite (taky mili zlati digitalisti, rozkosni... )
Clanok podla mna vo vseobecnosti neni zly ale ako vatsina na tomto portaly je odflaknuty,,,
Ale to je tu takym socialnym zvykom takze mi to nevadi, ale chapem ze to vela ludi vyvadza s miery...
Na svete je vela vela ludi ktory fotia pizdoviny na digital aj na film...
To je jasne. A na svete je vela vela ludi ktory fotia dobre fotky aj na film ci digital.
Su ludia ktroy fotia aj na film aj na digital... A su medzi nimi aj taky ktory si vedia vhodne zvolit techniku ktoru pouziju podla toho co fotia...
Ked vidim ze sa dakto snazi fotit evidentne klasicke discipliny ktore budu vyzerat na grc v digitalnej sterilite na digis tak je mi vzdicky smutno... A zasa je mi napriklad smutno ked sa ja snazim fotit na film reportaze pri nizkej kvalite osvetlenia... ok robim si srandu neni mi smutno je to srand a ale bol to priklad,... digital je na to urcite lepsi...
Stotoznujem sa s tym ze fakt fakt nemam rad ked dakto foti na film a vysledok je pre neho to ze si to jak taky keket odfoti bleskom a makracom v krabici od topnok... v tom lepsom pripade teda... a samozrejme tuna prachu tuna chlpou a nezabudnite aby tam bolo vidno perforaciu...
jako u dementov...
Fotografovanie na film ma zmysel podla mna len ked mas spickovo zmaknutu mokru cestu teda ze od nafotenia az po vypnutie barytu (ano pan karol pise sa to s tvrdym Y [okej zacinam byt trocha neslusny... pardon tiez pisem jak keby som do skoly nechodil...]) vsetko v komore...
A teda ked ide cloveku o to aby mal nadhernu fotku na baryte... jasne ze cim vatsi format tym lepsie o tom pokoj. ale da sa fotit aj na kinofilm a dakedy mi to tak vyhovuje.
Druha moznost je teda nakupit uberdrahe vybavenie skener a tak a skenovat... a to uz je proste digitalizmus jak hovado az na to ze tie vysledky s takych planov 4x5 naskenovanych budu asi daco ine ako uprdene hdrko s highendovej zrkadlovky... teda zasa raz na papiery...
podla mna pan srnec (fakt toto neberte ako utok...proste mam malo casu na pisanie prispevku a tak nerobim autokorekturu slusností) ste mali obrovskymi pismenami napsiat ze pre uzivatela ephota nema zmysel fotit na film a nikto ho tu nebude skutocne za to respektovat pretoze pri pidavych internetovych nahladoch sa rozdiel medzi profi digi zrkadlom a naskenovanym stredoformatom ci viac (ci uz na skeneri za prachy prachy alebo na lacnom skeneri alebo sken mokrej zvatseniny...) proste vyrtrati...
To je dolezita informacia...
A este jedna vec...
Fotenie na film a alternativne historicke techniky a darkroom experimenty su dva odlisne svety ktore ale casto ziju u temnokomornikov v jednom vreci ale casto aj nie...
Zjaden pokakany pen art efekt ani photoshop nenahradi nikdy pcotivu rucnu alebo chemicku pracu. neni sanca... A to sa tyka aj lomografie co je teda ale uplne ina dedina... a u velmi malo malo malo temnokomornikov dochadza co i len k malemu pochopeniu voci lomografistom... takze ked uz chcete trashovat na film tak na lomografistou si s vami zatrashuje snad skoro kazdy...
ale aby bolo jasne principy lomografie niesu o tom vytvorit umenie... su o tom zachytavat svoj zivot co najsialenejsim "analogovym" (to je inak fakt zle slovo...) sposonom a nasledne ho "shareovat" zo svojimi priatelmi po celom svete. A samozrejme k tomu patri predaj designovych produktov ktore vyzeraju ako fotoaparaty a lezu s toho super veci!
. Myslím že vo vrcholnej forme sa vytvárajú oboma spôsobmi úžasné a hodnotné diela, tak prečo ten dešpekt jednej z techológií
 
panpriatel
2011-12-24 13:28:56
príspevok od: MudrNikon
. Myslím že vo vrcholnej forme sa vytvárajú oboma spôsobmi úžasné a hodnotné diela, tak prečo ten dešpekt jednej z techológií

Ja nemam dešpekt...
Ja viem ked pisem prispevok a potom ho po sebe citam tak sa mlatim po cele ze preboha to znie ako keby to pisal fundamentalisticky extremista cely zivot zavrety vo fabrike ilfordu...
Viac menej sa len snazim branit aj tu druhu cestu.... tu mokru...
Joooj...
Keby nebolo internetovych diskusii tak by snad ani nebolo vojen... a či?
 
panpriatel
2011-12-24 13:30:06
príspevok od: keko
Nemam rad xenofobiu a digitalistov ...
jou!
 
MudrNikon
2011-12-24 13:55:43
príspevok od: panpriatel

Ja nemam dešpekt...
Ja viem ked pisem prispevok a potom ho po sebe citam tak sa mlatim po cele ze preboha to znie ako keby to pisal fundamentalisticky extremista cely zivot zavrety vo fabrike ilfordu...
Viac menej sa len snazim branit aj tu druhu cestu.... tu mokru...
Joooj...
Keby nebolo internetovych diskusii tak by snad ani nebolo vojen... a či?
mne teda "mokrá cesta" nijako nevadí , skôr naopak síce by som nevedel ani vyvolať film ale videl som čo sa dá takto dosiahnuť a je to super, na druhej strane viem čo dossahujú špičkový autory s tým "trapným" fotošopom preto si myslím že prostriedky sú druhoradé
a nesnažím sa vyvolať konflikt ... výnimočne
 
MudrNikon
2011-12-24 13:57:42
príspevok od: lu_boss
Ano. Skusim este inak - Saudekove fotky takmer 50 rokov stare su stale zname, reprodukuju sa a aj sa dobre predavaju. Chcem povedat, ze nech si o Saudkovi mysli kto chce, co chce, jeho fotograficke renome je nespochybnitelne.
Iste, mozeme mat odlisny nazor na to, co je lepsie a co je horsie, vseobecnym meratelnym kriteriom je vzdy komercny uspech, ani to nemusi visiet v galeriach a ani to nemusi byt dobre v zmysle, ze to prezije 50 rokov. A potom je meratelny uspech byt v renomovanej galerii - vystavny priestor asi naozaj nie je dopriaty kazdemu.
Debata je vsak o "kvazi" analogistoch. Zlozim klobuk pred kazdym, kto dnes presedi hodiny v tmavej komore a urobi kvalitnu zvacseninu 45x30 cm s motivom, ktory ma zaujme na viac ako 5 sekund. Rovnako, ako zlozim klobuk pred kazdym, kto ma ohuri printom v rovnakom rozmere snimany digitalom.
PS: v antikvariate som kupil Plickovu knihu z roku 1949 (v roku 1949 stala 600 korun !!!). Vyborna.
plicka je super inak tiež súhlasím hlavne s posledným odstavcom
 
Lama
2011-12-24 14:40:46
príspevok od: noik
Josef Sudek je v lige Magnum...co pan fotograf Saudek nie je. Tym je povedane vsetko.
Na druhej strane, aj chlapci z rybnika vedia zahrat na korculiach celkom slusny, hokejovy zapas...
no zase pozor pozor, Saudek je v nejednej svetovej fotografickej encyklopedii spominany. On zase nie je nijaky bahnoslap. Niektore jeho Fotografie su velmi hodnotne a aj umeleckymi kruhmi uznavane. Liga Magnum je liga Dokumentu a Reportaze, toto vsio.
Pekne vianoce vsetkym.
 
keko
2011-12-24 15:37:10
príspevok od: lu_boss
Ano. Skusim este inak - Saudekove fotky takmer 50 rokov stare su stale zname, reprodukuju sa a aj sa dobre predavaju. Chcem povedat, ze nech si o Saudkovi mysli kto chce, co chce, jeho fotograficke renome je nespochybnitelne.
Iste, mozeme mat odlisny nazor na to, co je lepsie a co je horsie, vseobecnym meratelnym kriteriom je vzdy komercny uspech, ani to nemusi visiet v galeriach a ani to nemusi byt dobre v zmysle, ze to prezije 50 rokov. A potom je meratelny uspech byt v renomovanej galerii - vystavny priestor asi naozaj nie je dopriaty kazdemu.
Debata je vsak o "kvazi" analogistoch. Zlozim klobuk pred kazdym, kto dnes presedi hodiny v tmavej komore a urobi kvalitnu zvacseninu 45x30 cm s motivom, ktory ma zaujme na viac ako 5 sekund. Rovnako, ako zlozim klobuk pred kazdym, kto ma ohuri printom v rovnakom rozmere snimany digitalom.
PS: v antikvariate som kupil Plickovu knihu z roku 1949 (v roku 1949 stala 600 korun !!!). Vyborna.
Tak skusim aj ja. Pred 50-timi rokmi tvoril Saudek svoje vrcholne fotografie. Vsetko potom je gyc, klise, a to iba preto, lebo to visi v galerii a ludia to kupuju. Nie je to vysledok tuhu vyjadrit sa, je vysledok tuhy po peniazoch. A kto nevidi, ze to co robi uz davno nie je dobre, bude tazko verit, ze kral je naozaj nahy.
Kto dnes presedi hodiny v tmavej komore je "cudak", ktoremu ja velmi dobre rozumiem. A mozno nie je jeho ambiciou stvorit nieco, co ta vobec zaujme. Jednoducho ho to bavi. A uz vobec mu nezalezi na tom, ci ta zujme aj nieco, co nie je produktom fotokomory.
Ja iba tvrdim, ze analogova fotografia je uslachtilejsia, ze netreba robit zrovna platinotypie, aj ked je to asi to najkrajsie a ze Saudek je kokot. (Som si dokonca isty, ze by mi on sam ani neoponoval.)
Ale to je samozrejme znoska extremnych nazorov, kazdy si moze robit, co chce a ja si mozem frflat
Nech ti ten kapor nezabehne a nech mas pod stromcekom aj nieco fotograficke (hoc aj na podstate jedniciek a nul zalozene
 
MudrNikon
2011-12-24 16:41:27
príspevok od: keko
Tak skusim aj ja. Pred 50-timi rokmi tvoril Saudek svoje vrcholne fotografie. Vsetko potom je gyc, klise, a to iba preto, lebo to visi v galerii a ludia to kupuju. Nie je to vysledok tuhu vyjadrit sa, je vysledok tuhy po peniazoch. A kto nevidi, ze to co robi uz davno nie je dobre, bude tazko verit, ze kral je naozaj nahy.
Kto dnes presedi hodiny v tmavej komore je "cudak", ktoremu ja velmi dobre rozumiem. A mozno nie je jeho ambiciou stvorit nieco, co ta vobec zaujme. Jednoducho ho to bavi. A uz vobec mu nezalezi na tom, ci ta zujme aj nieco, co nie je produktom fotokomory.
Ja iba tvrdim, ze analogova fotografia je uslachtilejsia, ze netreba robit zrovna platinotypie, aj ked je to asi to najkrajsie a ze Saudek je kokot. (Som si dokonca isty, ze by mi on sam ani neoponoval.)
Ale to je samozrejme znoska extremnych nazorov, kazdy si moze robit, co chce a ja si mozem frflat
Nech ti ten kapor nezabehne a nech mas pod stromcekom aj nieco fotograficke (hoc aj na podstate jedniciek a nul zalozene
hm no nie že by som s tebou v niektorych veciach nesúhlasil ( Saudek ) ale prepáč v čom je analóg ušľachtilejší ??? Môj osobný dojem je že existuje veľká skupina "analogistou" čo hľadajú dôvody aj "dôvody" ale hlavne ide o to že v analógových časoch bolo náročnejšie fotiť a omnoho náročnejšie fotku ukázať. Samozrejme ide o remeselnú zdatnosť a o nič iné. Tak je to mu aj dnes, remeselná zručnosť posúva fotku na kvalitatívne vyššiu úroveň, ale len v prípade ak má autor aj potenciál umelecký aj remeselný. Ale to asi všetci vieme, ale len niektorý sme ochotný priznať si to
Na margo komory ... chápem, že tam niekto presedí hodiny, ale prečo ja nemôžem presedieť hodiny za monitorom aby som nebol označený za fotošopistu ? Chlap čo sa vyblázni v komore je potom čo ? temnokomorník ??
A celkom ma baví aj dalšia vec ... ked to niekto nevie z PC a nejakým programom na vylepšenie ... stačí Zoner tak je na chybe digitálny foťák , keď to niekto nevie v komore tak je tak je na chybe on lebo nevie fotiť ?
Nuž aj takto sa na to dá pozrieť
 
transporti686
2011-12-24 19:23:47
príspevok od: MudrNikon
hm no nie že by som s tebou v niektorych veciach nesúhlasil ( Saudek ) ale prepáč v čom je analóg ušľachtilejší ??? Môj osobný dojem je že existuje veľká skupina "analogistou" čo hľadajú dôvody aj "dôvody" ale hlavne ide o to že v analógových časoch bolo náročnejšie fotiť a omnoho náročnejšie fotku ukázať. Samozrejme ide o remeselnú zdatnosť a o nič iné. Tak je to mu aj dnes, remeselná zručnosť posúva fotku na kvalitatívne vyššiu úroveň, ale len v prípade ak má autor aj potenciál umelecký aj remeselný. Ale to asi všetci vieme, ale len niektorý sme ochotný priznať si to
Na margo komory ... chápem, že tam niekto presedí hodiny, ale prečo ja nemôžem presedieť hodiny za monitorom aby som nebol označený za fotošopistu ? Chlap čo sa vyblázni v komore je potom čo ? temnokomorník ??
A celkom ma baví aj dalšia vec ... ked to niekto nevie z PC a nejakým programom na vylepšenie ... stačí Zoner tak je na chybe digitálny foťák , keď to niekto nevie v komore tak je tak je na chybe on lebo nevie fotiť ?
Nuž aj takto sa na to dá pozrieť
čo je pre mňa osobne veľkým negatívom digitálnej fotografie? Digitálna fotografia posunula fotografiu dobrým smerom, ale aj veľmi zlým smerom, ten zlý smer vidím v tom, že na internete je kvantum fotografii, z ktorých mizivé percento vôbec skončí na papieri a je strašne množstvo cvakalistov, v čom im ja nebránim, ľudia majú doma haldy GB dát, z ktorých niekedy ani nestíhajú triediť fotky, ktorá je dobrá a zlá, s fotografovania sa stala masovka...............česť tým, ktorý fotia s rozmýšľaním a tí ktorí cvakajú len tak, nech to robia ďalej, no nech nepíšu do blogov atď aký je niekto blb, keď ešte fotí na film, veď to je sakrá drahé, keď nafotí za víkend 300 fotiek a on si potom nemôže vybrať a ako sa mu rýchlo vráti ta investícia do digi zrkadlovky a podobné žvásty......lebo všetko to závisí od toho, čo od toho ten človek očakáva......
 
Corvus
2011-12-24 20:51:24
Chlap čo sa vyblázni v komore je potom čo ? temnokomorník ??

hej
ale narozdiel od 'fotosopistu' to nema pejorativny vyznam.


a btw, ja som dnes dostal od sestier efke varycon papiere... co vy?
 
panpriatel
2011-12-24 21:32:18
príspevok od: Corvus
Chlap čo sa vyblázni v komore je potom čo ? temnokomorník ??

hej
ale narozdiel od 'fotosopistu' to nema pejorativny vyznam.


a btw, ja som dnes dostal od sestier efke varycon papiere... co vy?
zeiss ikon trona (tessar 3.5/135)
i'm in love...
 
keko
2011-12-25 00:06:41
príspevok od: panpriatel
zeiss ikon trona (tessar 3.5/135)
i'm in love...
Kua ...
 
keko
2011-12-25 00:56:48
príspevok od: MudrNikon
hm no nie že by som s tebou v niektorych veciach nesúhlasil ( Saudek ) ale prepáč v čom je analóg ušľachtilejší ??? Môj osobný dojem je že existuje veľká skupina "analogistou" čo hľadajú dôvody aj "dôvody" ale hlavne ide o to že v analógových časoch bolo náročnejšie fotiť a omnoho náročnejšie fotku ukázať. Samozrejme ide o remeselnú zdatnosť a o nič iné. Tak je to mu aj dnes, remeselná zručnosť posúva fotku na kvalitatívne vyššiu úroveň, ale len v prípade ak má autor aj potenciál umelecký aj remeselný. Ale to asi všetci vieme, ale len niektorý sme ochotný priznať si to
Na margo komory ... chápem, že tam niekto presedí hodiny, ale prečo ja nemôžem presedieť hodiny za monitorom aby som nebol označený za fotošopistu ? Chlap čo sa vyblázni v komore je potom čo ? temnokomorník ??
A celkom ma baví aj dalšia vec ... ked to niekto nevie z PC a nejakým programom na vylepšenie ... stačí Zoner tak je na chybe digitálny foťák , keď to niekto nevie v komore tak je tak je na chybe on lebo nevie fotiť ?
Nuž aj takto sa na to dá pozrieť
Mam k dispozicii (vlastnim) spickove zariadenia prakticky kazdeho sposobu vzniku digitalnej fotografie. A to dokonca aj sublimacku. Nemozno ma teda odkazovat na recenie, ze nemozes nenavidiet nieco, co nepoznas.
V com je analogova fotografia uslachtilejsia? Uz som o tom neraz pisal.
1) Som vo svojej podstet clovek, ktory veri vo veci trvacne. Takze kazdy z mojich aparatov je rokmi prevereny. Kazdy z nich ma svoje opodstatnenie napriek tomu, ze niekto vymysli v jeho kategorii nieco nove. Tak sa mi dobre foti s aparatom s packou a s rucnym ostrenim napriek tomu, ze sa mi dobre foti aj s autofokusom a automatickym previjanim. Nikon F3 napriek veku uprednostnujem pred F100. Ale mam aj dva aparaty na plochy film, kde praca s nimi je zlozita ale o to viac ma uspokojuje. Tymto aparatom dvoverujem, musim vsak vediet, ako veci pracuju a vacsinou ked spravim chybu, tak sa snazim hladat napravu v sebe a nie vo vymene firmware. Digital je mimoriadne nachylny na moralne zastranie, kazdy tvrdi, ze sa uci sposobom, kedy kvantita vitazi nad kvalitou. Neustale ma niekto presviedca, ze digital je uz lepsi nez film, ale to sa uz opakuje 20 rokov a este 20 to tak bude. Myslim, ze digitalisti sa musia nejako tak sami seba presviedcat, ze je to pravda, ved to pocuvam neustale.
2) Pocul som kvizovu otazku, ze bez coho sa dnes fotografista zaobide, odpoved bola, ze bez filmu. Pritom fotografista sa zaobide napriklad bez auta, bez manzelky, bez televizora a vsetko by bola spravna odpoved. Ale niekto sa musel povysit nad vsetkych, co film miluju. Digitalna fotografia je proste taky druh arogancie. A pritom pravda je taka, ze ked ma fotografista prave ten fil, tak uz ostatne nepotrebuje. Ani televizor, ani manzelku, ale ani aparat, ani objektiv, ba ani pocitac alebo elektriku. S vyvolanim filmu si nemusi robit starosti, lebo teplomer a hodinky sa najdu v kazdej domacnosti, nepoterbuje ISP monitor, ani drahu sondu, ci spickovu tlaciaren. Staci acylpirin, pracia soda, ocot a kuchynska sol, mozno trosku instantnej kavy, ja mam doma kilo hydrochinonu, kilo metolu, kilo boraxu, hoci vyvolavam v x-tole a v HC110.
3) Zachtranoval som uz tolko kariet a zachranovat este budem. Pocul som uz tolko zalostnych pribehov o havarii disku a este pocut budem. Videl som uz tolko ukradnutych dat. A to hlavne z dovodov, ktore su vlastne v digitalnej dobe vydobitkom.
Dokonca som cital, ze prebehol nejaky kongres na temu zivotnosti digitalnych dat vytvorenych uzivatelom ... Vysledkom bolo konstatovanie, ze je mozno lepsie tieto data vsetky rovno vyhodit, aby sa predislo sklamaniu pri zisteni, ze ste ich stratili. To nie je z mojej hlavy ...
Naproti tomu nepomerne dlhsiu zivotnost ma prahobycajny film, ten, co digitalisti nenavidia, lebo sa moze poskrabat, moze sa inak znehodnotit ...
Ke drzim nafoteny a vyvolany film, mam skratka pocit zhmotnenia mojho usilia. Nico co mozem chytit do ruky. Ked drzim v ruke CD, tento pocit nemam. Mozno aj pre to, ze mne osobne uz zlyhalo tolko digitalnych medii.
3) Je pravda, ze po vyvolani filmu dalej uz obvykle postupujem digitalnym sposobom, teda nezvacsujem, hoci to milujem, viem to robit, dokonca viem zvacsovat aj farebne a viem zvacsovat aj Cibachrome. Rozdiel iba v tom, ze ja velmi slusne ovladam pracu s Photoshopom, ovladam farebny management a upravy robim iba take ktore pripieva k zlepseniu celeho vnemu organickym sposobom. Ziadne kurvenie som nepouzil za ucelom zvysenia zaujimavosti, nepouzivam plug-in Andy Warhol, nepovazujem sa za umelca.
Vysledkom je potom digitalna tlac, ci digitalna fotografia. Poznam ich nedostatky, viem rozoznat takto vzniknutu fotografiu od tej z pod zvacsovaku. Tak viem aj odstupnovat jej uslachtilost.
Kedze doma mam drevene parkety a nie laminatovu napodobeninu, mam doma keramicku dlazbu, zelezo je zo zeleza ziarovky maju vlakna, porcelan je z porcelanu a proste to mam tak nejako rad naozaj, potom mam nadovsetko rad ciernobielu fotografiu zalozenu na halogenstriebornych soliach. To je pre mna vrchol a to je podla mna aj ta najuslachtilejsia fotografia. Ziadna CB z 5D-cky kde vsetko je sede, iba ruza je cervena. To naopak je kokotina, ktora je mozna iba digitalnou cestou.
 
MudrNikon
2011-12-25 11:02:25
príspevok od: transporti686
čo je pre mňa osobne veľkým negatívom digitálnej fotografie? Digitálna fotografia posunula fotografiu dobrým smerom, ale aj veľmi zlým smerom, ten zlý smer vidím v tom, že na internete je kvantum fotografii, z ktorých mizivé percento vôbec skončí na papieri a je strašne množstvo cvakalistov, v čom im ja nebránim, ľudia majú doma haldy GB dát, z ktorých niekedy ani nestíhajú triediť fotky, ktorá je dobrá a zlá, s fotografovania sa stala masovka...............česť tým, ktorý fotia s rozmýšľaním a tí ktorí cvakajú len tak, nech to robia ďalej, no nech nepíšu do blogov atď aký je niekto blb, keď ešte fotí na film, veď to je sakrá drahé, keď nafotí za víkend 300 fotiek a on si potom nemôže vybrať a ako sa mu rýchlo vráti ta investícia do digi zrkadlovky a podobné žvásty......lebo všetko to závisí od toho, čo od toho ten človek očakáva......
OK to je z veľkej miery pravda, ale to predsa nie je problém technológie ako takej .. pre mňa je dôležitý výsledok, tak že mi je fakt jedno či je to digitál, analóg alebo je to nakreslené
 
MudrNikon
2011-12-25 11:03:22
príspevok od: Corvus
Chlap čo sa vyblázni v komore je potom čo ? temnokomorník ??

hej
ale narozdiel od 'fotosopistu' to nema pejorativny vyznam.


a btw, ja som dnes dostal od sestier efke varycon papiere... co vy?
no práve ... ale prečo ? remeslo ako remeslo
 
MudrNikon
2011-12-25 11:05:03
príspevok od: panpriatel
zeiss ikon trona (tessar 3.5/135)
i'm in love...
ja som dostal kávovar
 
hooopy
2011-12-25 11:06:48
Keko ..ko budu dva...

neviem ako ostatní..
ale ja kazdy pol rok, davam robit fotky ktore uznavam na papier, niekedy ich je 200, niekedy 400... su to aj rodinne fotky, tak aj fotky " z mojho fotenia" . Je mi jedno ci mi padne HDD. fotka je fotkou az na papieri, vzdy to ta bolo a aj bude.


tato debata je uz o nicom.... jak analogisti, tak digitalisti si tu sami dokazju ze prave oni su to dobrí... serte na to a chodte fotit...
 
MudrNikon
2011-12-25 11:23:06
príspevok od: keko
Mam k dispozicii (vlastnim) spickove zariadenia prakticky kazdeho sposobu vzniku digitalnej fotografie. A to dokonca aj sublimacku. Nemozno ma teda odkazovat na recenie, ze nemozes nenavidiet nieco, co nepoznas.
V com je analogova fotografia uslachtilejsia? Uz som o tom neraz pisal.
1) Som vo svojej podstet clovek, ktory veri vo veci trvacne. Takze kazdy z mojich aparatov je rokmi prevereny. Kazdy z nich ma svoje opodstatnenie napriek tomu, ze niekto vymysli v jeho kategorii nieco nove. Tak sa mi dobre foti s aparatom s packou a s rucnym ostrenim napriek tomu, ze sa mi dobre foti aj s autofokusom a automatickym previjanim. Nikon F3 napriek veku uprednostnujem pred F100. Ale mam aj dva aparaty na plochy film, kde praca s nimi je zlozita ale o to viac ma uspokojuje. Tymto aparatom dvoverujem, musim vsak vediet, ako veci pracuju a vacsinou ked spravim chybu, tak sa snazim hladat napravu v sebe a nie vo vymene firmware. Digital je mimoriadne nachylny na moralne zastranie, kazdy tvrdi, ze sa uci sposobom, kedy kvantita vitazi nad kvalitou. Neustale ma niekto presviedca, ze digital je uz lepsi nez film, ale to sa uz opakuje 20 rokov a este 20 to tak bude. Myslim, ze digitalisti sa musia nejako tak sami seba presviedcat, ze je to pravda, ved to pocuvam neustale.
2) Pocul som kvizovu otazku, ze bez coho sa dnes fotografista zaobide, odpoved bola, ze bez filmu. Pritom fotografista sa zaobide napriklad bez auta, bez manzelky, bez televizora a vsetko by bola spravna odpoved. Ale niekto sa musel povysit nad vsetkych, co film miluju. Digitalna fotografia je proste taky druh arogancie. A pritom pravda je taka, ze ked ma fotografista prave ten fil, tak uz ostatne nepotrebuje. Ani televizor, ani manzelku, ale ani aparat, ani objektiv, ba ani pocitac alebo elektriku. S vyvolanim filmu si nemusi robit starosti, lebo teplomer a hodinky sa najdu v kazdej domacnosti, nepoterbuje ISP monitor, ani drahu sondu, ci spickovu tlaciaren. Staci acylpirin, pracia soda, ocot a kuchynska sol, mozno trosku instantnej kavy, ja mam doma kilo hydrochinonu, kilo metolu, kilo boraxu, hoci vyvolavam v x-tole a v HC110.
3) Zachtranoval som uz tolko kariet a zachranovat este budem. Pocul som uz tolko zalostnych pribehov o havarii disku a este pocut budem. Videl som uz tolko ukradnutych dat. A to hlavne z dovodov, ktore su vlastne v digitalnej dobe vydobitkom.
Dokonca som cital, ze prebehol nejaky kongres na temu zivotnosti digitalnych dat vytvorenych uzivatelom ... Vysledkom bolo konstatovanie, ze je mozno lepsie tieto data vsetky rovno vyhodit, aby sa predislo sklamaniu pri zisteni, ze ste ich stratili. To nie je z mojej hlavy ...
Naproti tomu nepomerne dlhsiu zivotnost ma prahobycajny film, ten, co digitalisti nenavidia, lebo sa moze poskrabat, moze sa inak znehodnotit ...
Ke drzim nafoteny a vyvolany film, mam skratka pocit zhmotnenia mojho usilia. Nico co mozem chytit do ruky. Ked drzim v ruke CD, tento pocit nemam. Mozno aj pre to, ze mne osobne uz zlyhalo tolko digitalnych medii.
3) Je pravda, ze po vyvolani filmu dalej uz obvykle postupujem digitalnym sposobom, teda nezvacsujem, hoci to milujem, viem to robit, dokonca viem zvacsovat aj farebne a viem zvacsovat aj Cibachrome. Rozdiel iba v tom, ze ja velmi slusne ovladam pracu s Photoshopom, ovladam farebny management a upravy robim iba take ktore pripieva k zlepseniu celeho vnemu organickym sposobom. Ziadne kurvenie som nepouzil za ucelom zvysenia zaujimavosti, nepouzivam plug-in Andy Warhol, nepovazujem sa za umelca.
Vysledkom je potom digitalna tlac, ci digitalna fotografia. Poznam ich nedostatky, viem rozoznat takto vzniknutu fotografiu od tej z pod zvacsovaku. Tak viem aj odstupnovat jej uslachtilost.
Kedze doma mam drevene parkety a nie laminatovu napodobeninu, mam doma keramicku dlazbu, zelezo je zo zeleza ziarovky maju vlakna, porcelan je z porcelanu a proste to mam tak nejako rad naozaj, potom mam nadovsetko rad ciernobielu fotografiu zalozenu na halogenstriebornych soliach. To je pre mna vrchol a to je podla mna aj ta najuslachtilejsia fotografia. Ziadna CB z 5D-cky kde vsetko je sede, iba ruza je cervena. To naopak je kokotina, ktora je mozna iba digitalnou cestou.
No to je pomerne obsiahle vysvetlenie ktorému celkom rozumiem napriek tomu že s tým nie celkom súhlasím. Môj pohlad na fotografiu je asi iný, možno je to dané tým že som prišiel k fotke úplne iným spôsobom. Pre mňa je dôležitý výsledok, ale nie jeho remeselné zázemie, ale to ako na mňa pôsobí a čo mi hovorí, teda sa sústreďujem na pocity a vnímanie obsahu. Samozrejme aj formálna stránka je dôležitá ale tak ako na mňa zapôsobí ušlachtilý kontakt, tak si užijem pohlad na kvalitný print. Pokial je obsah na úrovni nevidím dôvod jednu alebo druhú technológiu zatracovať ... proste je to jedno. A tie reči o ušlachtilosti ... no asi nie je dôvod navzájom sa presvedčiť
 
lu_boss
2011-12-25 11:23:43
príspevok od: keko
Tak skusim aj ja. Pred 50-timi rokmi tvoril Saudek svoje vrcholne fotografie. Vsetko potom je gyc, klise, a to iba preto, lebo to visi v galerii a ludia to kupuju. Nie je to vysledok tuhu vyjadrit sa, je vysledok tuhy po peniazoch. A kto nevidi, ze to co robi uz davno nie je dobre, bude tazko verit, ze kral je naozaj nahy.
Kto dnes presedi hodiny v tmavej komore je "cudak", ktoremu ja velmi dobre rozumiem. A mozno nie je jeho ambiciou stvorit nieco, co ta vobec zaujme. Jednoducho ho to bavi. A uz vobec mu nezalezi na tom, ci ta zujme aj nieco, co nie je produktom fotokomory.
Ja iba tvrdim, ze analogova fotografia je uslachtilejsia, ze netreba robit zrovna platinotypie, aj ked je to asi to najkrajsie a ze Saudek je kokot. (Som si dokonca isty, ze by mi on sam ani neoponoval.)
Ale to je samozrejme znoska extremnych nazorov, kazdy si moze robit, co chce a ja si mozem frflat
Nech ti ten kapor nezabehne a nech mas pod stromcekom aj nieco fotograficke (hoc aj na podstate jedniciek a nul zalozene
Strucne: Saudek - no vidis, cize nespochybnujes, ze ma fotky svetoveho formatu, hoci stare. Nazory na to, ci jeho dalsia tvorba je gyc a klise sa mozu lisit, ale urcite vies, ze aj klise a gyc je dnes umenie - napriklad Koons a LaChapelle.
Ano - sediet v tmavej komore moze cloveka bavit. Potom je ale legitimne, ze cloveka moze bavit aj cvakanie digitalom. Na hovno zvacseniny skoncia v kosi, na hovno vycvaky budu zmazane. V tom horsom pripade aj na hovno zvacsenina, aj na hovno vycvak skoncia medzi fotkami na hodnoteni na ephoto.
Uznavam, ze analog vyzaduje zvladnutie technologie - remesla. Ale aj v davnych casoch zlatej ery filmu zvacsoval doma malokto. Dali si to robit v labe. A tvrdim, ze priemerny dovolenkovy cvakac na film mal take mizerne vysledky, ze digital je prenho pozehnanim. Ak si aspon dokaze fotky vytriedit a dat urobit.
ANALOGISTI so zvladnutum remeslom, s dobrym fotografickym citom - ako som uz napisal - skladam pred vami klobuk.
 
panpriatel
2011-12-25 11:46:17
príspevok od: keko
Mam k dispozicii (vlastnim) spickove zariadenia prakticky kazdeho sposobu vzniku digitalnej fotografie. A to dokonca aj sublimacku. Nemozno ma teda odkazovat na recenie, ze nemozes nenavidiet nieco, co nepoznas.
V com je analogova fotografia uslachtilejsia? Uz som o tom neraz pisal.
1) Som vo svojej podstet clovek, ktory veri vo veci trvacne. Takze kazdy z mojich aparatov je rokmi prevereny. Kazdy z nich ma svoje opodstatnenie napriek tomu, ze niekto vymysli v jeho kategorii nieco nove. Tak sa mi dobre foti s aparatom s packou a s rucnym ostrenim napriek tomu, ze sa mi dobre foti aj s autofokusom a automatickym previjanim. Nikon F3 napriek veku uprednostnujem pred F100. Ale mam aj dva aparaty na plochy film, kde praca s nimi je zlozita ale o to viac ma uspokojuje. Tymto aparatom dvoverujem, musim vsak vediet, ako veci pracuju a vacsinou ked spravim chybu, tak sa snazim hladat napravu v sebe a nie vo vymene firmware. Digital je mimoriadne nachylny na moralne zastranie, kazdy tvrdi, ze sa uci sposobom, kedy kvantita vitazi nad kvalitou. Neustale ma niekto presviedca, ze digital je uz lepsi nez film, ale to sa uz opakuje 20 rokov a este 20 to tak bude. Myslim, ze digitalisti sa musia nejako tak sami seba presviedcat, ze je to pravda, ved to pocuvam neustale.
2) Pocul som kvizovu otazku, ze bez coho sa dnes fotografista zaobide, odpoved bola, ze bez filmu. Pritom fotografista sa zaobide napriklad bez auta, bez manzelky, bez televizora a vsetko by bola spravna odpoved. Ale niekto sa musel povysit nad vsetkych, co film miluju. Digitalna fotografia je proste taky druh arogancie. A pritom pravda je taka, ze ked ma fotografista prave ten fil, tak uz ostatne nepotrebuje. Ani televizor, ani manzelku, ale ani aparat, ani objektiv, ba ani pocitac alebo elektriku. S vyvolanim filmu si nemusi robit starosti, lebo teplomer a hodinky sa najdu v kazdej domacnosti, nepoterbuje ISP monitor, ani drahu sondu, ci spickovu tlaciaren. Staci acylpirin, pracia soda, ocot a kuchynska sol, mozno trosku instantnej kavy, ja mam doma kilo hydrochinonu, kilo metolu, kilo boraxu, hoci vyvolavam v x-tole a v HC110.
3) Zachtranoval som uz tolko kariet a zachranovat este budem. Pocul som uz tolko zalostnych pribehov o havarii disku a este pocut budem. Videl som uz tolko ukradnutych dat. A to hlavne z dovodov, ktore su vlastne v digitalnej dobe vydobitkom.
Dokonca som cital, ze prebehol nejaky kongres na temu zivotnosti digitalnych dat vytvorenych uzivatelom ... Vysledkom bolo konstatovanie, ze je mozno lepsie tieto data vsetky rovno vyhodit, aby sa predislo sklamaniu pri zisteni, ze ste ich stratili. To nie je z mojej hlavy ...
Naproti tomu nepomerne dlhsiu zivotnost ma prahobycajny film, ten, co digitalisti nenavidia, lebo sa moze poskrabat, moze sa inak znehodnotit ...
Ke drzim nafoteny a vyvolany film, mam skratka pocit zhmotnenia mojho usilia. Nico co mozem chytit do ruky. Ked drzim v ruke CD, tento pocit nemam. Mozno aj pre to, ze mne osobne uz zlyhalo tolko digitalnych medii.
3) Je pravda, ze po vyvolani filmu dalej uz obvykle postupujem digitalnym sposobom, teda nezvacsujem, hoci to milujem, viem to robit, dokonca viem zvacsovat aj farebne a viem zvacsovat aj Cibachrome. Rozdiel iba v tom, ze ja velmi slusne ovladam pracu s Photoshopom, ovladam farebny management a upravy robim iba take ktore pripieva k zlepseniu celeho vnemu organickym sposobom. Ziadne kurvenie som nepouzil za ucelom zvysenia zaujimavosti, nepouzivam plug-in Andy Warhol, nepovazujem sa za umelca.
Vysledkom je potom digitalna tlac, ci digitalna fotografia. Poznam ich nedostatky, viem rozoznat takto vzniknutu fotografiu od tej z pod zvacsovaku. Tak viem aj odstupnovat jej uslachtilost.
Kedze doma mam drevene parkety a nie laminatovu napodobeninu, mam doma keramicku dlazbu, zelezo je zo zeleza ziarovky maju vlakna, porcelan je z porcelanu a proste to mam tak nejako rad naozaj, potom mam nadovsetko rad ciernobielu fotografiu zalozenu na halogenstriebornych soliach. To je pre mna vrchol a to je podla mna aj ta najuslachtilejsia fotografia. Ziadna CB z 5D-cky kde vsetko je sede, iba ruza je cervena. To naopak je kokotina, ktora je mozna iba digitalnou cestou.
Pekne si to napisal...
Je to zaujimave ako sa to otaca. Ludia celi nasraty pisu ako je film na nic a do kosa s nim a potom ked im k tomu daco povies tak sa ta snazia presvedcit ze vsak obe media su super a nechapu co sa tak zaoberas formou sak chod fotit ne?

Jasne ze je to pravda...
Ale!!!! Keby som hocikomu s vas napisal dajaku nadavku na vasu mamu tak sa tu strhne flame ktory zjadne " sak podme fotit ne?" neudobri...
A film je pre mna(nas?) daco rovnako osobne, s cim prichadzame do styku kazdy den, fyzicky sa toho dotykame, starame sa o to, rozmyslame kolko ho nechame vo vyvojke, perieme ho radsej troska dlhsie... Neni to uplne jako mama ale urcite aspon ako napr. sesternica!!!!
A na tu by som si teda nadavat nenechal!

No nic chalosi.
Uzivajte sviatky.
Dufam ze vas tato debata naozaj inspirovala k foteniu...
 
panpriatel
2011-12-25 11:55:02
príspevok od: MudrNikon
ja som dostal kávovar
Tiez dobre!
Predpokladam ze si nestravil polku vcerajsieho vecera hladanim serioveho cisla?
 
keko
2011-12-25 11:55:51
príspevok od: MudrNikon
No to je pomerne obsiahle vysvetlenie ktorému celkom rozumiem napriek tomu že s tým nie celkom súhlasím. Môj pohlad na fotografiu je asi iný, možno je to dané tým že som prišiel k fotke úplne iným spôsobom. Pre mňa je dôležitý výsledok, ale nie jeho remeselné zázemie, ale to ako na mňa pôsobí a čo mi hovorí, teda sa sústreďujem na pocity a vnímanie obsahu. Samozrejme aj formálna stránka je dôležitá ale tak ako na mňa zapôsobí ušlachtilý kontakt, tak si užijem pohlad na kvalitný print. Pokial je obsah na úrovni nevidím dôvod jednu alebo druhú technológiu zatracovať ... proste je to jedno. A tie reči o ušlachtilosti ... no asi nie je dôvod navzájom sa presvedčiť
Ano, s tym sa da suhlasit. Ja nie som o obsahu, mna fascinuje ta technicka stranka Nieze by som dobrej fotografii neroumel, iba ju nerobim.
 
lu_boss
2011-12-25 11:56:29
príspevok od: keko
Mam k dispozicii (vlastnim) spickove zariadenia prakticky kazdeho sposobu vzniku digitalnej fotografie. A to dokonca aj sublimacku. Nemozno ma teda odkazovat na recenie, ze nemozes nenavidiet nieco, co nepoznas.
V com je analogova fotografia uslachtilejsia? Uz som o tom neraz pisal.
1) Som vo svojej podstet clovek, ktory veri vo veci trvacne. Takze kazdy z mojich aparatov je rokmi prevereny. Kazdy z nich ma svoje opodstatnenie napriek tomu, ze niekto vymysli v jeho kategorii nieco nove. Tak sa mi dobre foti s aparatom s packou a s rucnym ostrenim napriek tomu, ze sa mi dobre foti aj s autofokusom a automatickym previjanim. Nikon F3 napriek veku uprednostnujem pred F100. Ale mam aj dva aparaty na plochy film, kde praca s nimi je zlozita ale o to viac ma uspokojuje. Tymto aparatom dvoverujem, musim vsak vediet, ako veci pracuju a vacsinou ked spravim chybu, tak sa snazim hladat napravu v sebe a nie vo vymene firmware. Digital je mimoriadne nachylny na moralne zastranie, kazdy tvrdi, ze sa uci sposobom, kedy kvantita vitazi nad kvalitou. Neustale ma niekto presviedca, ze digital je uz lepsi nez film, ale to sa uz opakuje 20 rokov a este 20 to tak bude. Myslim, ze digitalisti sa musia nejako tak sami seba presviedcat, ze je to pravda, ved to pocuvam neustale.
2) Pocul som kvizovu otazku, ze bez coho sa dnes fotografista zaobide, odpoved bola, ze bez filmu. Pritom fotografista sa zaobide napriklad bez auta, bez manzelky, bez televizora a vsetko by bola spravna odpoved. Ale niekto sa musel povysit nad vsetkych, co film miluju. Digitalna fotografia je proste taky druh arogancie. A pritom pravda je taka, ze ked ma fotografista prave ten fil, tak uz ostatne nepotrebuje. Ani televizor, ani manzelku, ale ani aparat, ani objektiv, ba ani pocitac alebo elektriku. S vyvolanim filmu si nemusi robit starosti, lebo teplomer a hodinky sa najdu v kazdej domacnosti, nepoterbuje ISP monitor, ani drahu sondu, ci spickovu tlaciaren. Staci acylpirin, pracia soda, ocot a kuchynska sol, mozno trosku instantnej kavy, ja mam doma kilo hydrochinonu, kilo metolu, kilo boraxu, hoci vyvolavam v x-tole a v HC110.
3) Zachtranoval som uz tolko kariet a zachranovat este budem. Pocul som uz tolko zalostnych pribehov o havarii disku a este pocut budem. Videl som uz tolko ukradnutych dat. A to hlavne z dovodov, ktore su vlastne v digitalnej dobe vydobitkom.
Dokonca som cital, ze prebehol nejaky kongres na temu zivotnosti digitalnych dat vytvorenych uzivatelom ... Vysledkom bolo konstatovanie, ze je mozno lepsie tieto data vsetky rovno vyhodit, aby sa predislo sklamaniu pri zisteni, ze ste ich stratili. To nie je z mojej hlavy ...
Naproti tomu nepomerne dlhsiu zivotnost ma prahobycajny film, ten, co digitalisti nenavidia, lebo sa moze poskrabat, moze sa inak znehodnotit ...
Ke drzim nafoteny a vyvolany film, mam skratka pocit zhmotnenia mojho usilia. Nico co mozem chytit do ruky. Ked drzim v ruke CD, tento pocit nemam. Mozno aj pre to, ze mne osobne uz zlyhalo tolko digitalnych medii.
3) Je pravda, ze po vyvolani filmu dalej uz obvykle postupujem digitalnym sposobom, teda nezvacsujem, hoci to milujem, viem to robit, dokonca viem zvacsovat aj farebne a viem zvacsovat aj Cibachrome. Rozdiel iba v tom, ze ja velmi slusne ovladam pracu s Photoshopom, ovladam farebny management a upravy robim iba take ktore pripieva k zlepseniu celeho vnemu organickym sposobom. Ziadne kurvenie som nepouzil za ucelom zvysenia zaujimavosti, nepouzivam plug-in Andy Warhol, nepovazujem sa za umelca.
Vysledkom je potom digitalna tlac, ci digitalna fotografia. Poznam ich nedostatky, viem rozoznat takto vzniknutu fotografiu od tej z pod zvacsovaku. Tak viem aj odstupnovat jej uslachtilost.
Kedze doma mam drevene parkety a nie laminatovu napodobeninu, mam doma keramicku dlazbu, zelezo je zo zeleza ziarovky maju vlakna, porcelan je z porcelanu a proste to mam tak nejako rad naozaj, potom mam nadovsetko rad ciernobielu fotografiu zalozenu na halogenstriebornych soliach. To je pre mna vrchol a to je podla mna aj ta najuslachtilejsia fotografia. Ziadna CB z 5D-cky kde vsetko je sede, iba ruza je cervena. To naopak je kokotina, ktora je mozna iba digitalnou cestou.
Ad 1) Trvacnost veci – vec rozhodnutia. Umoznila Ti cesta analogu dat si vyrobit fotoknihu ? Na fotopapier ? Bez znalosti remesla – clovek s predstavivostou si v pocitaci moze vytvorit male umelecke dielo. S velkou trvacnostou. Jedna z vyhod digitalu.
Fotoaparaty – suhlasim, stare dobre kovove stroje preziju desatrocia. No mas v nom film 100 ISO, vbehnes do bane. Odfotis nieco ? Ja s 5D hej. Rozdiel ? Ty mas nic, ja mam fotku.
Ja Ta nepresviedcam ze film je horsi. Je iny. A ja mam film rad, rad nan fotim, sam si (CB) filmy vyvolavam a zvladam aj zvacsovat.

Ad 2) Tak trosku scestna uvaha. Hadam Ta nemoze rozhadzat jedna debilna otazka z kvizu. A ze digital je druh arogancie ? Takze stale si pustas vinilove platne platne ? Stale mas doma video a filmy si pustas z pasky ? Alebo dokonca z premietacky ? Kuris doma peterkami a nie digitalne riadenym kotlom ?

Ad 3) Kolko krat sa mi stalo, ze sa mi suhrou nahod osvetlil film, alebo som omylom, nalial namiesto ustalovaca do vyvojnice opat vyvojku, znamemu znicili naexponovane filmy na letisku...kopa zalostnych pribehov.
Data su data – to je prechodny stav, data treba dostat na papier, to je fotka. To je konecny stav. Na tom sa zhodneme.

Ad 3) po druhe. Digitalizovat film ? Nie je to druh arogancie ?  Ja photoshop nemam, nie som ochotny zaplatit pozadovanu sumu, robim v Zoneri. Tiez len drobne upravy.

Analog aj digital su dve uplne odlisne technologie. Vratim sa k podstate clanku – Karol pranieruje „analogistov“, ktori bez hlbsej znalosti veci narobia cvaky a len preto, ze je to „na film“, tak to ma byt povysene nad rovnako na hovno cvak z digitalu.

Vnimam, ze analog je pre Teba hodnotnejsi – oukej, to Ti nemoze nikto zobrat, ja obe technologie vidim rovnocenne – stale su to len technologie, vysledok ma v rukach predovsetkym pouzivatel.
 
panpriatel
2011-12-25 11:57:25
príspevok od: keko
Kua ...
Je fakt v super stave.
model 214/7 ...
Je k tomu 6 kaziet (bohuzial nevyvlozkovanych... musim pozhanat...)
No parada! Konecne velkoformat ktory je mensi a lahsi nez D3 bez objektivu!
Jo!
 
keko
2011-12-25 11:59:14
príspevok od: panpriatel
Pekne si to napisal...
Je to zaujimave ako sa to otaca. Ludia celi nasraty pisu ako je film na nic a do kosa s nim a potom ked im k tomu daco povies tak sa ta snazia presvedcit ze vsak obe media su super a nechapu co sa tak zaoberas formou sak chod fotit ne?

Jasne ze je to pravda...
Ale!!!! Keby som hocikomu s vas napisal dajaku nadavku na vasu mamu tak sa tu strhne flame ktory zjadne " sak podme fotit ne?" neudobri...
A film je pre mna(nas?) daco rovnako osobne, s cim prichadzame do styku kazdy den, fyzicky sa toho dotykame, starame sa o to, rozmyslame kolko ho nechame vo vyvojke, perieme ho radsej troska dlhsie... Neni to uplne jako mama ale urcite aspon ako napr. sesternica!!!!
A na tu by som si teda nadavat nenechal!

No nic chalosi.
Uzivajte sviatky.
Dufam ze vas tato debata naozaj inspirovala k foteniu...
s-s-s, ze vraj sesternica s-s-s
 
keko
2011-12-25 12:20:24
príspevok od: lu_boss
Ad 1) Trvacnost veci – vec rozhodnutia. Umoznila Ti cesta analogu dat si vyrobit fotoknihu ? Na fotopapier ? Bez znalosti remesla – clovek s predstavivostou si v pocitaci moze vytvorit male umelecke dielo. S velkou trvacnostou. Jedna z vyhod digitalu.
Fotoaparaty – suhlasim, stare dobre kovove stroje preziju desatrocia. No mas v nom film 100 ISO, vbehnes do bane. Odfotis nieco ? Ja s 5D hej. Rozdiel ? Ty mas nic, ja mam fotku.
Ja Ta nepresviedcam ze film je horsi. Je iny. A ja mam film rad, rad nan fotim, sam si (CB) filmy vyvolavam a zvladam aj zvacsovat.

Ad 2) Tak trosku scestna uvaha. Hadam Ta nemoze rozhadzat jedna debilna otazka z kvizu. A ze digital je druh arogancie ? Takze stale si pustas vinilove platne platne ? Stale mas doma video a filmy si pustas z pasky ? Alebo dokonca z premietacky ? Kuris doma peterkami a nie digitalne riadenym kotlom ?

Ad 3) Kolko krat sa mi stalo, ze sa mi suhrou nahod osvetlil film, alebo som omylom, nalial namiesto ustalovaca do vyvojnice opat vyvojku, znamemu znicili naexponovane filmy na letisku...kopa zalostnych pribehov.
Data su data – to je prechodny stav, data treba dostat na papier, to je fotka. To je konecny stav. Na tom sa zhodneme.

Ad 3) po druhe. Digitalizovat film ? Nie je to druh arogancie ?  Ja photoshop nemam, nie som ochotny zaplatit pozadovanu sumu, robim v Zoneri. Tiez len drobne upravy.

Analog aj digital su dve uplne odlisne technologie. Vratim sa k podstate clanku – Karol pranieruje „analogistov“, ktori bez hlbsej znalosti veci narobia cvaky a len preto, ze je to „na film“, tak to ma byt povysene nad rovnako na hovno cvak z digitalu.

Vnimam, ze analog je pre Teba hodnotnejsi – oukej, to Ti nemoze nikto zobrat, ja obe technologie vidim rovnocenne – stale su to len technologie, vysledok ma v rukach predovsetkym pouzivatel.
Ja uz len k tomu bodu 1) Fotokniha je nove medium, ktore budem sami vyrabat a nasim zakaznikom ponukat. Ale doteraz existovali albumy a vermi boli/su velmi trvacne. Mozno sa zda, ze to bolo vlastne take klise, do ktoreho si si dal fotky 10x15 a vsetky vyzerali rovnako. No ale software na pripravu knih vlastne ponuka to iste. Template sa pouziva aj vo vyssom levely, kedy fotoknihu pripravuje profesional, iba vysźera lepsie. A ze boli albumy malo napadite? Mozno u nas, ale daj si vygooglit slovo scrapbook a uvidis, kolko lasky, tvorivosti do toho ludia vkladaju a aka obrovska podpora vyrobcov s papierikmi a s embellishment vo svete existuje.
A este k bodu 2) trosku. JA nepochybujem o tom, ze medzi ludmi, co pouzivaju digital sa nenajdu entuziasti, co vedia, co je clona, co znamena slovo osvit atd. Si skvelym prikladom. Ale povaz, aka obrovska zakladna ste a ake "moralne fotograficke bahno" zdielate. Na prvy pohlad technicky dokonala fotografia, na druhej strane vysledok autoWB, autolevelvels, autocontrast, autocrop, filter, plugin, nejaky ten how-to postup. A tym vsetkym je digi prerastene, kvitne a ako plevel dusi uslchtile kvetinky. Oproti tomu analogista ked sparvi technycky dokonalu fotografiu, tak to nie je vysledok nahody. Stoporeny ud nedokazes predstierat. To musi byt naozaj.

A co sa tyka mojho kotla? Ano ma digitalne riadenie, ale hori v nom analogovy plamen. Ale hlavne je to, ze to nie je moje hobby. NIE SOM KURIC AMATER-ENTUZIASTA a v tom je rozdiel.
3)Digitalizovat film nie je vobec zcestne a nie je to arogancia. Je to iba chabe vyuzitie jeho vlastnosti. A, ako som to teda spominal, co si nezachytil, som obklopeny digitalnou technologiou, na zvacsovak nemam cas a priestor. Ale idem si postavit obri hangar, kde i toto poriesim a ver mi, budem to robit s tym najvacsim nasadenim. To uz ma potom o digitale nepresvedci nikto.
Photoshop mame a legalny, dva praci, jeden doma. Pre mna je to investicia, ktora nosi peniaze. Z toho zijem.
A zposlednym, samozrejme suhlasim
 
keko
2011-12-25 12:25:08
príspevok od: lu_boss
Ad 1) Trvacnost veci – vec rozhodnutia. Umoznila Ti cesta analogu dat si vyrobit fotoknihu ? Na fotopapier ? Bez znalosti remesla – clovek s predstavivostou si v pocitaci moze vytvorit male umelecke dielo. S velkou trvacnostou. Jedna z vyhod digitalu.
Fotoaparaty – suhlasim, stare dobre kovove stroje preziju desatrocia. No mas v nom film 100 ISO, vbehnes do bane. Odfotis nieco ? Ja s 5D hej. Rozdiel ? Ty mas nic, ja mam fotku.
Ja Ta nepresviedcam ze film je horsi. Je iny. A ja mam film rad, rad nan fotim, sam si (CB) filmy vyvolavam a zvladam aj zvacsovat.

Ad 2) Tak trosku scestna uvaha. Hadam Ta nemoze rozhadzat jedna debilna otazka z kvizu. A ze digital je druh arogancie ? Takze stale si pustas vinilove platne platne ? Stale mas doma video a filmy si pustas z pasky ? Alebo dokonca z premietacky ? Kuris doma peterkami a nie digitalne riadenym kotlom ?

Ad 3) Kolko krat sa mi stalo, ze sa mi suhrou nahod osvetlil film, alebo som omylom, nalial namiesto ustalovaca do vyvojnice opat vyvojku, znamemu znicili naexponovane filmy na letisku...kopa zalostnych pribehov.
Data su data – to je prechodny stav, data treba dostat na papier, to je fotka. To je konecny stav. Na tom sa zhodneme.

Ad 3) po druhe. Digitalizovat film ? Nie je to druh arogancie ?  Ja photoshop nemam, nie som ochotny zaplatit pozadovanu sumu, robim v Zoneri. Tiez len drobne upravy.

Analog aj digital su dve uplne odlisne technologie. Vratim sa k podstate clanku – Karol pranieruje „analogistov“, ktori bez hlbsej znalosti veci narobia cvaky a len preto, ze je to „na film“, tak to ma byt povysene nad rovnako na hovno cvak z digitalu.

Vnimam, ze analog je pre Teba hodnotnejsi – oukej, to Ti nemoze nikto zobrat, ja obe technologie vidim rovnocenne – stale su to len technologie, vysledok ma v rukach predovsetkym pouzivatel.
A este reakcia na to, ze ti osvetlili film. Ked doslo k osvetleniu filmu, tak som si ho osvetlil vzdy sam. Nikdy by som nenechal spracovavt film niekomu inemu. Samozrejme neico ine su farebne filmy, ale ako som bol byval niekde inde spominal - farebny film je z mojho pohladu uz tak trosku ten digital. To plati aj o filmoch delta a t-max. Pre mna je ten tri-x a niektore ine zverstva s citlivostou okolo 15 DIN - teda ak vies co je to DIN
 
panpriatel
2011-12-25 12:45:57
príspevok od: keko
Ja uz len k tomu bodu 1) Fotokniha je nove medium, ktore budem sami vyrabat a nasim zakaznikom ponukat. Ale doteraz existovali albumy a vermi boli/su velmi trvacne. Mozno sa zda, ze to bolo vlastne take klise, do ktoreho si si dal fotky 10x15 a vsetky vyzerali rovnako. No ale software na pripravu knih vlastne ponuka to iste. Template sa pouziva aj vo vyssom levely, kedy fotoknihu pripravuje profesional, iba vysźera lepsie. A ze boli albumy malo napadite? Mozno u nas, ale daj si vygooglit slovo scrapbook a uvidis, kolko lasky, tvorivosti do toho ludia vkladaju a aka obrovska podpora vyrobcov s papierikmi a s embellishment vo svete existuje.
A este k bodu 2) trosku. JA nepochybujem o tom, ze medzi ludmi, co pouzivaju digital sa nenajdu entuziasti, co vedia, co je clona, co znamena slovo osvit atd. Si skvelym prikladom. Ale povaz, aka obrovska zakladna ste a ake "moralne fotograficke bahno" zdielate. Na prvy pohlad technicky dokonala fotografia, na druhej strane vysledok autoWB, autolevelvels, autocontrast, autocrop, filter, plugin, nejaky ten how-to postup. A tym vsetkym je digi prerastene, kvitne a ako plevel dusi uslchtile kvetinky. Oproti tomu analogista ked sparvi technycky dokonalu fotografiu, tak to nie je vysledok nahody. Stoporeny ud nedokazes predstierat. To musi byt naozaj.

A co sa tyka mojho kotla? Ano ma digitalne riadenie, ale hori v nom analogovy plamen. Ale hlavne je to, ze to nie je moje hobby. NIE SOM KURIC AMATER-ENTUZIASTA a v tom je rozdiel.
3)Digitalizovat film nie je vobec zcestne a nie je to arogancia. Je to iba chabe vyuzitie jeho vlastnosti. A, ako som to teda spominal, co si nezachytil, som obklopeny digitalnou technologiou, na zvacsovak nemam cas a priestor. Ale idem si postavit obri hangar, kde i toto poriesim a ver mi, budem to robit s tym najvacsim nasadenim. To uz ma potom o digitale nepresvedci nikto.
Photoshop mame a legalny, dva praci, jeden doma. Pre mna je to investicia, ktora nosi peniaze. Z toho zijem.
A zposlednym, samozrejme suhlasim
haj keko!
Kasli na hangar! Sak mozes chodit zvatsovat ku nam!
:0)
 
MudrNikon
2011-12-25 12:49:07
príspevok od: panpriatel
Pekne si to napisal...
Je to zaujimave ako sa to otaca. Ludia celi nasraty pisu ako je film na nic a do kosa s nim a potom ked im k tomu daco povies tak sa ta snazia presvedcit ze vsak obe media su super a nechapu co sa tak zaoberas formou sak chod fotit ne?

Jasne ze je to pravda...
Ale!!!! Keby som hocikomu s vas napisal dajaku nadavku na vasu mamu tak sa tu strhne flame ktory zjadne " sak podme fotit ne?" neudobri...
A film je pre mna(nas?) daco rovnako osobne, s cim prichadzame do styku kazdy den, fyzicky sa toho dotykame, starame sa o to, rozmyslame kolko ho nechame vo vyvojke, perieme ho radsej troska dlhsie... Neni to uplne jako mama ale urcite aspon ako napr. sesternica!!!!
A na tu by som si teda nadavat nenechal!

No nic chalosi.
Uzivajte sviatky.
Dufam ze vas tato debata naozaj inspirovala k foteniu...
....Myslí že zaradiť sa vedome do ktoréhokoľvek tábora je síce ľudské ale zbytočné
 
MudrNikon
2011-12-25 12:53:03
príspevok od: panpriatel
Tiez dobre!
Predpokladam ze si nestravil polku vcerajsieho vecera hladanim serioveho cisla?
vidíš to ma nenapadlo .... ale stačí že robí kávu ... v tomto prípade mi analóg plne vyhovuje
 
MudrNikon
2011-12-25 13:01:12
príspevok od: keko
A este reakcia na to, ze ti osvetlili film. Ked doslo k osvetleniu filmu, tak som si ho osvetlil vzdy sam. Nikdy by som nenechal spracovavt film niekomu inemu. Samozrejme neico ine su farebne filmy, ale ako som bol byval niekde inde spominal - farebny film je z mojho pohladu uz tak trosku ten digital. To plati aj o filmoch delta a t-max. Pre mna je ten tri-x a niektore ine zverstva s citlivostou okolo 15 DIN - teda ak vies co je to DIN
no poznám chlapa čo uznáva len kontakt .. proti nemu si úplný pokrokár ale na veci to nič nemení ... dôležitá je fotka ktorú vezmem do ruky a pozriem sa na ňu ( OK aj na stene môže byť inak sú to len také tlachy
 
lu_boss
2011-12-25 14:13:35
príspevok od: keko
A este reakcia na to, ze ti osvetlili film. Ked doslo k osvetleniu filmu, tak som si ho osvetlil vzdy sam. Nikdy by som nenechal spracovavt film niekomu inemu. Samozrejme neico ine su farebne filmy, ale ako som bol byval niekde inde spominal - farebny film je z mojho pohladu uz tak trosku ten digital. To plati aj o filmoch delta a t-max. Pre mna je ten tri-x a niektore ine zverstva s citlivostou okolo 15 DIN - teda ak vies co je to DIN
DIN ? To je kvizova otazka ?
Stara nemecka norma, na 17 a 21 DIN filmy som fotil bezne, este existuje oznacenie ASA, to je, ak sa nemylim ruske znacenie.
 
lu_boss
2011-12-25 14:28:33
príspevok od: keko
Ja uz len k tomu bodu 1) Fotokniha je nove medium, ktore budem sami vyrabat a nasim zakaznikom ponukat. Ale doteraz existovali albumy a vermi boli/su velmi trvacne. Mozno sa zda, ze to bolo vlastne take klise, do ktoreho si si dal fotky 10x15 a vsetky vyzerali rovnako. No ale software na pripravu knih vlastne ponuka to iste. Template sa pouziva aj vo vyssom levely, kedy fotoknihu pripravuje profesional, iba vysźera lepsie. A ze boli albumy malo napadite? Mozno u nas, ale daj si vygooglit slovo scrapbook a uvidis, kolko lasky, tvorivosti do toho ludia vkladaju a aka obrovska podpora vyrobcov s papierikmi a s embellishment vo svete existuje.
A este k bodu 2) trosku. JA nepochybujem o tom, ze medzi ludmi, co pouzivaju digital sa nenajdu entuziasti, co vedia, co je clona, co znamena slovo osvit atd. Si skvelym prikladom. Ale povaz, aka obrovska zakladna ste a ake "moralne fotograficke bahno" zdielate. Na prvy pohlad technicky dokonala fotografia, na druhej strane vysledok autoWB, autolevelvels, autocontrast, autocrop, filter, plugin, nejaky ten how-to postup. A tym vsetkym je digi prerastene, kvitne a ako plevel dusi uslchtile kvetinky. Oproti tomu analogista ked sparvi technycky dokonalu fotografiu, tak to nie je vysledok nahody. Stoporeny ud nedokazes predstierat. To musi byt naozaj.

A co sa tyka mojho kotla? Ano ma digitalne riadenie, ale hori v nom analogovy plamen. Ale hlavne je to, ze to nie je moje hobby. NIE SOM KURIC AMATER-ENTUZIASTA a v tom je rozdiel.
3)Digitalizovat film nie je vobec zcestne a nie je to arogancia. Je to iba chabe vyuzitie jeho vlastnosti. A, ako som to teda spominal, co si nezachytil, som obklopeny digitalnou technologiou, na zvacsovak nemam cas a priestor. Ale idem si postavit obri hangar, kde i toto poriesim a ver mi, budem to robit s tym najvacsim nasadenim. To uz ma potom o digitale nepresvedci nikto.
Photoshop mame a legalny, dva praci, jeden doma. Pre mna je to investicia, ktora nosi peniaze. Z toho zijem.
A zposlednym, samozrejme suhlasim
Citujem "ake "moralne fotograficke bahno" zdielate".
To je nieco ako "ta dnesna mladez !" Mam knihu z roku 1968 Andreasa Feiningera, Vysoka skola fotografie. Ten hned v uvode pise o tom ako pristroje vsetko robia same a teraz citujem: "...vysledky prace prumerneho fotografa jsou po technicke strance lepsi, nez kdykoliv predtim. Avsak z hlediska umelecke urovne a vnitrny hodnoty jsou snimky soucasnych fotografu na urovni fotografii z doby pred deseti ci dvaceti lety..." Koniec citatu.
A o par viet dalej: "Technicky pokrok.... daleko predstihl rozvoj tvurcich sil a jejich zamerneho vyuziti."
Ak toto platilo v roku 1968, dnes to plati niekolkonasobne. Ale rozhodne nejde o novy problem.

Za seba mozem povedat, ze snazim aj o rozvoj svojich tvorivych schopnosti

A ostatni nech si rochnia v bahne podla svojho uvazenia - fotosopovom, megavycvakovom, filmovo-vyvojkovom...
 
keko
2011-12-25 14:45:40
príspevok od: lu_boss
DIN ? To je kvizova otazka ?
Stara nemecka norma, na 17 a 21 DIN filmy som fotil bezne, este existuje oznacenie ASA, to je, ak sa nemylim ruske znacenie.
Lala, spomenul si na pociatky svojej klukatej fotografickej kariery.Samozrejme som ani na chvilu nezapochyboval, ze clovek tvojho fotografickeho vovzretia nema v tomto jasno. Ale cudoval by si sa, kolkym som tlcil vystavu, ktori pri inej prilezitosti kladli otazky na temu "Coze je to za kruzok na objektive s cislickami 2,8 5,6 8 atd". Mozno sa opakujem, ale to je len jeden z prejavov starnutia. Dalsi je zotrvavanie na old-school metodach.
Mimochodom ASA je zrovna americka norma, potom je ISO - medzinarodna norma, ktora je taka smiesna lebo zlucuje oznacenie jednej i druhej normy, teda DIN/ASA 21/100 napr. Takze vacsinou sa pouziva iba ta ASA, bezxne sa hovori nastav si tam stovku, nie dvadsatjedotkulomenostovku. A este je ta ruska a ta je GOST. A pri meraniach sa pouziva uplne ina metoda a neda sa exaktne povedat ze GOST 130 je uplne to i ste ako ISO 100 aj ked je to celkom dobre priblizenie. Myslim, ze aj rusi pouzivaju ASA.
 
keko
2011-12-25 14:49:37
príspevok od: MudrNikon
no poznám chlapa čo uznáva len kontakt .. proti nemu si úplný pokrokár ale na veci to nič nemení ... dôležitá je fotka ktorú vezmem do ruky a pozriem sa na ňu ( OK aj na stene môže byť inak sú to len také tlachy
Ku kontaktu sa iba blizim, ale vekoformatovy aparat uz na svete je, teda dva.
 
lu_boss
2011-12-25 15:12:44
príspevok od: keko
Lala, spomenul si na pociatky svojej klukatej fotografickej kariery.Samozrejme som ani na chvilu nezapochyboval, ze clovek tvojho fotografickeho vovzretia nema v tomto jasno. Ale cudoval by si sa, kolkym som tlcil vystavu, ktori pri inej prilezitosti kladli otazky na temu "Coze je to za kruzok na objektive s cislickami 2,8 5,6 8 atd". Mozno sa opakujem, ale to je len jeden z prejavov starnutia. Dalsi je zotrvavanie na old-school metodach.
Mimochodom ASA je zrovna americka norma, potom je ISO - medzinarodna norma, ktora je taka smiesna lebo zlucuje oznacenie jednej i druhej normy, teda DIN/ASA 21/100 napr. Takze vacsinou sa pouziva iba ta ASA, bezxne sa hovori nastav si tam stovku, nie dvadsatjedotkulomenostovku. A este je ta ruska a ta je GOST. A pri meraniach sa pouziva uplne ina metoda a neda sa exaktne povedat ze GOST 130 je uplne to i ste ako ISO 100 aj ked je to celkom dobre priblizenie. Myslim, ze aj rusi pouzivaju ASA.
Ano GOST, izvinite

 
sunajn
2011-12-25 15:43:39
príspevok od: bobo222
Podľa mňa je zbytočné dnes fotiť na kinofilm. Osobne považujem prínosné fotiť na film od stredoformátu vyššie. ČB samozrejme urobiť si doma sám, ja mám stále ten úžasný pocit keď som v kumbáli s červenou lampičkou a čakám so stopkami, čo z toho vylezie. (A niekedy z toho fakt vylezie.... nič moc). A aj to premýšľanie je prínosné, ak mám len 12 fotiek, tak necvakám jak s penom ale premýšľam a komponujem.
Fotiť farebne na kinofilm? To fakt zvládnem v pohode s digitálom bez ďalších nákladov a lepšie softy dnes núkajú ešte aj možnosti nahrať profily ako provia, superia a podobne, ČB miešanie kanálov a tak...
Mňe osobne skôr vadí tendencia previesť nepodarok do ČB a myslieť si, že som z toho urobil UMENIE.... (Ako hovorievala moja babka, kde nič neni ani smrť nebere)
Tož dačo ukáž!
 
sunajn
2011-12-25 16:46:06
príspevok od: Peter Svoboda
Ja som si svoje roky s filmom užil a pre mňa osobne by bol mávrat k filmu už krokom vzad, ak porovnám svoje pre a proti, či výsledky spred rokov a teraz..Ale možno stojí za týmto postojom rýchla doba, technicky kvalitné alternatívy k analógu,čí možnosť momentálnej kontroly výstupu, nebúchať do čela, že som svoj záber "života" potento až v tmavej komore,alebo prísť o úpravy, či korekcie, kt. film nedovoľuje..Je to ale vec postoja asi.
Ale ako čítam niektoré príspevky, mať digitál neznamená predsa, že musím cvakať do bezvedomia a všetko..., jedine, že by som mal záľubu v nahrávaní a mazaní karty..
Aj s digi technikou sa dá správať podobne, ako by fotograf cvakal s analógom,napr:

-pri fotení si fotograf môže dať svoj vlastný číselný limit cvakov na akciu, napr. 36 a ani cvak viac..
-fotiť do RAw a výsledky nevidieť na displayi
-až na vyvolanom Raw súbore zhodnotiť výsledok, ako to vyšlo, či neevyšlo
-tlačiť výstup vždy na papier, aby sa kruh úplne uzavrel...

Tak ako píše Karol,len film fotku dobrú nespraví.Tiež som si všimol jav, že niektorí fotografi na analóg sa cítia byť "väčšími" fotografmi ako digitalizovaný kolegovia,neviem prečo, ja viem, je to asi ako návrat k tradícii, ale aj v jednej aj druhej skupine sú výborní fotografi, tak ako aj tí menej talentovaní..Pripraviť sa ale o vymoženosti, čo ponúkajú dnešné digi mašinky, ktoré kvalitou obrazu a výsledkami v kvalitnej tlači ,podľa mňa nijak nezaostávajú za výstupom z analógu, by bola škoda, resp. nevyužiť potenciál modernej techniky a vývoja-..

Fotografia by mala byť hlavne o sile momentu,o svetle,kompozícii,kreativite, estetične či emócii..atď a to všetko dokáže zmenežovať do čipu len oko a um fotografa, ani analóg, ani digi samo o sebe...
Súhlas!
 
sunajn
2011-12-25 16:50:53
A kedy už všetci pochopíte, že pojem ANALÓG je .UJOVINA JAK HROM!!!!! Veď analóg nemá s chémiou nič spoločnéééé!!!!!! Poďme sa baviť o LP, EP a SINGLE platniach. Tam ten analóg už bude na mieste. Vy MÚDRLANTI!
 
lu_boss
2011-12-25 17:19:54
príspevok od: sunajn
A kedy už všetci pochopíte, že pojem ANALÓG je .UJOVINA JAK HROM!!!!! Veď analóg nemá s chémiou nič spoločnéééé!!!!!! Poďme sa baviť o LP, EP a SINGLE platniach. Tam ten analóg už bude na mieste. Vy MÚDRLANTI!
...staci, ked Ty pochopis, ze my vsetci vieme, ako slovo ANALOG chapat v spojitosti s fotografiou
 
sunajn
2011-12-25 17:44:16
príspevok od: lu_boss
...staci, ked Ty pochopis, ze my vsetci vieme, ako slovo ANALOG chapat v spojitosti s fotografiou
Tu nejde o chápanie,ale o príncip. Ak prídeš do obchodu, tak si pýtaš film, alebo ANALÓG? Niekto, voľakedy, čo si myslel, že je inteligentný povedal analóg a ostantní na jeho úrovni sa toho chytili. Veď kámoš ešte pred štyrmi rokmi robil vo fotoateliéri ČB fotky ako jediný v KE. Aj vyvolával film a vy tu akokeby to bola aspoň 50 ročná záležitosť.

No neviem ako vy ostatní, ale mne stádovitosť bola vždy proti srsti!
 
transporti686
2011-12-25 18:08:12
ja som sa dnes rozhodol, že vyskúšam kodak EKTAR, Keko inak som si ho kúpil u Vás, mali by ste doplniť ale zásoby velvia 100 kinofilm, lebo už nemáte Na ten EKTAR som zvedavý, toto ma inak tiež baví na filme, človek vždy musí skúsiť konkrétny film, aby vedel, čo z toho dostane, to čakanie je niekedy otravné, ale ja sa teším, keď si idem po vyvolaný film
 
MudrNikon
2011-12-25 18:29:20
príspevok od: keko
Ku kontaktu sa iba blizim, ale vekoformatovy aparat uz na svete je, teda dva.
čo potom dagerotypia ? to je ešte viac "umelecké"
 
panpriatel
2011-12-25 18:57:52
príspevok od: sunajn
A kedy už všetci pochopíte, že pojem ANALÓG je .UJOVINA JAK HROM!!!!! Veď analóg nemá s chémiou nič spoločnéééé!!!!!! Poďme sa baviť o LP, EP a SINGLE platniach. Tam ten analóg už bude na mieste. Vy MÚDRLANTI!
presne tak...
strasne ma irituje ten pojem...
je tosuper duper zavadzajuci pojem ale uz sa u digitalistou udomacnil (vo klasicko fotografickych komunitach su na to alergicky...) tak ho podla mna uz nevyzenie nik...
ani nevyžení....
 
panpriatel
2011-12-25 19:00:28
príspevok od: MudrNikon
čo potom dagerotypia ? to je ešte viac "umelecké"
nie umelecke ale ušlachtile.
daguerrotypia je to najušlachtilejsie co vo fotografickych technikach poznam.
ale ak tou technikou neni urobena dobra fotka tak jej často krat aj zvatsenina s kinofilmu natrhne prdel...
 
MudrNikon
2011-12-25 19:05:09
príspevok od: panpriatel
nie umelecke ale ušlachtile.
daguerrotypia je to najušlachtilejsie co vo fotografickych technikach poznam.
ale ak tou technikou neni urobena dobra fotka tak jej často krat aj zvatsenina s kinofilmu natrhne prdel...
hmmmmm OK asi zostanem neušľachtilí
 
keko
2011-12-25 19:34:23
príspevok od: sunajn
A kedy už všetci pochopíte, že pojem ANALÓG je .UJOVINA JAK HROM!!!!! Veď analóg nemá s chémiou nič spoločnéééé!!!!!! Poďme sa baviť o LP, EP a SINGLE platniach. Tam ten analóg už bude na mieste. Vy MÚDRLANTI!
No podme ... Co o tom vies? Mas elektonkovy zozsilovac, alebo gramafon, alebo slusny analogovy aparat?
Skus vysvetlit ten semanticky kotrmelec, ze analog nema s chemiou nic spolocne.
 
oksyd
2011-12-25 19:40:54
este k tym darcekom, musim sa pochvalit aj ja.
Jedna ma nazov Magnum Contact Sheets a druha Reca...
 
keko
2011-12-25 19:45:14
príspevok od: transporti686
ja som sa dnes rozhodol, že vyskúšam kodak EKTAR, Keko inak som si ho kúpil u Vás, mali by ste doplniť ale zásoby velvia 100 kinofilm, lebo už nemáte Na ten EKTAR som zvedavý, toto ma inak tiež baví na filme, človek vždy musí skúsiť konkrétny film, aby vedel, čo z toho dostane, to čakanie je niekedy otravné, ale ja sa teším, keď si idem po vyvolaný film
Doplname, ale Vianoce a ine navaly nedokazes korektne pokryt, lebo chladnicka je len jedna a chces tam mat zo fsetckeho cosi ...
Nazvom Ektar Kodak vzdy oznacoval nieco vynimocne, mimoriadne ostre a jemnozrnne. V USA sa vytvorila skupina filmov Select, ktora je urcena hlavne entuziastom, teda tim, ktori hladaju kvalitu vyssiu, ako ju hlada profesional. Ektar je jediny TRUE 100ASA film s velmi dlhou linearnou castou pracovnej charakteristiky. Tato ziadana vlastnost moze sposobit kus problemy, kazdy by si mal napred tento film osvojit. Je hodne syty a vsetky jeho farbiva sa ladili na lepsie skenovanie.
Je to druhy najmladsi film od Kodaku
http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/e4046/e4046.pdf
 
keko
2011-12-25 19:46:53
príspevok od: MudrNikon
čo potom dagerotypia ? to je ešte viac "umelecké"
Nie. Viem na co narazas. Ale nemozes skusat vsetko. Ani sa tym nesnazim zaujat svoje okolie. Ale Platinotypia ma laka ... Nie je taka umelecka, ale mne sa paci.
 
keko
2011-12-25 19:48:37
príspevok od: lu_boss
Citujem "ake "moralne fotograficke bahno" zdielate".
To je nieco ako "ta dnesna mladez !" Mam knihu z roku 1968 Andreasa Feiningera, Vysoka skola fotografie. Ten hned v uvode pise o tom ako pristroje vsetko robia same a teraz citujem: "...vysledky prace prumerneho fotografa jsou po technicke strance lepsi, nez kdykoliv predtim. Avsak z hlediska umelecke urovne a vnitrny hodnoty jsou snimky soucasnych fotografu na urovni fotografii z doby pred deseti ci dvaceti lety..." Koniec citatu.
A o par viet dalej: "Technicky pokrok.... daleko predstihl rozvoj tvurcich sil a jejich zamerneho vyuziti."
Ak toto platilo v roku 1968, dnes to plati niekolkonasobne. Ale rozhodne nejde o novy problem.

Za seba mozem povedat, ze snazim aj o rozvoj svojich tvorivych schopnosti

A ostatni nech si rochnia v bahne podla svojho uvazenia - fotosopovom, megavycvakovom, filmovo-vyvojkovom...
 
PeterMarek
2011-12-25 21:30:31
príspevok od: keko
Doplname, ale Vianoce a ine navaly nedokazes korektne pokryt, lebo chladnicka je len jedna a chces tam mat zo fsetckeho cosi ...
Nazvom Ektar Kodak vzdy oznacoval nieco vynimocne, mimoriadne ostre a jemnozrnne. V USA sa vytvorila skupina filmov Select, ktora je urcena hlavne entuziastom, teda tim, ktori hladaju kvalitu vyssiu, ako ju hlada profesional. Ektar je jediny TRUE 100ASA film s velmi dlhou linearnou castou pracovnej charakteristiky. Tato ziadana vlastnost moze sposobit kus problemy, kazdy by si mal napred tento film osvojit. Je hodne syty a vsetky jeho farbiva sa ladili na lepsie skenovanie.
Je to druhy najmladsi film od Kodaku
http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/e4046/e4046.pdf
Kodak Ektar je super! Škoda, že neprišiel o 15 alebo aspoň 10 rokov skôr. Alebo ho tí sabotéri mali strčený v šuplíku?

Každopádne celá táto diskusia spolu s článkom sa mi zdá dosť zbytočná...

Problém súčasnej fotografie nie je v technológii ale v obsahu. Nie vo forme ale v posolstve, ktoré nesie/nenesie. Nie v množstve ale v hodnote, ktorú sme/nie sme schopní priradiť k tomu čo vidíme na fotkách...

Fotografia sa dostala na rozcestie kde reálny svet galérii a kvalifikovanej kritiky je inde ako vox netpopuli. Nie je to nič mimoriadne - v hudbe sa to už stalo. V obsahu aj forme...

Sú dva svety pre tých čo vedia a tých čo nevedia. Alebo vidia a nevidia. Technológia (nech je akákoľvek) je len prostriedok. A to čo sa "páči" väčšine nemusí byť "kvalita" - platí to naprieč všetkými oblasťami ľudskej činnosti...
 
transporti686
2011-12-25 21:49:42
príspevok od: PeterMarek
Kodak Ektar je super! Škoda, že neprišiel o 15 alebo aspoň 10 rokov skôr. Alebo ho tí sabotéri mali strčený v šuplíku?

Každopádne celá táto diskusia spolu s článkom sa mi zdá dosť zbytočná...

Problém súčasnej fotografie nie je v technológii ale v obsahu. Nie vo forme ale v posolstve, ktoré nesie/nenesie. Nie v množstve ale v hodnote, ktorú sme/nie sme schopní priradiť k tomu čo vidíme na fotkách...

Fotografia sa dostala na rozcestie kde reálny svet galérii a kvalifikovanej kritiky je inde ako vox netpopuli. Nie je to nič mimoriadne - v hudbe sa to už stalo. V obsahu aj forme...

Sú dva svety pre tých čo vedia a tých čo nevedia. Alebo vidia a nevidia. Technológia (nech je akákoľvek) je len prostriedok. A to čo sa "páči" väčšine nemusí byť "kvalita" - platí to naprieč všetkými oblasťami ľudskej činnosti...
Tak ektar sa uvidí, zajtra popracujem na dofotení rolky a potom to príde
 
MudrNikon
2011-12-25 22:42:55
príspevok od: keko
Nie. Viem na co narazas. Ale nemozes skusat vsetko. Ani sa tym nesnazim zaujat svoje okolie. Ale Platinotypia ma laka ... Nie je taka umelecka, ale mne sa paci.
jasné ... podpichujem ale samozrejme k veci
 
pkleiner
2011-12-25 22:48:41
príspevok od: PeterMarek
Kodak Ektar je super! Škoda, že neprišiel o 15 alebo aspoň 10 rokov skôr. Alebo ho tí sabotéri mali strčený v šuplíku?

Každopádne celá táto diskusia spolu s článkom sa mi zdá dosť zbytočná...

Problém súčasnej fotografie nie je v technológii ale v obsahu. Nie vo forme ale v posolstve, ktoré nesie/nenesie. Nie v množstve ale v hodnote, ktorú sme/nie sme schopní priradiť k tomu čo vidíme na fotkách...

Fotografia sa dostala na rozcestie kde reálny svet galérii a kvalifikovanej kritiky je inde ako vox netpopuli. Nie je to nič mimoriadne - v hudbe sa to už stalo. V obsahu aj forme...

Sú dva svety pre tých čo vedia a tých čo nevedia. Alebo vidia a nevidia. Technológia (nech je akákoľvek) je len prostriedok. A to čo sa "páči" väčšine nemusí byť "kvalita" - platí to naprieč všetkými oblasťami ľudskej činnosti...
Naprostý souhlas. Jen to neříkej moc nahlas, tady je pixel něco jako svatý grál a vox netpopuli jendiná akceptovaná realita....

ps: Passages project (Polaroid style) je super. Bomba
 
sunajn
2011-12-26 01:12:07
príspevok od: keko
No podme ... Co o tom vies? Mas elektonkovy zozsilovac, alebo gramafon, alebo slusny analogovy aparat?
Skus vysvetlit ten semanticky kotrmelec, ze analog nema s chemiou nic spolocne.
O.K. Vidím, že Ty vieš. Tak mi to vyvráť.
 
bacil2
2011-12-26 04:15:09
príspevok od: keko
No podme ... Co o tom vies? Mas elektonkovy zozsilovac, alebo gramafon, alebo slusny analogovy aparat?
Skus vysvetlit ten semanticky kotrmelec, ze analog nema s chemiou nic spolocne.
Nóóó chlapci mňa by skôr zaujímalo, prečo si myslíte, že gramofón je dnes zárukou nejakého “analógu”… ?!?
Pod pojmom “slušný analógový aparát” (analogicky k filmu + tmavá komora) si ja predstavujem sadu kvalitných mikrofónov s analogovými predzosilovačmi + čisto anológovú konzolu a kotúčový magnetofón, kde páska fičí rýchlosťou aspoň 76cm/s.
…no a potom si “súdruhovia” na takúto analógovú zostavičku môžete sami nahrávať muzičku (ak to dokážete a máte akusticky vhodný priestor)...a muzikanti samozrejme tiež nesmú používať žiadne digitálne synťáky, reverby a podobné somarinky!
…všetko ostatné je taká istá hovadina ako keď si niekto dáva vyvolávať filmy tak, že mu ich naskenujú a napália na CD!
 
keko
2011-12-26 10:01:39
príspevok od: sunajn
O.K. Vidím, že Ty vieš. Tak mi to vyvráť.
Nemam co, lebo ani diva svina netusi, co tym myslis. Myslis tym, ze film nepatri k analogovemu systemu zaznamu? Alebo co vlaste?
Ked som zacinal s fotografiou ja (1977?) nikdo ani netusil, ze sa raz budu viest na internete diskusie, ci je lepsi 5D alebo D700. Az nova skupina ludi sa zacala oznacovat za digitalistov a nas vyclenila za analogistov. Citam diskusie na APUG - skupina uzivatelov analogovej fotografie. Takze sa zda, ze to fici okolo celej zemegule. Gramafon mam, vynil mam, ale nie som hobbista, na jedno ucho pocujem horsie a hlavne musel som si vybrat a je som si vybral fotografiu. ALe mam kamarta a ten si odmietol vybrat a tak podstatna cast jeho prijmu ide na konicky. Kedze ma nadpriemerne prijmy, doma to nepoznaju.
Film sa vyvolava v chemii. Ak by si mal pochybnosti, dojdi a ukazem
 
keko
2011-12-26 10:12:44
príspevok od: bacil2
Nóóó chlapci mňa by skôr zaujímalo, prečo si myslíte, že gramofón je dnes zárukou nejakého “analógu”… ?!?
Pod pojmom “slušný analógový aparát” (analogicky k filmu + tmavá komora) si ja predstavujem sadu kvalitných mikrofónov s analogovými predzosilovačmi + čisto anológovú konzolu a kotúčový magnetofón, kde páska fičí rýchlosťou aspoň 76cm/s.
…no a potom si “súdruhovia” na takúto analógovú zostavičku môžete sami nahrávať muzičku (ak to dokážete a máte akusticky vhodný priestor)...a muzikanti samozrejme tiež nesmú používať žiadne digitálne synťáky, reverby a podobné somarinky!
…všetko ostatné je taká istá hovadina ako keď si niekto dáva vyvolávať filmy tak, že mu ich naskenujú a napália na CD!
Tiez nazor.
 
transporti686
2011-12-26 10:51:46
príspevok od: bacil2
Nóóó chlapci mňa by skôr zaujímalo, prečo si myslíte, že gramofón je dnes zárukou nejakého “analógu”… ?!?
Pod pojmom “slušný analógový aparát” (analogicky k filmu + tmavá komora) si ja predstavujem sadu kvalitných mikrofónov s analogovými predzosilovačmi + čisto anológovú konzolu a kotúčový magnetofón, kde páska fičí rýchlosťou aspoň 76cm/s.
…no a potom si “súdruhovia” na takúto analógovú zostavičku môžete sami nahrávať muzičku (ak to dokážete a máte akusticky vhodný priestor)...a muzikanti samozrejme tiež nesmú používať žiadne digitálne synťáky, reverby a podobné somarinky!
…všetko ostatné je taká istá hovadina ako keď si niekto dáva vyvolávať filmy tak, že mu ich naskenujú a napália na CD!
ale by si chcel mať doma taký parádny gramofón by si pochopil ten rozdiel zvuku z platne a z núl a jednotiek............ja doma ešte gramec mám a aj dosť platní a je to teda parádny zvuk............
 
keko
2011-12-26 11:23:21
príspevok od: transporti686
ale by si chcel mať doma taký parádny gramofón by si pochopil ten rozdiel zvuku z platne a z núl a jednotiek............ja doma ešte gramec mám a aj dosť platní a je to teda parádny zvuk............
Nebudem oponovat, lebo som hluchy, ale podla mna zvuk a fotografia co do sposobu reprodukcie mozno len tazko porovnat.
Cely problem totiz mozno zuzit na problem zvukoveho CD. Mala vzorkovacia frekvencia. Myslim, ze vypocut si zaznam z ineho digitalneho media je uplne nieco ine. Tak ci tak je sa samotny prednes deje prostrednictvom reproduktorov), ktore sa na celkovom skresleni podielaju najvacsou mierou. A pouziva sa - ako to slusne pomenovat - elektrika. Platna ako nosic dava fantasticky zvuk, ale pri tej cene zosilovacov a reproduktorov (ako aj kablov konektorov stojanov prenosky gramafonu podtavcov utlmeniu miestnosti) si mozem dovolit aj ten digitalny zaznam s vynikajucim vysledkom.
Uplne ina situacia by samozrejme bola, keby si mal doma taky ten gramafon s trubou, taky jak ten pes pocuva na platni His Masters Voice ...
 
bacil2
2011-12-26 11:47:26
príspevok od: transporti686
ale by si chcel mať doma taký parádny gramofón by si pochopil ten rozdiel zvuku z platne a z núl a jednotiek............ja doma ešte gramec mám a aj dosť platní a je to teda parádny zvuk............
môžem ťa ubezpečiť, že cez moje ruky (aj uši) prešlo viacero solídnych gramofónov (nie od firmy tesla či technics) a pamätám dobu, keď digitál ešte nebol
 
sunajn
2011-12-26 12:53:24
príspevok od: bacil2
Nóóó chlapci mňa by skôr zaujímalo, prečo si myslíte, že gramofón je dnes zárukou nejakého “analógu”… ?!?
Pod pojmom “slušný analógový aparát” (analogicky k filmu + tmavá komora) si ja predstavujem sadu kvalitných mikrofónov s analogovými predzosilovačmi + čisto anológovú konzolu a kotúčový magnetofón, kde páska fičí rýchlosťou aspoň 76cm/s.
…no a potom si “súdruhovia” na takúto analógovú zostavičku môžete sami nahrávať muzičku (ak to dokážete a máte akusticky vhodný priestor)...a muzikanti samozrejme tiež nesmú používať žiadne digitálne synťáky, reverby a podobné somarinky!
…všetko ostatné je taká istá hovadina ako keď si niekto dáva vyvolávať filmy tak, že mu ich naskenujú a napália na CD!
jj vstup aj výstup analóg!
 
sunajn
2011-12-26 12:58:46
príspevok od: keko
Nemam co, lebo ani diva svina netusi, co tym myslis. Myslis tym, ze film nepatri k analogovemu systemu zaznamu? Alebo co vlaste?
Ked som zacinal s fotografiou ja (1977?) nikdo ani netusil, ze sa raz budu viest na internete diskusie, ci je lepsi 5D alebo D700. Az nova skupina ludi sa zacala oznacovat za digitalistov a nas vyclenila za analogistov. Citam diskusie na APUG - skupina uzivatelov analogovej fotografie. Takze sa zda, ze to fici okolo celej zemegule. Gramafon mam, vynil mam, ale nie som hobbista, na jedno ucho pocujem horsie a hlavne musel som si vybrat a je som si vybral fotografiu. ALe mam kamarta a ten si odmietol vybrat a tak podstatna cast jeho prijmu ide na konicky. Kedze ma nadpriemerne prijmy, doma to nepoznaju.
Film sa vyvolava v chemii. Ak by si mal pochybnosti, dojdi a ukazem
Svojou poslednou vetou si si odpovedal na svoju otázku, že nevieš čo mám na mysli. Čo iné, ako chémiu som mohol mať na mysli pri čisto mechanických filmových foťákoch...

 
tino8
2011-12-26 13:17:40
Zaznam na film uz dost isto vytlaca takmer zo vsetkych oblasti digital a niet cesty spat. Toto sa deje cisto z objektivnych dovodov. Jednoducho su veci, na ktore si dnes zaznam na celuloid jednoducho uz ani neskrtne.

Pokial ide o upravy , tak to co sa robilo a robi v tmavych komorach s ciernobielou fotografiou..za to by sa nemusel hambit ani profesionalny uzivatel Photoshopu s niekolkorocnou praxou.

A tak situacia zrejme nie nahodou nepripomina nic ine ako gramafony a digitalny zaznam v hudbe. Vyznavaci starsich systemov povysili svoj konicek na fetis, okultizmus a to prave umenie.. Nie nahodou nehovoria uz o realnosti vystupov, co bol ciel nielen digitalnej ale aj starej celuloidovej technologie. Zial ta starsia uz prakticky dosiahla svoje limity a je doslova valcovana tou novou.. Ci uz sa to niekomu paci alebo nie..
 
sunajn
2011-12-26 13:31:03
príspevok od: bacil2
môžem ťa ubezpečiť, že cez moje ruky (aj uši) prešlo viacero solídnych gramofónov (nie od firmy tesla či technics) a pamätám dobu, keď digitál ešte nebol
Krásny zvuk keď dosadne ihla na platňu...
 
bacil2
2011-12-26 14:26:13
príspevok od: sunajn
Krásny zvuk keď dosadne ihla na platňu...
 
transporti686
2011-12-26 14:36:30
príspevok od: bacil2
môžem ťa ubezpečiť, že cez moje ruky (aj uši) prešlo viacero solídnych gramofónov (nie od firmy tesla či technics) a pamätám dobu, keď digitál ešte nebol
tak potom určite nepovieš, že zvuk z dnešných cd je lepší a príjemnejší uchu ako z platne, odhliadnúc samozrejme od toho, čo písal hore Keko, lebo samozrejme je to aj o aparatúre k tomu.... tým nechcem povedať, že platne sú tie najlepšie, ale určite analógová technika nie vždy musí byť zatracovaná........ja nejak veľmi neriešim, čo je lepšie, mám síce nejaké vlastné preferencie, ktoré ovplyvňuje viacero faktorov, ale vždy sa dá nejak porovnávať a niekomu sa páči to, druhému ono, pre mňa je film stále médium, ktoré na určité žánre fotografie poskytuje výsledky porovnateľné s digi technikou-to či treba vynaložiť väčšie úsilie alebo to trvá dlhšie, aby som ten výsledok dosiahol, je iba vec pohľadu a preferencii, otázka toho, či ma to baví, či mám čas atď, na skenovaní filmov nevidím, tiež nič zlé, pokiaľ ich chcem iba ukázať niekde na internete-nikto mi to nemôže zakázať, aby som pri skeneri trávil čas a dostal z toho to isté ako keď niekto vyťahuje z RAWU tiene atď v postprocese a pre mňa ešte jedna podstatná vec, prečo mám film stále rád, že ma núti rozmýšľať a robiť priamo v teréne veci, ktoré nemusím robiť doma pri PC-nechcem tráviť veľa času pri postprocese. Za seba môžem povedať, že som fotil aj na digitál a veľmi som pri ňom spohodlnel, človek je pohodlný tvor a ľahko si zvykne na pohodlie, častokrát som si hovoril, však toto prípadné doma dorobím na PC, keď to náhodou presne nezmerám, tak pozriem histogram a cvaknem to znova atď, atď..........je to proste každého cesta a mne cesta roboty priamo v teréne a dosiahnutia veľmi dobrého výsledku priamo tam vyhovuje...........samozrejme takto sa dá fotiť aj na digitál, len problém je, že zvádza veľa nových fotografov k tomu, že majú možnosť svoje snímky "opravovať" lebo to nestojí žiadne peniaze, čo však nie je pravda, lebo ani závierka nevydrží nekonečno atď........minule som tu raz dal takú debatu o dynamickom rozsahu digi čipu, fotil som určitý čas na nikon d70, ktorému deklarujú meraný dyn rozsah pri ISO100 nejakých 10,3EV alebo tak nejak, som sa dobre pobavil, lebo mám z neho fotky a viem, čo to dokáže, ale hlavne, že ľudí tým výrobcovia kŕmia lebo je dobrá obchodná taktika, že sme niekde v ideálnych podmienkach niečo zmerali a ono to dokáže, len ta realita v teréne.............s čím sa ja zmierený, že raz prejdem určite na digitál, ak vývoj pokrčovať bude a to asi bude, no zatiaľ ten čas úplne nenastal a verím, že film ešte dosť dlho požije, minimálne ČB, ak nie ostatné, ČB film ešte dlho bude zastávať veľmi pevnú pozíciu a obdivujem ľudí, čo fotia na stredoformát alebo veľkoformát na film, to je tiež trochu iná liga a čo sa z toho dá mať ako konečný výstup je stále vynikajúce. Takže nech každý fotí, čo chce a ako chce, ale FILM IS NOT DEATH, YET.
 
transporti686
2011-12-26 14:44:34
príspevok od: tino8
Zaznam na film uz dost isto vytlaca takmer zo vsetkych oblasti digital a niet cesty spat. Toto sa deje cisto z objektivnych dovodov. Jednoducho su veci, na ktore si dnes zaznam na celuloid jednoducho uz ani neskrtne.

Pokial ide o upravy , tak to co sa robilo a robi v tmavych komorach s ciernobielou fotografiou..za to by sa nemusel hambit ani profesionalny uzivatel Photoshopu s niekolkorocnou praxou.

A tak situacia zrejme nie nahodou nepripomina nic ine ako gramafony a digitalny zaznam v hudbe. Vyznavaci starsich systemov povysili svoj konicek na fetis, okultizmus a to prave umenie.. Nie nahodou nehovoria uz o realnosti vystupov, co bol ciel nielen digitalnej ale aj starej celuloidovej technologie. Zial ta starsia uz prakticky dosiahla svoje limity a je doslova valcovana tou novou.. Ci uz sa to niekomu paci alebo nie..
prepáč, ale úplne nemáš pravdu, veľkosť políčka filmu vo fotografii je ešte stále niekde inde ako pri digi technike, masovo začína valcovať digi technika vo fotografii len kinofilm a to dokonca iba APS-C formátom a v poslednej dobe už fullframom, samozrejme porovnanie APS-C a 35mm kinofilm je zanedbateľné s ohľadom na to, že sa väčšina fotografii prezentuje na nete, čo kedysi však bolo na papier, väčšie formáty sú stále si dovolím tvrdiť širokej mase nedostupné, nehovorím, že v dobách filmu mašiny na tento účel boli lacné a mohol ich mať hocikto, ale fakt je, že zatiaľ digi technika úplne film nevytlačila a ani neprekonala jeho limity, limity sú často podobné, no užívateľská stránka, pohdlnosť ovládania, vymoženosti sú pri digi technike lepšie, čo samozrejme ľudia majú radi, lebo chcú ísť tou jednoduchšou cestou........
 
tino8
2011-12-26 16:25:38
príspevok od: transporti686
prepáč, ale úplne nemáš pravdu, veľkosť políčka filmu vo fotografii je ešte stále niekde inde ako pri digi technike, masovo začína valcovať digi technika vo fotografii len kinofilm a to dokonca iba APS-C formátom a v poslednej dobe už fullframom, samozrejme porovnanie APS-C a 35mm kinofilm je zanedbateľné s ohľadom na to, že sa väčšina fotografii prezentuje na nete, čo kedysi však bolo na papier, väčšie formáty sú stále si dovolím tvrdiť širokej mase nedostupné, nehovorím, že v dobách filmu mašiny na tento účel boli lacné a mohol ich mať hocikto, ale fakt je, že zatiaľ digi technika úplne film nevytlačila a ani neprekonala jeho limity, limity sú často podobné, no užívateľská stránka, pohdlnosť ovládania, vymoženosti sú pri digi technike lepšie, čo samozrejme ľudia majú radi, lebo chcú ísť tou jednoduchšou cestou........
ano v absolutnom meritku a vo velkosti samotneho policka stale vedie celuoid, avsak na poli stredoformatu uz mame digi stroje a zostava len velkoformat ktory tiez caka na svojho nastupcu ak ho nepokori v rozliseni a neustalej miniaturiacii uz digi stredoformat, ktory o niekolko rokov pri dalsom vyvoji mozno nepokori FF chip..

Nemyslim si ze chemicka cesta je komplikovanejsia a digi lahsia. Samozrejme ak by si nedostal za ulohu zohnat v tychto koncinach zvacsovak na stredoformat alebo dokonca velkoformat

Osobne si myslim ze fotit na digital je ovela zlozitejsie a narocnejsie. Tu ti uz nestaci vlozit do aparatu celuloid o ktoreho farby a expozicne vlastnosti sa postarali chemicky inzinieri v Kodaku.. co je pre foto verejnost (ci laicku alebo odbornu) kvalitativne dostacujuce. Pri digitale potrebujes daleko hlbsie znalosti, ktore boli kedysi potrebne iba pri grafike a polygrafii.

Dokonca aj pri ciernobielej digi fotke mas zlozitejsiu ulohu. Ludom sa akosi zafixovalo v hlavach ako vyzerali ciernobiele fotografie chemickou cestou a aj pri digitale ocakavaju rovnake vysledky. Teda sa musis elektronickou cestou priblizit az vyrovnat tomu co sa robilo chemicky. Kym sa to naucis a budes ovladat tak, aby boli tvoje ciernobiele fotky rovnako dobre je mozne ze zistis ze na tuto oblast ani nemas talent a mozno ti na toto nebolo ani zhora dane ako sa vravi.. tiez to potom musis vytlacit na kvalitny papier inak to budes mat iba sede atd..

Digitalna cesta, ak sa robi korektne je podstatne zlozitejsia aj drahsia. To ze ludi zvadza robit nieco jednoduchsie a nechavat niektore veci az na poslednu fazu (upravu v PC) je vec individualna. Ak nebudes cvakat par slavnostnych fotiek za rok a retusovvat si to budes vsetko budes musiet sam, dobre si nabuduce rozmyslis ci to na prvy krat pri exponovani odflaknes alebo nie..
 
bacil2
2011-12-26 16:45:29
príspevok od: transporti686
tak potom určite nepovieš, že zvuk z dnešných cd je lepší a príjemnejší uchu ako z platne, odhliadnúc samozrejme od toho, čo písal hore Keko, lebo samozrejme je to aj o aparatúre k tomu.... tým nechcem povedať, že platne sú tie najlepšie, ale určite analógová technika nie vždy musí byť zatracovaná........ja nejak veľmi neriešim, čo je lepšie, mám síce nejaké vlastné preferencie, ktoré ovplyvňuje viacero faktorov, ale vždy sa dá nejak porovnávať a niekomu sa páči to, druhému ono, pre mňa je film stále médium, ktoré na určité žánre fotografie poskytuje výsledky porovnateľné s digi technikou-to či treba vynaložiť väčšie úsilie alebo to trvá dlhšie, aby som ten výsledok dosiahol, je iba vec pohľadu a preferencii, otázka toho, či ma to baví, či mám čas atď, na skenovaní filmov nevidím, tiež nič zlé, pokiaľ ich chcem iba ukázať niekde na internete-nikto mi to nemôže zakázať, aby som pri skeneri trávil čas a dostal z toho to isté ako keď niekto vyťahuje z RAWU tiene atď v postprocese a pre mňa ešte jedna podstatná vec, prečo mám film stále rád, že ma núti rozmýšľať a robiť priamo v teréne veci, ktoré nemusím robiť doma pri PC-nechcem tráviť veľa času pri postprocese. Za seba môžem povedať, že som fotil aj na digitál a veľmi som pri ňom spohodlnel, človek je pohodlný tvor a ľahko si zvykne na pohodlie, častokrát som si hovoril, však toto prípadné doma dorobím na PC, keď to náhodou presne nezmerám, tak pozriem histogram a cvaknem to znova atď, atď..........je to proste každého cesta a mne cesta roboty priamo v teréne a dosiahnutia veľmi dobrého výsledku priamo tam vyhovuje...........samozrejme takto sa dá fotiť aj na digitál, len problém je, že zvádza veľa nových fotografov k tomu, že majú možnosť svoje snímky "opravovať" lebo to nestojí žiadne peniaze, čo však nie je pravda, lebo ani závierka nevydrží nekonečno atď........minule som tu raz dal takú debatu o dynamickom rozsahu digi čipu, fotil som určitý čas na nikon d70, ktorému deklarujú meraný dyn rozsah pri ISO100 nejakých 10,3EV alebo tak nejak, som sa dobre pobavil, lebo mám z neho fotky a viem, čo to dokáže, ale hlavne, že ľudí tým výrobcovia kŕmia lebo je dobrá obchodná taktika, že sme niekde v ideálnych podmienkach niečo zmerali a ono to dokáže, len ta realita v teréne.............s čím sa ja zmierený, že raz prejdem určite na digitál, ak vývoj pokrčovať bude a to asi bude, no zatiaľ ten čas úplne nenastal a verím, že film ešte dosť dlho požije, minimálne ČB, ak nie ostatné, ČB film ešte dlho bude zastávať veľmi pevnú pozíciu a obdivujem ľudí, čo fotia na stredoformát alebo veľkoformát na film, to je tiež trochu iná liga a čo sa z toho dá mať ako konečný výstup je stále vynikajúce. Takže nech každý fotí, čo chce a ako chce, ale FILM IS NOT DEATH, YET.
…určite som nikdy netvrdil, že zvuk z gramofónu je horší ako z CD! ...tento problém je ale asi trochu zložitejší. Štandardy CDAudio boli vo svojej dobe (1982) pomerne nešťastne navrhnuté a drvivá väčšina ľudí (u nás aj vo svete) stále používa také príšerné audiozostavy a CD-prehrávače (a nemusia byť vždy moc lacné), že potom im ľubovolný apokalyptický gramofón typu „Tesla NC500+Ortofon OMB10“ znie ako rajská hudba.

...už som to tu niekde písal (asi vo vlákne „iPhone 4S“), že paralely foto a audio sú pre mňa osobne veľmi silné. Dovoľujem si tvrdiť, že podobné procesy čo sa dnes dejú s analógovou/digitálnou fotografiou, si analógová/digitálna zvuková technika prežila už pred vyše 10 rokmi... a platí to pre hardvér a softvér rovnako ako pre technikov i umelcov, čo sa danej problematike venujú.
 
inkubbus
2011-12-26 16:46:05
príspevok od: tino8
ano v absolutnom meritku a vo velkosti samotneho policka stale vedie celuoid, avsak na poli stredoformatu uz mame digi stroje a zostava len velkoformat ktory tiez caka na svojho nastupcu ak ho nepokori v rozliseni a neustalej miniaturiacii uz digi stredoformat, ktory o niekolko rokov pri dalsom vyvoji mozno nepokori FF chip..

Nemyslim si ze chemicka cesta je komplikovanejsia a digi lahsia. Samozrejme ak by si nedostal za ulohu zohnat v tychto koncinach zvacsovak na stredoformat alebo dokonca velkoformat

Osobne si myslim ze fotit na digital je ovela zlozitejsie a narocnejsie. Tu ti uz nestaci vlozit do aparatu celuloid o ktoreho farby a expozicne vlastnosti sa postarali chemicky inzinieri v Kodaku.. co je pre foto verejnost (ci laicku alebo odbornu) kvalitativne dostacujuce. Pri digitale potrebujes daleko hlbsie znalosti, ktore boli kedysi potrebne iba pri grafike a polygrafii.

Dokonca aj pri ciernobielej digi fotke mas zlozitejsiu ulohu. Ludom sa akosi zafixovalo v hlavach ako vyzerali ciernobiele fotografie chemickou cestou a aj pri digitale ocakavaju rovnake vysledky. Teda sa musis elektronickou cestou priblizit az vyrovnat tomu co sa robilo chemicky. Kym sa to naucis a budes ovladat tak, aby boli tvoje ciernobiele fotky rovnako dobre je mozne ze zistis ze na tuto oblast ani nemas talent a mozno ti na toto nebolo ani zhora dane ako sa vravi.. tiez to potom musis vytlacit na kvalitny papier inak to budes mat iba sede atd..

Digitalna cesta, ak sa robi korektne je podstatne zlozitejsia aj drahsia. To ze ludi zvadza robit nieco jednoduchsie a nechavat niektore veci az na poslednu fazu (upravu v PC) je vec individualna. Ak nebudes cvakat par slavnostnych fotiek za rok a retusovvat si to budes vsetko budes musiet sam, dobre si nabuduce rozmyslis ci to na prvy krat pri exponovani odflaknes alebo nie..
"Nemyslim si ze chemicka cesta je komplikovanejsia a digi lahsia" - mozme spravit pokus. ja budem fotit na digital a ty na film. aby sme mali rovnake podmienky, tak to mozu byt blbuvzdorne automaticke kompakty. otazka znie, kto znas bude moct skor a jednoduchsie publikovat fotku na webe alebo na papieri?
 
transporti686
2011-12-26 16:54:13
príspevok od: tino8
ano v absolutnom meritku a vo velkosti samotneho policka stale vedie celuoid, avsak na poli stredoformatu uz mame digi stroje a zostava len velkoformat ktory tiez caka na svojho nastupcu ak ho nepokori v rozliseni a neustalej miniaturiacii uz digi stredoformat, ktory o niekolko rokov pri dalsom vyvoji mozno nepokori FF chip..

Nemyslim si ze chemicka cesta je komplikovanejsia a digi lahsia. Samozrejme ak by si nedostal za ulohu zohnat v tychto koncinach zvacsovak na stredoformat alebo dokonca velkoformat

Osobne si myslim ze fotit na digital je ovela zlozitejsie a narocnejsie. Tu ti uz nestaci vlozit do aparatu celuloid o ktoreho farby a expozicne vlastnosti sa postarali chemicky inzinieri v Kodaku.. co je pre foto verejnost (ci laicku alebo odbornu) kvalitativne dostacujuce. Pri digitale potrebujes daleko hlbsie znalosti, ktore boli kedysi potrebne iba pri grafike a polygrafii.

Dokonca aj pri ciernobielej digi fotke mas zlozitejsiu ulohu. Ludom sa akosi zafixovalo v hlavach ako vyzerali ciernobiele fotografie chemickou cestou a aj pri digitale ocakavaju rovnake vysledky. Teda sa musis elektronickou cestou priblizit az vyrovnat tomu co sa robilo chemicky. Kym sa to naucis a budes ovladat tak, aby boli tvoje ciernobiele fotky rovnako dobre je mozne ze zistis ze na tuto oblast ani nemas talent a mozno ti na toto nebolo ani zhora dane ako sa vravi.. tiez to potom musis vytlacit na kvalitny papier inak to budes mat iba sede atd..

Digitalna cesta, ak sa robi korektne je podstatne zlozitejsia aj drahsia. To ze ludi zvadza robit nieco jednoduchsie a nechavat niektore veci az na poslednu fazu (upravu v PC) je vec individualna. Ak nebudes cvakat par slavnostnych fotiek za rok a retusovvat si to budes vsetko budes musiet sam, dobre si nabuduce rozmyslis ci to na prvy krat pri exponovani odflaknes alebo nie..
to že je úprava v PC individuálna s tým samozrejme stopercentne súhlasím, ale s tým, že je fotografovanie na digi zložitejšie nebudem vôbec súhlasiť.........fotil som kedysi na negatívy, dlho fotím na diáky a fotil som aj na digi, nechcem rozoberať fotografické žánre, no viem porovnať, ako napr. človek musel rozmýšľať keď chcel nejakú scénu dostať do dynamického rozsahu diáku a ako sa fotí teraz na digi-samozrejme to súvisí aj s tým, že digi má lepší dyn. rozsah ako samotný diák, iný príklad sú napr. HDR techniky, je o moc ľahšie niečo namerať matricovo a urobiť bracketing a potom to doma poskladám, ako pomerať bodovo celú scénu a siahnúť po prechodových filtroch a urobiť to tam, lebo treba rozmýšľať aký filter, prečo taký filter, čo som nameral, samozrejme ich treba mať, dnes drvivá väčšina ľudí fotiacich na digitál to radšej poskladá doma, však pár fotiek naviac, nič sa nedeje, je to zadara. V čiernobielej fotke na negatív bol majster ten, kto vedel zone systém a vedel sám vyvolávať negatív, ovplyvňovať kontrast negatívu atď. Fotenie na digitál je v určitých situáciach pohodlnejšie a aj ľahšie. Niektoré žánre by som však v tejto dobe ani ja už nefotil len na film, ale určite by som išiel do digi.
 
transporti686
2011-12-26 17:00:52
príspevok od: bacil2
…určite som nikdy netvrdil, že zvuk z gramofónu je horší ako z CD! ...tento problém je ale asi trochu zložitejší. Štandardy CDAudio boli vo svojej dobe (1982) pomerne nešťastne navrhnuté a drvivá väčšina ľudí (u nás aj vo svete) stále používa také príšerné audiozostavy a CD-prehrávače (a nemusia byť vždy moc lacné), že potom im ľubovolný apokalyptický gramofón typu „Tesla NC500+Ortofon OMB10“ znie ako rajská hudba.

...už som to tu niekde písal (asi vo vlákne „iPhone 4S“), že paralely foto a audio sú pre mňa osobne veľmi silné. Dovoľujem si tvrdiť, že podobné procesy čo sa dnes dejú s analógovou/digitálnou fotografiou, si analógová/digitálna zvuková technika prežila už pred vyše 10 rokmi... a platí to pre hardvér a softvér rovnako ako pre technikov i umelcov, čo sa danej problematike venujú.
určite máš pravdu, na kvalitnej zostave bude aj zvuk z CD výborný, ale mám kamaráta, ktorý je Dj a má aj vlastné menšie štúdio a mal som možnosť počuť na naozaj nie lacných mašinkách platne a cdčka a zvuk z platne bol proste uchu ľahodnejší, praskanie platne, ktoré niekomu vadí, mne vôbec neprekáža ba priam naopak.
 
Peter Svoboda
ocenenie redakciou 2011-12-26 17:57:24
Myslím chlapci, že toto je nevyriešitelná otázka..
Každý fotograf má svoje pre a proti jednej, či druhej technike a nemá význam presviedčať druhých.
Pre analóg u mňa vraví hlavne dnes už len dynamický rozsah,pre fajnšmekrov aj samotný proces vzniku v komore, svoje som si tam už prežil, ale dnes už pri rodine, práci a ostatnom zhone venujem voľný čas radšej foteniu, pohybu po vonku a lovení záberov..
Čo sa týka trvanlivosti, si myslím, že papier je papier, či vyvolaný, či tlačený, Raw a násl. zprocesované výstupy na záložných harddrivoch a pár USB kľúčoch sú zárukov nezničiteľnosti a nestratiteľnosti.., koniec koncov požiar, či iná katastrofa ničí všetko rovnako...
Ja som si po prejdení na fulframe dokonca istý, že návrat k mokrému procesu by bol u mňa návratom späť.Pre digi je u mňa, vysoká kvalita tlače, možnosť zhodnotiť výsledok ihneď na mieste-to je pre mňa asi najpodstatnejšie zo všetkého , sem tam nejaká korekcia v pc. a tiež čas.
Myslím si, že prirovnávať fotenie s inými činnosťami je trochu od veci, všetko má svoje špecifiká..

Nejako mi tu ale v diskusii uletela podstata, autor článku upozorňoval na novodobý trend "kvázi" analogistov, resp, že to nemusí byť automaticky ihneď aj umelec, kto cvaká na analóg...To isté platí aj medzi digitalizovanými kolegovcami, možno ešte v širšej miere, lebo digi je oveľa početnejšie v bežnej populácií a pri automatickom režime s ním fakt cvakne každý..
Vážim si každého fotografa s videním, citom pre moment, atmošku,svetlo, či estetiku atď, je šumafuk v ktorej vytvorenej gruppe je, stále hovorí za neho finálny výsledok, je jedno, či použije digi, či analóg, diváka zaujme niečo úplne iné...
Ak je fotka dobrá, je jedno či výjde z tlačiarne či komory, dôležité je, čo v nás zostane po jej vzhliadnutí, emócie a zážitok z obsahu majú vyššiu hodnotu ako procesa vzniku..ale kto toto povýši nad samotný výsledok, čaká ho ešte dlhá cesta k pochopeniu o čom to má vlastne celé byť...
.

Pekný zbytok sviatkov všetkým
 
transporti686
2011-12-26 18:10:29
príspevok od: Peter Svoboda
Myslím chlapci, že toto je nevyriešitelná otázka..
Každý fotograf má svoje pre a proti jednej, či druhej technike a nemá význam presviedčať druhých.
Pre analóg u mňa vraví hlavne dnes už len dynamický rozsah,pre fajnšmekrov aj samotný proces vzniku v komore, svoje som si tam už prežil, ale dnes už pri rodine, práci a ostatnom zhone venujem voľný čas radšej foteniu, pohybu po vonku a lovení záberov..
Čo sa týka trvanlivosti, si myslím, že papier je papier, či vyvolaný, či tlačený, Raw a násl. zprocesované výstupy na záložných harddrivoch a pár USB kľúčoch sú zárukov nezničiteľnosti a nestratiteľnosti.., koniec koncov požiar, či iná katastrofa ničí všetko rovnako...
Ja som si po prejdení na fulframe dokonca istý, že návrat k mokrému procesu by bol u mňa návratom späť.Pre digi je u mňa, vysoká kvalita tlače, možnosť zhodnotiť výsledok ihneď na mieste-to je pre mňa asi najpodstatnejšie zo všetkého , sem tam nejaká korekcia v pc. a tiež čas.
Myslím si, že prirovnávať fotenie s inými činnosťami je trochu od veci, všetko má svoje špecifiká..

Nejako mi tu ale v diskusii uletela podstata, autor článku upozorňoval na novodobý trend "kvázi" analogistov, resp, že to nemusí byť automaticky ihneď aj umelec, kto cvaká na analóg...To isté platí aj medzi digitalizovanými kolegovcami, možno ešte v širšej miere, lebo digi je oveľa početnejšie v bežnej populácií a pri automatickom režime s ním fakt cvakne každý..
Vážim si každého fotografa s videním, citom pre moment, atmošku,svetlo, či estetiku atď, je šumafuk v ktorej vytvorenej gruppe je, stále hovorí za neho finálny výsledok, je jedno, či použije digi, či analóg, diváka zaujme niečo úplne iné...
Ak je fotka dobrá, je jedno či výjde z tlačiarne či komory, dôležité je, čo v nás zostane po jej vzhliadnutí, emócie a zážitok z obsahu majú vyššiu hodnotu ako procesa vzniku..ale kto toto povýši nad samotný výsledok, čaká ho ešte dlhá cesta k pochopeniu o čom to má vlastne celé byť...
.

Pekný zbytok sviatkov všetkým
teraz si to napísal výborne, dúfam, že to raz pochopia aj niektorí, čo už od roku 2008 vypisujú na internete aký je film šunt a že oni majú digitál a sú už dávno vpredu......fotograf je fotografom tým, čo dokáže a technika je prostriedkom k dosiahnutiu cieľa
 
keko
2011-12-26 18:14:25
príspevok od: sunajn
Svojou poslednou vetou si si odpovedal na svoju otázku, že nevieš čo mám na mysli. Čo iné, ako chémiu som mohol mať na mysli pri čisto mechanických filmových foťákoch...

Napisal si:"Veď analóg nemá s chémiou nič spoločnéééé!!!!!!"
Toto mi nejde do hlavy. To akoze vyvracias? Lebo ani z tvojho posledneho prispevku som nepochopil, o co ti ide. A ako som si vlastne sam sebe odpovedal tiez neviem. Vyjadruj sa presnejsie.
 
keko
2011-12-26 18:23:01
príspevok od: inkubbus
"Nemyslim si ze chemicka cesta je komplikovanejsia a digi lahsia" - mozme spravit pokus. ja budem fotit na digital a ty na film. aby sme mali rovnake podmienky, tak to mozu byt blbuvzdorne automaticke kompakty. otazka znie, kto znas bude moct skor a jednoduchsie publikovat fotku na webe alebo na papieri?
A to je povrchny pohlad. Nam predsa nejde o rychlost. NAm ide o radost z fotenia a tak torosku aj o to, ci tomu oko uveri. O rychlost pri fotografovani ide hlavne dopravnym policajtom a tyzdennikom, kde nemaju obrazoveho redaktora, teda tam kde tuto cinnost vykonava namalovana sekretarka sefredaktora.
Uz som to kdesy spominal, ze ja na rozdiel od teba odovzdam svadbu na druhy den. Kedy ju tak v priemere odovzdas ty?
 
Peter Svoboda
ocenenie redakciou 2011-12-26 18:53:47
príspevok od: transporti686
teraz si to napísal výborne, dúfam, že to raz pochopia aj niektorí, čo už od roku 2008 vypisujú na internete aký je film šunt a že oni majú digitál a sú už dávno vpredu......fotograf je fotografom tým, čo dokáže a technika je prostriedkom k dosiahnutiu cieľa
Jj, ono takéto radikálne vyhrotené postoje sú v podstate nekonštruktívne..
Koľko by sa dalo urobiť ešte aj v týchto dvoch skupinách podskupín, že by sme sa smiali, Nikonisti verzus canonisti, či hasselbladisti versus zvyšok sveta a kvantum ďalších..
Ešte vlastne jedno som vyššie nedopísal, že ak jediné z čoho by sme sa dokázali na vzniknutej fotke tešiť by mal byť len jej samotný proces vzniku a nie jej obsah,je to radosť len pre nás, ale bohužiaľ je to pre diváka málo.
 
tino8
2011-12-26 20:56:19
príspevok od: inkubbus
"Nemyslim si ze chemicka cesta je komplikovanejsia a digi lahsia" - mozme spravit pokus. ja budem fotit na digital a ty na film. aby sme mali rovnake podmienky, tak to mozu byt blbuvzdorne automaticke kompakty. otazka znie, kto znas bude moct skor a jednoduchsie publikovat fotku na webe alebo na papieri?
jednoduchost alebo zlozitost sa nemeria rychlostou procesu. Teda aspon ja to tak nevidim.. Myslim ze si vobec nepochopil, co sa snazim povedat. Nevadi.
 
tino8
2011-12-26 21:35:05
príspevok od: transporti686
to že je úprava v PC individuálna s tým samozrejme stopercentne súhlasím, ale s tým, že je fotografovanie na digi zložitejšie nebudem vôbec súhlasiť.........fotil som kedysi na negatívy, dlho fotím na diáky a fotil som aj na digi, nechcem rozoberať fotografické žánre, no viem porovnať, ako napr. človek musel rozmýšľať keď chcel nejakú scénu dostať do dynamického rozsahu diáku a ako sa fotí teraz na digi-samozrejme to súvisí aj s tým, že digi má lepší dyn. rozsah ako samotný diák, iný príklad sú napr. HDR techniky, je o moc ľahšie niečo namerať matricovo a urobiť bracketing a potom to doma poskladám, ako pomerať bodovo celú scénu a siahnúť po prechodových filtroch a urobiť to tam, lebo treba rozmýšľať aký filter, prečo taký filter, čo som nameral, samozrejme ich treba mať, dnes drvivá väčšina ľudí fotiacich na digitál to radšej poskladá doma, však pár fotiek naviac, nič sa nedeje, je to zadara. V čiernobielej fotke na negatív bol majster ten, kto vedel zone systém a vedel sám vyvolávať negatív, ovplyvňovať kontrast negatívu atď. Fotenie na digitál je v určitých situáciach pohodlnejšie a aj ľahšie. Niektoré žánre by som však v tejto dobe ani ja už nefotil len na film, ale určite by som išiel do digi.
na diaky som nefotil, takze nedokazem posudit a zrejme mas v tomto pravdu. Co som sa snazil povedat ohladom zlozitosti je, ze digital ma sice viac moznosti ale druha strana mince je ze clovek musi byt vzdelany tym padom vo viac oblastiach. Toto mi pripada zlozitejsie.

Na postproces sa vela ludi pozera ako na "dorobis to v PS a mas to lahsie", alebo dorazis co si odflakol pri samotnom foteni. Cim viac sa fotenim zaoberam zistujem ze je to nezmysel.. Digi ma vyssi dyn. rozsah ale aj tak to v konecnom dosledku musi byt "vpratane" do tych cca 6EV, ktore je schopne naraz vidiet ludske oko. Preto je lepsie si to premysliet este pri expozicii co tam z vybranej sceny chce kto mat. Na film HDR sice nespravis ale predsalen je tento zaner skor vynimkou. Bez premyslania pri foteni aj zabery z digitalu vyzeraju rovnako na nic aj napriek moznostiam dodatocnych uprav. V tomto si myslim ze su obe technologie rovnocenne..
 
transporti686
2011-12-26 22:31:28
príspevok od: tino8
na diaky som nefotil, takze nedokazem posudit a zrejme mas v tomto pravdu. Co som sa snazil povedat ohladom zlozitosti je, ze digital ma sice viac moznosti ale druha strana mince je ze clovek musi byt vzdelany tym padom vo viac oblastiach. Toto mi pripada zlozitejsie.

Na postproces sa vela ludi pozera ako na "dorobis to v PS a mas to lahsie", alebo dorazis co si odflakol pri samotnom foteni. Cim viac sa fotenim zaoberam zistujem ze je to nezmysel.. Digi ma vyssi dyn. rozsah ale aj tak to v konecnom dosledku musi byt "vpratane" do tych cca 6EV, ktore je schopne naraz vidiet ludske oko. Preto je lepsie si to premysliet este pri expozicii co tam z vybranej sceny chce kto mat. Na film HDR sice nespravis ale predsalen je tento zaner skor vynimkou. Bez premyslania pri foteni aj zabery z digitalu vyzeraju rovnako na nic aj napriek moznostiam dodatocnych uprav. V tomto si myslim ze su obe technologie rovnocenne..
jednoznačne súhlasím s tým, že ak človek chce robiť dobré fotky, potrebuje poznať svoj foťák, či už digitál alebo na film a samozrejme potrebuje ovládať znalosti ohľadom fotenia-nastavenie clony, času atď..............takmer všetci, čo fotia dobré fotky, používajú zásadne režimy, kde si určujú oni, aký čas, clona atď....
 
anton julény
2011-12-26 22:55:51
príspevok od: bacil2
…určite som nikdy netvrdil, že zvuk z gramofónu je horší ako z CD! ...tento problém je ale asi trochu zložitejší. Štandardy CDAudio boli vo svojej dobe (1982) pomerne nešťastne navrhnuté a drvivá väčšina ľudí (u nás aj vo svete) stále používa také príšerné audiozostavy a CD-prehrávače (a nemusia byť vždy moc lacné), že potom im ľubovolný apokalyptický gramofón typu „Tesla NC500+Ortofon OMB10“ znie ako rajská hudba.

...už som to tu niekde písal (asi vo vlákne „iPhone 4S“), že paralely foto a audio sú pre mňa osobne veľmi silné. Dovoľujem si tvrdiť, že podobné procesy čo sa dnes dejú s analógovou/digitálnou fotografiou, si analógová/digitálna zvuková technika prežila už pred vyše 10 rokmi... a platí to pre hardvér a softvér rovnako ako pre technikov i umelcov, čo sa danej problematike venujú.
aj keď som začal používať CD, tak som si ponechal platne. mám ich zopár stovák a ich uskladnenie robí trocha problémy - ale ich ekvivalent v digitálnej podobe strčíš do vrecka. podobne je to aj s fotografiou - z fotiek som robil albumy a takisto ich uskladnenie robí trocha problémy (negatívy sa síce skladujú relatívne ľahšie, ale prístup k ich obsahu nie je direct acces). takisto ich ekvivalent sa dá uložiť v digitálnej podobe do vrecka. to sú drobnosti, čo hovoria v prospech digitalizácie, ktorej sa asi nedá vyhnúť, ale ak niekto pozná pocit zo zrodenia fotky vo vývojke, tak si ho asi nedá vziať. možno digitalizácia všetkého skončí ako v jednej poviedke od Stanislava Lema - počítače sa kŕmili informáciami a keď informácie v počítačoch prekročili kritickú hranicu došlo k reťazovej reakcii podobne ako pri atómovom výbuchu a všetky informácie sa zničili - dúfam, že digitálne fotografie nie sú štiepnym materiálom.
 
sunajn
2011-12-27 01:00:26
V 86tom som chcel kúpiť gramec Aiwa, taký čo sa pohybovala ihla v prenoske. Ale ho nemali, tak som kúpil Toshibu. Mikrovĺnku.
 
sunajn
2011-12-27 01:17:32
príspevok od: keko
Napisal si:"Veď analóg nemá s chémiou nič spoločnéééé!!!!!!"
Toto mi nejde do hlavy. To akoze vyvracias? Lebo ani z tvojho posledneho prispevku som nepochopil, o co ti ide. A ako som si vlastne sam sebe odpovedal tiez neviem. Vyjadruj sa presnejsie.
Si bárs nechápavý, alebo bárs presný, alebo chceš byť bárs múdry! Viem čo som napísal a za tým si stojím (aj keď tu ide o lajno). Čo Ti nie je na tejto vete jasné, veď je jasne a zrozumiteľne napísaná! - Veď analóg nemá s chémiou nič spoločnéééé!!!!!!
 
CARLOSKO33
2011-12-27 09:26:19
Nie som fotograf, ktorý by mohol niekomu radiť čo by mal alebo nemal používať pri fotografovaní. Nemám na to dosť skúseností. Myslím si však, že to, či analóg alebo digitál je úplne jedno. Fotografovanie má prinášať radosť. Mne ju prináša. Tak ako väčšina zo staršej generácie, aj ja som fotil na film. V rukách som mal rôzne foťáky (nič svetoborné) - Smenu, Kiev, Flexaret, Zenit, ... Strávil som aj veľa času vo fotokomore. A to všetko mi prinášalo radosť.
Teraz som na digitále a fotenie mi naďalej prináša radosť. Stále sa učím a objavujem nové možnosti. Karol má pravdu: je to lacnejšie a rýchlejšie. Či na analógu alebo digitále, do dobrého cvaku musíte dať nielen svoje znalosti, ale aj srdce. Samozrejme, že nie každý obrázok je podľa predstáv (hlavne v začiatkoch sa toho veľa pokazí-aspoň u mňa je to tak) a pre toto je pre mňa digitál prínosom. Nehovoriac o ušetrenom čase. Takže si myslím, že ak v dnešnej dobe niekomu prináša analóg radosť z fotenia, tak je to v najlepšom poriadku.
Všetko dobré v novom roku, veľa zdravia a dobrého svetla, či pre digitál alebo analóg.
 
keko
2011-12-27 10:46:21
príspevok od: sunajn
Si bárs nechápavý, alebo bárs presný, alebo chceš byť bárs múdry! Viem čo som napísal a za tým si stojím (aj keď tu ide o lajno). Čo Ti nie je na tejto vete jasné, veď je jasne a zrozumiteľne napísaná! - Veď analóg nemá s chémiou nič spoločnéééé!!!!!!
Takze tvoj zivotny postoj je, ze film nie je analog, ze fotografia straniaca sa digitalnej technologie nie je analog atd? Toto bol tvoj prispevok k nasmu duchom plnemu dialogu?
 
sunajn
2011-12-28 01:32:37
príspevok od: keko
Takze tvoj zivotny postoj je, ze film nie je analog, ze fotografia straniaca sa digitalnej technologie nie je analog atd? Toto bol tvoj prispevok k nasmu duchom plnemu dialogu?
Jój ale si premudretýýý! Môj životný postoj ti je fuk, ale ty si o sebe myslíš viac než ako odzrkadluje skutočnosť! Odbáčaš od témy a vytváraš problém kde nie je, v naivnej predstave, že ukažeš svoju brilantnosť, ale ukázal si iba produkt miestnosti označenej "00". Kus úvahy nad sebou samým nie je na škodu a tebe jednoznačne prospeje. Ty, duchaplný dialóg.
 
keko
2011-12-28 18:39:24
príspevok od: sunajn
Jój ale si premudretýýý! Môj životný postoj ti je fuk, ale ty si o sebe myslíš viac než ako odzrkadluje skutočnosť! Odbáčaš od témy a vytváraš problém kde nie je, v naivnej predstave, že ukažeš svoju brilantnosť, ale ukázal si iba produkt miestnosti označenej "00". Kus úvahy nad sebou samým nie je na škodu a tebe jednoznačne prospeje. Ty, duchaplný dialóg.
Nic k veci.. skoda.
 
Slavco
2012-01-08 20:05:44
AHoj! Musim aj prilozit ruku dielu.Ja som podla niekoho spravil krok do zadu,ze som presiel na film....Je to s toho dôvodu lebo okolo nas poslednej dobe je strasne vela slepych vyskerenych umelcoch z 36megapixelovym cipom a z brutalnym sklom na krku,ktory im povie natocma a ja to spravim za teba...Ktory su len nadseny z hotoveho vysledku.To by aj stacilo.
Dobre svetlo vam vsetkym.
 
1970
2012-01-08 23:12:58
príspevok od: Slavco
AHoj! Musim aj prilozit ruku dielu.Ja som podla niekoho spravil krok do zadu,ze som presiel na film....Je to s toho dôvodu lebo okolo nas poslednej dobe je strasne vela slepych vyskerenych umelcoch z 36megapixelovym cipom a z brutalnym sklom na krku,ktory im povie natocma a ja to spravim za teba...Ktory su len nadseny z hotoveho vysledku.To by aj stacilo.
Dobre svetlo vam vsetkym.
Tak sprav este jeden krok do zadu, spat do zakladnej skoly, a vrat sa ku gramatike bolia z toho oci (aj dusa) ovela viac, ako z tych najhorsich fotiek od "slepych vyskerenech umelcoch"
 
BRANKY
2012-01-17 15:45:23
KONEČNE TO UŽ NIEKTO POVEDAL.
Pózery mi už pekne lezú na nervy, to je mega trápne mať klasiku, len pre IMAGE !
 
Meesh
2012-01-17 16:20:50
Prekvapilo ma, keď kamarátka, ktorá vlastní nikon za približne tisíc eur chytila do ruky filmový manuál a netušila ani približne ako nastaviť clonu a rychlosť zavierky tak, aby bola foto aspon ako tak spravne exponovana. Tak to dopadne, keď človek fotí stale na automatických nastaveniach všetko čo vidí bez rozmyslenia. Po menšom "školení" na digitále v manualnom režime jej to exponovanie už išlo o dosť lepšie. No som zvedavá čo z toho jej filmu vylezie ....

Ešte ako malá (10r?) som fotila s kompaktom čb fotky, mamča to nosila do minilabu, a potom som doma skákala radosťou, ked som si svoje obrázky prezerala ...v 15 som si našporila na 1. digital, o par rokov neskor na digi zrkadlo a ako noske písal, cvakala som odušu...po čase ma to prestalo baviť (vyfotiť za večer 1GB fotiek a polovicu vymazať nebolo veľmi motivujúce ) ... zozbierala som financie, kupila si canon 500N aj s gripom, 50mm objektív a už to išlo...chvilu na to som mala vybavu fotokomory a zavreta hodiny v kupelni som sa vytešovala z fotiek, ktoré na moje prekvapenie boli vcelku podarené...par z nich mi dalo zabrať, kym som sa ich naučila spravne vykryť, pokazila som na nich dosť papierov, no mam pocit ze som pokročila dalej..... v pláne mam zakupiť canon 9000F na scan negatívov a budem dalej dbať viac a viac na technickú kvalitu fotiek, pretože pokazene a doškrabane foto si môžem za par minut urobiť aj z digitalu v PS.

Film nepoužívam pre image, baví ma to.. zavrieť sa do kupelne a skušať a hrať sa s tym...a vidieť ako sa zlepšujem...je to ina hodnota pre fotografa prezerať si vlastnoručne zvačšené fotky... a hadam raz zo mna bude velka fotografka ....

A čo sa týka techniky, vačšinou fotím na digitál, keď je niečo výnimočné, cvakám na film... a hádam sa dopracujem k ručne robenemym svetlocitlivym papierom, strednoformatu, velkoformatu a pod..

Dobre svetlo a podarene fotky prajem
 
Fatty
2012-01-17 16:22:08
príspevok od: BRANKY
KONEČNE TO UŽ NIEKTO POVEDAL.
Pózery mi už pekne lezú na nervy, to je mega trápne mať klasiku, len pre IMAGE !
niekto má pre image klasiku, niekto zas L-kovú 70-200 sme rôzni
 
BRANKY
2012-01-17 16:53:24
príspevok od: Fatty
niekto má pre image klasiku, niekto zas L-kovú 70-200 sme rôzni
no to áno
 
BRANKY
2012-01-17 16:55:38
príspevok od: Fatty
niekto má pre image klasiku, niekto zas L-kovú 70-200 sme rôzni
ty aj máš nejké portfolio ???
 
Fatty
2012-01-17 17:02:25
príspevok od: BRANKY
ty aj máš nejké portfolio ???
bohužial...ja ani len to prachsprosté portfolio nemám total loser
 
Marcel Rebro
2012-01-17 17:03:05
príspevok od: BRANKY
ty aj máš nejké portfolio ???
portfolio smajlikov ...
 
BRANKY
2012-01-17 17:10:26
príspevok od: Marcel Rebro
portfolio smajlikov ...
asi len to, ale to je teraz asi moderné
 
transporti686
2012-01-17 17:22:40
keď už je ten film v koncoch a chodí sa tu s tými digitál-foťákmi nemá niekto pentax 645 alebo pentax 67 prípadne mamyiu, čo by chcel darovať? sa hlásim
 
Fatty
2012-01-17 17:32:01
príspevok od: Marcel Rebro
portfolio smajlikov ...
aj to len zapožičané z ephoto
 
Fatty
2012-01-17 17:40:38
ale seriózne: kto tu má čo určovať čím majú ľudia fotiť??? preskočilo vám?
šak nech si každý fotí tým čo má a na čo má...
taký Miroslav Tichý si zbúchal foťák z odpadkov a fotil...nejakým rečiam o "portfóliu" by sa dobre vysmial

takže tak.

beriete sa príliš vážne poniektorí
 
MatejBotansky
2012-01-17 20:13:35
Ja patrím tiež k analogistom, fotím na Prakticu mtl5 a mám k nej viacero objektívov: 35mm, 50mm, 58mm, zoom 80-200mm a 400mm. Fotím predovšetkým na čiernobiely film a aj si ho doma vyvolávam a robím aj zväčšeniny. Popri fotení na film fotím aj digitálne, používam však tie tisté objektívy ako na Prakticu.
 
Marcel Rebro
2012-01-17 20:41:57
príspevok od: transporti686
keď už je ten film v koncoch a chodí sa tu s tými digitál-foťákmi nemá niekto pentax 645 alebo pentax 67 prípadne mamyiu, čo by chcel darovať? sa hlásim
mam Pentax 645N s par sklickami ale hlasujes zbytocne
 
transporti686
2012-01-17 20:44:10
príspevok od: Marcel Rebro
mam Pentax 645N s par sklickami ale hlasujes zbytocne
co uz mrco, ja by som si iba chcel vyskušať, lebo rozmýšľam časom kúpiť také
 
Marcel Rebro
2012-01-17 20:50:06
príspevok od: transporti686
co uz mrco, ja by som si iba chcel vyskušať, lebo rozmýšľam časom kúpiť také
ak nepokazis, mozem pozicat. mam k nemu 45/2.8, 75/2.8, 45-85/4.5 a 80-160/4.5 ... vsetko FA verzie (autofokusove)
 
transporti686
2012-01-17 20:54:27
príspevok od: Marcel Rebro
ak nepokazis, mozem pozicat. mam k nemu 45/2.8, 75/2.8, 45-85/4.5 a 80-160/4.5 ... vsetko FA verzie (autofokusove)
no pokaziť by som nepokazil, ak by si bol ochotný, tak by som sa niekedy ozval, nejak by sme sa dohodli, akú veľkú zálohu budeš chcieť a koľko za požičanie?
 
Marcel Rebro
2012-01-17 21:04:45
príspevok od: transporti686
no pokaziť by som nepokazil, ak by si bol ochotný, tak by som sa niekedy ozval, nejak by sme sa dohodli, akú veľkú zálohu budeš chcieť a koľko za požičanie?
za pozicanie kofolu, do zalohy mi mozes nechat jednu oblicku
 
transporti686
2012-01-17 23:33:38
príspevok od: Marcel Rebro
za pozicanie kofolu, do zalohy mi mozes nechat jednu oblicku
jednu som uz nechal raz, druhu ti uz dat nemozem
 
Marcel Rebro
2012-01-18 07:43:04
príspevok od: transporti686
jednu som uz nechal raz, druhu ti uz dat nemozem
urcite mas este nejake parove organy z ktorych jeden by si ozelel
 
markus
2012-01-18 09:21:25
príspevok od: Slavco
AHoj! Musim aj prilozit ruku dielu.Ja som podla niekoho spravil krok do zadu,ze som presiel na film....Je to s toho dôvodu lebo okolo nas poslednej dobe je strasne vela slepych vyskerenych umelcoch z 36megapixelovym cipom a z brutalnym sklom na krku,ktory im povie natocma a ja to spravim za teba...Ktory su len nadseny z hotoveho vysledku.To by aj stacilo.
Dobre svetlo vam vsetkym.
Ja si nemyslim ze je lahke exponovat na digital jedina jeho vyhoda su nizke naklady a spatna kontrola vysledku na displeji. Klasicky negativny film je tolerantnejsi voci expoziciji.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2012-01-18 09:27:04
príspevok od: markus
Ja si nemyslim ze je lahke exponovat na digital jedina jeho vyhoda su nizke naklady a spatna kontrola vysledku na displeji. Klasicky negativny film je tolerantnejsi voci expoziciji.
To platilo v roku 2000, ked mali zrkadlovky dynamicky rozsah 10EV a fotilo sa do JPG. Dnes sme takmer na 14 EV a moznosti RAWu su niekedy neuveritelne.
 
markus
2012-01-18 09:33:42
príspevok od: Karol Srnec
To platilo v roku 2000, ked mali zrkadlovky dynamicky rozsah 10EV a fotilo sa do JPG. Dnes sme takmer na 14 EV a moznosti RAWu su niekedy neuveritelne.
Ano dynamika je vacsia to netvrdim ale fotograf z digitalom sa stale pasuje napriklad z bielou plochou /nemyslim WB ale skor prepalene casti proste na filme vyniknu inac/ alebo fotenim proti slnku v tom ma film proste zatial neprekonatelnu poziciu.
 
transporti686
2012-01-18 14:29:48
príspevok od: markus
Ano dynamika je vacsia to netvrdim ale fotograf z digitalom sa stale pasuje napriklad z bielou plochou /nemyslim WB ale skor prepalene casti proste na filme vyniknu inac/ alebo fotenim proti slnku v tom ma film proste zatial neprekonatelnu poziciu.
neviem, čo si mám predstaviť pod pojmom na filme to vynikne inak? či digi čip alebo film zachytáva detaily a vec prepálenia bielych plôch je vecou správnej expozície a dynamického rozsahu média, na ktoré sa fotí, dynamický rozsah dnešných kvalitných digi zrkadloviek pokryje rozsah negatívneho farebného filmu, nebavíme sa teraz o čiernobielom negatíve, čiže ak fotí niekto na digi a do rawu a dobre to naexponuje, tak pozície sú podobné, pri skenovaní negatívu sa taktiež dá s ním pracovať ako v rawe pri digi, celkový vzhľad podania digi a filmu síce je rôzny, ale strata detailov je vecou správnej expozície a negatív sa často exponuje podobne ako digi na svetlá, aby tie boli zachované ak je rozsah scény väčší ako dyn. rozsah, tiene proste padnú tam, kde padnú, u diáku to zas je vačšinou opačne-exponuje sa na tiene a svetlá sa sťahujú filtrami
 
Corvus
2012-01-18 15:11:37
Farebny negativny film je neuveritelne odolny voci preexpozicii. preexponujes o 3 EV a stale sa z toho da spravit vpohode print, v svetlach su detaily. je preto lebo film vo svetlach neorezava jak digital.
podexpozicia je samozrejme iny problem.. ked nie su tiene dostatocne exponovane, tak z toho nevytiahne nikto nic. preto sa negativ exponuje vzdy na tiene (narozdiel od diaku, ktory sa epxonuje na svetla)
 
transporti686
2012-01-18 15:44:01
príspevok od: Corvus
Farebny negativny film je neuveritelne odolny voci preexpozicii. preexponujes o 3 EV a stale sa z toho da spravit vpohode print, v svetlach su detaily. je preto lebo film vo svetlach neorezava jak digital.
podexpozicia je samozrejme iny problem.. ked nie su tiene dostatocne exponovane, tak z toho nevytiahne nikto nic. preto sa negativ exponuje vzdy na tiene (narozdiel od diaku, ktory sa epxonuje na svetla)
asi som to nesprávne naformuloval, máš pravdu, že negatív je veľmi odolný proti preexpozícii, ale tak či tak správna expozícia viacmenej iba jedna a silná preexpozícia je zbytočná a je to len chyba, ktorá sa ale vo výsledku dá skorigovať viac ako u digi-to je fakt, plánovaná preexpozícia trebars o 1EV kvôli zrnu alebo skenovaniu je proces, ktorý je plánovaný voči korektnej expozícii. S tým exponovaním som to myslel tak, že ak mám scénu a premeriam si ju bodovo (čiže zone systém), výjde mi dynamický rozsah scény, ak viem, že je menší ako dyn. rozsah negatívu, tak zmerám najsvetlejšie miesto scény, kde chcem mať ešte detaily a posuniem ho od údaju bodového merania o 2 kľudne aj 3 EV do plusu samozrejme treba vedieť, ktorú zónu dané miesto predstavuje, čiže do zóny 7 resp.8 o tiene sa nestarám, ak fotím diák tak meriam v tieňoch a posúvam expozíciu do mínusu, do zóny 3 alebo dva a pokiaľ svetlá prekračujú dyn. rozsah filtrujem prechoďákom
 
transporti686
2012-01-18 16:19:32
príspevok od: transporti686
asi som to nesprávne naformuloval, máš pravdu, že negatív je veľmi odolný proti preexpozícii, ale tak či tak správna expozícia viacmenej iba jedna a silná preexpozícia je zbytočná a je to len chyba, ktorá sa ale vo výsledku dá skorigovať viac ako u digi-to je fakt, plánovaná preexpozícia trebars o 1EV kvôli zrnu alebo skenovaniu je proces, ktorý je plánovaný voči korektnej expozícii. S tým exponovaním som to myslel tak, že ak mám scénu a premeriam si ju bodovo (čiže zone systém), výjde mi dynamický rozsah scény, ak viem, že je menší ako dyn. rozsah negatívu, tak zmerám najsvetlejšie miesto scény, kde chcem mať ešte detaily a posuniem ho od údaju bodového merania o 2 kľudne aj 3 EV do plusu samozrejme treba vedieť, ktorú zónu dané miesto predstavuje, čiže do zóny 7 resp.8 o tiene sa nestarám, ak fotím diák tak meriam v tieňoch a posúvam expozíciu do mínusu, do zóny 3 alebo dva a pokiaľ svetlá prekračujú dyn. rozsah filtrujem prechoďákom
ešte som chcel doplniť, že v podstate sa vždy riadim celkovým dynamickým rozsahom scény a robím korekcie, tak aby dyn. rozsah bol vyplnený alebo aby boli zóny exponované správne, názvy expozícia na tiene alebo svetlá tak moc neriešim.
 
Corvus
2012-01-18 16:33:38
ja na farebny negativ moc nefotim, ale pri ciernobielom fungujem tak, ked meriam spotovo, ze odmeriam najtmavsie miesto a to posuniem do nizsiej zony (co ja viem o 2EV). a kedze svetla nie su taky problem, tak ich nechavam padnut kde chcu. keby fotim na velky format (alebo na stredny vsetky policka podobne sceny) , tak podla dynamickeho rozsahu este upravim volanie aby sa mi svetla padli do patricnej zony. (Znama poucka znie: exponuj na tiene, volaj na svetla)
pri kine meriam jednoducho tak, ze sklonim fotak k zemi, aby mi obloha neovplyvnovala meter a viac neriesim.
 
transporti686
2012-01-18 17:07:47
príspevok od: Corvus
ja na farebny negativ moc nefotim, ale pri ciernobielom fungujem tak, ked meriam spotovo, ze odmeriam najtmavsie miesto a to posuniem do nizsiej zony (co ja viem o 2EV). a kedze svetla nie su taky problem, tak ich nechavam padnut kde chcu. keby fotim na velky format (alebo na stredny vsetky policka podobne sceny) , tak podla dynamickeho rozsahu este upravim volanie aby sa mi svetla padli do patricnej zony. (Znama poucka znie: exponuj na tiene, volaj na svetla)
pri kine meriam jednoducho tak, ze sklonim fotak k zemi, aby mi obloha neovplyvnovala meter a viac neriesim.
áno teraz si to napísal tak ako to má byť, trocha som to ja blbo hore uviedol, pri čiernobielom negatíve platí, čo si písal, predlžením času vyvolávania sa dajú posunúť svetlá do vyššej zóny, samozrejme to platí vtedy, ak samotná scéna nemá taký kontrast, v podstate je to zvýšenie kontrastu, toto sa dá dosiahnúť aj na farebnom negatíve, ale je to trošku iné, lebo ak sa napr. tmavé miesto podexponuje vznikne farebný nádych atď.....v počítači sa toto tiež dá robiť posúvaním black a white pointu, v prípade, čo si napísal ty hlavne posunutím white pointu, základom je proste zistiť celkový dynamický rozsah a pri digitále alebo diákoch exponovať tak aby vpravo na histograme neboli prepálené svetlá a pokiaľ je rozsah menší tak posunúť black point aby sa vyplnil dyn. rozsah, pri negatíve opačne, je to tak ako si povedal, ono sa to lepšie automaticky robí ako píše
 
Paulie
2012-01-19 10:16:59
Kodak vyhlásil bankrot:
http://byznys.ihned.cz/zpravodajstvi-svet/c1-54465070-konec-dalsi-legendy-vyrobce-fotoaparatu-kodak-po-131-letech-ohlasil-bankrot
 
transporti686
2012-01-19 11:38:55
príspevok od: Paulie
Kodak vyhlásil bankrot:
http://byznys.ihned.cz/zpravodajstvi-svet/c1-54465070-konec-dalsi-legendy-vyrobce-fotoaparatu-kodak-po-131-letech-ohlasil-bankrot
no čo už nechytil vlnu nadšencov mačkajúcich digi spúšte aby som si nakúpil ešte filmy
 
Paulie
2012-01-19 11:45:02
príspevok od: transporti686
no čo už nechytil vlnu nadšencov mačkajúcich digi spúšte aby som si nakúpil ešte filmy
Ektar asi pôjde na dračku.
 
transporti686
2012-01-19 12:08:50
príspevok od: Paulie
Ektar asi pôjde na dračku.
neviem, či práve len ektar, ale treba povedať, že kodak má veľmi veľa kvalitných filmov, či už pozitívnych alebo negatívnych a bude škoda, keby už neboli
 
Paulie
2012-01-19 12:14:18
príspevok od: transporti686
neviem, či práve len ektar, ale treba povedať, že kodak má veľmi veľa kvalitných filmov, či už pozitívnych alebo negatívnych a bude škoda, keby už neboli
To je pravda, aj keď osobne na film nejak vela nefotím, skôr len tak pre relax v tejto uponáhlanej dobe.
 
markus
2012-01-21 18:04:48
príspevok od: transporti686
neviem, čo si mám predstaviť pod pojmom na filme to vynikne inak? či digi čip alebo film zachytáva detaily a vec prepálenia bielych plôch je vecou správnej expozície a dynamického rozsahu média, na ktoré sa fotí, dynamický rozsah dnešných kvalitných digi zrkadloviek pokryje rozsah negatívneho farebného filmu, nebavíme sa teraz o čiernobielom negatíve, čiže ak fotí niekto na digi a do rawu a dobre to naexponuje, tak pozície sú podobné, pri skenovaní negatívu sa taktiež dá s ním pracovať ako v rawe pri digi, celkový vzhľad podania digi a filmu síce je rôzny, ale strata detailov je vecou správnej expozície a negatív sa často exponuje podobne ako digi na svetlá, aby tie boli zachované ak je rozsah scény väčší ako dyn. rozsah, tiene proste padnú tam, kde padnú, u diáku to zas je vačšinou opačne-exponuje sa na tiene a svetlá sa sťahujú filtrami
Proste prepal na digitale je inaksi ako na filme. Najlepsi priklad je fotenie proti slnku. Inac vychadza pri digi ako na filme pri rovnakej expoziciji. Sam si svojou vetou podporujes co som napisal /digi, celkový vzhľad podania digi a filmu síce je rôzny....../ No a prave je v tom podani ini. A opet pripominam pri rovnakej expoziciji.
 
fct.sk
2012-01-28 15:49:55
Film umrel..nech zije film!
 
transporti686
2012-01-28 17:24:15
príspevok od: fct.sk
Film umrel..nech zije film!
tak veru, umrel a začína ožívať znova
 

Ďalší článok z kategórie

Inzercia