canon objektivy 16-35 a 24-70 na APS-C telo.

v podstate, mam v plane kupit obidva objektivy. nebudem lutovat ich kupou?

je to L :) lepšie neexistuje :) pekná investácia bude :)

ešte maličkosť: na začiatku budúceho roka vychádza novšia verzia 24-70, možno by sa oplatilo počkať :)

je uz niekde aj nejaka pre-recenzia k tomuto inovovanemu modelu?

kazdopadne... moja prva kupa bude 16-35 a potom sa rozhodnem, ci kupim tu 24-70, alebo s nim pockam a kupim 70-200 f/2.8L IS USM alebo 70-200 f/4 IS USM, ktore uz mam tiez dlhsiu dobu vytipovane ... ....lenze zrejme ta nova 24-70 bude nejaky cas aj mierne predrazena nakolko to bude novinka, nie?

ja len viem podľa toho, že náš obdivovaný užívateľ Strhak to plánuje kúpiť začiatkom roka, keď sem zablúdi tak sa určite vyjadrí. Tuším tam boli problémy s FF/BF a dostane aj nové IS. Opravte ma keď som mimo...

nevyjadrím ;-) držím bobríka mlčanlivosti, ale áno čakám

ak ho neuvedú v januári, čo ho neuvedú, tak prvý na SVK je môj ;-)))

ked budes kupovat 16-35 tak si dj pozor aby si vzal s oznacenim II - na trhu su dva modeli, ktore su na prvy pohlad okrem teda tej rimskej II nerozoznatelne - je medzi nimi rozdiel, ze canon vo vnutri vymenil 2 skla a inac zoradil opticke skupiny - nova verzia uz nema s nicim problemy a hlavne ani s kompaktibilitou - na ostatne by som fakt pockal - ak sa ponahlas, oslad si zivot pevnou 200/f2,8 II - to je brutalne dobre sklicko

furt odporuješ ty puberťák :D :D

ufff -to je az take siroke? veru som si nevsimol, fotil som realne len s 24-70/f2,8 a to je dost dobre sklo - hoci v tomto je fakt nikon o dost lepsi, hlavne v prenose kontrastu

Hej, hej, viem o tych dvoch verziach modelov 16-35, a viem aj, ze chcem prave verziu II, cize to je OK ...no a co sa tyka velkoti zavita na filter, no co uz ....s tym nic nenarobim :D ....

takze ... budem s tymto 16-35 objektivom spokojny aj na 500D tele? .... pretoze moj ciel je najprv kupit objektivy (urcene pre FF DSLR) a potom kupit FF body. co dufam, ze v dohladnej dobe aj snad bude :)))

budes velmi spokojny, tym sa ani netrap - a budes mat aj pocit, ze si upgradoval aj fotak o kategoriu vyssie, ta 16-35 je naozaj kvalitne sklo

do 30.10.09 som fotil 9 rokov na cropove canony a mam tieto dva objektivy mam a pouzival som ich
16-35 druhej generacie je uplna parada
fotil som s nou prave toto co si spominal v hlave vlakna
24-70 je super stredny teleobjektiv aj na crop je velmi dobre pouzitelny
ale poviem ti objektivy su to urcene na ff a prave ta 24-70 je uplne idealny rozsahom na fotky ktore chces robit
ja si ho vychutnavam teraz na ff a neviem sa ho nabazit
to musis vidiet aby si pochopil teraz som bol fotit v malom divadle a som s toho uplne na vetvi uplne idealny rozsah
16-35 som este na normalnu robotu ani nemal nasadeny iba ked som ho skusal je moc na ff siroky ale vyuzitie mu najdem casom
70-200 takisto je to parada no je to tak kinofilm je kinofilm a vsetko ostatne mensie je iba docasne riesenie a odporucam kazdemu kupovat ff obkektivy a hned ako to bude mozne preskocit na ff
neolutujete!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pouzivam 16-35 II na 1D, co je crop 1.3x a moc spokojny teda nie som. V strede fajn, v rohoch dost zle. O tom som vsak vedel uz ked som sa rozhodoval, ktory system kupit. Sirokace od Canonu asi nikdy nebudu mat na tie s logom Noink, no co uz... Keby uz v tom case bol na trhu Zeiss Distagon 21mm/2.8 pre Canon, tak som nemusel volit kompromis v podobe 16-35

skus v nastaveniach korekce periferniho osvetleni a to je riesenie
na 50D aj na 7D a na 5D mk2 to je
tak by to malo byt aj na tvojom
je to riesenie
a da sa to nastavit aj v DPP od canonu
je to fakt rozdiel pomaha to
kukal som jak puk co to urobilo s obrazom a hlavne z rohmi

Vo fotaku to nemam, ale v DPP to skusim. Dik za radu... Nic to vsak nemeni na tom, ze ten objektiv nie je dokonaly, ako si mysli vacsina tych, ktori po nom tuzia.

zacinam mat obavy, ci kupujem dobre ...