Hore
Fórum » O TECHNIKE
 

poradte aky objektiv na nikon D300???

opalBB
2008-04-16 17:18:28+02
idem kupit v usa nikon D 3OO a pred tym som mal 35mm film aktivne som fotil takze prechadzam na digital a chcel by som aby som mal bezchybne fotky.. fotim iba ked je dobra svetelnost , alebo na stative na nizkom ISO,, bude mi stacit objektiv, Tamron AF SP 28-75mm F/2.8 Di XR LD Asp. (IF) MACRO, alebo mam kupit tokina AT-X 165 PRO DX 16-50mm 2,8 F lebo sigma 2,8 mala zle recenzie,, a druhy objektiv bude Sigma APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM novinka.. fotim prirodu , makro, udalosti, turistiku, skoro vsetko ,, chcem vediet ci tie objektivy stacia na D300kvalitou alebo mam kupit nejaky zakladak z pevnim ohniskom ???cize fotak vyuzivam napllno fotim len na manuale, a rad experimentujem ale vsetko bud na stative alebo pri dobrej svetelnosti a nie pri plnom zoome,,, dakujem za radu
 
slavmiro
2008-04-17 09:24:27+02
Ja preferujem na Nikon objektivy znacky Nikkor. Zakladny zoom by mal mat spodny rozsah na urovni minimalne 28mm ekv. Nikkor zakladak s F2.8 je vsak drahy, ja by som to videl na Tamron 17-50, ktory vsak moze pomalsie ostrit a je hlucny. Osobne som spokojny s Nikkor AF-S 17-80/F3.5-4.5 a k tomu tele Nikkor AF80-200/F2.8. Na doplnenie high end kvality pouzivam pevnu AF50/F1.8, ktora ma kovovy bajonet (oproti F1.8 Canonom) a od clony F2.8 perfektne ostru kresbu.
 
2008-04-17 10:32:42+02
na bezchybne fotky nestaci bezchybna technika. cim si fotil na F90x?

na macro budes potrebovat macro objektiv, nie pseudo macro v podobe vsetkeho, co si hore vypisal. na macro pevne ohnisko a podla zameriania a preferencii:
sigma: 50/2.8, 70/2.8, 105/2.8, 150/2.8, 180/3.5
tamron: 90/2.8, 180/3.5
tokina: 35/2.8, 100/2.8
nikkor: 60/2.8, 105/2.8, 200/4
Pri macre su skoro vsetky objektivy ´dokonale´ po technickej stranke.

ak hovoris, ze budes fotit len za dobrej svetelnosti (co si pri ´udalostiach´, alebo ´skoro vsetkom´ neviem predstavit), tak ti postaci aj menej svetelny objektiv. ak vsak chces svetelny zakladak, mas na vyber z tychto:
nikkor: 17-55/2.8, 17-35/2.8, 14-24/2.8, pripadne trosku menej siroky 24-70/2.8, alebo trosku menej svetelny 16-85/3.5-5.6
tamron: 17-50/2.8, 17-35/2.8-4
tokina: 16-50/2.8
sigma: 18-50/2.8
Pri skoro vsetkych je treba davat pozor na kusove rozdiely. Najmensie ma nikkor a tamron 17-35, najvacsie zase sigma a tokina tiez nepatri s tymto objektivom k favoritom na kupu.

ten druhy objektiv je tiez hazard, ak si ho nemozes vybrat, lebo sigma 70-200 moze, ale castokrat nie je ostra ani na F4. nepopalis sa starsim, ale stale super nikkorom 80-200/2.8, pripadne novym, 2x tak drahym 70-200/2.8 vr.

slavmiro, opravim ta trosku ;) nikkor, ktory mas je 18-70 ;)
 
slavmiro
2008-04-17 20:50:13+02
dik, som sa sekol, ano je to 18-70.
Zvlastny dojem vsak budi postup ak sa ide kupovat pomerne drahy (vzhladom napr. k cene Canon 40D) high_end APS-C stroj a hladaju sa k nemu objektivy nizsej kategorie. Dobre a pekne kresli predsa objektiv a nie aparat. Moj priatel na to isiel opacne, uspokojil sa v casoch D200 s D80-kou, ale optikou isiel nekompromisne na Nikkor 17-55/F2.8 a k tomu tiez spominanu 80-200/F2.8.
 
opalBB
2008-04-18 09:32:50+02
fotil som na F90x objektivy nikkor 35-70 2,8 a sigma 70-300macro apo super, a bol som spokojny,, idem teda kupit nikkor 28-70 2,8 stoji v us len 24 tisic a co teda aky mam zvolit zoom 70-200 pripadne 50-150 2,8? aku firmu? a fotil som udalosti myslel som ludi ktori o tom nevedeli a jednoducho ked bola zla svetelnost som nefotil,, takze som mal vzdy pekne a farebne fotky,, nemyslel som svadby:-)) cize stacil by zoom nikkor aj z horsou svetelnostou?, nieje to tak nahodou ze napr nikkor ked je lepsia svetelnost a kvalita je velmi drahy objektiv a potom uz maju len tu nizsiu svetelnost a aj nizsiu triedu cize aj velmi zle vysledky?? neviem aby sa nestalo ze budu naprd fotky, diky za vase rady ktory zoom teda by som mal kupit ak to nebude nikkor?? tokina ? sigma? tamron?
 
opalBB
2008-04-18 09:34:52+02
a to makro som myslel pseudo makro
 
slavmiro
2008-04-18 10:18:02+02
Kedze plati zhruba to ze cim dlhsie sklo, tym kratsie casy (koli stabilite), nevidim katastroficky ak by mal zakladny zoom svetelnost okolo hodnoty F4-5,6. Naopak pri 80(70)-200(300) tele som rad ze mam F2.8. Na nocne extremy je dobre F1.4 ci F1.8 na pevnej 50tke. Osobne by mi skor absentoval siroky koniec v tom co uvazujes budes mat v crop prepocte x1,5 zaciatok ohniska na 32mm. Kedze si zvyknuty na FF z kinofilmovej F90X-ky, tie chybajuce milimetre Ta mozu v interieroch silne mrziet, nebudes mat kam cuvnut, aby si dostal do zaberu to na co si zvyknuty a co potrebujes. Nikon (Nikkor) produkuje nove objektivy pomerne vysokej kvality a prevedenia aj pri nizsich svetelnostiach. Ta nova 16-85ka konciaca na F5.6 ale s VR vobec nemusi byt zla volba. Chybajucu svetelnost dozenies na D300 s vysokym ISO do ISO1000 je nepozorvatelne ani pri 1:1 zobrazeni, s redukciou sumu vyborne vysledky do cca ISO2500, ale i s ISO3200 sa da z RAWu vytiahnut slusny vysledok, len to chce cas. Navyse ta nova 16-85ka ma VR. Keby som este nemal 18-70tku tak idem po nej. Ziskas nou spolahlivu DX optiku, rychle ostrenie, ED skla, solidnu konstrukciu... Ten Nikkor 28-70/2.8 nemusi byt zly, ale kedze sa jedna o trocha starsie sklo, nema optimalizovany smer dopadu svetla na APS-C snimac. Ja osobne som zazil sklamanie s pevnou AF24/F2.8 (chromaticka aberacia). Pevna AF50/1.8 je v uz pohode, len siroke uhly su citlive pre nove aparaty s digisnimacmi.

Ja by som sa teda orientoval v tvojom pripade s ohladom na cenu na skla Nikkor: AF-S 16-85/3.5-5.6 ED (alt. AF-S 18-70/3.5-4.5)
AF 80-200/F2.8 ED
AF 50/F1.8(alt. F1.4)
AF-S 105/F2.8 ED Nano Makro
 
2008-04-18 14:44:40+02
príspevok od: opalBB
fotil som na F90x objektivy nikkor 35-70 2,8 a sigma 70-300macro apo super, a bol som spokojny,, idem teda kupit nikkor 28-70 2,8 stoji v us len 24 tisic a co teda aky mam zvolit zoom 70-200 pripadne 50-150 2,8? aku firmu? a fotil som udalosti myslel som ludi ktori o tom nevedeli a jednoducho ked bola zla svetelnost som nefotil,, takze som mal vzdy pekne a farebne fotky,, nemyslel som svadby:-)) cize stacil by zoom nikkor aj z horsou svetelnostou?, nieje to tak nahodou ze napr nikkor ked je lepsia svetelnost a kvalita je velmi drahy objektiv a potom uz maju len tu nizsiu svetelnost a aj nizsiu triedu cize aj velmi zle vysledky?? neviem aby sa nestalo ze budu naprd fotky, diky za vase rady ktory zoom teda by som mal kupit ak to nebude nikkor?? tokina ? sigma? tamron?
´a fotil som udalosti myslel som ludi ktori o tom nevedeli´ - hmmmm... ked pozeram, co kupujes a akym sposobom sa tu prezentujes, tak mi hned napadne clovek bez zaujmu o fotku, len o peniaze z nej vyprodukovane (plus1den, novy cas, blesk...).
mozno ti krivdim, ale ten pocit uz nevymazes.
 
slavmiro
2008-04-18 15:35:37+02
a.i. ty si si ho nejak moc rychlo a jednoznacne zaskatulkoval.. ;) Ale snad az take zle to nebude. Uz len preto ze otazky oplaBB su tu obcas dost naivne, takze to ziadny uplatny paparazo nebude.. :o)
 
opalBB
2008-04-19 16:03:55+02
no moje otazky su mozno naivne mozno preto lebo niesom technicky typ doteraz som nesledoval vyvoj a trendy digitalov, a som samouk .. ale myslim ze za tych 6 rokov aktivno pasivneho fotenia ktore bolo skor ako doplnok nejakeho vyletu som nafotil aspon pre mna kvalitne a hodnotne fotky..a na rozdiel od inych borcov fotim vsetko manual modom..:-))rad si necham poradit a nefotim nejaky gyc v atelieri, ale som akcny tulavy typ ..
 
opalBB
2008-04-19 16:10:26+02
a ktej poznamke o foteni ludi si niekto naivne myslel ze som paparazzi asi nepochopil pointu umenia vo fotografovani,, ze nebudem cvakat ani trapny akt ani aranzovat ludi na pekne fotky ludi lebo akonahle niekto zbada ze ho fotis uz sa tvari neprirodzene alebo sa nejak pretvaruje alebo zle zareaguje, takze som to myslel tak ze ked som fotil dakde nejaku udalost a ludi v nej v nejakom okamihu nikdy o tom nevedeli a ani ma nevideli cize boli prirodzeni a boli to ludia naozaj vsedni na dedine na zabavach kadejake lokalne typy,, a ak niekto chce vidiet co fotim moze dost a pozret si fotky,, neisom ten typ ze aj ked fotim obstojne musim sa zakonite pchat do nejakych sutazi foto skol pseudoworkshopov co ma uz asi nic nove nenaucia a ani do nejakych foto verejnych bank ... fotim pre vlastnu radost ,, a ked pride cas tak mozno bude aj daka prezentacia,, ale dobre vino zrie pomaly.......a nenapadne
 
2008-04-19 21:51:32+02
ach jo...
 
koro
2008-05-10 00:52:50+02
jednoznacne len nikon objektivy. Ako lacny a dobry zakladak 18-70mm, mal som ho rok a pomer cena/vykon je velmi dobry. Ak mas viac penazi, nikon 17-55 f/2.8 nesklame (ak si neplamnujes kupit FX format, resp. fotit na film..., ale to plati aj o 18-70tke...) a dlhe sklo tiez nikon 80-200 f/2.8(ak sa da, af-s), sigmu 70-200 by som nekupoval. Ja som ju kupil kedysi za 33 litrov a o rok a pol ju ako novu ledva predal za 18... sigmu uz nikdy (kvalita nebola zla,ale hocikedy zle zaostrila na D2H a 18-70 ostrila bez problemov. (a napr. s canonom 70-200 f/2.8, ktorym fotim dva roky sa neda vobec ale vobec porovnat...) Co som usetril sigmou pri nakupe, sa mi ´vratilo´ pri foteni..., bohuzial.
 
Strana 1 z 1
 





Inzercia
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()