SIGMA 18-50 F2,8 vs TAMRON 17-50MM F2,8

nikiDF 2008-07-26 09:16:49+02

Rozhodujem sa medzi SIGMA 18-50mm F2,8 a TAMRON 17-50MM F2,8. Tu na fore vacsina ludi spomina Tamron, ale ja sa skor priklanam k Sigme. Ma niekto skusenosti s oboma objektivmi?

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

bear

- moderator

2008-07-26 11:15:39+02

Sigma 18-50/2.8 su 2 verzie. Novia ma v nazve este makro a ma 72mm zavit na filter, starsia ma 67mm zavit na filter. Ja mam tu starsiu, robila pekne obrazky, ale po pade na zem stratila ostrost na pravej strane a na dlhsich okniskach. Ked mi povedali, ze to bude stat 2200CK, tak som sa na to vykaslal. Servis je v Prahe a tak dlho mi to tam kamarat nosil az som si kupil ten Tamron. Tamron uz tiez prezil jeden pad (na makksiu zem) a ten zatiel funguje dobre.
Sigma robila na fotkach teplejsie farby, ktore sa mi pacili trocha viac, ale ma ovela mensiu ostrost po krajoch fotky (to vraj v novsek makro verzii zlepsili).
Tamron zaostruje presnejsie a fotky su ostrejsie, ale treba davat pozor na protisvetlo.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

nikiDF 2008-07-26 12:40:00+02

Dakujem za info. Premyslam prave nad tou Sigmou Macro so 72 mm zavitom. Viem, ze Tamron makro nema, ale v receziach sa uvadza, ze sa v podstate da na makro vyuzit. Co vy na to?

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

bear

- moderator

2008-07-26 12:49:07+02

Sigma ma zvacsenie 0.33x a tamron 0.22x. Na kvety a vacsie chrobaky ktore neutecu koli malej vzdialenosti od objektivu sa to da pouzit, ale na makro su lepsie hlavne dlhsie ohniska.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

2008-07-26 12:58:54+02

nikiDF - zjavne nerozumies popisu macro pri objektivoch ako ta sigma 18-50.
NIE JE TO REALNE MACRO! realne macro je 1:1, Sigma ma vsak len 1:3 a znizenu min. zaostrovaciu vzdialenost na 20cm od chipu. Tamron ma zvacsenie 1:4.5 a zaostrovaciu min. vzdialenost 27cm.
Toto su zakladne zoomy, nie macro objektivy. Na macro su oba pouzitelne relatine rovnako - uplne zle!!!

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať