Úprava fotiek pre Facebook - Spracovanie fotografie - Fórum (strana 2) | ePhoto.sk

rk. 2016-12-16 10:19:22+01

Čaute foťáci, s akými nastaveniami exportujete fotky pre FB? Mám na mysli rozlíšenie, file format, veľkosť ... aby boli aspoň ako-tak pozerateľné a čo najmenej ich doku*vila kompresia pri uploade? Mám na mysli fotky, ktoré nahrávate z osobného profilu, nie na svoju FB fan page, lebo tie majú inú kompresiu. Díky

reagovať

Karol Srnec redakcia ephoto.sk

2016-12-20 19:18:03+01

príspevok od: Robson65

pokial sa nemýlim tak ono je jedno či sa fotka tlačí alebo len kuká na monitore...fotka so stranou 1920 pixelov bude mať vždy 1920 pixelov, či nastavím dpi na 72 alebo 300, či je to v printovej forme alebo na monitore...zmenou DPI sa mení len veľkosť pixelu a tým velkosť fotky...či sa mýlim?

myslis sa. Zmenou DPI na fotke sa vobec, ale vobec nic nemeni. Fotka nema DPI, to je len vnutorny pomocny udaj na vypocet kvality tlace. Digitalna fotka je subor,i z DPI znamena inch/palec. V digitalnom svete ziadne palce neexistuju. DPI sa tyka vystupneho zariadenia. Mozes povedat, ved je nim aj monitor. Ten ale pracuje s pixelmi. DPI monitoru je vzath medzi jeho matricou a rozlisovacou schopnostou oka.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

1

Karol Srnec redakcia ephoto.sk

2016-12-20 19:18:31+01

príspevok od: jozef84

No a o to práve ide. Má to dosah na veľkosť súboru a kompresiu dát, ktorú FCB používa. Monitor ti zobrazí medzi 72 až 96 pixelov na palec. Ak dáš 300 dpi na fcb v jpeg, tak ti dá FCB vlastnú kompresiu a hlavne na oblohe to je vidieť. Veď stačilo pozrieť tu na e-photo na krásne fotky kvetiniek Jarmily V, kde sa doslova borila so začiatku s farebnými prechodmi. Stačilo zmeniť dpi, ktoré používa monitor, zvoliť veľkosť obrázku, čo najmenšiu kompresiu jpeg a na výsledok sa dá pozerať. Nie je na monitore obrovská fotka s mapami...No a opravím ťa že dpi nemá žiadnu výpovednú hodnotu pre webovú prezentáciu. Veru má. Ak robíš www stránky, tak aj v tejto dobe je dôležité, aby ti načítavalo stránky rýchlo. Ak tam zavesíš obrázky s dpi 300(ktoré ti monitor nevie ani pretransformovať - ten vie tak do 96dpi/palec), tak ti bude rovnaký obrázok načítavať 3x dlhšie, ale kvalita na monitore bude opticky rovnaká, pri rovnakej veľkosti obrázku). Preto radšej treba ubrať dpi na 72-96 dpi/palec , zvoliť správnu veľkosť v cm a čo najmenšiu kompresiu obrázku. Pre FCB ideálne vo formáte PNG,ktorý je bezstrátový, ale v pohode aj JPEG ak sa dodrží optimálny postup. Treba vyskúšať a záver si porovnaním urobíte aj sami. A súhlasím s Marcelom - mám tam preklep - rozmer má byť správne v cm nie v pixeloch. Logická chybička se vloudila.Pixel nemá rozmer.

Ale dpi na palec na obrazovke x šírka v cm x kompresia to platí a má radikálny vplyv na obrázku na FCB.

Dokaz.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Marcel Rebro 2016-12-20 19:48:12+01

príspevok od: Karol Srnec

myslis sa. Zmenou DPI na fotke sa vobec, ale vobec nic nemeni. Fotka nema DPI, to je len vnutorny pomocny udaj na vypocet kvality tlace. Digitalna fotka je subor,i z DPI znamena inch/palec. V digitalnom svete ziadne palce neexistuju. DPI sa tyka vystupneho zariadenia. Mozes povedat, ved je nim aj monitor. Ten ale pracuje s pixelmi. DPI monitoru je vzath medzi jeho matricou a rozlisovacou schopnostou oka.

Mám pocit že tak to aj myslel. Píše "zmenou DPI sa mení len veľkosť pixelu a tým velkosť fotky" ... a to je pravda - pri tlači. Na monitore je to samozrejme jedno.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

1

Marcel Rebro 2016-12-20 19:57:45+01

príspevok od: jozef84

No a o to práve ide. Má to dosah na veľkosť súboru a kompresiu dát, ktorú FCB používa. Monitor ti zobrazí medzi 72 až 96 pixelov na palec. Ak dáš 300 dpi na fcb v jpeg, tak ti dá FCB vlastnú kompresiu a hlavne na oblohe to je vidieť. Veď stačilo pozrieť tu na e-photo na krásne fotky kvetiniek Jarmily V, kde sa doslova borila so začiatku s farebnými prechodmi. Stačilo zmeniť dpi, ktoré používa monitor, zvoliť veľkosť obrázku, čo najmenšiu kompresiu jpeg a na výsledok sa dá pozerať. Nie je na monitore obrovská fotka s mapami...No a opravím ťa že dpi nemá žiadnu výpovednú hodnotu pre webovú prezentáciu. Veru má. Ak robíš www stránky, tak aj v tejto dobe je dôležité, aby ti načítavalo stránky rýchlo. Ak tam zavesíš obrázky s dpi 300(ktoré ti monitor nevie ani pretransformovať - ten vie tak do 96dpi/palec), tak ti bude rovnaký obrázok načítavať 3x dlhšie, ale kvalita na monitore bude opticky rovnaká, pri rovnakej veľkosti obrázku). Preto radšej treba ubrať dpi na 72-96 dpi/palec , zvoliť správnu veľkosť v cm a čo najmenšiu kompresiu obrázku. Pre FCB ideálne vo formáte PNG,ktorý je bezstrátový, ale v pohode aj JPEG ak sa dodrží optimálny postup. Treba vyskúšať a záver si porovnaním urobíte aj sami. A súhlasím s Marcelom - mám tam preklep - rozmer má byť správne v cm nie v pixeloch. Logická chybička se vloudila.Pixel nemá rozmer.

Ale dpi na palec na obrazovke x šírka v cm x kompresia to platí a má radikálny vplyv na obrázku na FCB.

Na web dávam rozmer v pixloch - monitoru je šumafuk aký parameter DPI mám nastavený, vykresľuje pixle. Na tlač dávam rozmer v cm a nastavím si požadované rozlíšenie DPI - podľa toho sa mi vypočíta potrebný počet pixlov.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Robson65 2016-12-20 20:03:39+01

príspevok od: Karol Srnec

myslis sa. Zmenou DPI na fotke sa vobec, ale vobec nic nemeni. Fotka nema DPI, to je len vnutorny pomocny udaj na vypocet kvality tlace. Digitalna fotka je subor,i z DPI znamena inch/palec. V digitalnom svete ziadne palce neexistuju. DPI sa tyka vystupneho zariadenia. Mozes povedat, ved je nim aj monitor. Ten ale pracuje s pixelmi. DPI monitoru je vzath medzi jeho matricou a rozlisovacou schopnostou oka.

tak neviem či si rozumieme...uvediem priklad: fotka ma 1200 pixelov dlhsia strana, rozlisenie 300DPI a tym padom je jej dlhsia strana 10,16 cm ak zmenim v shope rozlisenie na 72 DPI a dlzku dlhsej strany v pixeloch ale necham na 1200 pix, tak sa jej dlhsia strana zvacsi na 42 cm...mal som na mysli tuto zmenu pri ktorej dochadza vlastne tym padom k zmene velkosti pixelu

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Robson65 2016-12-20 20:04:37+01

príspevok od: Marcel Rebro

Mám pocit že tak to aj myslel. Píše "zmenou DPI sa mení len veľkosť pixelu a tým velkosť fotky" ... a to je pravda - pri tlači. Na monitore je to samozrejme jedno.

nevsimol som si tvoju reakciu, presne o toto mi slo, asi som to nezrozumitelne napisal

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Karol Srnec redakcia ephoto.sk

2016-12-20 20:46:01+01

príspevok od: Robson65

tak neviem či si rozumieme...uvediem priklad: fotka ma 1200 pixelov dlhsia strana, rozlisenie 300DPI a tym padom je jej dlhsia strana 10,16 cm ak zmenim v shope rozlisenie na 72 DPI a dlzku dlhsej strany v pixeloch ale necham na 1200 pix, tak sa jej dlhsia strana zvacsi na 42 cm...mal som na mysli tuto zmenu pri ktorej dochadza vlastne tym padom k zmene velkosti pixelu

Pixel digitalnej fotografie nema velkost!!!! Velkost ma bunka monitoru, velkost ma kvapka atramentu tlaciarne. U nich rozpravame o DPI. Ked zmenis DPI na digitalnej fotke a nemaz zapnute prevzorkovanie, nic sa s nou nestane. Ked mala 1200 bodov, bude mat stale 1200 bodov. DPI je pomocny udaj, vdaka ktoremu mozes vypocitat, ako velku fotkuzobrazis alebo vytlacis pri danej hustote bodov na monitore, alebo pri danej kvalite tlace.. A z Facebookom to duplovane nema nic spolocne. Ten dokonca z fotky ani ten udaj o DPI neprecita.
Vsak si to vyskusaj. Pat minut a mas dokaz.
Ja mozem vo svojom Olympuse nastavit DPI priamo vo fotaku. Nema to na fotku ziaden vplyv. Vzdy bude mat rozlisenie snimaca. Len sa do nej zapise urcity udaj, ktory sa da vyuzit pri tlaci. Ma to na kvalitu rovnaky vplyv, ako ked do fotky necham zapisat copyright. Ziaden.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

3

Robson65 2016-12-20 21:47:39+01

príspevok od: Karol Srnec

Pixel digitalnej fotografie nema velkost!!!! Velkost ma bunka monitoru, velkost ma kvapka atramentu tlaciarne. U nich rozpravame o DPI. Ked zmenis DPI na digitalnej fotke a nemaz zapnute prevzorkovanie, nic sa s nou nestane. Ked mala 1200 bodov, bude mat stale 1200 bodov. DPI je pomocny udaj, vdaka ktoremu mozes vypocitat, ako velku fotkuzobrazis alebo vytlacis pri danej hustote bodov na monitore, alebo pri danej kvalite tlace.. A z Facebookom to duplovane nema nic spolocne. Ten dokonca z fotky ani ten udaj o DPI neprecita.
Vsak si to vyskusaj. Pat minut a mas dokaz.
Ja mozem vo svojom Olympuse nastavit DPI priamo vo fotaku. Nema to na fotku ziaden vplyv. Vzdy bude mat rozlisenie snimaca. Len sa do nej zapise urcity udaj, ktory sa da vyuzit pri tlaci. Ma to na kvalitu rovnaky vplyv, ako ked do fotky necham zapisat copyright. Ziaden.

OK je to mimo danu temu, co sa tyka fecobooku ale dovolim si nesuhlasit, ze pixel nema velkost...DPI je vlastnee PPI (pixel per inch) a to znamená, na plagáte má pixel inú velkost lebo je v jednom palci menej pixelov ako na fotke v casopise...teraz nehladim na rozlisovaciu schopnost obrazovky, ktora je 72 DPI...islo mi o printovu tlac...takze sa ospravedlnujem, je to mimo temu

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

blahoslav J B Art 2016-12-20 22:58:23+01

kedze stale nie je jasne, ako je to s tou kvalitou pridavanych fotiek ... najvyssi cas obratit sa s touto otazkou na zakladatela FB Marka Silversteina o radu

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

PeCh 2016-12-20 23:14:46+01

príspevok od: Roman Point

Takto hlúpu a chaotickú odpoveď by som odteba nečakal..
Skôr mi to príde že si si sem prišiel iba odpluť

Pozri, Facebook nie je charita. Zarába na predaji reklamy, cielenej reklamy a cieli ju na základe "šmírovania" používateľov. Aj modré facebookové like-ovacie tlačítko sa snaží tlačiť na všetky stránky len preto, aby vedel, aké stránky používatelia pozerajú a na základe toho vedel lepšie podsúvať reklamu.

Facebook nie je fotoportál. Fotografie vo vysokej kvalite mu neprinášajú žiadny zisk, len generujú náklady. Preto maximálne znižuje ich kvalitu prílišnou kompresiou. Môžeš s ním bojovať, no nevyhráš. Je to strata času. Proste pri uploadovaní fotiek na Facebook je zbytočné riešiť kvalitu. Facebook o kvalitu nestojí, fotky ti zmrší, či chceš alebo nie a urobí to každému. Kto chce prezentovať kvalitné fotky, tak použije na to nejaký skutočný fotoportál (500px, Flickr...).

Toto je môj pohľad na vec. Nesnažím sa pľuť ani zhadzovať autora otázky či Facebook, len zhodnotiť realitu. Kto chce používať Facebook, nech ho používa, len si myslím, že je stratou času na ňom riešiť kvalitu. Je niečo z tohto nepravda?

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

2

rk. 2016-12-21 00:21:17+01

príspevok od: PeCh

Pozri, Facebook nie je charita. Zarába na predaji reklamy, cielenej reklamy a cieli ju na základe "šmírovania" používateľov. Aj modré facebookové like-ovacie tlačítko sa snaží tlačiť na všetky stránky len preto, aby vedel, aké stránky používatelia pozerajú a na základe toho vedel lepšie podsúvať reklamu.

Facebook nie je fotoportál. Fotografie vo vysokej kvalite mu neprinášajú žiadny zisk, len generujú náklady. Preto maximálne znižuje ich kvalitu prílišnou kompresiou. Môžeš s ním bojovať, no nevyhráš. Je to strata času. Proste pri uploadovaní fotiek na Facebook je zbytočné riešiť kvalitu. Facebook o kvalitu nestojí, fotky ti zmrší, či chceš alebo nie a urobí to každému. Kto chce prezentovať kvalitné fotky, tak použije na to nejaký skutočný fotoportál (500px, Flickr...).

Toto je môj pohľad na vec. Nesnažím sa pľuť ani zhadzovať autora otázky či Facebook, len zhodnotiť realitu. Kto chce používať Facebook, nech ho používa, len si myslím, že je stratou času na ňom riešiť kvalitu. Je niečo z tohto nepravda?

Nie, nie je - je to predsa tvoj názor

Ale keďže som sa pýtal AKO riešiť výstup pre FB, nie ČI riešiť výstup pre FB, tak neviem či si trafil tému. Ale chápem, sú slovíčka (ako napríklad "Facebook"), ktoré spúšťajú reakciu. Pekný večer.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

1

rk. 2016-12-21 00:28:53+01

Podľa toho, čo chalani napísali som spravil niekoľko testov + som našiel starší FB help thread https://www.facebook.com/help/266520536764594/ a (subjektívne) najlepšie výsledky boli pri uploade fotky zmenšenej na 2048px (šírka) bez ďalšej kompresie.

Rozdiel medzi .JPG a .PNG uploadom som na kvalite nespozoroval, rovnako ako zmeny v DPI.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

tomis.ales 2016-12-21 02:02:08+01

Riadim sa uz roky tymto:
fotka na sirku 2048px v jpg
fotka na vysku 900x v png
Nejaky typek to takto vykoumal a mne to odvtedy funguje. Teraz som to porovnaval. Fotky su sice zkomprimovane oproti tomu co som tam nahral, ale pri preklikavani z jednej na druhu som si nevsimol ani len najmensi naznak zmeny kvality.
DPI, PPI a podobne chujačiny nemaju z FB nic spolocne. Takisto ako nahravat 5MB subory nema ziaden zmysel.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Roman Point 2016-12-21 06:18:14+01

príspevok od: PeCh

Pozri, Facebook nie je charita. Zarába na predaji reklamy, cielenej reklamy a cieli ju na základe "šmírovania" používateľov. Aj modré facebookové like-ovacie tlačítko sa snaží tlačiť na všetky stránky len preto, aby vedel, aké stránky používatelia pozerajú a na základe toho vedel lepšie podsúvať reklamu.

Facebook nie je fotoportál. Fotografie vo vysokej kvalite mu neprinášajú žiadny zisk, len generujú náklady. Preto maximálne znižuje ich kvalitu prílišnou kompresiou. Môžeš s ním bojovať, no nevyhráš. Je to strata času. Proste pri uploadovaní fotiek na Facebook je zbytočné riešiť kvalitu. Facebook o kvalitu nestojí, fotky ti zmrší, či chceš alebo nie a urobí to každému. Kto chce prezentovať kvalitné fotky, tak použije na to nejaký skutočný fotoportál (500px, Flickr...).

Toto je môj pohľad na vec. Nesnažím sa pľuť ani zhadzovať autora otázky či Facebook, len zhodnotiť realitu. Kto chce používať Facebook, nech ho používa, len si myslím, že je stratou času na ňom riešiť kvalitu. Je niečo z tohto nepravda?

V profile mám odkaz na fB stránku. Porovnaj si kvalitu fotografií s tou ktorú mám tu na ephote.. Myslím si že budeš dlho hľadať rozdiel a som si istý že žiadnu stratu kvality nepostrehneš. Takže dá sa nahrať aj na fB vo vysokej kvalite ktorá zostane aj po kompresii ostrá s farbami ktoré autor do fotky priniesol. Ale je to už o spracovaní fotiek v PP nie je to len o ich exporte.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Karol Srnec redakcia ephoto.sk

2016-12-21 06:36:02+01

príspevok od: Robson65

OK je to mimo danu temu, co sa tyka fecobooku ale dovolim si nesuhlasit, ze pixel nema velkost...DPI je vlastnee PPI (pixel per inch) a to znamená, na plagáte má pixel inú velkost lebo je v jednom palci menej pixelov ako na fotke v casopise...teraz nehladim na rozlisovaciu schopnost obrazovky, ktora je 72 DPI...islo mi o printovu tlac...takze sa ospravedlnujem, je to mimo temu

Ty si mylis pixel s tlacovym bodom a bodmi LCD panela.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Karol Srnec redakcia ephoto.sk

2016-12-21 07:12:03+01

príspevok od: Robson65

OK je to mimo danu temu, co sa tyka fecobooku ale dovolim si nesuhlasit, ze pixel nema velkost...DPI je vlastnee PPI (pixel per inch) a to znamená, na plagáte má pixel inú velkost lebo je v jednom palci menej pixelov ako na fotke v casopise...teraz nehladim na rozlisovaciu schopnost obrazovky, ktora je 72 DPI...islo mi o printovu tlac...takze sa ospravedlnujem, je to mimo temu

Zacnime od zaciatku, teda od snimaca. Ma pixely, spravnejsie by bolo oznacenie svetlocitlive bunky. Maju nejaku velkost? Ano. Na niektorych strankach najdes velkost buniek v nm. Znamena to, ze pixel fotografie ma tiez velkost? Nie. Bunka snimaca produkuje signal, ten dokazeme zmerat a previest do digitalneho formatu (jednotky a nuly). Ma signal velkost v milimetroch, ci inej dlzkovej miere? Daju sa jednotky a nuly zmerat v nejakej dlzkovej miere? Nedaju. Digitalna fotografia je pocitacovy subor tvoreny nulami a jednickami. Velkost vieme udavat v bitoch/bajtoch.
Ak si stale presvedceny, ze pixel digitalnej fotografie ma meratelnu velkost, potom kolko to je presne?

My dokazeme vyuzit informacie obsiahnute v digitalnom subore (je to zatial virtualna fotografia) a zobrazit ich alebo tlacit. Az tu sa zaciname bavit o velkosti meratelnej v milometroch, ci centimetroch, alebo palcoch. Bezne sa nebavime o velkosti pixelov, ale o dlzke a vyske fotografie. Mame urcity obmedzeny pocet pixelov fotografie a mame rozlisovaciu schopnost oka (nieco malo cez 300DPI). Mame vystupne zariadenia typu monitor, ktore maju urcitu velkost a urcitu hustotu bodov. Na zaklade tohto udaju dokazeme vypocitat, aku velku vieme fotografiu zobrazit. Prave tu vstupuje do hry DPI, ktore ale pracuje s velkostou pixelu monitora (najcastejsie su to tri LED diody RGB). Potom tu mame tlaciarne. Tie vyuzivaju atramenty alebp pigmenty, pomocou ktorych vytvaraju skvrny. Tie sa vdaka nedokonalosti nasho oka javia ako obrazove body. Tlaciaren vyuziva data z dig. suboru a interpretuje ich pomocou farebnych skvrn. Tu uz o nejakych pixeloch vobec nemozeme hovorit. Sucasne tlaciarne dokazu umiestnovat kvapky atramentu alebo zrnka pigmentu s velkou presnostou a hustotou. Nam staci, aby sa vytvarali skvrny s hustotou 300DPI (pri beznej pozorovacej vzdialenosti). Hustota bodov a pozorovacia vzdialenost urcuju, ako kvalitne obraz vnimame. Z obidvoch udajov a rozlisenia fotky (poctu pixelov), dokazeme vypocitat, aku velku fotku vieme tlacit, aby sa nam javila kvalitne.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

2

jozef84 2016-12-21 08:23:47+01

príspevok od: Robson65

tak neviem či si rozumieme...uvediem priklad: fotka ma 1200 pixelov dlhsia strana, rozlisenie 300DPI a tym padom je jej dlhsia strana 10,16 cm ak zmenim v shope rozlisenie na 72 DPI a dlzku dlhsej strany v pixeloch ale necham na 1200 pix, tak sa jej dlhsia strana zvacsi na 42 cm...mal som na mysli tuto zmenu pri ktorej dochadza vlastne tym padom k zmene velkosti pixelu

Áno popísal si to teraz správne, aký to má vplyv dpi a pixely na veľkosť obrázku.Pixel je relatívne bezrozmerná veličina, ale dpi už nie, lebo je to dpi na palec - na 2,54cm.Pokiaľ je pixel vztiahnutý k dpi, tak vstupuje do hry už jeho relatívny rozmer(aby som bol presnejší - medzery medzi bodmi). Preto sa vrátim späť k úvodu a k základnej otázke - najvhodnejšiu metódu ukladania na FCB.Ale vyzerá že si to už pochopil.

Nie je jedno či ukladáš veľkostne rovnaký obrázok zo stranou 42cm s dpi 72, alebo 10,6cm s 300dpi. Pre zobrazenie na monitori je vhodnejší 42cm obrázok s dpi 72.(aj keď ten by som ešte zmenšil na 30cm) Pre tlač samozrejme 10,16cm s 300 dpi.Keby si vytlačil 452cm obrázok so 72 dpi - tak by mal vzdialenosti medzi tlačovými bodmi ďalej od seba-redšie. Neviem či to bolo jasnejšie z mojej strany, ale snažil som sa.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Karol Srnec redakcia ephoto.sk

2016-12-21 08:47:32+01

príspevok od: jozef84

Áno popísal si to teraz správne, aký to má vplyv dpi a pixely na veľkosť obrázku.Pixel je relatívne bezrozmerná veličina, ale dpi už nie, lebo je to dpi na palec - na 2,54cm.Pokiaľ je pixel vztiahnutý k dpi, tak vstupuje do hry už jeho relatívny rozmer(aby som bol presnejší - medzery medzi bodmi). Preto sa vrátim späť k úvodu a k základnej otázke - najvhodnejšiu metódu ukladania na FCB.Ale vyzerá že si to už pochopil.

Nie je jedno či ukladáš veľkostne rovnaký obrázok zo stranou 42cm s dpi 72, alebo 10,6cm s 300dpi. Pre zobrazenie na monitori je vhodnejší 42cm obrázok s dpi 72.(aj keď ten by som ešte zmenšil na 30cm) Pre tlač samozrejme 10,16cm s 300 dpi.Keby si vytlačil 452cm obrázok so 72 dpi - tak by mal vzdialenosti medzi tlačovými bodmi ďalej od seba-redšie. Neviem či to bolo jasnejšie z mojej strany, ale snažil som sa.

To je stale gulas. Ukaz mi, preco je rozdiel davat na FB fotku zo stranou 42cm s dpi 72, alebo 10,6cm s 300dpi, ked maju rovanky pocet pixelov. FB fotkam meni velkost, ak nie je fotka v jednom z troch odporucanych rozmerov z ktorych 2048 bodov je najvaci.
Takze v PS upravis velkost na 2048 bodov. CI tu nastavis 300DPI, alebo 72DPI, fotka bude mat stale rovnake rozlisenie a pri exporte budu mat obidve fotky rovnaku velkost. Po zaveseni na FB a nasledno staihnuti sistis, ze obidve fotky budu presne rovnako velke. Rozdiel nie je ziaden. FB DPI do uvahy neberie, su to len metadata, ktore honezaujimaju, nema pre ne vyuzitie. FB fotky nezobazuje ani netlaci. Zobrazuje ich prehliadac.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

3

jozef84 2016-12-21 08:49:28+01

príspevok od: Karol Srnec

Zacnime od zaciatku, teda od snimaca. Ma pixely, spravnejsie by bolo oznacenie svetlocitlive bunky. Maju nejaku velkost? Ano. Na niektorych strankach najdes velkost buniek v nm. Znamena to, ze pixel fotografie ma tiez velkost? Nie. Bunka snimaca produkuje signal, ten dokazeme zmerat a previest do digitalneho formatu (jednotky a nuly). Ma signal velkost v milimetroch, ci inej dlzkovej miere? Daju sa jednotky a nuly zmerat v nejakej dlzkovej miere? Nedaju. Digitalna fotografia je pocitacovy subor tvoreny nulami a jednickami. Velkost vieme udavat v bitoch/bajtoch.
Ak si stale presvedceny, ze pixel digitalnej fotografie ma meratelnu velkost, potom kolko to je presne?

My dokazeme vyuzit informacie obsiahnute v digitalnom subore (je to zatial virtualna fotografia) a zobrazit ich alebo tlacit. Az tu sa zaciname bavit o velkosti meratelnej v milometroch, ci centimetroch, alebo palcoch. Bezne sa nebavime o velkosti pixelov, ale o dlzke a vyske fotografie. Mame urcity obmedzeny pocet pixelov fotografie a mame rozlisovaciu schopnost oka (nieco malo cez 300DPI). Mame vystupne zariadenia typu monitor, ktore maju urcitu velkost a urcitu hustotu bodov. Na zaklade tohto udaju dokazeme vypocitat, aku velku vieme fotografiu zobrazit. Prave tu vstupuje do hry DPI, ktore ale pracuje s velkostou pixelu monitora (najcastejsie su to tri LED diody RGB). Potom tu mame tlaciarne. Tie vyuzivaju atramenty alebp pigmenty, pomocou ktorych vytvaraju skvrny. Tie sa vdaka nedokonalosti nasho oka javia ako obrazove body. Tlaciaren vyuziva data z dig. suboru a interpretuje ich pomocou farebnych skvrn. Tu uz o nejakych pixeloch vobec nemozeme hovorit. Sucasne tlaciarne dokazu umiestnovat kvapky atramentu alebo zrnka pigmentu s velkou presnostou a hustotou. Nam staci, aby sa vytvarali skvrny s hustotou 300DPI (pri beznej pozorovacej vzdialenosti). Hustota bodov a pozorovacia vzdialenost urcuju, ako kvalitne obraz vnimame. Z obidvoch udajov a rozlisenia fotky (poctu pixelov), dokazeme vypocitat, aku velku fotku vieme tlacit, aby sa nam javila kvalitne.

Presnejšie je vzdialenost medzi bodmi na 2,54cm. Pixel nemá absolútnu veľkosť. Má len relatívnu veľkosť. U monitora od 72 do 96 dpi na palec. Veľkosť bodov závisí od použitej techniky podsvietenia.Ich vzdialenosť na jeden palec ostáva. U tlače je to o niečo zložitejšie. Atramentová - ostaneme pri 300dpi - dáva 300 bodov na 2,54 cm. Niektoré navyše ako moja Mimaki umožňuje meniť veľkosť vystreknutej kvapky, to je ďaľší faktor. Tým mení relatívnu veľkosť bodu-pixelu. A aby to nebolo také jednoduché, tak do hry vstupuje ešte laserová tlačiareň, kde sa ožiarením buď laserom alebo led diódami naparí pigment. U sublimačnej sa z jednotlivých bodov vytlačených na atramentovej tlačiarni na prenosový papier teplotou odparia jednotlivé body a vysublimujú(vyzrážajú) na predmete s obsahom polyesteru. U tlačiarní 300dpi resp. ppi dáva rôzny výsledok. Pri sublimačnej najjemnejší prechod medzi farbami(vhodné na fotky), laserovky najvhodnejšie na písmo a univerzál atramentovky. Pozerám, že sme poriadne rozšírili pôvodnú tému.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

-1

0

Karol Srnec redakcia ephoto.sk

2016-12-21 09:00:10+01

príspevok od: jozef84

Presnejšie je vzdialenost medzi bodmi na 2,54cm. Pixel nemá absolútnu veľkosť. Má len relatívnu veľkosť. U monitora od 72 do 96 dpi na palec. Veľkosť bodov závisí od použitej techniky podsvietenia.Ich vzdialenosť na jeden palec ostáva. U tlače je to o niečo zložitejšie. Atramentová - ostaneme pri 300dpi - dáva 300 bodov na 2,54 cm. Niektoré navyše ako moja Mimaki umožňuje meniť veľkosť vystreknutej kvapky, to je ďaľší faktor. Tým mení relatívnu veľkosť bodu-pixelu. A aby to nebolo také jednoduché, tak do hry vstupuje ešte laserová tlačiareň, kde sa ožiarením buď laserom alebo led diódami naparí pigment. U sublimačnej sa z jednotlivých bodov vytlačených na atramentovej tlačiarni na prenosový papier teplotou odparia jednotlivé body a vysublimujú(vyzrážajú) na predmete s obsahom polyesteru. U tlačiarní 300dpi resp. ppi dáva rôzny výsledok. Pri sublimačnej najjemnejší prechod medzi farbami(vhodné na fotky), laserovky najvhodnejšie na písmo a univerzál atramentovky. Pozerám, že sme poriadne rozšírili pôvodnú tému.

A co to ma spolocne s upravou fotky pre FB? Absolutne nic! DPI nam pomaha prepocitavat velkost vzhladom na urcitu kvalitu zorazenia. Naco to riesit pri FB? Zbytocne zavadzanie. Najradsej by som vsetky prispevky sa nim zaoberajuce vymazal.

P.S. 6 rokov som robil grafika v novinach a dalsich 20 rokov som sa zivil grafikou aj pomimo. DPI, PPI mam zvladnute. SKutocne mi ho netreba vysvetlovat.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

1