Hore

Fórum » Počítačové vybavenie
 

NAS server na backup fotiek

Juraj-BN
Juraj-BN 2012-12-31 19:56:59+01
Zdravím,

chcel by som si zakúpiť nejaký NAS server na zálohu fotografií, chcel by som vás preto požiadať o radu / odporučenie nejakého konkrétneho typu, ktorý používate a máte s ním dobre skúsenosti, resp. ktoré parametre sú najdôležitejšie. Cena okolo 200 E by bola fajn.
Dosť by mi to pomohlo. Dik vopred.
 
hyperon
2013-01-01 21:02:38+01
v mojom PC mam 3 HDD a pred 3 mesiacmi sa mi stala krasna vec, ze po aktualizacii Win bol system v prdeli a tak isto mi zrusil aj vsetky tri disky (doposial som sa s takou devastaciou dat naraz nestretol) a nepomohlo mi ani to ze som mal dvojitu zalohu na nich, a vyse troch dni som s nadavanim vracal data naspat . co sa tyka raidu v NAS tak po tychto skusenostiach je moje doporucenie jedine pouzit RAID 1, popripade, pokial mam hlbsie do vrecka, tak RAID 01. to znamena, beznemu cloveku staci mat data v pc a na NASku spravenu zalohu, presne ako si napisal ty, ale pri mojom stasti a paranoi ktoru som dostal po tej neprijemnej udalosti viem doporucit len a len taketo riesenie za cenu jedneho disku v NAS zariadeni navyse.a co sa tyka toho, ze aj ta elektronika na zalohovacom zariadeni moze odist, tak to je pravda, preto je lepsie si trochu priplatit za nieco osvedcene ako potom banovat, popripade mat dve mirrorovane zariadenia po jednom disku. ale to uz straca na jednoduchosti a zavana velkou paranoiov uz aj na mna riesenie, ako to mas spravene ty nie je zle, ale ja osobne media po sieti prilis nepotrebujem a preto ani dat tohoto druhu moc u mna nie, preto by som pouzil druhy disk na mirror. v podste mame podobny nazor, rozdiel je v tom ze ty miesto obsiahnute v diskoch radsej naplno vyuzijes a ja sa radsej uskromnim a obetujem jeden disk na este vacsiu bezpecnost dat.
 
sofy
2013-01-01 21:10:18+01
príspevok od: hyperon
v mojom PC mam 3 HDD a pred 3 mesiacmi sa mi stala krasna vec, ze po aktualizacii Win bol system v prdeli a tak isto mi zrusil aj vsetky tri disky (doposial som sa s takou devastaciou dat naraz nestretol) a nepomohlo mi ani to ze som mal dvojitu zalohu na nich, a vyse troch dni som s nadavanim vracal data naspat . co sa tyka raidu v NAS tak po tychto skusenostiach je moje doporucenie jedine pouzit RAID 1, popripade, pokial mam hlbsie do vrecka, tak RAID 01. to znamena, beznemu cloveku staci mat data v pc a na NASku spravenu zalohu, presne ako si napisal ty, ale pri mojom stasti a paranoi ktoru som dostal po tej neprijemnej udalosti viem doporucit len a len taketo riesenie za cenu jedneho disku v NAS zariadeni navyse.a co sa tyka toho, ze aj ta elektronika na zalohovacom zariadeni moze odist, tak to je pravda, preto je lepsie si trochu priplatit za nieco osvedcene ako potom banovat, popripade mat dve mirrorovane zariadenia po jednom disku. ale to uz straca na jednoduchosti a zavana velkou paranoiov uz aj na mna riesenie, ako to mas spravene ty nie je zle, ale ja osobne media po sieti prilis nepotrebujem a preto ani dat tohoto druhu moc u mna nie, preto by som pouzil druhy disk na mirror. v podste mame podobny nazor, rozdiel je v tom ze ty miesto obsiahnute v diskoch radsej naplno vyuzijes a ja sa radsej uskromnim a obetujem jeden disk na este vacsiu bezpecnost dat.
no chybou je mat 3 disky na jednom systeme resp. 3 disky na jednom zdroji… radsej menej a oddelene
 
S3030150
2013-01-01 21:19:08+01
príspevok od: hyperon
v mojom PC mam 3 HDD a pred 3 mesiacmi sa mi stala krasna vec, ze po aktualizacii Win bol system v prdeli a tak isto mi zrusil aj vsetky tri disky (doposial som sa s takou devastaciou dat naraz nestretol) a nepomohlo mi ani to ze som mal dvojitu zalohu na nich, a vyse troch dni som s nadavanim vracal data naspat . co sa tyka raidu v NAS tak po tychto skusenostiach je moje doporucenie jedine pouzit RAID 1, popripade, pokial mam hlbsie do vrecka, tak RAID 01. to znamena, beznemu cloveku staci mat data v pc a na NASku spravenu zalohu, presne ako si napisal ty, ale pri mojom stasti a paranoi ktoru som dostal po tej neprijemnej udalosti viem doporucit len a len taketo riesenie za cenu jedneho disku v NAS zariadeni navyse.a co sa tyka toho, ze aj ta elektronika na zalohovacom zariadeni moze odist, tak to je pravda, preto je lepsie si trochu priplatit za nieco osvedcene ako potom banovat, popripade mat dve mirrorovane zariadenia po jednom disku. ale to uz straca na jednoduchosti a zavana velkou paranoiov uz aj na mna riesenie, ako to mas spravene ty nie je zle, ale ja osobne media po sieti prilis nepotrebujem a preto ani dat tohoto druhu moc u mna nie, preto by som pouzil druhy disk na mirror. v podste mame podobny nazor, rozdiel je v tom ze ty miesto obsiahnute v diskoch radsej naplno vyuzijes a ja sa radsej uskromnim a obetujem jeden disk na este vacsiu bezpecnost dat.
suhlasim ale podla tvojho pripadu by som tiez robil zalohu dat na dvoch zariadeniach, bez raidu. raid neznamena len to ze su data skopirovane na dvoch diskoch, je to aj riziko, ze technologia vyrobcu zariadenia, ktore robi ten raid je taka, ze to len tak jednoducho neprecitas.

inak co je to raid 01 a preco myslis ze ho ma pouzit clovek co ma hlbsie do vrecka ? asi si myslel raid0, ale nema to nic s tym ze ma clovek hlbsie do vrecka, raid0 je snad najhorsie riesenie, ktore s pojmom "zalohovanie nema nic spolocne", kedze riziko straty dat je dvojnasobne oproti single disk rieseniu a stvornasobne v porovnani s raid1
 
samo
2013-01-01 21:19:31+01
Odkedy mi pred rokom a cosi odisiel asi trojtyzdnovy disk s cennymi vlastnymi datami (nastastie povodne data som mal vdaka vrodenej nedovere voci novym diskom este aj na povodnom), riesim to asi takto:
Zive data na disku v PC + zaloha dolezitych dat na domacom serveri (Freenas) + kazdu noc synchronizacia tychto zalohovanych dat na Synology (v susednom meste). Plus este sa snazim dokopat k archivacii uz viacmenej statickych dat na nejake DVD, len si musim vymysliet vhodny system.
Zrkadleny disk v PC/NASe nepovazujem za nejaku vyhru, pokazena elektronika moze so sebou stiahnut do vecnych lovist aj oba disky; pri dvoch oddelenych systemoch je riziko odpalenia oboch naraz podla mna nizsie.
 
hyperon
2013-01-01 22:40:22+01
raid 01 alebo 10 su uz ficury pre vytazovanejsie systemy s potrebou rychleho pristupu na disk. v podstate je to raid 1 + raid 0, to zn. aj mirror aj spojenie diskov. rozdiel je len v sposobe ukladania dat na disk(y). existuje este viacej typov raidu, ale myslim ze tie sa uz v klasickych NASkach, o akych sa bavime my, nenachadzaju. co sa toho zlyhania elektroniky zariadenia tyka, tak v tom mam stale trochu zmatok, ci jedno kvalitne zariadenie a vopchat don hned 2 disky, alebo to riesit dvoma zariadeniami po jednom disku. pokial by som uz mal do toho vrazit 300€ tak to si radsej zozeniem HP microserver, narvem do neho disky a hotovo. spotrebu to ma okolo 35W takze prevadzka by bola asi na rovnakej urovne ako s dvomi zariadeniami NAS...
 
S3030150
2013-01-01 23:07:57+01
príspevok od: hyperon
raid 01 alebo 10 su uz ficury pre vytazovanejsie systemy s potrebou rychleho pristupu na disk. v podstate je to raid 1 + raid 0, to zn. aj mirror aj spojenie diskov. rozdiel je len v sposobe ukladania dat na disk(y). existuje este viacej typov raidu, ale myslim ze tie sa uz v klasickych NASkach, o akych sa bavime my, nenachadzaju. co sa toho zlyhania elektroniky zariadenia tyka, tak v tom mam stale trochu zmatok, ci jedno kvalitne zariadenie a vopchat don hned 2 disky, alebo to riesit dvoma zariadeniami po jednom disku. pokial by som uz mal do toho vrazit 300€ tak to si radsej zozeniem HP microserver, narvem do neho disky a hotovo. spotrebu to ma okolo 35W takze prevadzka by bola asi na rovnakej urovne ako s dvomi zariadeniami NAS...
mam dostatok znalosti o raid leveloch, len mi slo o to, ze raid0+1, ktory si oznacil ako raid01 je nakladnejsi, ako raid1, pretoze potrebuje 4 disky. nesedelo mi to preto, lebo ty si ho uviedol ze je to pre ludi, ktori maju hlbsie do vrecka = maju menej penazi.

pomylilo ma to, lebo clovek ktory ma hlboko do vrecka, chce lacnejsie riesenie = menej diskov a toleruje vacsiu pravdepodobnost poruchy. raid1 je menej nakladny ako raid0+1/1+0. ale to len som chcel vysvetlit, preco som sa pytal ci si sa nepomylil.
 
Juraj-BN
2013-01-01 23:33:18+01
Ešte otazocka, dá sa na tom synology 212j nastaviť pravidlo zalohovania že PC HDD1 na NAS HDD1 a PC HDD2 na NAS HDD2 ?
 
Daniel.U
2013-01-02 01:44:42+01
príspevok od: S3030150
suhlasim ale podla tvojho pripadu by som tiez robil zalohu dat na dvoch zariadeniach, bez raidu. raid neznamena len to ze su data skopirovane na dvoch diskoch, je to aj riziko, ze technologia vyrobcu zariadenia, ktore robi ten raid je taka, ze to len tak jednoducho neprecitas.

inak co je to raid 01 a preco myslis ze ho ma pouzit clovek co ma hlbsie do vrecka ? asi si myslel raid0, ale nema to nic s tym ze ma clovek hlbsie do vrecka, raid0 je snad najhorsie riesenie, ktore s pojmom "zalohovanie nema nic spolocne", kedze riziko straty dat je dvojnasobne oproti single disk rieseniu a stvornasobne v porovnani s raid1
ked to takto citam tak mi docvaklo, ze taky zrkadleny NAS, o ktorom stale spekulujem je naozaj blbost. Pokial prdne disk a este aj elektronika zariadenia, tak ten druhy disk bezny clovek naozaj nevyextrahuje. Ten druhy disk zachrani situaciu len ked funguje NAS. Skor vidim vyhodu v tom, ze potrebujem rychlo robit tak kym vymenim vadny disk tak fungujem s jednym.
Ja teraz fungujem tak, ze normalne robim na pocitaci a zive data mam v nom. A Time Machine mi interny disk zalohuju inkrementalne na externy disk cez firewire. Dajme tomu ked dojde zlodej, tak mi ukradne aj externy disk. Cize by som mohol Time machine prestavit aby mi zalohoval na NAS, ktory dam co ja viem do pivnice a tym padom mam vyrieseneho zlodeja aj havariu disku v pocitaci. Aky ma vyznam zalohovat na treti disk? Ved to by nam musel ja neviem padnut meteorit na dom aby som prisiel o oba. Alebo by sa stala nahoda jedna ku milion, ze mi prdne aj pocitac aj NAS.
 
sofy
2013-01-02 02:01:51+01
príspevok od: Daniel.U
ked to takto citam tak mi docvaklo, ze taky zrkadleny NAS, o ktorom stale spekulujem je naozaj blbost. Pokial prdne disk a este aj elektronika zariadenia, tak ten druhy disk bezny clovek naozaj nevyextrahuje. Ten druhy disk zachrani situaciu len ked funguje NAS. Skor vidim vyhodu v tom, ze potrebujem rychlo robit tak kym vymenim vadny disk tak fungujem s jednym.
Ja teraz fungujem tak, ze normalne robim na pocitaci a zive data mam v nom. A Time Machine mi interny disk zalohuju inkrementalne na externy disk cez firewire. Dajme tomu ked dojde zlodej, tak mi ukradne aj externy disk. Cize by som mohol Time machine prestavit aby mi zalohoval na NAS, ktory dam co ja viem do pivnice a tym padom mam vyrieseneho zlodeja aj havariu disku v pocitaci. Aky ma vyznam zalohovat na treti disk? Ved to by nam musel ja neviem padnut meteorit na dom aby som prisiel o oba. Alebo by sa stala nahoda jedna ku milion, ze mi prdne aj pocitac aj NAS.
Suhlas
 
samo
2013-01-02 07:27:28+01
príspevok od: Daniel.U
ked to takto citam tak mi docvaklo, ze taky zrkadleny NAS, o ktorom stale spekulujem je naozaj blbost. Pokial prdne disk a este aj elektronika zariadenia, tak ten druhy disk bezny clovek naozaj nevyextrahuje. Ten druhy disk zachrani situaciu len ked funguje NAS. Skor vidim vyhodu v tom, ze potrebujem rychlo robit tak kym vymenim vadny disk tak fungujem s jednym.
Ja teraz fungujem tak, ze normalne robim na pocitaci a zive data mam v nom. A Time Machine mi interny disk zalohuju inkrementalne na externy disk cez firewire. Dajme tomu ked dojde zlodej, tak mi ukradne aj externy disk. Cize by som mohol Time machine prestavit aby mi zalohoval na NAS, ktory dam co ja viem do pivnice a tym padom mam vyrieseneho zlodeja aj havariu disku v pocitaci. Aky ma vyznam zalohovat na treti disk? Ved to by nam musel ja neviem padnut meteorit na dom aby som prisiel o oba. Alebo by sa stala nahoda jedna ku milion, ze mi prdne aj pocitac aj NAS.
Mozno staci len nejake prepatie v sieti.
 
S3030150
2013-01-02 09:11:16+01
príspevok od: samo
Mozno staci len nejake prepatie v sieti.
prepatie, porucha zdroja (lacne nasy maju externe zdroje), moze sa stat cokolvek. raid1 v nase ochrani data len v pripade, ze odide jeden z diskov. po vymene vadneho disku sa spravi rekonstrukcia mirroru a vsetko ide dalej. ale ako som pisal, radsej dva single disky ako akykolvek raid, pokial NAS sluzi ako backup.

ina vec je v pocitaci, ak nie je backup v inom zariadeni. raid1 zvysi vykon pri citani z logickeho disku a zabezpeci redundanciu dat. ale aj tak je lepsie to dat niekde mimo
 
S3030150
2013-01-02 09:15:17+01
príspevok od: Daniel.U
ked to takto citam tak mi docvaklo, ze taky zrkadleny NAS, o ktorom stale spekulujem je naozaj blbost. Pokial prdne disk a este aj elektronika zariadenia, tak ten druhy disk bezny clovek naozaj nevyextrahuje. Ten druhy disk zachrani situaciu len ked funguje NAS. Skor vidim vyhodu v tom, ze potrebujem rychlo robit tak kym vymenim vadny disk tak fungujem s jednym.
Ja teraz fungujem tak, ze normalne robim na pocitaci a zive data mam v nom. A Time Machine mi interny disk zalohuju inkrementalne na externy disk cez firewire. Dajme tomu ked dojde zlodej, tak mi ukradne aj externy disk. Cize by som mohol Time machine prestavit aby mi zalohoval na NAS, ktory dam co ja viem do pivnice a tym padom mam vyrieseneho zlodeja aj havariu disku v pocitaci. Aky ma vyznam zalohovat na treti disk? Ved to by nam musel ja neviem padnut meteorit na dom aby som prisiel o oba. Alebo by sa stala nahoda jedna ku milion, ze mi prdne aj pocitac aj NAS.
zalohovanie na tretie zariadenie v domacich podmienkach je zvrhlost. ak by slo o treti disk, tak pouzit disaster recovery scenar, ktory hovori o tom, ze backup ma byt na inej geografickej lokalite. Slovak Telecom (a ktovie kto dalsi) prenajima priestory v protiatomovych krytoch aspon teda ja viem o jednom

tak ako pises, data v pocitaci, ich zaloha na nezrkadlenom zariadeni (ich polohu je na Tebe) a raz za rok napal data na bluray a mas hotovo. robit nieco viac nema vyznam
 
S3030150
2013-01-02 09:17:35+01
hej a netreba zabudnut na gigabit ethernet, ak mas vela dat, pomoze to
 
Daniel.U
2013-01-02 12:30:57+01
príspevok od: S3030150
zalohovanie na tretie zariadenie v domacich podmienkach je zvrhlost. ak by slo o treti disk, tak pouzit disaster recovery scenar, ktory hovori o tom, ze backup ma byt na inej geografickej lokalite. Slovak Telecom (a ktovie kto dalsi) prenajima priestory v protiatomovych krytoch aspon teda ja viem o jednom

tak ako pises, data v pocitaci, ich zaloha na nezrkadlenom zariadeni (ich polohu je na Tebe) a raz za rok napal data na bluray a mas hotovo. robit nieco viac nema vyznam
ak dobre chapem zrkadlenie NASu mi neublizi len je to skoda penazi a elektriny. Ked tak dat na druhy disk filmy a tie uz kaslat
 
wlad
2013-01-16 09:37:58+01
..este by som dal do pozornosti sluzby cloudovych poskytovatelov - konkretne novinku Amazon Glacier. Je to nova sluzba ktora doplna Amazon S3 a poskytuje rovnaku 99.999999999% garanciu ako Amazon S3 ale za desatinovu cenu - konkretne $0.011 za GB / mesiac +dan.
Ta cena je taka nizka preto, lebo data su ulozene offline a spristupnene su 3-5 hodin po zadani poziadavky na ich spristupnenie.
Pomocou "lifecycle rule" je mozne definovat pravidla na presun napr. starych dat z drahsieho S3 (ktore su dostupne online) na lacnejsi Glacier.

viac info na
http://aws.amazon.com/glacier/
 
Strana 3 z 3
 





Inzercia
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()