Najdrahšia fotografia - rieka Rýn

Uz to tu davnejsie bolo ale to nevadi. Je to pomerne stara informacia cca 3roky.
Vyjadrovat sa k danej fotke nebudem ale Gursky ma neskutocne mocne fotky. Ma meno a jeho fotky su strasne velkeho formatu a vraj plne detailov. Tato fotka ma rozmery 190x360 cize na zivo to moze byt zaujimave. Foti na VF.

aha, v'daka. kamaráti na FB si z toho robia srandu, som im odpísal, že pre niekoho je aj Picaso len čarbanica (a priznávam, aj pre mňa, ja vôbec nemám výtvarné cítenie, čo je pre fotografa strašný hendykep), a iný za Picasa dáva strašné sumy.

neoslovuje. hodnota niecoho moze byt akakolvek, realnou sa stava az vtedy, ked za nu niekto dokaze zaplatit. to nevylucuje fakt, ze vase fotografie maju nevycislitelnu hodnotu..len za ne pravdopodobne nikto nezaplati...fotografia rieky ma neoslovuje, pre mna hodnotu nema...

skratka, predava meno. minule som mal v rukach nejaku knihu od kallaya. nespochybnujem jeho schopnosti, no iba v galeriach na tejto stranke najdem stovky lepsich a zaujimavejsich fotografii.

Ved ich kludne vyzvi nech oni na film odfotia nieco podobne a rucim ti za to ze s takou geometrickou presnostou by na rovnakom mieste identicku fotografiu nezhotovilui Ken v jednom svojom clanku o Anselovi Adamsovi spomina nadsencov, ktori si vyratali s astronomickou presnostou rovnake svetelne podmienky ako mal Ansel a isli fotit na rovnake miesta, ich vytvory sa vsak zdaleka nepodobali originalu.

Ok trochu offtopic, no tiez sa priklanam k nazoru ze z nahladu na FB sa tento snimok objektivne zhodnotit neda...

inak neviem či toto je najdrahšia fotografia... vraj pozadie z win xp bolo predané za viac peňazí no nevie sa presne koľko, keďže mal fotograf v zmluve nikdy neprezradiť cenu

Mňa táto fotka a ani Picasso neoslovuje. Ani jedno sa mi nepáči. Ale ako investícia?

No a teraz mi povedzte čím je tá fotka taká "krásna"?

No ked sa vyznas v umeni tak ju aj vies zaradit do nejakeho umeleckeho smeru v druhom rade ide o to kde daný umelec studoval v tomto pripade ide o Dusseldorfsku skolu jednu z najprestiznejsich vytvarnych skol co sa tyka fotografie vedu ju manzelia Becherovci ktory sa preslavili topografiou vysokych peci cize najprv si treba pri odhade ceny urobit nejaku predstavu k konkretnemu umelcovi.Teraz k fotografii je to minimalisticke dielo plne detailov a ako bolo spominane fotene je to na velky format a splna to aj geometriu a presnost ktorou je Gursky znami. a co sa tyka ceny odporucam ti precitat knihu ako predat vycpaneho zraloka za dvanact milionov dolarov a tam v tej knihe sa dozvies detaily obchodu s umenim a co vsetko s predajom suvisi aka je cesta diela ku majitelovi a aku ulohu zohravaju kritici umenia pri predaji diela.

Picassa sem nepletme. On isiel po trhu, robil to co ludia chceli a oni mu platili preto bol bohaty a aj ked bol zivy.

Gursky je fotograf. Neviem co je na tejto fotke krasne ale chcel by som ju vidiet na zivo a vtedy by to mohol byt zazitok

všetko pekné, ale čo to mení na veci? dielo je zaradené do zoznamu "TOP" vďaka, autorovi, jeho škole, pedagógom, kritikom, spôsobu snímania ......, ale .....

Vážení, dať túto fotku niekto do galérie na kritiku, tak po nej ani pes neštekne a k fotke dňa sa ani nepriblíži. To, že sa niekomu páči po informácii, koľko stála, trochu zaváňa cisárovými novými šatami.

Mňa osobne tá foto ničím neupútala. Viem, že je rozdiel ju vidieť na malom monitore a v skutočnej veľkosti, no to platí o každej fotke. Som zvedavý, koľko ľudí by si ju pozrelo, keby nemala označenie "najdrahšia na svete", napr. keby bola tu medzi fotkami.
Viem, že sa v tom nevyznám, no mne sa omnoho viac páčia niektoré foto, ktoré sú napríklad aj tu na ePhoto

ale co??? nechapem...
Toto neni jeho jedina fotka v "TOP".

Galeriu myslis tuna na ephoto??? Prosim ta nebud smiesny...

Každá fotka má niečo do seba, ide o uhol pohľadu, akým sa na ňu divák pozerá. je rozdiel sledovať fotky doma v trenkach na pc a nabudený umením v galérii. Toto je dôležité si uvedomiť. Aj moja foto bola v pc fádna, v galérii vo veľkom formáte sa páčila aj mne

tu nejde o uhol pohladu, ale o peniaze. V umeni (hlavne na zapade) sa ich toci vela a hlavne v krize je to jedna z investicii. Cena vytvoru nemusi nutne odrazat kvalitu, mecenasovi ide aj o prestiz, nevie co s panazmi, "dobre" mu poradil nejaky kunshistorik, .... A nakoniec, ak mozu byt realitne bubliny, preco by nemohli byt aj na umeleckom trhu?

PS: mne sa osobne od daneho autora pacila ta z formuly 1 viac

Nie je to myslene ako posudenie hodnoty tejto fotky, ale skor ku komentarom o obchode s umenim: http://en.wikipedia.org/wiki/Artist%27s_shit

Vsetko co sa da predat ma len taku hodnotu aku je niekto ochotny za to zaplatit.