ePhoto kontra Vivo - kvalita zobrazenia foto - Ephoto - návrhy a pripomienky - Fórum | ePhoto.sk

Stratený Stano ocenenie redakciou

2011-02-03 14:38:44+01

Skúste sa pozrieť u niektorého autora, ktorý publikuje na tomto portáli a aj na Vivo, kde sú lepšie fotky. Aj dnes mi niekto písal, že viac sa mu páčia tie Vivácke, a to posielam rovnaký súbor tu i tam. Celkom by som privítal, keby sa na túto tému rozvinula debata...

0

zolec

2011-02-03 14:46:28+01

www.ephoto.sk/fotogaleria/hodnotit-fotografiu/158638/zrkadlenie/
http://www.vivo.sk/photo/238796/zrkadlenie/big

..co Ti ja viem, Stano, podla mna je to rovnake..

0

Stratený Stano ocenenie redakciou

2011-02-03 14:51:51+01

príspevok od: zolec

www.ephoto.sk/fotogaleria/hodnotit-fotografiu/158638/zrkadlenie/
http://www.vivo.sk/photo/238796/zrkadlenie/big

..co Ti ja viem, Stano, podla mna je to rovnake..

Stiahol som si obidve do prehliadača a rýchlo medzi sebou preklikával - na Vivo sú lepšie doostrené...

0

BRODOZZ 2011-02-03 14:52:10+01

pre mna nepodstatne,kazdy ma iny monitor,ine hodnoty nastav.foto pozeram hlavne na notasi,ak prepnem vistup na ful HD monitor tak sa zmeni aj zobrazovane foto,ine farby,kontrast a pod,neviem ci sa vobec da skalibrovat notas a ful hd na rovnako.

0

bear

- moderator

2011-02-03 15:04:53+01

príspevok od: Stratený Stano

Stiahol som si obidve do prehliadača a rýchlo medzi sebou preklikával - na Vivo sú lepšie doostrené...

fotka na vive ma 770kB, na ephoto 450kB - ked je rozlisenie rovnake, vyssia kompresia degraduje jemne detaily. Ale v tejto fotke osobne rozdiel nevidim.

0

JakubCibik 2011-02-03 15:07:19+01

Tiež sa mi zdá vivo trochu ostrejšie, je to vidno najmä siluetách stromov ako v linkoch hore. Ale nie je to moc extrémny rozdiel, takže až tak moc mi to nevadí, každý to na svojom monitore môže vidieť inak. Preto niet nad papierové fotografie 20x30 a viac

0

zolec

2011-02-03 15:10:27+01

príspevok od: bear

fotka na vive ma 770kB, na ephoto 450kB - ked je rozlisenie rovnake, vyssia kompresia degraduje jemne detaily. Ale v tejto fotke osobne rozdiel nevidim.

..to som zabudol skontrolovat, pre ephoto som ju musel zrejme skomprimovat

0

haplo602 2011-02-03 15:35:21+01

no ak ma Vivo vacsi limit na velkost suboru tak jasne ze ePhoto bude horsie

0

majky358 2011-03-22 19:52:52+01

na Vivo to vždy tak krajšie zobrazovalo, ale po update webu sa to myslím vyrovnalo, človeku sa to možno aj zdá, keďže sú tam trochu väčšie nadhľady a zas na Vivo pribudne omnoho menej fotiek za deň ako tu, takže riešenie uskladnenia dát je tiež zlozitešie / nákladnejšie

0

Kaiman81 2011-03-22 19:57:53+01

príspevok od: BRODOZZ

pre mna nepodstatne,kazdy ma iny monitor,ine hodnoty nastav.foto pozeram hlavne na notasi,ak prepnem vistup na ful HD monitor tak sa zmeni aj zobrazovane foto,ine farby,kontrast a pod,neviem ci sa vobec da skalibrovat notas a ful hd na rovnako.

čo ma Ful HD spoločné s kvalitou zobrazovania?

)

0

Karol Srnec redakcia ephoto.sk

2011-03-22 20:01:31+01

Originalna fotka v maximalnej velkosti nie je niako upravovana, ma len zmeneny nazov. Generovane su len mensie nahlady. Nastaveniu algoritmu sme s Julom venovali velku pozornost, atk aby fotky vyzerali co najlepsie sa akuratnou davkou kompresie a doostrenia. Opakujem, tyka sa to len mensich nahladov, nie maximalnej velkosti.

0

Esticsillag 2011-11-02 22:14:21+01

Ospravedlnujem sa ak som off topic, ale som tu nová a nenašla som takú tému kde by som to šupla. Mám takú otázku ohľadom nahrávania a zobrazovania fotiek na stránke. Veľmi sa zatial nevyznam tak privítam radu alebo vysvetlenie. Prečo su fotky niektorých autorov po rozkliknutí veľké, a niektoré napr. tie co nahrám ja malé? Myslím rozmerovo. Keď može mať raz max do 500 kB tak sú rozmerovo malé, akoto že iní ich majú veľké? Ozaj sa ospravedlnujem ak je to otázka príliš amatérska alebo na zlom mieste. Za pochopenie a vysvetlenie dakujem!

0

Karol Srnec redakcia ephoto.sk

2011-11-02 22:38:01+01

príspevok od: Esticsillag

Ospravedlnujem sa ak som off topic, ale som tu nová a nenašla som takú tému kde by som to šupla. Mám takú otázku ohľadom nahrávania a zobrazovania fotiek na stránke. Veľmi sa zatial nevyznam tak privítam radu alebo vysvetlenie. Prečo su fotky niektorých autorov po rozkliknutí veľké, a niektoré napr. tie co nahrám ja malé? Myslím rozmerovo. Keď može mať raz max do 500 kB tak sú rozmerovo malé, akoto že iní ich majú veľké? Ozaj sa ospravedlnujem ak je to otázka príliš amatérska alebo na zlom mieste. Za pochopenie a vysvetlenie dakujem!

Jedna vec je rozmer v pixeloch a druha velkost fotkx v kb. 500kv moze mat fotka 800x600 ale aj 1900x1400. Zalezi na mnozstve jemnych detailov a na nastavenej kompresii. Ak odfotis bielu stenu fotka bude mat len par kb, ak listnaty les, bude mat megabajty, aj ked je nastavene stale to iste rozlisenie.
Aby boli fotky dobre pozeratelne, odporucam velkost cca 1200 px, pri panoramach aj 1900 px.

0

Esticsillag 2011-11-02 23:01:20+01

príspevok od: Karol Srnec

Jedna vec je rozmer v pixeloch a druha velkost fotkx v kb. 500kv moze mat fotka 800x600 ale aj 1900x1400. Zalezi na mnozstve jemnych detailov a na nastavenej kompresii. Ak odfotis bielu stenu fotka bude mat len par kb, ak listnaty les, bude mat megabajty, aj ked je nastavene stale to iste rozlisenie.
Aby boli fotky dobre pozeratelne, odporucam velkost cca 1200 px, pri panoramach aj 1900 px.

Hmm trochu zacinam chapať, a ako jednoducho dosiahnut takéto nastavenie/ulozenie fotografie v bezne pristupnych programoch okrem PS aby rozmer bol pozerateľny ale velkost bola do 500 kB?

0

Karol Srnec redakcia ephoto.sk

2011-11-02 23:17:45+01

príspevok od: Esticsillag

Hmm trochu zacinam chapať, a ako jednoducho dosiahnut takéto nastavenie/ulozenie fotografie v bezne pristupnych programoch okrem PS aby rozmer bol pozerateľny ale velkost bola do 500 kB?

Hladaj. Najdes navod aj na nasich strankach a samozrejme cez google. Zjednodusene zmensit (resize) fotku na pozadovany rozmer a ulozit do JPG. Pri ukladani mas moznost zvolit kompresiu, nastav ju tak aby ti vysla velkost do 500 kb. Mnohe programy maju specializovanu moznost ULozit pre WEB (Save to WEB), kde sa to nastavuje najjednoduchsie.
A hlavne! Ked pouzivas nejaky program, kup si k nemu knihu a nuc sa ho. Toto su trivialne veci.

0

Rastislav 2011-11-03 07:44:18+01

príspevok od: Esticsillag

Hmm trochu zacinam chapať, a ako jednoducho dosiahnut takéto nastavenie/ulozenie fotografie v bezne pristupnych programoch okrem PS aby rozmer bol pozerateľny ale velkost bola do 500 kB?

S týmto to spravíš: http://free.zoner.com/
Ak si s tým nebudeš vedieť dať rady, ozvi sa

0

wayne 2011-11-03 09:11:42+01

príspevok od: Esticsillag

Hmm trochu zacinam chapať, a ako jednoducho dosiahnut takéto nastavenie/ulozenie fotografie v bezne pristupnych programoch okrem PS aby rozmer bol pozerateľny ale velkost bola do 500 kB?

Pokus/omyl. Urob si niekolko testovacich obrazkov a porovnaj, alebo daj ich niekomu porovnat. V zasade staci kvalitu stiahnut zo 100 na 85, uz to urobi strasne vela, ak fotka ma cim oslovit, trosku zhorsena kvalita jej vadit nebude... Ibazeby si kazdy pixel skumal lupou pri 400% priblizeni....

0

Esticsillag 2011-11-03 17:11:27+01

Dakujem za odpovede.

0

total empty 2011-11-03 23:52:25+01

príspevok od: Stratený Stano

Skúste sa pozrieť u niektorého autora, ktorý publikuje na tomto portáli a aj na Vivo, kde sú lepšie fotky. Aj dnes mi niekto písal, že viac sa mu páčia tie Vivácke, a to posielam rovnaký súbor tu i tam. Celkom by som privítal, keby sa na túto tému rozvinula debata...

No pokiaľ tu nieje technicjý problém,bolo by dobré dvihnúť limit na 800kilo až 1,5 mega a pixely zrovnať nejak do tých 1200-2000 tisíc na šírku.
Kompresia dokáže dobabrať fotku s kopou detailou, a potom ti ju kritizujú v podstate za chyby kompresie,nie kvalitu.
Čas ukáže,či sa s tým vôbec niečo bude robiť.

0

seifi 2011-11-04 07:13:55+01

príspevok od: total empty

No pokiaľ tu nieje technicjý problém,bolo by dobré dvihnúť limit na 800kilo až 1,5 mega a pixely zrovnať nejak do tých 1200-2000 tisíc na šírku.
Kompresia dokáže dobabrať fotku s kopou detailou, a potom ti ju kritizujú v podstate za chyby kompresie,nie kvalitu.
Čas ukáže,či sa s tým vôbec niečo bude robiť.

Dôležité je, že všetci majú kvalitu na rovnakej úrovni. Mohlo by sa to riešiť aj príplatkom napr. 20 € za 800kB. Sú take servery. Tým tu bude možno menej reklamy.

0