Vyber vhodnych ziaroviek do domaceho atelieru

Nebolo by lepšie použiť fotostan a k nemu blesk? Nemal by si problém s odleskami ani tieňmi, či...?

Presne ci.
Nech sa nikto tu neurazi,ale poprosim k veci a prakticke skusenosti, kedze sa zaujimam iba o jednu a konkretnu vec a nie vseobecne.

Paulie: nechce sa mi to rozpisovat, kedze o tejto problematike i tu je dost rozpisane ale napisal si totalne nepouzitelnu vec.

snake ved si kup taku ziarivku, urcite ju vyuzijes a stale mozes difuznut to svetlo pred dopadom na sperk aj zo spiral

neviem ci budem dost k veci:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=110534356031&ssPageName=STRK:MEWAX:IT

a zaujimalo by ma aky tunel spominas

Nad tymto typom som uvazoval, no pri spomenuti si o probleme s fotenim tak malych veci s tak velkou odrazivostou svetla iba spekulujem. Ale uz pocas kavickovej puzicky ma napadlo riesenie. Prejdem sa do predajne a necham si predviest taku ziarovku.

Moj kandidat je:
http://www.kupzarovky.cz/usporna-zarovka-megaman-gsu115-15w-e27-classic-p-19.html
Zatial jediny vyrobca, ktora uvadza vsetky hodnoty: k, lm, w

Svetelny tunel = softbox

bear:
dik za tip. Co sa tyka K to viem, ktore sa najviac hodia, no zatial som sa nikde nedocital kvoli akemu dovodu. To, ze 5500k sa priblizuje k dennemu svetlu to viem. Viem si predstavit, ze je to nutne, ak fotim s fotoapratom ktori nedovoluje manualne si nastavit vyvazenie bielej, no nejde mi do hlavy, ake uskalie mi kladie ziarovka 2700k, ak si pri vyvazeni bielej nastavim na hodnotu 2700k. Ved mame svet 1 a 0. A ani ta DSLRka nevie co je real, len prehana kopec fyzikalnych hodnot cez matematicke vypocty, aby sme dostali to co chceme. A ci je vo vzorci 5500 alebo 2700 vysledok bude ten isty. Moj laicky usudok, kedze nemam odfotene v tomto smere ani 1 rok.

Vcera som trosku zaexperimentoval, zobral farebny obrazok, nasvietil ho ziarovkou a menil K od asi 1000 do 3000.A pri hodnote 2560K mi to zobrazovalo verne farby i ked pravdepodobne neexistuje pristroj, ktory mi povie, ze to co vidim na monitore je totalne identicke v reali uplne na chlp. A ak to funguje pri tom, musi to fungovat aj pri foteni hoc coho ineho.

Berte to tak, ze sa snazim prostrednictvom tohto webu doplnit to co nenajdem v knihe napisanej v 70rokoch minuleho storocia:
Jan Smok - Umele svetlo ve fotografii
ktora dost obsirne pojednava o vlastnostiach svetla.

Preco mam mat svetlo okolo 5000K urcite profesor Smok vie vysvetlit. Nie je pravda, ze tu mame svet nul a jednotiek. Ale k veci - celkom dobre sa da pouzit na osvetlenie aj obycajna ziarovka(radsej ako ziarivka), lepsie viac ziaroviek a skorigovat to v postprocese. Omnoho viac ale zalezi na sposobe osvetlenia. Tu ti dobre radi Paulie, ktoreho si zotrel. Vacsinou sa sperky fotia vo fotostane.
http://www.tabletopstudio.com/documents/jewelry_photography.htm

Na fóre pre fotografov je vhodné používať termíny, ktoré sú zaužívané. Slovo \"svetelný tunel\" som počul prvýkrát v živote. A to od Teba. Ak teda to je naozaj myslený softbox, tak to nazvi softbox, prosím. Aby nevznikali nejasnosti. A teraz k otázke. Každý zdroj svetla má podobne ako denné - isté spektrálne zloženie - skladá sa z viditeľných a z malej časti neviditeľných vlnových dĺžok žiarenia. Tieto sú \"zodpovedné\" za podanie farieb\" - v podstate. Denné svetlo napríklad je obsiahnuté pomerne rovnomerne. Je farebne neutrálne. Ak Ti ide o farebnú vernosť - je ideálne držať sa zdrojov, ktoré sú blízke dennému svetlu. Typicky záblesk alebo určitá skupina ďalších \"ošetrených\" umelých zdrojov (fotožiarovky, fototrubice) Tebou vybraná žiarovka na to nie je vhodná. Vyvážením presne na 2700 K možno získaš \"správne podanie bielej\" , ale som si istý, že s \"tabuľkovou šedou\" (u šperkov bude vernosť farieb veľmi doležitá, ak to chceš robiť kvalitne) - a farbami už to také slávne nebude. Prečo? Pretože vyváženie bielej u fotoaparátu funguje tak, že nadbytok istého farebného svetla sa nepotlačí, ale prisposobia sa mu ostatné kanály - typicky pri 3400 K žiarovke (kde je veľa červenej v spektre) sa navýšia G, B kanály (celá čast farieb v tom spektre) a tebe vzrastie šum. Bude to videť hlavne v tieňoch, tmavších tónoch.
Pri použití klasickej \"neošetrenej\" neónovej trubice sa Ti napríklad nepodarí dobre zachytiť modrú a čiastočne fialovú..

darmo: Pauliho som nezotrel, no hold pise mi o sposobe, kym sa ja pytam uplne konkretne co ma zaujima. Ja viem, ze dnes je v mode skor sposob otazky: \"Dostal som kompakt pod stromcek a chcem vediet ako odfotim mamim prsten, ktory dostala pod stromcek\". No hold radim sa k ludom, ktory ked su i v niecom novy, tak si aspon nejake to minimum nastuduju kym sa pytaju, aby som zo SEBA nespravil debila.

lacikam: ja viem, ze mame dobu, ako z reklamy: riditel je director, sekretarka je asistentka, ... no svetelny tunel je normalny zauzivany termin len asi vplyvom anglictiny sa na neho zabudlo. Len pre priklad kamoska je vystudovana v tomto smere a pouziva dany vyzraz. Ked uz mam i dokazat svoje tvrdenie tak kniha od prof. Jan Smok - Umele svetlo ve fotografii strana 161, Obr. 133, 3 a 4 slovo Hadam bude stacit ako dokaz.

Ale k veci: presne toto za celu dobu cakam. Dik lacik, viem na aku teoriu sa zamerat, teraz uz len dostudovat ci to je uplne tak, ako pises. Este dnes to vyskusam, hodim do tunelu nejaky sperk, osvietim 1 ziarovkou (kedze nemam momentalne lampu s dvoma identickymi) a som zvedavy na uroven sumu v tienoch a na zirkonoch.

Dobre, dúfam, že to nezoberieš ako hádanie, ale tú knihu mám doma, takže tvoje \"GPS\" súradnice (s161, obr. 133), dám aj scan aýko dokaz?
Na Obrázku je vyobrazený \"svetelný tunel\" a popísaný takto, cit. : \"Schéma jednoduchého světelného tunelu. Válec slepený z kladívkového papíru má vpředu otvor, kterým fotografujeme. Světlomety S svítí na vnitřní plochu válce (na obr. 132 svítí na vnější plochy). Dovnitř muže být vloženo pozadí protažené pod předmět\"
TOTO nie je Softbox. Dúfam, že kamoška to, čo je tuná \"riešené\" a zobrazené na obr. 132/133 nevolá \"Softbox\". Ten vyzerá inak.
BTW - V konfigurácii na obr. 132 sa to na 99,9% percent označuje ako tu v tomto vlákne spomenutý svetelný stan..Konfigurácia na obr. 133 sa líši tým, že svetlo svieti akoby \"zhora\" a rozptyl svetla sa \"koná\" o steny valca. (tunelu) Inak svetelný výkon vs. šum je vždy doležitý faktor. Je to ako u audia - odstup signál/šum. Ak máš výkonný svetelný zdroj, máš veľký odstup od šumu. Ale vzhľadom k veľkosti predmetov... Vyskúšaš a zistíš. Ak bude výkon dostačovať, pomer zašumenia v \"slabších kanáloch\" sa vobec nemusí prejaviť.

Ale naozaj sa nehádajme, hlavne to skús a uvidíš. Pri tak malých predmetoch to možno nebude vobec problém. A budeš vysmiaty.

lacikam: pre tvoju spokojnost doplnim. Malo to sluzit ako ilustracia, ale ak nedas. Tak obrazok 132 a tam je presne spomenute: Obr. 132. „Světelná skříňka\", výstižněji světelný tunel (Lichtkasten, Klaus Fischer; Kunstlichtfotografie). Pauzovací papír na drátěné konstrukci, čím větší rozměr skříňky a čím menší otvor, tím lepší výsledky. A v texte je popri tom spomenute, ze je to jednoduchy nacrtok a vyhotovenie v reale je trosku odlisne.
Ale pre srandu kralikov som si dal do googla slovo softbox a som teraz trosku v pomykove. Google mi nielen vyhodi svetelny stan, ale i difuser na svetlo. Takze co sa v konecnom dosledku vo fotografickej praxi oznacuje slovom softboxom.

Skusky: idem dnes pofotit len tak zo zaujmu s obycajnom halogenovou ziarovkou v pribliznom vykone 2700k a pastnem tu vyrez pre zaujimavost.

Dolezite je, ze som tu nasiel i plodnu odpoved, od ktorej sa mozem dalej odvijat. Predpokladam, ze o mesiac az dva tu pastnem prve obrazky vysledku a potom mozeme opat pojednat ci nizsia hodnota, ako 5500k da dobry vysledok.

Snazil som sa najst podmienky tohto fora no nedari sa mi. Nieje mozne prilozit fotografiu o velkosti 1,1 MB? Rad by som tu hodil vyrez z fotky.

Hned prve riadky pri prikladani fotky v profile
(aj ked vo fore ti rovno otvori okno na vlozenie)

Pridávané fotografia musia byť vo formáte JPEG s maximálnou veľkosťou súboru 500 kB (0,5Mb). Ak chcete fotografie rýchlo nahrať do jedného albumu, zvoľte ho ešte pred nahratím fotografií. Nahrávať môžete viac fotografií naraz, stačí si pomocou tlačidla Ctrl + ľavé tlačidlo myši zvoliť fotografie, ktoré chcete nahrať.

Nezakladám novú tému, keďže táto (i v obsahu) je jej podobná:

Miešanie ext.zdrojov svetla - akceptovateľné farebné teploty

Poprosil by som o radu tých, ktorí majú skúsenosti s miešaním rôznych druhov svetiel - teda aj farieb.
Mám konkrétne na mysli použitie systémových bleskov (zväčša medzi prvým príslušenstvom) spolu s trvalými svetlami napr. typu žiarivky daylight (relat.lacné, avšak nie veľké svet.výkony),
spolu (neskôr) so štúdiovými svetlami v podmienkach (domáceho) štúdia.
Zaujíma ma najmä teplota chromatičnosti:
- blesky (často cca 5500-5600K)
- žiarivky (5000-6000K)
- štúdiové blesky (obvykle 5500K)
Do akej miery je možné rôzne zdroje svetla kombinovať tak, aby nedošlo k neakceptovateľnému miešaniu farieb svetla ?
Ak by sme mali k systémovým bleskom použiť žiarivky, aká teplota farby je ešte vhodná ? 5400-5700K ?
Aké máte skúsenosti ? Vďaka.