Chyby na fotografii

asi vychadzal z pravidla prevratenej hodnoty ohniskovej vzdialenosti...

Preco mas byt ironicky, ked sa niekto slusne opyta?

zalezi. to co som fotil na 60D pri 1/50 nedalo sa ustat to iste fotene na 5d markii sa dalo spokojne. Myslim ze je to tym ze velkost senzoru a citlivosti svetelneho bodu senzora je vacsia. Ja osobne si to vesvetlujem tak. Neviem ci mam pravdu ale presvedcil som sa nie raz ze takto sa to sparava.
1/50 na 5d problem nerobi

ako pise pollini, zalezi. na fullframe mas (v porovnani s canon 400D) senzor 1,6x vacsi, cize cas staci 1,6x kratsi pri ekvivalentnom objektive. mne ta fotka pride celkom v pohode. bud to je kvalitou kresby objektivu alebo nadmerne odsumenie pri spracovani

No dobre, sice staci kratsi cas na dosiahnutie rovnakeho vysledku, ale pokial sa pouzije rovnaky cas, tak pohybova neostrost by mala byt rovnaka. Aspon si myslim.

Tak ci tak, diky za nazory chalani, pomohli ste.

Velkost snimaca ma v tomto pripade suvislost s expozicnym casom. Stare prirucky sice uvadzali, ze treba (=doporucuje sa) nastavit expozicny cas rovnajuci sa prevratenej ohniskovej vzdialenosti, v tych casoch vsak neexistovali ziadne crop faktory, fotilo sa prevazne na kinofilm, aspon teda v amaterskych kruhoch. Napriklad pri dnesnych kompaktoch s miniaturnymi snimacmi sa uhol snimania pri cca 6-8 mm rovna 50 milimetrom na kinofilme, 50 milimetrov je uz pomerne slusny teleobjektiv a je nutne nastavit primerane dlhy cas, teda nie 1/50, ale aspon 1/250 (ak neberieme do uvahy stabilizator, ktory v davnych casoch neexistoval).

s 18-55is fotim 1/10 a fotky su ostre...so 70-200 f4is nemam problem udrzat cas 1/60 na 200mm ked je to nutne, kazdemu sa inak ruky trasu a ma iny postoj pri foteni...ale ten stabilizator vymysleli prave na to aby bolo mozne udrzat dlhsie casy z ruky, teda aspon ja s tym nemam problem a tu 18-55is som zo srandy skusil na oboch teôach co mam a ta 5.6 clone su fotky ostrejsie ako hore uvadzane priklady...

Nemachruje. Je to z exifu. Úplne triviálna záležitosť.

ta fotka v prvom prispevku je neostra kvolu tomu ze nebola fotena zo stativu, z mojich skusenosti na takom dlhom case sa ostra fotka z ruky odfotit neda. ked fotit z ruky tak na kratsom case ale to musi ist ISO hore, kedze je pod mrakom

blbost 1/50 na 18mm aj bez stabilizatora...

ďakujem za kultúrnu vložku. Každopádne nenapísal si niečo, čo by mi už dávno nebolo jasné.
Tiež som neporovnával kompakt ale APS-C vs FF a napísal som len to, že :keď to pohybom mázneš tak to bude prosto rozmazané bez ohľadu na veľkosť čipu

Takže nerobme z toho hneď flame. Tá fotka ktorú tu dal nenesie ani náznak ostrosti. To je pravdepodobne dané miernym pohybovým máznutím alebo nepodareným seťákom. Tých podarených superostrých po tejto planéte moc nebehá. Sú to sklá ktoré na 100% reze nikdy nebudú superkontrastné a superostré.

Poznám ľudí ktorý z ruky udržia aj dlhšie časy ako 1/50, no ja vonku určite neskúšam 1/50, keď je ešte rezerva v ISO a clone.... To je to čo som v prvom príspevku napísal

ja hovorim o sebe

Mam kompakt presne taky, ako popisujes. Pri 6 mm ohnisku je to ekv. 35 mm u kinofilmu. Cas 1/30 sa s tym da celkom v pohode udrzat. Ked sa zadari aj dlhsi. S tvojim komentarom mi to nesedi. Zda sa mi, ze stale plati ta stara poucka. Vychadza mi to podla nej aj pri dlhsich ohniskach.

Ja by som ubral z clony na cca 5,6, čím sa mi upraví expozícia na udržateľnú mieru. Pri takomto ohnisku musí byť hĺbka ostrosti dostatočná.

Ale to predsa nie je ziadna poucka, ktora by musela na 100% platit v kazdom pripade, bolo to skor doporucenie pre zacinajucich fotoamaterov. Casom si kazdy v praxi overi, ake casy je schopny udrzat z ruky, je to velmi individualne. Kazdy ma inak pevnu ruku, v casoch, ked toto doporucenie vzniklo neexistovali stabilizatory, ktore dovoluju predlzit expoziciu o 2-4 stupne, zalezi tiez na vahe a konstrukcii fotoaparatu - zrkadielko na lahkej plastovej zrkadlovke narobi viac skody sucasne "bezzrkadlovky", na ergonomii a tuhosti spuste (dnes uz aspon tento problem je vyrieseny).

Nechapem, preco hned ta ironia. Ja som slusne zareagoval na otazku, ktoru polozil dotycny a zdalo sa mi najvhodnejsie pripojit ju ako doplnujucu odpoved k Tvojmu komentaru, ktory som si vsak dovolil mierne poopravit. Myslim, ze som ho v ziadnom pripade nespochybnoval a tvrdil ze tomu nerozumies. Kulturna vlozka, ako ju nazyvas, bola adresovana autorovi otazky a vseobecne i pre kazdeho, kto ma pripadne podobny problem.
Snimac kompaktu som tam spomenul preto, lebo ide o extremne rozdiely a lahsie sa da pri nich predstavit rozdielne nastaveny expozicny cas.
Ako stale opakujem - fotografia je uzasna zaluba, hladajme to, co nas spaja a nie co nas rozdeluje.

Vypadlo mi tu jedno slovicko, spravne ma byt:
...narobi viac skody ako sucasne "bezzrkadlovky"...

prepáč ale to nemalo byť ironické a mrzí ma ak to tak vyznelo veď som tam dal aj smile asi mám tiež okolo seba auru hnidopicha ako o sebe kedysi napísal Slavmiro....

Neber to v zlom
Písmenká niekedy vyznejú inak ako to autor myslí

Ano, pismenka su niekedy velky huncut a obcas s nimi byvaju problemy.
Netreba sa ospravedlnovat, o nic nejde, len som trosku smutny ked vidim, ako tu vela ludi vystupuje dost agresivne, utocne a podrazdene, nechcem priamo povedat hulvatsky. Pomaly a nebadane sa to stava standardom a ked chce niekto pritvrdit, musi pouzit este ostrejsie slova oproti tomuto uz zdeformovanemu standardu, ktory by si nikto v beznej komunikacii nedovolil. Ale tento pripad to nastastie nebol.