Hore
Fórum » Digitálne zrkadlovky
 

Použitie nižšej hodnoty ISO (ako štandartnej) u D300s.

Igor Danay
2011-02-15 20:54:44+01
Rád by som sa dozvedel niečo viac o využívaní nižšej hodnoty ISO (napr 100) u Nikonu D300s. Manuál o tom veľa nehovorí. Len som počul, že používanie týchto hodnôt ide na úkor kvality, tak ako pri použití Hi- hodnoty nad 3200 ISO. Vo fotoateliéri by sa mi hodila tá stovka a neviem posúdiť, či kvalita je naozaj horšia. Má s tým niekto skúsenosti?
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2011-02-15 21:03:27+01
Najlepsie vyskusat a posudit. Kazdy ma ine predstavy o tom, ci je to na ukor kvality alebo nie. Ja som to obcas pouzil a nic som si nevsimol. Vraj je pri ISO 100 o nieco mensi kontrast (vraj) a ten sa da vzdy dohnat v PC.
Osobne som s D300 fotil najma na ISO 200 a ISO 100 ppouzil, len ak som potreboval predlzit cas a uz som nechcel alebo nemohol viac clonit.
 
farin
2011-02-17 11:45:27+01
Možná by bylo řešením použít ND filtr a fotit na to základní konstrukční ISO 200.
 
Plyšiak
2011-02-17 12:10:01+01
Nikdy som nejak neskúmal či je to na ISO 100 horšie, čítal som že sa tam prejavuje akorát trocha výraznejší šum v modrých kanáloch, no neviem nikdy som to neskúmal, najlepšie by bolo si to vyskúšať osobne ako povedal Karol
 
Martin Brojo
ocenenie redakciou 2011-02-17 12:41:15+01
Nerozumiem prečo nemôžeš v ateliéri použiť ISO 200? Ak máš foto príliš svetla tak zníž výkon svetla.
 
andysalay
2011-02-17 12:57:01+01
príspevok od: Igor Danay
Rád by som sa dozvedel niečo viac o využívaní nižšej hodnoty ISO (napr 100) u Nikonu D300s. Manuál o tom veľa nehovorí. Len som počul, že používanie týchto hodnôt ide na úkor kvality, tak ako pri použití Hi- hodnoty nad 3200 ISO. Vo fotoateliéri by sa mi hodila tá stovka a neviem posúdiť, či kvalita je naozaj horšia. Má s tým niekto skúsenosti?
V princípe to je len \"oklamanie\". Minimálna citlivosť senzoru je ISO200, efekt nižšej citlivosti sa dosahuje \"stmavením\" snímky v internom processingu.
V praxi to znamená, že budeš mať menšiu rezervu na prepaly v RAW (presnejšie žiadnu rezervu!), dokonca pri kontrastných scénach už vznikajú prepaly - väčšinou jemné, ale niekedy aj väčšie, pretože rezerva, ktorá bola pri ISO200 sa týmto \"znížením\" citlivosti úplne vyčerpala, ba až prečerpala. (dynamický rozsah fotoaparátu je v tomto prípade nižší o 1EV).

Podľa mňa je to nezmysel, a prináša to viac problémov, ako osohu.
 
Bobo2sk
2011-02-17 13:37:37+01
príspevok od: andysalay
V princípe to je len \"oklamanie\". Minimálna citlivosť senzoru je ISO200, efekt nižšej citlivosti sa dosahuje \"stmavením\" snímky v internom processingu.
V praxi to znamená, že budeš mať menšiu rezervu na prepaly v RAW (presnejšie žiadnu rezervu!), dokonca pri kontrastných scénach už vznikajú prepaly - väčšinou jemné, ale niekedy aj väčšie, pretože rezerva, ktorá bola pri ISO200 sa týmto \"znížením\" citlivosti úplne vyčerpala, ba až prečerpala. (dynamický rozsah fotoaparátu je v tomto prípade nižší o 1EV).

Podľa mňa je to nezmysel, a prináša to viac problémov, ako osohu.
ISO100 pouzivam IBA ked potrebujem predlzit expoziciu (napr. potoky), ale zatial som si ziadny vaznejsi rozdiel nevsimol.
Tak som to skusil na D90. Foto z okna,alebo v miestnosti, fotene v M, menil som cas a iso. D90 ma LEN stratovu kompresiu RAW,na D300 sa mozu vysledky v svetlach kus lisit.
Pri normalnej expozicii (ziadna preexpozicia) vyskocili prepaly PRESNE na tom istom posuve pri vyvolavani.
Pri schvalne prepalenej foto paradoxne iso200 malo viac prepalov (cas 5sek vs. 10sek). Po stiahnuti expozicie na normalnu uroven na oboch fotkach malo iso200 kus vetsi kontrast a farby. V pripade zaujmu mozem poslat screenshot. Nastastie s prepalmi to nieje take strasne,ako tu bolo spominane, kontrast a farby su vsak na 200 lepsie.
 
andysalay
2011-02-17 14:25:17+01
príspevok od: Bobo2sk
ISO100 pouzivam IBA ked potrebujem predlzit expoziciu (napr. potoky), ale zatial som si ziadny vaznejsi rozdiel nevsimol.
Tak som to skusil na D90. Foto z okna,alebo v miestnosti, fotene v M, menil som cas a iso. D90 ma LEN stratovu kompresiu RAW,na D300 sa mozu vysledky v svetlach kus lisit.
Pri normalnej expozicii (ziadna preexpozicia) vyskocili prepaly PRESNE na tom istom posuve pri vyvolavani.
Pri schvalne prepalenej foto paradoxne iso200 malo viac prepalov (cas 5sek vs. 10sek). Po stiahnuti expozicie na normalnu uroven na oboch fotkach malo iso200 kus vetsi kontrast a farby. V pripade zaujmu mozem poslat screenshot. Nastastie s prepalmi to nieje take strasne,ako tu bolo spominane, kontrast a farby su vsak na 200 lepsie.
No - ako sa to vezme. Zrejme si nefotil ETTR. Myslím si, že v prípadoch, ktoré spomínaš, nebola expozícia \"natlačená\" doprava, a mal si ešte značnú rezervu.
Ja som na D300 fotil s UniWB, čiže JPG z foťáka majú úmyselne zlé vyváženie bielej - ťahajú výrazne do zelena, doslova zelený závoj, ale presne takto farby vidí senzor. Preto aj histogram, ktorý mi ukáže foťák, je veľmi blízko tomu, ako sú exponované /nasýtené/prepálené jednotlivé kanály R,G,B v RAWe. Takýto histogram ma potom veľmi presne informuje, kde budem mať v skutočnosti prepaly.
Totiž pri normálnom vyvážení bielej často histogram ukáže \"falošný prepal\" - najmä v kanáli Blue, pri kompenzácii žltého svetla. Ak to foťák s kompenzáciou (vyvážením bielej) čo len trošku preženie, modrý kanál sa tvári preexponovaný, hoci v RAW je často exponovaný hlboko pod polovicou, dokonca pod poslednou štvrtinou histogramu (samozrejme po konverzii z lineárneho priestoru). Fotograf preto po kontrole \"histogramu\" v dobrej viere znižuje expozíciu, aby zabránil domnelému prepalu, ale v skutočnosti kanál na senzore prepálený vôbec nie je, a jediné, čo fotograf docieli, je ešte hlbšie podexponovanie modrého kanálu, a zvýšenie šumu.

Ak používaš ETTR (optimálne je používať spolu s UniWB, aby si presne videl, kde budú prepaly)
vtedy zaručene narazíš na limit, ktorý som spomínal.

ExposeToTheRight = exponovanie \"doprava\" - čo najviac svetla na senzor, ale tak, aby neboli prepaly - tesne. Tento postup minimalizuje šum aj prepaly = maximalizuje obrazovú kvalitu. Daňou za UniWB je trochu skúseností, ako sa chová ten-ktorý expozimeter a priebežné kontrolovanie histogramu, a samozrejme nutnosťou je RAW konverzia - na korektné vyváženie bielej v postprocese, dodatočné doladenie expozície (väčšinou do mínusu)


Píšu o tom aj tuto:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=31790191

prístrojmi odmerané hodnoty dynamického rozsahu D90-ky pri iso100 a 200
(nie \"od oka\")
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page22.asp

 
Bobo2sk
2011-02-17 23:06:34+01
príspevok od: andysalay
No - ako sa to vezme. Zrejme si nefotil ETTR. Myslím si, že v prípadoch, ktoré spomínaš, nebola expozícia \"natlačená\" doprava, a mal si ešte značnú rezervu.
Ja som na D300 fotil s UniWB, čiže JPG z foťáka majú úmyselne zlé vyváženie bielej - ťahajú výrazne do zelena, doslova zelený závoj, ale presne takto farby vidí senzor. Preto aj histogram, ktorý mi ukáže foťák, je veľmi blízko tomu, ako sú exponované /nasýtené/prepálené jednotlivé kanály R,G,B v RAWe. Takýto histogram ma potom veľmi presne informuje, kde budem mať v skutočnosti prepaly.
Totiž pri normálnom vyvážení bielej často histogram ukáže \"falošný prepal\" - najmä v kanáli Blue, pri kompenzácii žltého svetla. Ak to foťák s kompenzáciou (vyvážením bielej) čo len trošku preženie, modrý kanál sa tvári preexponovaný, hoci v RAW je často exponovaný hlboko pod polovicou, dokonca pod poslednou štvrtinou histogramu (samozrejme po konverzii z lineárneho priestoru). Fotograf preto po kontrole \"histogramu\" v dobrej viere znižuje expozíciu, aby zabránil domnelému prepalu, ale v skutočnosti kanál na senzore prepálený vôbec nie je, a jediné, čo fotograf docieli, je ešte hlbšie podexponovanie modrého kanálu, a zvýšenie šumu.

Ak používaš ETTR (optimálne je používať spolu s UniWB, aby si presne videl, kde budú prepaly)
vtedy zaručene narazíš na limit, ktorý som spomínal.

ExposeToTheRight = exponovanie \"doprava\" - čo najviac svetla na senzor, ale tak, aby neboli prepaly - tesne. Tento postup minimalizuje šum aj prepaly = maximalizuje obrazovú kvalitu. Daňou za UniWB je trochu skúseností, ako sa chová ten-ktorý expozimeter a priebežné kontrolovanie histogramu, a samozrejme nutnosťou je RAW konverzia - na korektné vyváženie bielej v postprocese, dodatočné doladenie expozície (väčšinou do mínusu)


Píšu o tom aj tuto:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=31790191

prístrojmi odmerané hodnoty dynamického rozsahu D90-ky pri iso100 a 200
(nie \"od oka\")
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page22.asp

fotil som za hranicou prepalov. aspon za hranicou toho,co sa zmesti do jpegu.
Vdaka za link,zaujimave citanie. A celkom ma prekvapilo stabilita dyn. rozsahu pri roznych iso, okrem iso100 ako aj to,ze najvyssi rozsah ma az pri iso400
Ad. ETTR: az tak extremne sa mi preexponovavat nexce. Radsej si necham kus rezervy,ako nahodou nieco o chlp viac prepalit ako by mala byt a nemat z tade kresbu,alebo uletene farby (tj. fotka preexponovana max. +.3 az +.7EV oproti hranici prepalu. A do -1.5 sa da stiahnut pri konverzii).
Ad iso100... aj tak ho pouzivam v pripade,ked sa inac neda.
 
Igor Danay
2011-02-18 00:44:54+01
príspevok od: Martin Brojo
Nerozumiem prečo nemôžeš v ateliéri použiť ISO 200? Ak máš foto príliš svetla tak zníž výkon svetla.
Problém je v tom, že mám malý ateliér, biele steny a softbox je na minimálny výkon. Potrebujem mať rozostrené pozadie, a pri tej stovke ISO sa to už dá dosiahnuť (pri clone 2). Preto som sa pýtal na správanie D300-stovky pri tejto hodnote ISO. Ďakujem všetkým za vyčerpávajúce príspevky.
 
dodo_bb
2011-02-18 09:47:44+01
príspevok od: Igor Danay
Problém je v tom, že mám malý ateliér, biele steny a softbox je na minimálny výkon. Potrebujem mať rozostrené pozadie, a pri tej stovke ISO sa to už dá dosiahnuť (pri clone 2). Preto som sa pýtal na správanie D300-stovky pri tejto hodnote ISO. Ďakujem všetkým za vyčerpávajúce príspevky.
Ja osobne používam ISO 100 bez nejakého rozmýšľania, ale ak ho nechceš používať, použi buď šedý filter, ako Ti radil Fann (funguje bezvadne a môže sa zísť aj vonku na iné účely, len niečo stojí), druhá možnosť takmer zadarmo je - prehoď cez softbox nejakú tenšiu bielu plachtu alebo naň prišpendli dve vrstvy pauzáku a hneď máš svetlo slabšie
 
Charlie60
2011-03-26 15:24:37+01
Vseobecne plati, ze cim nizsi iso, tim mene sumu, ostrejsi a jemnejsi kresba. O doporuceni iso 200 se traduje rceni o Blbuvzdornosti, nebo ochranou znacky pred ignoranty
Iso 200 je doporuceno proto, ze pokud mame na jednom pristroji iso 200 a na druhem iso 100 nebo 60, muzou byt snimky ve stejne situaci na tech nizsich iso rozmazane ))
Na mych D 300 a D 700 vychazi nejnizsi iso nejlepe - nejmene sumu, ostrejsi a jemnejsi kresba. Pri snimani do RAW nevidim zadne barevne, ci jine ochuzeni ochuzeni (krome sumu
Na kompaktu Canon xy je rozdil 200 a 60 primo propastny

Nakonec vyzkousejte sami a uvidite!
Dobre svetlo!
Karel Gregor
http://www.fotokurzy.eu
http://www.phototv.cz
 
NefroniK
2011-03-26 16:59:36+01
Je otazne ci bude lepsie pridat ND a teda dalsie sklo, alebo znizit ISO pod "minimalnu odporucanu hodnotu" .
 
NefroniK
2011-03-26 17:00:37+01
Neprichadza sa potom trosku o farby tou znizenou citlivostou?
 
Stratený Stano
ocenenie redakciou 2011-03-26 18:42:46+01
Ja osobne vonku fotím len na ISO 100 v zmysle toho, že tam by mal byť nižší šum. Ale po prečítaní komentáru od andysalay-a a poznámke o prepaloch si to nabudúce vyskúšam na 100 a zároveň i na 200-ke a porovnám...
 
tadzesi
2011-04-01 12:46:32+02
príspevok od: andysalay
No - ako sa to vezme. Zrejme si nefotil ETTR. Myslím si, že v prípadoch, ktoré spomínaš, nebola expozícia \"natlačená\" doprava, a mal si ešte značnú rezervu.
Ja som na D300 fotil s UniWB, čiže JPG z foťáka majú úmyselne zlé vyváženie bielej - ťahajú výrazne do zelena, doslova zelený závoj, ale presne takto farby vidí senzor. Preto aj histogram, ktorý mi ukáže foťák, je veľmi blízko tomu, ako sú exponované /nasýtené/prepálené jednotlivé kanály R,G,B v RAWe. Takýto histogram ma potom veľmi presne informuje, kde budem mať v skutočnosti prepaly.
Totiž pri normálnom vyvážení bielej často histogram ukáže \"falošný prepal\" - najmä v kanáli Blue, pri kompenzácii žltého svetla. Ak to foťák s kompenzáciou (vyvážením bielej) čo len trošku preženie, modrý kanál sa tvári preexponovaný, hoci v RAW je často exponovaný hlboko pod polovicou, dokonca pod poslednou štvrtinou histogramu (samozrejme po konverzii z lineárneho priestoru). Fotograf preto po kontrole \"histogramu\" v dobrej viere znižuje expozíciu, aby zabránil domnelému prepalu, ale v skutočnosti kanál na senzore prepálený vôbec nie je, a jediné, čo fotograf docieli, je ešte hlbšie podexponovanie modrého kanálu, a zvýšenie šumu.

Ak používaš ETTR (optimálne je používať spolu s UniWB, aby si presne videl, kde budú prepaly)
vtedy zaručene narazíš na limit, ktorý som spomínal.

ExposeToTheRight = exponovanie \"doprava\" - čo najviac svetla na senzor, ale tak, aby neboli prepaly - tesne. Tento postup minimalizuje šum aj prepaly = maximalizuje obrazovú kvalitu. Daňou za UniWB je trochu skúseností, ako sa chová ten-ktorý expozimeter a priebežné kontrolovanie histogramu, a samozrejme nutnosťou je RAW konverzia - na korektné vyváženie bielej v postprocese, dodatočné doladenie expozície (väčšinou do mínusu)


Píšu o tom aj tuto:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=31790191

prístrojmi odmerané hodnoty dynamického rozsahu D90-ky pri iso100 a 200
(nie \"od oka\")
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page22.asp

Vies mi povedat kde stiahnem UniWB pre D300 a linearnu krivku? Na D700 som nasiel slusny navod kde bol obrazok pre WB a krivku.

D.
 
Marek Janicko
2011-04-01 18:58:04+02
príspevok od: Bobo2sk
ISO100 pouzivam IBA ked potrebujem predlzit expoziciu (napr. potoky), ale zatial som si ziadny vaznejsi rozdiel nevsimol.
Tak som to skusil na D90. Foto z okna,alebo v miestnosti, fotene v M, menil som cas a iso. D90 ma LEN stratovu kompresiu RAW,na D300 sa mozu vysledky v svetlach kus lisit.
Pri normalnej expozicii (ziadna preexpozicia) vyskocili prepaly PRESNE na tom istom posuve pri vyvolavani.
Pri schvalne prepalenej foto paradoxne iso200 malo viac prepalov (cas 5sek vs. 10sek). Po stiahnuti expozicie na normalnu uroven na oboch fotkach malo iso200 kus vetsi kontrast a farby. V pripade zaujmu mozem poslat screenshot. Nastastie s prepalmi to nieje take strasne,ako tu bolo spominane, kontrast a farby su vsak na 200 lepsie.
D90 ma stratovu kompresiu pri RAW? Nemal by byt RAW prave bez kompresie? Nevidim v to moc logiku, kedze to je dobrovolny rezim pre pripadne neskorsie rozsirene upravy.

No ak to je pravda, pride mi to ako marketingove obmedzenie, aby si mal dovod kupovat vyzsiu radu.
Moze mi na to dat niekto odpoved ci je to naozaj tak s tym RAWom?
 
andysalay
2011-04-01 19:00:14+02
príspevok od: tadzesi
Vies mi povedat kde stiahnem UniWB pre D300 a linearnu krivku? Na D700 som nasiel slusny navod kde bol obrazok pre WB a krivku.

D.
Ahoj.
Tu:
http://www.guillermoluijk.com/tutorial/uniwb/index.htm
 
andysalay
2011-04-01 19:01:36+02
príspevok od: andysalay
Ahoj.
Tu:
http://www.guillermoluijk.com/tutorial/uniwb/index.htm
Ehm...
po anglicky asi bude lepšie:
http://www.guillermoluijk.com/tutorial/uniwb/index_en.htm
 
andysalay
2011-04-01 19:44:24+02
príspevok od: Marek Janicko
D90 ma stratovu kompresiu pri RAW? Nemal by byt RAW prave bez kompresie? Nevidim v to moc logiku, kedze to je dobrovolny rezim pre pripadne neskorsie rozsirene upravy.

No ak to je pravda, pride mi to ako marketingove obmedzenie, aby si mal dovod kupovat vyzsiu radu.
Moze mi na to dat niekto odpoved ci je to naozaj tak s tym RAWom?
Áno, D90 má stratovú kompresiu pri RAW. Nie je to však stratovosť typu JPEG (artefakty, strata detailov).
Princíp je v tom, že pri lineárnom farebnom priestore (tak ako vidí dáta senzor), horná polovica číselného rozsahu hodnôt (12bit = 4096 hodnôt), čiže dvetisíc odlišných úrovní jasu, predstavuje len značne úzky rozsah jasov v delinearizovanom JPG. Jednoducho povedané: polovica všetkých možných číselných hodnôt je vyplytvaná na veľmi svetlé tóny, a o zvyšok sa bijú menej svetlé, stredné, stredne tmavé a tmavé tóny.

http://www.indieshd.com/2009/11/29/raw-capture-linear-gamma-exposure/
všimnite si zvlášť tento obrázok:
http://www.indieshd.com/wp-content/uploads/2009/11/picture-4.png

Rozdiel medzi lineárnym a delinearizovaným priestorom si treba si predstaviť tak, že napr. šedá farba, na ktorú sme zvyknutí z JPG (nelineárny priestor), ktorá má hodnotu presne "v strede", čiže 128, je naozaj aj jasom presne v strede, medzi čiernou a bielou.
Nie tak v lineárnom priestore. Tam je farba s číselnou hodnotou "v strede", čiže 2048 (pre 12-bit rozlíšenie), veľmi svetlá. Ak by sme sa zaujímali o číselnú hodnotu "šedej, na polceste medzi čiernou a bielou", tak jej číselná hodnota bude oveľa nižšia. V praxi to znamená, že v svetlách je zbytočne jemné rozlíšenie, a v tieňoch je len tak-akurát. Tak fungujú senzory.

Pri Nikone D70 bolo rozlíšenie na pixel 9.6 bitu, čiže niečo cez 512 hodnôt. Fígeľ je v tom, že pri stratovej kompresii NEF sa obraz istým spôsobom (čiastočne) delinearizuje, aby boli rovnomernejšie prideľované číselné hodnoty pre jasy, aj pre tiene. Je to veľmi šikovný systém, v tieňoch, odkiaľ zvyčajne vyťahujeme zosvetľovaním detaily, a teda kde potrebujeme zachovať aj veľmi jemné odchýlky, sú všetky zachované, presne tak, ako ich prečítal senzor, a v svetlách, kde veľmi jemné odchýlky nemajú zmysel (v lineárnom priestore), sa šetrí, a "skoky" sú väčšie.
Za celú dobu používania D70 a D80 (fotil som iba do RAW, dáta spracovával v Bibble), som nikdy nenarazil na problém s posterizáciou v svetlách. (Hoci na prvý pohľad by človek mohol čakať takéto chovanie).
Je to šikovne vymyslené.
 
Strana 1 z 2
 





Inzercia
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()