Canon - spolahlivost a rychlost zaostrenia 750d vs 700d

ahoj ľudia.
obnovujem tému. mám nový Canon 750D. ostrenie je NAOZAJ dobré. presnosť ostrenia sa neuveriteľne zlepšila. aj v tmavom interiéri. ostrí neporovnateľne spoľahlivejšie, rýchlejšie.
vysoké ISO má príjemné zrno.
problém mi robí veľkosť súborov z 24 megapixelového snímača -> pomalé spracovanie, zdĺhavé načítavanie. hardver počítača je dýchavičný . ALE ten výstup STOJÍ ZA TO.

PS: mohla by som požidať redakciu, aby model Canon 750D doplnili do databázy fotoaparátov? rada by som uverejnila nejaké fotky. vopred ďakujem.

musím sa tu lepšie zorientovať. chce to čas. sorry, že neovládam zaužívané postupy.

Dobrý deň

Mám 700D, "pokúšam" sa s ním o nejaké to umenie... landscape, cityscape - všetko cez HDR/Long Exposure. Moja prvá zrkadlovka a robím čo robím... no a výsledky začínajú byť pre mňa dosť neuspokojivé čo sa týka ostrosti snímkov/šumu. Pri tomto foťáku je tam šum aj pri 100 percent dokonalých podmienkach, keby že viem, idem do Nikonu... alebo mirrorless fujifilm X-1pro.

Zdravicko. Rozhodujem sa medzi canonom 700 D a 750D, ale hlavne na tocenie videa, nie na fotky. Je rozumnejsie zobrat 700d s EF 40mm f/2,8 STM + EF-S 18-135mm IS STM alebo v obdobnej cenovej kategorii 750D iba s EF-S 18-135mm IS STM. S tym ze 750D ma 19bodovy autofocus a 700 d len 9. Je to naozaj markantny rozdiel? Rozhoduje v tomto pripade viac telo fotaku ako objektivy? Dakujem.

mám 700D a spokojnosť

Ahoj,

tiež vlastním Canon 500d a môžem potrvdiť že ostrenie je úplne na prd. Skrátka objektív je na nič, jednoducho slepák. Fotenie riešim tak, že používam výlučne clonu 8. Môj canon má pekné podanie farieb ale to je tak asi všetko. Môžem ho odporučiť jedine na fotenie dôchodcov. Keďže objektív je slepý, netreba používať difúzny filter aby nebolo vidieť vrásky.
Za mňa: Je to môj prvý a posledný canon.

Myslim, ze nadavat na fotak ked je vlastne zly objektiv je prinajmensom divne. Skus lepši objektiv a uvidis rozdiel v ostrosti aj ostreni. Vsetci kupuju lacne sety s 5 korunovym objektivom a potom sa cuduju, ze obraz je ako blato, pomaly a nepresne to ostri atd. Canon 500D nemam, ani som nemal, ani ho neplanujem kupovat, ale nemyslim si, ze by to malo byt az take zle ako popisujes. Ako pisem vyssie, treba skusit lepsi objektiv. To co popisujes by robil aj Nikon, Sony, Leica ... - ak na ne namontujes zly objektiv.

Ťažko sa to vysvetľuje niekomu s iným myslením kto ani nevlastní danú vec.
Kúpila som si set canon 500d od značky canon. Značka je tu na to, aby povedala ľuďom že kupujú istú kvalitu a môžu sa spoľahnúť že objektív aj foťák budú v poriadku.
Moje požiadavky na tento foťák boli len základné:
Vyžadujem aby:
1 sa dobre držal (toto je zrejme nesplniteľné u akéhokoľvek foťáku)
2 fungoval
3 mal funkciu manuál
4 dobré podanie farieb
5 objektív nebol slepý (top priorita)
6 mal všetky bežné clony
7 mal na objektíve metre (nebolo splnené)

Žiadne iné prídavky ako je obrázky pre amatérov, filmovanie (v nereálnom čase) , poloautomatika, automatika a ostatné hračky nepotrebujem. Stačí mi základ za ktorý považujem ostrosť objektívu.

Predávaním nekvalitných výrobkov pod svojou značkou značka stráca dôveryhodnosť.
U mňa ju značka Canon stratila.

Zlé objektívy sa nemajú ani vyrábať, nie to ešte predávať. Základný štandard ako - aby objektív nebol slepý by tam mal jednoducho byť. Bodka.

Keby sa nepredavali zle objektivy, to by bolo pekne, ale v tedy by si ludia s nizkym rozpoctom 500-600 EUR boli schopni kupit maximalne tak telo. Dobry objektiv neni lacna zalezitost.
Ako som pisal vyssie, aj Canon aj Nikon maju lacnejsie objektivy, ktore nie su velmi kvalitne.

...z tvojho prispevku ma okrem ineho zaujalo, to ze "fotak ma mat funkciu manual" a "automatiku a poloautomatiku nepotrebujem"...mozno by stalo za to pouzit nejaky poloautomaticky rezim (priorita casu, clony) a uvidis tu zmenu ...a co sa tyka tej slepoty objektivu, v prvom rade by som sa presvedcil, ci mi spravne ostri fotak, ci spravne ostrim ja ako fotograf, ci mam spravne nasvietenu scenu a az potom by som riesil vymenu objektivu ( je jasne ze setak sa neda porovnavat napr. s takym pevnym sklom, ale aj so setakom sa da co to nafotit....)

Ansel Adams napisal v roku 1930:
"Any good modern lens is corrected for maximum definition at the larger stops. Using small stop only increases depth; beyond a certain point definition is actually impaired."
https://luceefell.wordpress.com/2012/03/22/ansel-adams-autobiography/

mal som 500D a ano nieje je to v dnesnej dobe top fotak. preto aj stoji kolko stoji v bazaroch max. 100E. Co je cena pouzivanych kompaktov.
ostrenie bolo spolahlive iba na strednom bode. krajne boli pri nizkych clonach nepouzitelne. To sa ale docitas aj manuali kde je dane ze iba stredovy bod je krizovy,
setak 18-55 je zakladny zoom. Nefoti zle v porovnani s objektivmy ultrazoomov alebo nedajboze sosovkou mobilu, ale ked od neho ocakavas kvalitu top zoom - objektivov kde je cena 150E vs 1000E tak to mas smolu.
3. ja som mal na svojom manualny rezim.
4. tu uz treba nieco vediet o foteni a mat nakalibrovane veci.
5. slepy znamena ze treba dat dole krytku ? ak je problem s ostrenim tak reklamacia.
6. vsetky bezne clony ma iba objektiv Chucka Norrisa, ostatne maju tie ako ich vyrobca vyrobil a pred ich kupou sa daju zistit v specifikaciach,
7. metre, kde bude zaostrene ? toto sa bezne dava na plne manualne objektivy kde nefunguje autofocus, ale taktiez je to mozne si pozriet na obrazkoch ci v predajni.

suma sumarum mas specificke poziadavky ale za tie si treba priplatit a nie kupit low-cost standart a stazovat sa ze ako to moze znacka predavat. a preco do toho nenarve to co ponuka za desat nasobok hodnotyv drahsich pristrojoch.