Nikon teleobjektiv 55 - 300 vs. 70 - 300

vsetci zastanci 70-200 f/2.8 mate pravdu v tom, ze zoom je vo vseobecnosti univerzalnejsi a pohotovejsi. najcastejsie sa prave zoomy so svetelnostou f/2.8 prezentuju ako to co by mal profik mat a malo by mu to viac ako stacit.

pozrime sa na to ale z druhej strany: ked zohladnime dalsie aspekty ako cena, vaha a svetelnost tak zoom zacne zvacsa vyzerat ako chudobny pribuzny. casto sa tvrdi, ze zoom 4-5,6 je malo svetelny, ale zoom f/2,8 je omnoho svetelnejsi. v praxi je zvacsa do prvej tretiny rozsahu profi f/2.8 svetelnejsi presne o 1EV. a stale asi vacsina suhlasi, ze je to VELKY rozdiel.

priemerny pevny objektiv so svetelnostou dajme tomu f/2.0 (nech sa nam dobre rata) je svetelnejsi o 1EV od zoomu f/2.8. keby som povedal, ze je to VELKY rozdiel, vacsina uz zacne pravdepodone dvihat kamene - prave preto to radsej nevyslovim.

teraz si podme porovnat uhly - ak by som hypotetickyu fotil tanecny par na vysku a chcem mat okolo neho aspon trosku preistoru, potrebujem min vysku vyrezu v rovine zaostrenia 2m. s 85mm na crope musim fotit zo vzdialenosti 7m, s ohniskom 135mm -11,2m, s objektivom 200mm 16,6m a s 300vkou necelych 25 metrov.

jasne, mozem fotit aj detail na nosnu dierku, otazne ci to na takomto ohnisku vobec udrzim - hlavne ked mam menej svetelny objektiv a "len" f/2.8. s ohniskom 300mm potrebujem az 1/500s. 300mm f/4 a cas 1/500? - zelam silne reflektory na scene

teraz cena: 85mm za 500€ vs 70-200 f/2.8 za 2000€ ? nehovorim, ze je to jednoznacna volba, ale urcite silny argument, ze?

vaha: 350g vs. 1540g ? nepotrebuje dalsi kometar.

nechcem nikoho presviedcat, ze je lepsie jedno ci druhe, niekomu sadne pevne sklo, niekomu skor zoom. obidve alternativy maju svoje pre a proti. v mojich ociach je viac minusov na stratne zoomu a jedine plus maju pohotovost a univerzalnost - to ale moze byt pre niekoho dost padny dovod.

nazor urcite dobry aj argumenty su silne ... ale uz zakladatel temy pisal o zoome ... a sam si potvrdil ze na tie ucely mu 90% zubarov doporuci 70-200 2,8 ... stym ze musi ratat ze hmotnost je 1,5kg ... s 85 plne nahradi a urcite aj presti zoom ale v cele jazdenej 70-200 f/2,8 VRI nema adekvatnu nahradu pre pripadne potreby fotenia na ohnisku 150-200 stym ze na 70-135 by mohol fotit tanecnikov vo vzdialenosti 7-11,2m a 135-200 torza ... nie nosne dierky .

ano pri 24Mpix bude stacit aj 85 stym ze detaily bude rezat ... pri tom rozliseni by to nemal byt problem ....

na 85 sa da dat telekonvertor?

tu nosnu dierku som zamerne prehnal to kvoli tej 300vke na crope, co sa mi zda naozaj prilis

nikonacky asi nie, tie tretostranove idu na hocico. zvacsa plati cim kratsie sklo, tym sa na nom horsie konvertor sprava. 85 sa mi zda na to uz dost kratka. ale mozno to ma niekto vyskusane.

tamron 70-200 f/2.8 stoji nejakych 700-800€ ...