Sigma 17-70mm f/2.8-4.0 HSM OS vs Canon 18-135mm STM

Ja na porovnavanie pouzivam slrgear.com. Ale vzdy plati, co kus, to original, takze treba mat stastie. Inak v skutocnosti su vsetky dnesne objektivy vzhladom na starsie objektivy prudko pouzitelne z hladiska ostrosti. Pokial clovek nepozera na pixle ale na fotku, tak sa nema coho obavat. Vacsi problem robi to, ze AF spravne nezaostri.

No ved toto. Sigma je dost kusovo variabilna zatial co Canon je trochu stabilnejsi, takze sa da skor spolahnut, ze bude v poriadku.

Ta Sigma vychadza lepsie aj z hladiska vinetacie a aberacie a sice je pravda, ze to viem v Lightroome odstranit, ale podla mojho nazoru to nie je bez vedlajsich negativnych dopadov, takze sa to skoro ani nepocita. Myslim, ze z hladiska IQ je Sigma proste dalej, ale ten rozsah tiez nie je zanedbatelny.

Mam teraz doma na hranie to 18-135 STM a oproti sucasnej Sigme 17-70 je urcite ostrejsie, ale dost mi vadi ta svetelnost. Od 85mm uz je to na F5.6 co nie je idealne. A to ostrenie. Je uplne sialene, ze motorcek absolutne, ale absolutne nepocujem.

Tak dnes som bol trochu pobehat po meste s 18-135 STM a zistil som niekolko veci;

1. mal by som viac pozerat do hladacika nez do tabuliek.
2. rozsah sa par bodmi navyse v DxOMark nahradit neda. Vcera som porovnaval ostrost Sigmy (non "C") s Canonom a ziadne zasadne rozdiely som tam nevidel. "C" by asi bolo lepsie nez Canon, ale je to vlastne prd platne, kedze polovicu fotiek by soms nim neurobil vobec. Ten rozsah je tak skvely, ze som dokonca na chvilku premyslal nad Sigmou 18-200mm C. Nie je tak drahy a rozsah je este o nieco lepsi. Pritom je celkom kompaktny.,
3. Chyba mi svetelnost. Pri najlepsej voli som svojimi schopnostami a technikou (7D + 18-135 STM) neodfotit niektore fotky tak ako si predstavujem. Rozmazat pozadie napriklad pri foteni vacsej sochy v podstate ani nejde. S mensimi objektami je to este ako tak mozne, pretoze mozem zazoomovat a zaroven prist velmi blizko, ale pri vacsej soche som bol neuspesny. Problem je, ze tomu objektivu asi nie je moc co vycitat, pretoze svetelnejsie objektivy v tomto, alebo podobnom rozsahu ani nepoznam (bez ohladu na cenu). Su tam nejake Canonacke "L" s f4 v celom rozsahu, ale neviem, ci je to tak velky rozdiel. Nakoniec tu 18-135 asi vezmem, ale zrejme si este pockam na nejake recenzie noveho 18-135 USM. Na druhej strane, svetelnost je +/- rovnaka, takze moj problem by to aj tak neriesilo.

Ak by si chcel niečo svetelnejšie, tak vždy len menší rozsah. Prípadne možno nejaké 18-200-ky by mohli mať lepší priebeh svetelnosti. Inak, keď som si na crop kúpil 24-105/4, tak som bol tiež veľmi vytešený, aký praktický rozsah to je a čo prináša ten dlhý koniec. Plus super kresba. Samozrejme mal som k nej 10-22 s ktorou sa krásne dopĺňala. Na 18-135 sa treba pozerať ako na cestovateľský zoom a v horšom svetle je potrebné mať iné sklo.

No Sigmacka 18-200 ma horsiu svetelnost a Canonacka ma sice lepsi priebeh, ale lepsi bokeh to nevykuzli. Ale aj bez neho sa daju robit pekne fotky. V podstate som dospel k zaveru, ze nic lepsie ako 18-135 asi aj tak nekupim a nosit s nim aj pevnu 50mm f1.8 nebude problem.