Canon 100-400 l2 vs Tamron 150-600

Keby som mal Canon, tak určite by som bral C100-400, pre jeho univerzálnosť, ostrosť a rýchlosť ostrenia a váhu. Aj cena nie je ešte tak strašná.

Suhlasim, uz je doma. ,-)

tak tak Ja som fotil s tamronom na 600mm na plnu dieru a nemal som pocit zeby bola kresba zla, ale pravda je ze ked som robil vyrez z 500mm a 600mm tak som nemal pocit zeby som mal na 600mm detailov viac, skor naopak, pri 600mm som to skor v ruke neudrzal, takze to malo opacny efekt casto. A ked uz fotit s tamronom na 500mm, vo finale kvoli nizsiemu ISO, tak to mozem rovno so 100-400L2 na 400 a polepsim si este aj nizsou clonou, ucinnejsou stabilizaciou a nizsou vahou pri rovnakom mnozstve detailov. Mozem priplatit a ist o 100mm nizsie, len na 300mm F2,8 ako mas ty a este by som si polepsil, ale mam racej univerzalnost zoomu a siel by som do este vyssej vahy co nechcem. Myslim ze pri foteni z ruky budeme na tom podobne, pri foteni zo stativu budem na tom o dost horsie ako ty, ale v oboch pripadoch lepsie ako s tamronom 150-600 a to mi staci, zvlast vzhladom na to ze som uz rozmyslal aj nad CSCckami kvoli vahe, tak toto je taky kompromis pre mna, kvality / vahy a vlastne aj ceny.

Dakujem, to je mile ze zrovna dnes si mi to komentovala, az som rozmyslal ci este nespim. Ja neviem ako to vy zeny robite. ,-) mno ano pred rokom bola tato uvaha-otazka, na ktoru si teraz zareagovala a nakoniec kupa lacnejsieho tamronu a akurat dnes mi ma prist 100-400L2. K tamronu ti teda viem povedat vela, viem preco nakoniec prechod na 100-400L2 a za nejaky cas overit teoriu v praxi. Ale vratme sa k otazke, ako to vy zeny robite?

Ja som asi jediný, komu stačí 70-200 mm teleobjektív od Canonu na fotenie zvieratok v prírode, je síce pravda, že sa až tak extrémne nešpecifikujem na medvede, skôr na nevinné zvieratká ku ktorým sa dá priblížiť aspoň trocha, ale fotky sú skutočne nádherné.

no ja som nakoniec zainvestoval 400predal a zobral 300 2.8 mark I a to je teda iná balada... ono to stale bolo o komproisoch a hlavne v slabsom svetle tie foto to nebolo ono, teraz ked vidim čo to robi aj pri mizernom svetle tak to je iná balada... ano cena je vysoká ale beriem to ako investíciu, to sklo na rozdiel od nových nestratí hodnotu pokial nebudem mat smolu a niekde ho nerozmlátim a na druhej strane už sa nebudem moct vyhovárať na techniku vid posledné foto kuvička

Naozaj Ti staci 300mm? Ale f2ka vyvazi, to je pravda. Tiez som rozmyslala aj touto cestou. Tak predsa niekto a nelutuje...

Chcel by som si kupit lepsi teleobjektiv na wildlife, ale neviem sa rozhodnut.

Nasiel som nejaky porovnavaci test, ale kedze pan neuviedol na akych ohniskach foto porovnava tak mi velmi nepomohol. Je tu niekto kto mal oba objektivy, alebo ich dokonca testoval?

Moja uvaha: Tamron je o polovicu lacnejsi ako ten Canon, ale Canon je lahsi a hlavne mensi, co by bola pre mna vyhoda. Tamron ma vraj pekne pouzitelnych 500mm, Canon len 400mm ale pocul som ze z foto spravenej z Canonu na 400mm sa da spravit vacsi vyrez (ma viac detailov) dokonca ako z Tamron na 600mm. Testoval to niekto? Pripadne ci 400mm na Canone bude mat aspon tolko detailov ako 500mm na Tamrone?

http://www.lovuzdar.sk/profil/d-schmidt
Pozri si fotky tohto chlapíka, fotí aj s tým tamronom, aj s C 100-400 IS USM.

Dik, ale kym si mi odpisal tak som uz kupil 150-600, neskvor kvoli vahe predal a potom kupil lahsiu 100-400L2