Je Panasonic 100-300 II lepší než Olympus 75-300 II?

Neviem co sa tyka ostrosti, ale na poslednom Ephoto Day som si skusal Olympus 75-300 na mojom E-M10 II, lebo bol vtedy cashback a rozmyslal som ho kupit. Ten objektiv neskutocne pomaly ostril. Mozno to bolo tym, ze v tych priestoroch bola dost tma, ale to ostrenie bolo take pomale (na najdlhsom ohnisku to trvalo 2-3 sekundy, kym zaostril) ze som ten objektiv nakoniec nekupil.

Pozeral som fotografie ľudí cez flickr a pod., a pri oboch objektívoch sú na najdlhšom ohnisku lepšie i horšie fotografie, ale v zásade oboje sú veľmi podobné. Vo veľa diskusiách sa to riešilo a vyšlo mi z toho toto:

- oba objektívy sú z hľadiska ostrosti na najdlhšom ohnisku podobné, a nie je to teda dôvod pre ktorý by som preferoval jeden alebo druhý
- rýchlosť zaostrovania je tiež pri oboch +/- rovnaká
- na širokých ohniskách (do 150mm) majú oba objektívy výborné výsledky, ostrosť postupne klesá s rastúcou ohniskovou dĺžkou a na 300mm je priemerná (hoci nie je to vôbec katastrofa)
- fotiť ostro s jedným či druhým na najdlhšom ohnisku z ruky je veľké umenie a dá sa to len za dobrého svetla (niektorí sa to učili celé mesiace)

Olympus výhody:
- plus 75-100mm ohnisková dĺžka
- menší a ľahší (cca 420g oproti 520g)
- o niečo lacnejší
- viacerí ľudia si ho chválili že sa stal ich najviac používaným objektívom

Panasonic výhody:
- F/4–5.6 oproti F/4.8–6.7
- stabilizácia
- odolnosť voči prachu a tečúcej vode ale len s Lumix telami
- slnečná clona v cene
- o niečo lepšie zvláda chromatickú aberáciu podľa grafov na 300mm

Keďže mám E-M5II, stabilizáciu u Panasonicu nepotrebujem a odolnosť je len s telami Lumix. Takže hlavný rozdiel je hlavne výhoda menšej clony u Panasonicu o 1/2EV (objektív je vlastne len o jednu stopu pomalší oproti olympusu 300mm f/4). Hlavná výhoda Olympusu je zasa väčší rozsah ohniska (75-100mm) a menšia robustnosť a hmotnosť. Rýchlejšia clona je určite výhodou pri fotografovaní vtákov. Na druhej strane: mám objektívy setový 12-50mm, 45mm 1.8 a 60mm makro, a mať pokryté 75-100mm by nebolo zlé, keď chcem fotiť aj krajinku.

Alebo si našetrím peniaze a počkám si na Panasonic 50-200 f/2.8-4 s váhou cca 630g, ktorý s telekonvertor sa dá predĺžiť na 280. Voľby, voľby, voľby..

Z uvedených dvoch skiel by som osobne bral Panasonic. Jednak som videl celkom pozitívne recenzie a tiež kvôli svetelnosti: z mojej skúsenosti pri teleobjektíve dosť záleží na svetelnosti. Áno, dnes má Oly super stabilizáciu, ale niekedy proste človek potrebuje rýchlejší čas a tam svetelnosť pomáha. Ono ani ten Pana nie je nijak svetelný, ale furt f5,6 je lepšie, ako f6,7, ktorá mi príde v kombinácii s 4/3 senzorom ako príliš málo. Mal som tele 55-300mm na APSC (ekv. 83-450mm) a f4-5,8 a akonáhle bolo trošku menej svetla, na dlhom konci bol problém zaostriť a tiež ISO išlo brutálne hore. A ďalší aspekt: napriek stabilizácii udržať z ruky 450mm nebolo jednoduché, mal som veľa odpadu kvôli neostrosti. Takže takýto nesvetelný objektív ma úplne nenadchol a predal som ho a keďže veľké a ťažké svetelné telezoomy som nemienil vláčiť, tele som opustil úplne.
Môj názor je preto taký, že z tej dvojice Panasonic, ale ešte radšej by som bral iný telezoom, uprednostnil svetelnosť pred ohniskovým rozsahom. Chápem, že Oly 50-150mm je asi príliš krátky, Panaleica 100-400 príliš veľký a ťažký, ako ideálny kompromis sa mi ale javí nový Pana 50-200/2,8-4, slušný rozsah a hlavne slušná svetelnosť pri stále ešte prijateľných rozmeroch:
http://j.mp/2oZ5xdo Akurát sa ešte nevie, čo bude koštovať.

Mal som moznost pouzivat m.zuiko 75-300 mkII s Olympus E-M1. Moja skusenost bola velmi dobra. Objektiv ma prekvapil svojou kvalitou, do 250mm boli fotky uplne v pohode, na dlhom konci uz bolo citit slabsiu ostrost. Je skladny a lahky, urcite odporucam dokupit slnecnu clonu, ktoru standardne Olympus nedodava. Za dobreho svetla bolo ostrenie rychle a presne a fotky vynikajuce.
Dovod preco som ho casom predal je svetelnost. Na jednej strane sa tesis z rozsahu zoomu, na druhej strane citis, ako ta v niektorych situaciach ta svetelnost obmedzuje (ak fotis so stativnom, nebude ta to trapit - samozrejme neplati to pre wildlife).
Odporucam kupit bud tento Oly, alebo aj Panasonic (su si dost podobne) a uvidis , ci ti to casom bude stacit, alebo prejdes na nieco svetelnejsie, s cenou x-krat vyssou

Tu je ukazka foto na dlhom konci, podla mna to vobec nie je az take zle.

Vďaka za zdieľanie skúsenosti. V oboch prípadoch bol problém nízka svetelnosť. Ja som sa najviac bál ostrosti, a tiež strašia ma úvahy v diskusiách že záleží aký kus sa mi dostane do ruky. Tiež sa mi pozdáva rozsah a hmotnosť nového Panasonic 50-200, s možnosťou telekonvertora na 280 pri f5,6 (je k nemu aj 2x, ale to už myslím bude 400mm pri f8). A cena je tiež o tisícku viac než 100-300. No, vezmem si nateraz trochu odstup a uvidim inak, tá foto z oly na 300 je parádne ostrá

eshop=2t na vyskusanie..recept na pripadnu kusovost..

Zdravim... mala by som jednu otazku. Ktory objektiv je lepsi? Nikkor 35mm 1.8, alebo 50mm 1.8. Keby bolo na mne, kupila by som si 85mm, ale zial zatial este nevydalo dakujeeem

Zdravím... zabila si....... tak nech ti niekto vydá a kúp tú 85ku , chybu neurobíš ani pri jednom