Hore
Fórum » Blesky
 

Blesk speedlite ,málo osvieti.

fachman
2013-06-04 16:50:40+02
Zdravím vás,týždeň mám ext.blesk,na canon 500 ku,blesk je v režime ettl,keď porovnám fotky zo zabudovaného a ext blesku,výrazný rozdiel v osvietení nevidím,návod som si prečítal,ale neviem kde je chyba,ďakujem za radu.
 
Blackman
2013-06-04 17:17:19+02
príspevok od: fachman
Zdravím vás,týždeň mám ext.blesk,na canon 500 ku,blesk je v režime ettl,keď porovnám fotky zo zabudovaného a ext blesku,výrazný rozdiel v osvietení nevidím,návod som si prečítal,ale neviem kde je chyba,ďakujem za radu.
a typ blesku by si nechcel napisat?
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2013-06-04 19:06:49+02
To su zakony fyziky. Rozne vykonne blesky musia v TTL vyprodukovat na rovnaku vzdialenost rovnake mnozstvo svetla. Chby teda nie je v blesku ale v tom, ako s nim narabas a je jedno ci so vstavanym alebo externym. To ako fotka vyzera nezmenis tym, ze pouzijes iny vykonnejsi blesk. Vykon potrebujes na dlhsie, nie na bezne vzdialenosti. Vyhoda externeho blesku je v tom, ze umoznuje svetlo presmerovat odrazom od stien ci stropu, alebo ho zmakcit pouzitim difuzora, softbxu a pod. Rovnako dolezite je vediet nastavit expoziciu tak, aby si vyuzil co najvaiac stavajuceho svetla a svetlo blesku pouzil len na mierne dosvetlenie.

Takze chyba nie je v blesku (s velkou pravdepodobnostou), ale v tom, ze neovladas fotograficke postupy pre jeho najefektivnejsie vyuzitie.
 
keko
2013-06-04 19:44:58+02
Svetlo ubuda so stvorcom vzdialenosti. To je poznatok pri foteni s bleskom najdolezitejsi. Zaroven si treba vsimnut, za v tejto rovnici nikde nefiguruje intenzita svietenia... Takze ak chces mat svetlejsie pozadie (oproti tvari) budes musiet tvar priblizit viac k pozadiu a sam si od tvare poodstupit - zaroven zmenit ohniskovu vzdialenost na objektive. Mozno tu sa uz vykonnejsi blesk viac hodi, pozdovane osvetlenie (od ktoreho sa potom odvija expozicia) sa da dosiahnut na vacsiu vzdialenost.
Ak mas viac bleskov, alebo otocnu hlavu a este jeden (vstavany) blesk, mozes svietit na viacero stran. Tym zabezpecis, aby sa na pozdie dostalo svetlo este inou cestou, takou, ktora nebude dopadat na tvar.
Ako pise Karol, fyzika nepusti. Keby pustila, skoncili by sme (mozno) v ciernej diere a tam svetlo pritahuje stred pritazlivosti. Nech totiz svietis kamkolvek, svetlo zatoci do stredu pritazlivosti .... Ale to je to je vlastne tiez v sulade s fyzikou.
 
North510
2013-06-04 21:12:10+02
Neviem ako canon ale na nikon bleskoch sa da aj pri ttl rezime este pridat alebo ubrat vykon. Tym padom by si si fotku presvetlil viac.
 
lacikam
2013-06-04 22:11:31+02
Osvetlenosť klesá štvorcom vzdialenosti osvetľovanej plochy od svetelného zdroja.
OK - dodávam, že sa to netýka iba vzdialenosti v metroch, tak ako to človek vníma bežne. Konkrétne Tvoj prípad je taký, že externý blesk je malý svetelný zdroj, takmer bodový a svetlo sa z neho šíri (napriek malému reflektoru) takmer všesmerovo. (Resp. vpred a do určitého uhla /podľa aktuálneho zoomu/ aj do strán) Každopádne je tak malý, že definícia o štvorci vzdialenosti sa týka aj poklesu mimo os zábleskuvoej výbojky, resp. reflektora. To môže mať za následok, že: a) rozdiel medzi interným a externým bleskom nevidíš (ako píše vyššie "keko" - nie je to o intenzite - ide o princíp)
b) rovnaký pokles ako v osi nastáva aj mimo os, teda vzdialenosti smerom hore a dole od osi /na výšku/ - znamená to, že malou hlavou interného aj externého blesku nenasvietiš rovnomerne väčšie objekty.
Tu si dovolím tvrdiť, že väčší objekt je všetko väčšie ako tvár z viac ako 1m. (a nebavíme sa o intenzite..)
Preto sú dôležité modifikátory - najbližší viditeľný efekt by si zaregistroval aspoň so softboxom 40x40, ale to by bola stále veľkosť možno tak na portrét.
 
lacikam
2013-06-04 22:17:22+02
Dajme lepší príklad - už tu spomenutý. Interný blesk je statický, smerovaný rovnobežne s osou objektívu. Ak použiješ externý blesk rovnako - výsledok bude veľmi podobný/rovnaký.
Ak však externý blesk otočíš smerom hore, pod niektorým z uhlov smerujúcim na strop, stenu za Tvojim chrbtom - razom využiješ najjednoduchší modfikátor (vtedy sa zdrojom svetla stáva "strop" alebo "stena" (celá jej osvetlená plocha) a vtedy aj využiješ rozdiel ktorý je najvýznamejší medzi int. a ext. bleskom. Rozdiel vo výkone, intenzite. Ale v tom prípade bude Tvojim "svietidlom" plocha (celá), od ktorej sa svetlo odrazí.
 
lacikam
2013-06-04 23:59:38+02
Táto fotka ma zaujala, autorom je "radoadamek", zaroveň však (podľa mňa) obsahuje veľmi viditeľný vyššie popísaný problém - malý svetelný zdroj vzhľadom k ploche, ktorú by mal vysvietiť, vo vzťahu k veľkosti vysoko umiestnený, čo síce prospieva tvári (výrazné rysy tváre, plasticita - telu už však menej - v oblasti pod rebrami je to už nejaké neprehľadné a príliš "vlnité". Úbytok Svetla klesá aj v tejto vzdialenosti so štvorcom vzdialenosti - pri výške 1,7m bude tvár blízko k prepalom, ale olasť pod rukami a na stehnách sa bude topiť v tieňoch - prádlo vyzerá byť pekné, ale jeho detaily vďaka tomu nevyniknú. Modelka "lulu" má symetrickú postavu, podprsenka sa mi však vzhľadom k prsiam (okrúhleho tvaru) zdá byť nízko. Mala by byť vyššie - to je ale OT
Pokúsil som sa "nasimulovať ako by fotka vyzerala nasvietená väčším (plošnejším) svetelným zdrojom, zdvihol som podprsenku, pridal trochu detailov do spodnej časti snímku a vyrovnal nasvietenie pozadia. Myslím, že to síce bolo aj na autorovom snímku upravované, ale malý zdroj je malý zdroj. Veľkosť prezrádza aj odraz v oku - resp. môže ísť aj o vzdialenosť, resp. o kombináciu "obojího." Na konci už nad rámec (dievočka sa mi začala naozaj pozdávať toho, čo "patrí k tejto téme o veľkosti zdroja - použil som program PT Lens a centrickejší orez - a dievča vyzerá byť ešte vyššie. To celé som skúsil preto, lebo ma zaujímalo, prečo takáto fotka nie je, resp. čo jej chýba k tomu, aby bola fotkou dňa. Samozrejme - ide aj o obsah - takto je to stále asi príliš dokumentačné? Ale mňa fotka zaujala.
 
radoadamek
2013-06-05 07:37:27+02
Waw dobre si to spravil to ziram prosim ta nemas niekde link ( kvoli recenzii ) toho programu co si pouzil? Svetlo bolo pouzite z hora ( octagon ) ano so vsetkym co pises suhlasim, idealne by bolo este jedno, dve svetla na nasvietenie trupu. Pretoze suhlasim ze je tmavsi, aj spodne pradlo by krajsievyniklo. Holt ale fotim necely rok, techniku dokupujem postupne a ucim sa postupne kazdopadne co si tu nespomenul je cervensia farba pokozky, to mi bolo vycitane. Inak keby si videl priestory kde to bolo fotene s jednym svetlom a dvoma odrazkami by si pochopil ze to bolo carovanie miestnost 2x 5 metrov a fotene s 85tkou to dalo namahu ju vtrepat do zaberu takto
 
lacikam
2013-06-05 15:03:50+02
príspevok od: radoadamek
Waw dobre si to spravil to ziram prosim ta nemas niekde link ( kvoli recenzii ) toho programu co si pouzil? Svetlo bolo pouzite z hora ( octagon ) ano so vsetkym co pises suhlasim, idealne by bolo este jedno, dve svetla na nasvietenie trupu. Pretoze suhlasim ze je tmavsi, aj spodne pradlo by krajsievyniklo. Holt ale fotim necely rok, techniku dokupujem postupne a ucim sa postupne kazdopadne co si tu nespomenul je cervensia farba pokozky, to mi bolo vycitane. Inak keby si videl priestory kde to bolo fotene s jednym svetlom a dvoma odrazkami by si pochopil ze to bolo carovanie miestnost 2x 5 metrov a fotene s 85tkou to dalo namahu ju vtrepat do zaberu takto
Hm, čakal som, že mi vynadáš.
PT Lens - http://epaperpress.com/ptlens/
dostupný aj ako plugg-in pre PS a vraj tiež Lightroom. Jeho hlavným účelom je korekcia geometrického skreslenia - v základe obsahuje databázu objektívov v kombinácii s rôznymi telami.
Robil som to narýchlo, .jpg bol v základe malý - až potom som si všimol, ako mi to utieklo pri nohavičkách. Ale tá dievčina si ten môj čas zaslúžila a hlavne mi išlo o príklad k téme.
Na to, že fotíš necelý rok - materiál v základe dobrý. Pri troche snahy pri PC by to nikto nepoznal.
Jedno svetlo (aké bolo veľké, pls?) Ťa dosť obmedzuje pri takomto zábere.
 
fachman
2013-06-05 15:12:32+02
Blesk je Canon speedlite 430 X II,včera večer som fotil v hale žel.stanici,v režime blesku manuál,a skúšal som min a max osvit záblesku,celkom fain,pred pár dňami som tam fotil v režime ETTL,a v porovnaní zo zabudovaným bleskom rozdiel skoro nebol,už iba vyskúšať,čo sa kedy a kde hodí.Ďakujem za odpovede.
 
fachman
2013-06-05 15:15:58+02
Stanica
 
radoadamek
2013-06-06 11:07:24+02
príspevok od: lacikam
Hm, čakal som, že mi vynadáš.
PT Lens - http://epaperpress.com/ptlens/
dostupný aj ako plugg-in pre PS a vraj tiež Lightroom. Jeho hlavným účelom je korekcia geometrického skreslenia - v základe obsahuje databázu objektívov v kombinácii s rôznymi telami.
Robil som to narýchlo, .jpg bol v základe malý - až potom som si všimol, ako mi to utieklo pri nohavičkách. Ale tá dievčina si ten môj čas zaslúžila a hlavne mi išlo o príklad k téme.
Na to, že fotíš necelý rok - materiál v základe dobrý. Pri troche snahy pri PC by to nikto nepoznal.
Jedno svetlo (aké bolo veľké, pls?) Ťa dosť obmedzuje pri takomto zábere.
dakujem za ten odkaz ja som praveze rad ked mi niekto takto poradi...clovek sa stretava vacsinou len so suchou odpovedou: nahovno fotka..... svetlo bolo pouzite 600w s octagonom 80 zhora....z boku na presvetlenie tienov z lavej a pravej strany odrazka....keby som mal este jedno svetlo ( stripbox ) supol by som ho na dolnu cast tela...mozno casom ked sa mi podari dokupit.....najhorsie je vsak pracovat v tak malej miestnosti ale ako zacinajuci amater, ktory foti len ako hobby zdarma si bohuzial nemozem dovolit inu miestnost, kde by sa na vacsej ploche urcite lepsie svietilo..........
 
Guybrush Threepwood
2013-06-06 11:38:41+02
príspevok od: lacikam
Táto fotka ma zaujala, autorom je "radoadamek", zaroveň však (podľa mňa) obsahuje veľmi viditeľný vyššie popísaný problém - malý svetelný zdroj vzhľadom k ploche, ktorú by mal vysvietiť, vo vzťahu k veľkosti vysoko umiestnený, čo síce prospieva tvári (výrazné rysy tváre, plasticita - telu už však menej - v oblasti pod rebrami je to už nejaké neprehľadné a príliš "vlnité". Úbytok Svetla klesá aj v tejto vzdialenosti so štvorcom vzdialenosti - pri výške 1,7m bude tvár blízko k prepalom, ale olasť pod rukami a na stehnách sa bude topiť v tieňoch - prádlo vyzerá byť pekné, ale jeho detaily vďaka tomu nevyniknú. Modelka "lulu" má symetrickú postavu, podprsenka sa mi však vzhľadom k prsiam (okrúhleho tvaru) zdá byť nízko. Mala by byť vyššie - to je ale OT
Pokúsil som sa "nasimulovať ako by fotka vyzerala nasvietená väčším (plošnejším) svetelným zdrojom, zdvihol som podprsenku, pridal trochu detailov do spodnej časti snímku a vyrovnal nasvietenie pozadia. Myslím, že to síce bolo aj na autorovom snímku upravované, ale malý zdroj je malý zdroj. Veľkosť prezrádza aj odraz v oku - resp. môže ísť aj o vzdialenosť, resp. o kombináciu "obojího." Na konci už nad rámec (dievočka sa mi začala naozaj pozdávať toho, čo "patrí k tejto téme o veľkosti zdroja - použil som program PT Lens a centrickejší orez - a dievča vyzerá byť ešte vyššie. To celé som skúsil preto, lebo ma zaujímalo, prečo takáto fotka nie je, resp. čo jej chýba k tomu, aby bola fotkou dňa. Samozrejme - ide aj o obsah - takto je to stále asi príliš dokumentačné? Ale mňa fotka zaujala.
Dobrá práca, pekne si to vysvetlil.
 
juve16
2013-06-06 12:02:41+02
príspevok od: lacikam
Hm, čakal som, že mi vynadáš.
PT Lens - http://epaperpress.com/ptlens/
dostupný aj ako plugg-in pre PS a vraj tiež Lightroom. Jeho hlavným účelom je korekcia geometrického skreslenia - v základe obsahuje databázu objektívov v kombinácii s rôznymi telami.
Robil som to narýchlo, .jpg bol v základe malý - až potom som si všimol, ako mi to utieklo pri nohavičkách. Ale tá dievčina si ten môj čas zaslúžila a hlavne mi išlo o príklad k téme.
Na to, že fotíš necelý rok - materiál v základe dobrý. Pri troche snahy pri PC by to nikto nepoznal.
Jedno svetlo (aké bolo veľké, pls?) Ťa dosť obmedzuje pri takomto zábere.
až potom som si všimol, ako mi to utieklo pri nohavičkách
 
radoadamek
2013-06-06 12:14:24+02
príspevok od: juve16
až potom som si všimol, ako mi to utieklo pri nohavičkách
 
Strana 1 z 1
 





Inzercia
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()