Na Geisshorne

marvi 2011-09-23 15:22:55

opat ten kontrast.....mal si super svetlo..aj samotna foto je dobre....no takto to docapkat...sorry,za nazor..ak som sa ta dotkol

Tech. kvalita: 4 | Kompozícia: 5 | Impakt: 3 | Priemer: 4.00

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

photoab.wz.cz ocenenie redakciou

2011-08-13 12:40:34

príspevok od: Kapustin

Tak vážení! Predsa mi to len nedá nevyjadriť sa. Tá TK naozaj zaostáva. Je to v tomto prípade podmienené dvoma faktormi. Jednak fúkal strašný vietor - a nie nárazový, čo znamená, že fučalo v kuse, bez prestávky. Podarilo sa mi horko-ťažko nájsť tri miesta, odkiaľ sa dalo vôbec fotiť. Krajinu a statické zábery všeobecne fotím výhradne zo statívu a predklopením zrkadla!!! Urobil som celkovo 53 záberov. Použiteľné sú len tieto dva, to si myslím hovorí za všetko. A jednak som nemal so sebou prechodový ND filter, takže expozíciu som musel prispôsobovať oblohe (v prípade predošlej fotky). Tým pádom bol spodok (samotné horstvo) úplne podexponovaný. Teda som ho musel výrazne zosvetľovať, čím došlo k nárastu šumu, ktorý sa bohužiaľ viac nedalo potalčiť. Takže technická kvalita tu utrpela len kvôli poveternostným podmienkam (v prípade tejto konkrétnej fotky). Ja osobne neznášam posudzovanie fotiek z technického hľadiska. Táto je trochu neostrá, tam je nejaká bodka, alebo komentáre typu mohol si urobiť tri kroky vľavo a zvoliť záber na šírku. Ako môže niekto niečo také napísať? Bol pri tom, keď autor záber fotil? Čo ak by som urobil tri kroky vľavo a už nebol medzi nami? A keby som bol zvolil záber na šírku a boli tam potom tri babky, ktoré akoby naschvál tam sedeli a kazili záber? U mňa osobne rozhoduje len obsahová stránka fotografie. Ale to je každého osobná vec.

U niektorych zanrov je dobra TK proste nutnost. Krajina je podla mna jednym z nich. Urcite je podstatnejsi motiv a svetlo ale napriklad konkretne na tejto fotke mas tak povytahovane tiene, ze je absolutne potlaceny kontrast medzi castami ktore su osvetlene a v tieni. Cize v tomto pripade pre mna technicka stranka vyrazne ovplyvnuje motiv -> a celkovy dojem z foto. ahoj

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Kapustin 2011-08-12 22:48:49

Tak vážení! Predsa mi to len nedá nevyjadriť sa. Tá TK naozaj zaostáva. Je to v tomto prípade podmienené dvoma faktormi. Jednak fúkal strašný vietor - a nie nárazový, čo znamená, že fučalo v kuse, bez prestávky. Podarilo sa mi horko-ťažko nájsť tri miesta, odkiaľ sa dalo vôbec fotiť. Krajinu a statické zábery všeobecne fotím výhradne zo statívu a predklopením zrkadla!!! Urobil som celkovo 53 záberov. Použiteľné sú len tieto dva, to si myslím hovorí za všetko. A jednak som nemal so sebou prechodový ND filter, takže expozíciu som musel prispôsobovať oblohe (v prípade predošlej fotky). Tým pádom bol spodok (samotné horstvo) úplne podexponovaný. Teda som ho musel výrazne zosvetľovať, čím došlo k nárastu šumu, ktorý sa bohužiaľ viac nedalo potalčiť. Takže technická kvalita tu utrpela len kvôli poveternostným podmienkam (v prípade tejto konkrétnej fotky). Ja osobne neznášam posudzovanie fotiek z technického hľadiska. Táto je trochu neostrá, tam je nejaká bodka, alebo komentáre typu mohol si urobiť tri kroky vľavo a zvoliť záber na šírku. Ako môže niekto niečo také napísať? Bol pri tom, keď autor záber fotil? Čo ak by som urobil tri kroky vľavo a už nebol medzi nami? A keby som bol zvolil záber na šírku a boli tam potom tri babky, ktoré akoby naschvál tam sedeli a kazili záber? U mňa osobne rozhoduje len obsahová stránka fotografie. Ale to je každého osobná vec.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0