Nástup, dvere sa zatvárajú

Všetkým vďaka, že ste mrkli na moju fotografiu a že Váš niektorých zaujalo, čo ma samozrejme teší, škoda, že nepíšete viac slovne, ale tak čo narobím.

Len pre zaujímavosť k tejto fotke ešte dodám, že som čakal či sa ma niekto opýta náhodou, že prečo tá ľavá strana móla cca v strednej časti na kraji pri tých koloch alebo pilieroch vo vode je taká svetlá voči druhej strane a robí taký povedzme kontrast? Nikto sa neopýtal a asi by som to nepovažoval ani ja za vec na otázku, keby som tam sám nebol, ale vysvetlím sám teda.

Tá svetlejšia časť vznikla slabým vniknutím svetla do objektívu cez ochranné tesnenie filtra Hitech Pro Stop, čiže na film dopadlo v určitej časti záberu o niečo viac svetla. Fotku som použil, lebo efekt v celku zaujímavý a po spracovaní je nepoznateľný a zatiaľ si nikto nič nevšimol.

Takže aj nedokonalosti môžu priniesť zaujímavé veci do fotografie

ono to je zložité, film ma svoje limity, skenovanie má tiež svoje limity, technika, všetko, ak by sme brali kvalitu fotky len s ohľadom na zrno resp. šumu fotky, tak digitál jednoznačne prevállcuje film, to je realita, film sa na všetko nehodí a niektoré veci by som na film určite už nerobil, ale stále sa nájdu motívy, kde film je veľmi dobrý, časovo je to omnoho náročnejší proces ako digitál a ak sa chceš priblížiť looku z digi tak to chce vymakať si to a využívať aj softvér, mne vyhovuje stav, ktorý z toho viem dostať a páči sa mi look podobný digi fotke, ale stále je na tom filme iný ako z toho čipu.

sú ľudia ktorí fotia fotky, ktoré by sa dali prirovnať k umeleckým dielam, pri takých fotkách sa často charakter filmu považuje za veľmi prínosný, lebo z digi ho nikdy taký neurobíš, priblížiš sa, ale nespravíš ho rovnaký, všetko je to o tom, čo človek chce dostať a čo sa mu páči a čomu sa chce venovať

a k tým filmom ešte, existujú aj filmy ako napr. taký Adox, ktorý ma rozlíšenie 800 čiar na milimeter, veľmi malinké zrno, ale je to nizučké ISO takže sa na to nedá fotiť všetko, treba mať k tomu špeci vývojku atď, ale dá sa to

kolážne fotky na film si viem predstaviť, ale skôr ladenia ako art alebo do umeleckej sféty, na bágre a haluze ako tá tvoja posledná asi digi ponúka väčšiu slobodu úprav a možností v postprocese

nemožno to samozrejme porovnávať exaktne 1:1 keby taký čip bol v ditiále a smozrejme záleži od použitého objektívu a iných vecí, statív atď, ale pri tak veľkom políčku som schopný pri kvalitnom skenovaní urobiť kvalitné fotky na veľký rozmer

všetko je ale o tom, že načo mi je sken napr. 40MPix, ktorý bude mať šialenú veľkosť, keď chcem dať fotku na web? keď niekto príde a povie, že si fotku trebars kúpi a chce to na meter alebo viac, tak vezmem negatív a dám jedno políčko za iné peniaze naskenovať a vytlačím to na meter a viac bez toho, aby som to musel resizovať v editore, pri cene za takú fotku to môžem dať skenovať aj na Imacone a stále sa na tom zarobí, lebo takú fotku by profík nepredával za 5 korún

charakter filmu samozrejme neoklamem, ale to ja ani nechcem, ja by z neho chcem dostať určitý look, ktorý sa mi páč, mať perfektnú kvalitu a veľa megapixelov je fajn, ak ju potrebuješ, ale nie vždy je to nutné a predbiehať sa, že tam 20Mpix a tam 10 to ma netrápi, fotím lebo ma to baví a aj si vyvolávam filmy lebo ma to baví a náklady, ktoré by som investoval do digi môžem aj do filmov, čas už je iná vec, ale to je na každom, či chce venovať čas alebo bude iba dávať fotky cez kábel do pc

veľkosť môjho políčka u digitálu by to bola veľkosť čipu je nejakých 56mm x 42mm

momentálne ti neviem odpovedať, skenujem stále na tom istom mieste, je možné skenovať určite aj vo vyššej kvalite, bohužiaľ by to pre mňa bolo náročnejšie aj časovo aj finančne atď.....

ale už dávnejšie plánujem dať urobiť porovnanie na Imacone Flexlight, čo je bubnový profi skener a potom uvidím, vidím to tam aj ja, ale nie vždy to tam je

inak takéto pásiky sa pri tlači dajú ľahko korigovať, stačí do fotky pre tlačou pridať trošku monochromatického šumu a na výtlačku to nepoznať, tých pár percent monochromatického šumu na tom výtlačku takmer nepoznáš a ak to ide na fotku, ktorá sa neštuduje lupou, tak to už vôbec nie

osobne si myslím, že porovnávať film s digi ani nemá význam, digi je inde, ale dosť často sa to s tou kvalitou aj preháňa, lebo ľudské oko tiež má svoje limity a ak tlačíš fotku na veľký formát, nebodaj na stenu, tak takú obrovskú kvalitu ani nepotrebuješ, všetko však vyzerá inak na monitore, monitor je o niečom inom

samozrejme ostrosť fotky, pokiaľ ju zväčšuješ je dôležitá, ale ja by som z políčka vedel pri bubnovom skenovaní dosť metrovú fotku v pohode povedzme pri výtlačku 150, 200dpi čo bohate stačí, tam by som si mohol prišumieť v pohode a kto by to sledoval lupou, nikto, že?

ja fotky bežne tlačím na A3

to je dobrá otázka, neviem odpoveď, chcem niektoré moje fotky dať naskenovať na flexlighte a potom uvidím, či je to skenovaním alebo filmom alebo je to niečo ako cez silný ND filter, registrujem to občas aj ja.

diky, názov som už vysvetlil

skvelá fotka, divný názov

diky, ten názov som práve zvolil ako takú srandu, že keď sa niekto posnaží, možno doskočí názov fotografie, ale nepovažujem ja za tak podstatný ako fotografiu, takže polemizovať by sme mohli, ale komentáre radšej k fotke prosím, ďakujem, pekný víkend

ten názov mi k tomu nejak nesedí... však nie je kde nastupovať... inak by to šlo...