Maky

To čo som ale ja spomínal, by som nenazval prikrášľovanie, ale radikálna plastická operácia alebo zošitie viacerých ľudí do jedného

Čo sa týka úprav v postprocese robievam to aj ja ... a predpokladám že nie jedna fotka dňa nim prešla. Ale ja nemám problém to aj priznať zaradením do príslušnej kategórie. Človek si musí uvedomiť že "prikrášľovanie" tu existuje už tisícročia (už naši prapredkovia si prikrášľovali jaskyne obrazmi a o ženskom prikrášľovaní azda netreba ani hovoriť). Ľudia prikrášľovanie potrebujú tak ako napríklad vieru (aj v nej je prikrášlenie v podobe rajského budúceho života). Utajovanie prikrášlenia je odsúdeniahodné, ale bolo tu, je tu a bude tu "naveky". Samozrejme prikrášľovanie (ako všetko) je poplatné možnostiam doby, dnes sú možnosti väčšie ako pred sto rokmi tak sa aj viacej prikrášľuje ... pochybujem že sa to niekedy zmení.

Ale pointa je inde...
Už dlho poukazujem na to, do akých extrémov až zašlo upravovanie fotografii.
Autori si bežne vymieňajú oblohy, transformujú, presúvajú, pridávajú, uberajú, zmenšujú a zväčšujú objekty, menia svetlo ...

Nehovorím o koláži a montáži, keď je z obrazu hneď jasné, že je to koláž.

Hovorím o fotografiách, ktoré sú manipulované tak, aby vyzerali reálne, ako odfotografovaná skutočnosť a tak, aby sa to nedalo odhaliť.
Inak povedané: Keď výsledný obraz nikdy v takej podobe neexistoval.

Niektorý v niektorých prípadoch sa obhajujú, že by mohol existovať, že strom sa dal presadiť,
značka premontovať, dom zbúrať, dúha by mohla vzniknúť, obloha by tak mohla vypadať.
Mne to pripadá ako scestná obhajoba svojej pohodlnosti, nedbanlivosti alebo neschopnosti vidieť veci v realite, čiže absencia fotografického videnia.
Niekoho to aj jednoducho baví, ale nechce prísť o to publikum, ktoré fascinuje realita fotografie a tak neprizná, že obraz je umelý alebo cielene vytvára atmosféru, že je to v poriadku, že to robia všetci a nezabudne pridať par linkov na zahraničné portály... a pod.
Ty autori, tak vlastne ostatných úmyselne vo svoj prospech KLAMÚ.

Čo je reálna fotografia....
Keď výsledok na papieri (monitore) zodpovedá tomu, čo fotograf videl pri fotografovaní.

Keďže výstup z fotoaparátu ma k realite ďaleko a ľudské videnie prináša ďalší rozdiel navyše.
Tak úpravy, lokálne úpravy, filtre, blesky .... sú v poriadku, lebo pomáhajú zaber zobraziť reálne.

Realita je 3D - fotografia 2D - stráca sa priestor.
Oči ostria veľmi malý bod - od fotografie sa očakáva ostrosť na väčšej ploche.
Oči sa v obraze neustále hýbu a prispôsobujú si expozíciu (aj ostrosť↑) podľa aktuálneho miesta - na fotografii má byť vyrovnaná.

sadeep
Čo je vlastne "originálna" fotografia ? Lebo ak zájdeme do podrobnosti a budeme bazírovať na originalite tak originálom môže byť iba fotografia bez použitia blesku, osvetlenia, filtrov pritom priamo zosnímaná do rawu či na kinofilm a bez akýchkoľvek úprav vytlačená či vyvolaná. Ak tak tomu nieje, kde je potom hranica úpráv ?
Neviem o akej súťaži píšeš, ale pevne verím že každá fotka na nej bola "prikrášlena" tak opäť sa pýtam ... kde je hranica ?
Prajem krásny víkend a dobré svetlo.

Už si sa niekedy díval na nejakú cudziu zväčšeninu a mal pocit, že tam niečo nesedí, že je tam niečo čudné aj keď nevieš a nevidíš čo?
Ak áno, tak bola pravdepodobne vo väčšom rozsahu retušovaná!
A autor si možno (presne ako ty) myslel, že je dokonalá.

Aj to najdokonalejšie klonovanie od profesionála, ak je v obraze vo väčšom množstve a je v takej kvalite, že sa nedá ani na úrovni pixelov odhaliť - je ako celok rozpoznateľné.
Neviem to vysvetliť prečo, ale nie je to len môj postreh!
Dokonca zrejme platí, že čím je lepšia kvalita na úrovni detailov, tým je horšia na úrovni celku.

Nedávno, na jednej fotosúťaži, bolo na základe takéhoto dojmu vyradených 8 fotografii a všetky podozrenia sa u autorov potvrdili.
Ľudia nemajú radi keď ich niekto podvádza.

Možné vysvetlenie:
Realitu ľudia "majú v oku", lebo sa na ňu väčšinu svojo života dívajú a tak postrehnú aj malú nezrovnalosť.
Samozrejme, pokiaľ si neotupia vnímanie pohľadom na svoj dokonalý retušovaný svet.

To kde si prišiel k takej "múdrosti" o klonovaní...? Garantujem ti, že na mojich zväčšeninách 45x60 cm neprídeš na to, či a kde som klonoval... Ak to vyzerá ako samochvála, tak prosím o prepáčenie, ale napriek tomu je to fakt...

Mal si to bez nej odfotiť! Po klonovaní na zložitom pozadí je záber použiteľný len pre web, čiže najnižšia kvalita.

Mal si to bez nej odfotiť! Po klonovaní na zložitom pozadí je záber použiteľný len pre web, čiže najnižšia kvalita.

Tak som to "preklonoval"

Tak som to "preklonoval"

Osvetlená tráva (alebo čo?) v popredí je silne rušivý prvok.

A to bolo úplne bezvetrie ... teraz ma tak napadá, ktovie ako bolo hore
Inak ďakujem za zastavenie a koment.

Veľmi sa mi páčia tvoje maky v kombinácii s rozfúkanými mrakmi...