Hore

Fujifilm X-T100 vs X-T20

Ako som sľúbil, tu máte rozširujúce doplnenie recenzie Fujifilm X-T100, v ktorom sa pokúsim podrobnejšie zodpovedať na otázky najmä skúsených užívateľov fotoaparátov Fujifilm.

Fujifilm X-T100 je novinkou, ktorej základom je najnižší model X-A5 s CMOS snímačom. Ten náročnejších neoslovuje, hlavne kvôli absencii hľadáčika. Stovka ho má a naviac aj obľúbený dizajn radu X-T. Je to základný model radu T, v hierarchii patrí pod X-T20. X-T20 je model pre pokročilejších, s ovládaním zo starej školy a X-Trans snímačom.

Silueta X-T100 a X-T20 je podobná. Obidva prístroje sa však od seba dosť líšia. Porovnáme ich a tak zodpovieme na množstvo otázok, na ktoré sme v recenzii neodpovedali, alebo odpoveď len načrtli.

Konštrukcia a ergonómia

Obidva fotoaparáty sú vyrobené solídne. X-T100 má vrch z hliníku, zvyšok sú kompozitné plasty. Z ovládacích prvkov máte ten dobrý pocit, že niekto ich vyrobil precízne. X-T20 je celokovovej konštrukcie, ale na prvý pohľad to nevidíte.

Ergonómia držania je prakticky rovnaká, obidva prístroje sú rovnako malé s nevýrazným gripom, ktorý je u X-T100 demontovateľný. Beriem to ako výhodu, pretože výrobcovia príslušenstva budú mať ľahšiu prácu pri návrhu a výrobe externého gripu.

Ergonómia ovládania sa výrazne odlišuje. Fujifilm X-T20 stavia na ovládaní v štýle "starej školy", aké poznáme z vyšších modelov a starších filmových fotoaparátov. Tento retro štýl ovládania je pre Fujiny charakteristický a patrí k prvkom, ktoré z nich spravili tak populárne fotoaparáty. Na druhú stranu, tento spôsob nemusí vyhovovať začiatočníkom a tým, ktorí sú roky zvyknutí na modernejšie ovládanie s veľkým voličom expozičných režimov. Ten má práve X-T100.

X-T100 má slušnú ergonómiu ovládania, X-T20 je však o triedu vyššie. Mnohé funkcie sa dajú nastaviť rýchlejšie.

Výraznejšie rozdielne ovládanie oproti vyšším modelom spôsobuje, že X-T100 nie je ideálny ako druhý fotoaparát pre niekoho, kto už má pokročilejšiu Fujinu. Záleží na tom, ako často bude fotograf používať obidva prístroje súčasne. Ak málo, nebude to vadiť. Pri každodennom súčasnom používaní by som volil iný model.

Porovnanie ovládacích prvkov


X-T20 má prepínač režimov zaostrovania a predný roller. Spredu si môžete všimnúť iné upínacie očká pre popruh. Kto používa popruhy Peak Design, bude mu viac vyhovovať upevnenie na X-T20. Pri X-T20 si povšimnite absenciu tlačidla Record.


Zhora sú rozdiely najmarkantnejšie. X-T20 má volič časov, koliesko korekcie s popiskami, spúšť so závitom pre diaľkovú spúšť a na ľavej strane prepínač režimov. Rýchlejšie dostupné sú tak pokročilejšie režimy. X-T100 má klasický programový volič, rýchlejšie sú k dispozícii motívové programy a netreba premýšľať pri kombinovaní pokročilých programov. Ľavý roller je bez označenia a mení svoju funkciu podľa navoleného programu.


Prvým viditeľným rozdielom je poloha zadného rollera. Mne osobne vyhovuje horizontálne umiesteniu u X-T20. Naopak, lepšie sa mi zdá, že X-T100 má na krížovom voliči vyznačené funkcie.


Fyzický rozdiel je v konštrukcii vyklápania displeja. U X-T20 sa dá vyklápať len hore a dole, u X-T100 aj do strany. Konštrukcia je ale prekomplikovaná, lepšie by bolo, keby konštruktéri použili otočný kĺb.

Menu

Výrazný rozdiel je v grafike a rozložení menu. X-T100 má starší typ menu, aj keď je to novší model.    Menu X-T20 je prehľadnejšie, rozdelené do logických sekcií a má modernejšiu grafiku. Quick menu je rovnaké.

     
Vľavo menu X-T20, vpravo menu X-T100.

Fotoaparáty v praxi

Displej a hľadáčik

Displeje majú rovnaké parametre. Asi to bude rovnaký typ LCD. Rozdiel je v konštrukcii vyklápania, ktorý som už spomínal. Napriek komplikovanejšej konštrukcii vo vyklápaní vedie X-T100, pretože umožňuje vyklápať displej do strany až do selfie režimu.

Aj hľadáčiky majú rovnaké parametre a konštrukciu. Obidva sú typu OLED.

Rýchlosť

Štart fotoaparátov je približne rovnako dlhý. Obidva zdržuje ak použijete nový objektív XC 15-45, ktorý potrebuje nejaký čas k vysunutiu. Výrazný rozdiel je v rýchlosti zaostrovania. Pri X-T100 sa vraciate k predchádzajúcim generáciám s pomalším a menej spoľahlivým zaostrovaním. X-T20 je rýchlejšia s rozdielom triedy. Zrýchlenie AF by u X-T100 mohol priniesť nový firmvér.

Potvrdila sa mi menšia citlivosť AF u X-T100. Keď som fotil porovnávacie zábery, so silnou podexpozíciou, X-T100 sa občas nechytala, X-T20 zaostrovala bez problémov.

Parametre a funkcie

Do tabuľky som dal parametre, v ktorých sa prístroje odlišujú.


X-T20 (v2.00)

X-T100 (v1.00)

Snímač

APS-C X-Trans CMOS III. 24 Mpx

APS-C CMOS s filtrom primárnych farieb, 24 Mpx

Procesor

X-Processor Pro2

?

Displej

3” (1 040 000px), výklopný v 2 smeroch

3” (1 040 000px), výklopný v 3 smeroch

Hľadáčik

OLED 2 360 000px, zväčšenie 0,94x

OLED 2 360 000px, zväčšenie 0,94x

Sériové snímanie

8 obr./s. (14 obr./s. s ES)

6 obr./s.

Buffer

približne 23 obr. vo formáte RAW

približne 23 obr. vo formáte RAW

Automatické zaostrovanie

hybridné, 91/325 bodové

hybridné, 91 bodové

Video

4K (3840x2160) 29.97p / 25p / 24p / 23.98P

4K 3840 x 2160 15P

Bezdrôtové pripojenie

WiFi

WiFi, Bluetooth

Výdrž batérie

350 záberov

430 záberov

Hmotnosť

333 g

399 g

Rozmery

118 x 83 x 41 mm

121 x 83 x 47 mm

Špeciálne funkcie

AF-C custom setting

X-RAW Studio

4K Burst, 4K Multi Focus

Iné

  • má naviac profily Acros
  • jemnejšie nastavenie doostrenia a odšumovania
  • scénické programy
  • scénické programy


Funkcie

Vo funkcionalite veľa rozdielov nenájdete. Fujifilm nestrká do fotoaparátov veľké množstvo vychytávok, ani do najvyšších modelov. Sústredí sa na podstatné funkcie. X-T100 paradoxne poskytuje viac vychytávok, ale tých nepodstatných, ktoré majú uľahčiť život začiatočníkom. Niektoré sú nedotiahnuté a v praxi takmer nepoužiteľné (napr. panoráma). To, čo je dôležitejšie pre skúseného fotografa, má X-T20 prepracovanejšie a rýchlejšie dostupné.

Obrazový výstup

Fotografie z obidvoch prístrojov som porovnával v programe Adobe Lightroom Classic CC. Ten má štandardne zapnuté potlačenie farebného šumu.

Fotoaparáty majú rovnaké rozlíšenie, líšia sa však v použitom snímači aj procesore. Začnem procesorom. U X-T20 je výkonnejší procesor, čo sa podpísalo na viacerých lepších parametroch, kvalitnejšom videu a na prítomnosti obrazového profilu Acros, ktorý je náročný na výpočtovú kapacitu.

X-T20 má snímač typu CMOS X-Trans, ktorý je špecialitou Fujifilmu. O jeho vlastnostiach sa toho popísalo už dosť. Použitý je v najnovších modeloch X-H1, X-Pro2, X-T2 a X-E3. X-T100 má tiež snímač typu CMOS, ale s Bayerovou maskou. Táto konštrukcia je rozšírenejšia, až na Sigmu ju používajú všetci ostatní výrobcovia fotoaparátov.

Podľa môjho názoru je X-Trans súčasťou čara fotoaparátov Fujifilm, pretože je jedným z prvkov, ktoré ich odlišujú od konkurencie a dávajú im špecifický charakter. Mínusom je problematickejšie spracovanie RAW-u. Osobne to nevidím nijako tragicky, ale sú takí, ktorí strávili veľa času nad tým, aby zistili, v akom programe a ako RAW-y upravovať. Štandardný CMOS s Bayerovou maskou je univerzálnejší, začiatočníci budú mať s vyvolávaním RAW-u menšie problémy. Na druhú stranu výstupu chýba tá zvláštna esencia, ktorú vidno na záberoch z X-Transu. Začiatočníkovi to však môže byť úplne jedno.

Pri vyšších citlivostiach je vidno náskok X-Transu, keď šumu je menej a to najmä vo svetlách. Pri rovnakých parametroch expozičného trojuholníka sú fotky z X-T20 o málo svetlejšie. Z toho usudzujem, že skutočná citlivosť sa u prístrojov mierne líši.

X-T100 si ohľadom šumu vedie veľmi dobre, aj keď horšie ako X-T20. Nie je to až taký veľký rozdiel a to je pre budúcich majiteľov dobrá správa. Do ISO 1600 netreba rozdiely riešiť, aj keď už pri ISO 800 môžete náskok X-T20 vidieť (na monitore pri 100% priblížení).


Fujifilm X-T20, ISO 6400, detail fotografie pri 100% priblížení.


Fujifilm X-T100, ISO 6400, detail fotografie pri 100% priblížení.


Fujifilm X-T20, ISO 12800, detail fotografie pri 100% priblížení.


Fujifilm X-T100, ISO 12800, detail fotografie pri 100% priblížení.

Dynamický rozsah snímačov je porovnateľný. U X-T20 je máličko lepší. Otestoval som potenciál RAW-ov pri podexpozícii a preexpozícii o 3EV, pri ISO 200 a ISO 1600. Obidva fotoaparáty sa správajú podobne. Pri ISO 200 a opravenej podexpozícii -3EV narastie šum len málo. Pri ISO 1600 je však šum porovnateľný s ISO 12 800, čo vlastne aj zodpovedá rozdielu 3EV.

Pri záchrane prepalov si o niečo lepšie vedie X-T20. Pri obidvoch prístrojoch, ak chcete menší šum, je lepšie fotografie preexponovať. To platí pre digitály všeobecne, takzvané exponovanie doprava (ETTR). Podexpozíciu lepšie zvláda X-T20, ktorý pri korekcii v počítači vyprodukuje menej šumu.

Keď som v Lightroome vypol štandardne nastavené odšumovanie farebného šumu, ukázalo sa, že X-T100 ho produkuje o niečo viac, ako snímač X-T20. Potlačenie farebného šumu je dnes štandardom a netreba sa tým preto zaoberať.


Fujifilm X-T20, ISO 200, záber podexponované o -3EV, korigovaný v Lightroome. Na etikete vidno menej šumu s príjemnejším charakterom.


Fujifilm X-T1000, ISO 200, záber podexponované o -3EV, korigovaný v Lightroome.

Porovnával som aj fotografie vo formáte JPG, pričom som u obidvoch fotoaparátov nastavil doostrovanie a odšumovanie na najnižšiu hodnotu. U X-T20 je k dispozícii viac stupňov nastavenia a preto doostrovanie a odšumovanie nie sú tak agresívne. Od ISO 800 vidno, že X-T100 odšumuje agresívnejšie, za cenu straty jemných detailov. Nad ISO 1600 je to priveľa, z pohľadu náročnejšieho fotografa, ktorý dá prednosť šumu pred stratou detailov. Pri nastavení DR100 a ISO 1600 vidno u X-T20 lepšie prekreslenie svetiel. Dynamický rozsah pri ISO 200 je porovnateľný, pri vyšších citlivostiach si X-T20 vedie o málo lepšie.


Hore X-T20, dole X-T100, pri ISO 6400, doostrovanie a odšumovanie nastavené na najnižšiu úroveň. U X-T20 je postprocesing menej agresívny, fotoaparát ponecháva viac detailov, šum je menej potlačený.

X-Trans III snímač je o niečo lepší ako CMOS s Bayerovou maskou, rozdiel ale nie je taký veľký, ako by som očakával. X-T20 produkuje menej šumu a má lepší DR pri vyšších citlivostiach. Je menej agresívna pri spracovaní obrazu vo formáte JPG. Pri obidvoch fotoaparátoch som urobil kalibrovaný profil, pomocou Colorcheckera a porovnal ho s výstupom štandardného profilu (Provia). Ten je máličko menej saturovaný. Pomerne veľký rozdiel je pri tmavomodrej, purpurovej a ružovej, s Colorchecker profilom sú tmavšie a výraznejšie saturované pri oboch fotoaparátoch.

Fotografie z X-T100 sú celkovo studenšie, ako z X-T20 a to pri rovnakom nastavení vyváženia bielej, dokonca aj pri manuálnom nastavení v Lightroome (rovnaké hodnoty). Majiteľom X-T100 odporúčam pohrať sa s nastavením WB, dupľovane pri videu.


Pri rovnakom vyvážení bielej s rovnakým obrazovým profilom, sú fotografie z X-T100 (vpravo) studenšie.


Fujifilm X-T20, profil Provia (Standard).


Fujifilm X-T20, profil Colorchecker.


Fujifilm X-T100, profil Provia (Standard).


Fujifilm X-T100, profil Colorchecker.

Dostávame sa k porovnaniu, ktoré zaujíma každého skalného Fujistu. U snímačov X-Trans sa v určitých prípadoch objavujú artefakty, ktoré u snímačov s Bayerovou maskou nie sú. Poznáme ich pod ľudovými označeniami "akvarelový efekt" a "červíkovanie". Vedú sa vášnivé debaty o tom, ktorý RAW konvertor si s tým poradí lepšie a či je to vôbec chyba snímača. Ja tvrdím, že je to vlastnosť X-Transu, ktorá ovplyvňuje charakter jeho výstupu. RAW konvertory sú v tom nevinne, dôkazom sú JPG fotografie spracované priamo fotoaparátom. Akvarelový efekt sa prejavuje rozpíjaním zelenej farby mimo obrys. Najlepšie je to pozorovateľné na rastlinách, kde sa strácajú jemné detaily, zlievajú sa. Súčasná generácia 24 Mpx X-Transov je na tom o dosť lepšie, ako predchádzajúce generácie. Môže za to aj vyššie rozlíšenie poskytujúce viac detailov. Červíkovanie sa prejavuje zvláštnou štruktúrou, výraznejšie sa prejaví pri preostrení.

Potvrdzujem, že X-Trans III v určitých situáciách spomínané artefakty produkuje a CMOS s Bayerovou maskou nie.


Na detaile zelene vidno, že u X-T20 je akvarelový efekt, ktorý potláča jemné detaily.
Vľavo X-T20, vpravo X-T100.

     
Fotografie v plnom rozlíšení.
Vľavo X-T20, vpravo X-T100.


Aj pri menej detailnom zábere vidno vplyv akvarelového efektu na jemnosť detailov.
Vľavo X-T20, vpravo X-T100.

     
Fotografie v plnom rozlíšení. Vľavo X-T20, vpravo X-T100.


U X-Trans snímača X-T20 možno pozorovať červíkový efekt. Bežne ho neuvidíte, zvýrazní sa necitlivým zaostrením. Zámerne preostrený záber, detail pri 100% priblížení.


Pre porovnanie preostrený záber z X-T100.

Záver

Tvar fotoaparátu naznačuje, že by tom mohla byť X-T20 s CMOS snímačom. Fujifilm X-T100 má však bližšie k X-A5, ako k X-T20, či X-E3. Nie je to dané len odlišným snímačom a ovládaním, ale aj použitím starších komponentov (zaostrovanie, procesor).

Potencionálny užívatelia budú určite porovnávať ovládanie, snímač a výkon. Začiatočník, ktorý má hlbšie do peňaženky, nad kúpou X-T100 nemusí váhať. Iné je to u skúsenejšieho fotografa. Tam bude veľa záležať, za akým účelom si fotoaparát kupuje. Ak je to majiteľ zrkadlovky, ktorý chce malý šikovný fotoaparát s dobrým výstupom, môžem mu X-T100 odporučiť. Inak je tomu u skúseného užívateľa fotoaparátov Fujifilm. X-T100 určite nie je plnohodnotným upgradom pre majiteľov fotoaparátov X-T10, X-T1, X-E1, X-E2, X-Pro1 a X100/S/T. Tí by sa mali zamerať na priamych nasledovníkov, alebo vyššie modely. X-T100 poslúži tejto skupine ako doplnkový fotoaparát, ale skôr pre ďalšieho rodinného príslušníka, ktorý si občas požičajú. Ak vlastníte X-T20, X-E3 a potrebujete druhé telo, kúpte si z druhej ruky jeho predchodcu. Majitelia X-Pro2 a X-T2 urobia lepšie, ak si kúpia X-T20 alebo X-E3. Pri intenzívnom používaní dvoch fotoaparátov súčasne je lepšie, ak majú rovnakú technológiu snímača  a podobné ovládanie.

Snímač použitý v X-T100 je veľmi dobrý a v dynamickom rozsahu sa takmer vyrovná X-Transu v X-T20. V šume za ním zaostáva na vysokých citlivostiach, ale veľký rozdiel tu nie je. Obraz X-T100 je chladnejší, väčšina asi bude preferovať teplejšie odtiene snímača X-T20. Tento rozdiel sa dá napraviť doladením WB. CMOS X-T100 produkuje fotografie s ostrejšími detailmi, tomu sa potešia pixel-peeperi dôsledne skúmajúci každý bod pri 100% priblížení. Potvrdilo sa, že u X-T20 a jej X-Trans snímača sa občas objavujú známe artefakty. RAW-y si vyžadujú odlišnejšie doostrenie. Obrazový výstup poteší tých, čo fotografie tlačia a majú radi filmový charakter. Je však pravda, že krajinkárom bude viac vyhovovať CMOS s Bayerovou maskou, ktorý poskytuje lepšie prekreslenie rastlinstva.

Obidva fotoaparáty ponúkajú video v 4K rozlíšení, X-T100 ale len s 15FPS. V tomto porovnaní som sa videu nechcel venovať, ale urobil som s obidvomi prístrojmi krátky klip. Rozdiel nie je len vo frekvencii, ktorá sa prejavuje u X-T100 trhavým pohybom tečúceho Dunaja. Video s X-T20 má viditeľne lepšie prekreslenie detailov. V súboji videa s prehľadom víťazí vyšší model.



Komentáre

Pridaj komentár Pridaj komentár Zobraziť posledný príspevok
Hanigal
2018-06-27 10:57:28
Ďakujem Karol,
som rád, že si napísal tento článok. Pre mňa veľmi zaujímavé.
 
marcus_labeo
2018-06-27 12:44:38
Pekné porovnanie, presne to asi zaujíma viacerých potenciálnych majiteľov Fuji. A v zásade sa potvrdili moje očakávania, X-T100 je koncipovaná ako entry-level, čo možno na papieri až tak nevidieť, ale v praxi sa to ukáže (rýchlosť a spoľahlivosť ostrenia a i.). Čo sa ale senzora týka, síce nemám dôvod neveriť Karolovi, že X-trans má mierne navrch, na testovacích fotkách to ale moje neskúsené oko vôbec nevidí, a to ani šum, ani lepší DR, vidím len tie studenšie farby CMOSu, ale to je jednak pri RAWe jedno a naviac mi ten tón X-T100 príde prirodzenejší ako teplejšie farby X-transu. Naopak čo na fotkách vidím, je lepšia ostrosť a detailnosť Bayerovho senzora X-T100, to rozpíjanie zelene na X-T20 je pri priamom porovnaní vidieť (aj keď bez porovnania by som si to nevšimol). Takže pre niekoho, kto chce prvý Fuji, prípadne ako menší foťák k zrkadlovke, najmä na turistiku a krajinky, sa asi oplatí ušetriť a kúpiť X-T100. Ako jediný foťák, univerzál sa ale ako lepší zdá X-T20.
 
Tomáš Machara
2018-06-27 13:19:06
Akvarelovy efekt sa da pekne eliminovat konverziou do .dng cez Iridient X-Transformer, potom je detail porovnatelny s vystupom z klasickeho CMOSu s Bayerom. Na krajinarskej fotke s mnozstvom zelene to ma zmysel, pri ostatnom preferujem vystup x-trans bez zmeny
 
fatality
2018-06-27 14:28:45
dobre porovnanie..
a skoda toho akvarelu a cervov..pretoze fuji x system je asi to naj v pomere velkost/kvalita/moznosti/dizajn..
pamatam si,ked na trh prichadzali prve fujiny a informcie o nich..
ze na snimacoch bude ina maska,nesposobujuca moire,ze nebude treba lowpass filter a ze fotografie budu tympadom ostrejsie,nez s bayerom..
bohuzial to rozpijanie a strata detailov pripomina neostrost snimacov s lowpass filtrom,takze aspon v tejto oblasti to bolo z blata do kaluze..a medzitym "bayeristi" vyriesili problem s moire vyssou hustotou pixelov,bez problemov charakteristickych pre x-trans..
aj tak je to vsak plnotucny system a pokial fuji vyrobi aj model vyssej triedy s bayerovou maskou,nebude mu absolutne co vytknut..
 
marcus_labeo
2018-06-27 14:36:59
príspevok od: Tomáš Machara
Akvarelovy efekt sa da pekne eliminovat konverziou do .dng cez Iridient X-Transformer, potom je detail porovnatelny s vystupom z klasickeho CMOSu s Bayerom. Na krajinarskej fotke s mnozstvom zelene to ma zmysel, pri ostatnom preferujem vystup x-trans bez zmeny
No a o tom to práve je, že musíš vynakladať prácu navyše, aby si dostal výsledok, ako z CMOSu štandardne. Ako nerobím z toho drámu, ale pre mňa je editovanie fotiek nutným zlom, ktoré nech je čo najkratšie.
Inak hoci som o tom efekte u X-transu veľa počul, až z Karolových porovnaní to konečne mám jasné. Ak si dám záber Dunaja a železnice, pri 100% rozlíšení je jasne vidieť, ako je záber z X-transu rozmazanejší oproti Bayerovmu senzoru. Akoby senzor nemal také rozlíšenie, resp. akoby sa fotilo cez slabý objektív, ktorý nedokáže vykresliť 24 MPx. A to nie je len tráva a kríky v popredí, ale aj detaily architektúry v pozadí. Nie je to až taký problém, ak niekto nerobí výrezy či pozerá fotky v plnom rozlíšení, ale to napokon platí aj pre setový objektív vs. drahé pevné sklo.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2018-06-27 14:49:33
príspevok od: Tomáš Machara
Akvarelovy efekt sa da pekne eliminovat konverziou do .dng cez Iridient X-Transformer, potom je detail porovnatelny s vystupom z klasickeho CMOSu s Bayerom. Na krajinarskej fotke s mnozstvom zelene to ma zmysel, pri ostatnom preferujem vystup x-trans bez zmeny
To nie je pekne, ale ako skrabanie sa okolo hlavy
 
marcus_labeo
2018-06-27 14:54:15
príspevok od: fatality
dobre porovnanie..
a skoda toho akvarelu a cervov..pretoze fuji x system je asi to naj v pomere velkost/kvalita/moznosti/dizajn..
pamatam si,ked na trh prichadzali prve fujiny a informcie o nich..
ze na snimacoch bude ina maska,nesposobujuca moire,ze nebude treba lowpass filter a ze fotografie budu tympadom ostrejsie,nez s bayerom..
bohuzial to rozpijanie a strata detailov pripomina neostrost snimacov s lowpass filtrom,takze aspon v tejto oblasti to bolo z blata do kaluze..a medzitym "bayeristi" vyriesili problem s moire vyssou hustotou pixelov,bez problemov charakteristickych pre x-trans..
aj tak je to vsak plnotucny system a pokial fuji vyrobi aj model vyssej triedy s bayerovou maskou,nebude mu absolutne co vytknut..
Jj, klasický CMOS do tela X-T2 (s jej parádnym EVF či utesením) a je to dokonalé.
 
Tomáš Machara
2018-06-27 15:27:01
príspevok od: Karol Srnec
To nie je pekne, ale ako skrabanie sa okolo hlavy
Tak dobre, nie je to pekne Proste to ide. Samotny vysledok ale zavisi na mnoho inych, casto aj dolezitejsich premennych, nez na type filtra pred snimacom, ze toto je debatka pre ludi, ktori maju uchylku riesit denno denne, kto ma vacsi snimac, kadenciu a najdalej dovidi v tme.
 
marcus_labeo
2018-06-27 15:49:33
príspevok od: Tomáš Machara
Tak dobre, nie je to pekne Proste to ide. Samotny vysledok ale zavisi na mnoho inych, casto aj dolezitejsich premennych, nez na type filtra pred snimacom, ze toto je debatka pre ludi, ktori maju uchylku riesit denno denne, kto ma vacsi snimac, kadenciu a najdalej dovidi v tme.
Keby išlo len o to mať čo najväčší oný, snímač tak za 949 eur je tu fullframová a7 II. Tu ide o normálnu debatu, ktorý APSC Fuji dá lepší výstup, keďže rozdiely tú sú a nie bezvýznamné.
Inak je zaujímavé, že pri porovnávaní objektívov sa tento argument neobjaví, tam všetci akceptujú, že sklo robí rozdiel, hoci keď si porovnám seťák Fuji 16-50mm za 199 eur so 16-55mm/2,8 za štvornásobok ceny, tak tam nie je taký rozdiel v ostrosti ako medzi X-trans a CMOS.
 
marcus_labeo
2018-06-27 15:54:28
Btw. práve pozerám, že na eglobalcentrale zlacnel X-T20 na 590 eur, to je hodne zaujímavá cena (menej, než oficiálna cena X-T100: 599 eur).
 
fatality
2018-06-27 16:52:20
príspevok od: Tomáš Machara
Tak dobre, nie je to pekne Proste to ide. Samotny vysledok ale zavisi na mnoho inych, casto aj dolezitejsich premennych, nez na type filtra pred snimacom, ze toto je debatka pre ludi, ktori maju uchylku riesit denno denne, kto ma vacsi snimac, kadenciu a najdalej dovidi v tme.
zatial si tu velkost snimaca,kadenciu a viditelnost v tme spomenul len ty.. ..
zbytok debaty je o porovnani x-trans a bayer snimaca..co je pochopitelne pod clankom x-t20 vs. x-t100..nie?.. ..
 
JohnNewton
2018-06-27 18:02:47
príspevok od: fatality
dobre porovnanie..
a skoda toho akvarelu a cervov..pretoze fuji x system je asi to naj v pomere velkost/kvalita/moznosti/dizajn..
pamatam si,ked na trh prichadzali prve fujiny a informcie o nich..
ze na snimacoch bude ina maska,nesposobujuca moire,ze nebude treba lowpass filter a ze fotografie budu tympadom ostrejsie,nez s bayerom..
bohuzial to rozpijanie a strata detailov pripomina neostrost snimacov s lowpass filtrom,takze aspon v tejto oblasti to bolo z blata do kaluze..a medzitym "bayeristi" vyriesili problem s moire vyssou hustotou pixelov,bez problemov charakteristickych pre x-trans..
aj tak je to vsak plnotucny system a pokial fuji vyrobi aj model vyssej triedy s bayerovou maskou,nebude mu absolutne co vytknut..
Kto by bol povedal, že sa tu po rokoch dočkáme aj realistického pohľadu na X trans, už si normálne pripadám zbytočný po rokoch v prvej línii
 
Dakuwaqua
2018-06-28 11:24:04
príspevok od: Tomáš Machara
Akvarelovy efekt sa da pekne eliminovat konverziou do .dng cez Iridient X-Transformer, potom je detail porovnatelny s vystupom z klasickeho CMOSu s Bayerom. Na krajinarskej fotke s mnozstvom zelene to ma zmysel, pri ostatnom preferujem vystup x-trans bez zmeny
Prezentovať X-Trans vyvolaný v Lightroome a povedať, že snímač červíkuje a rozpatláva nie je úplne fér. Adobe na X-Trans kašle. Tým že je to veľmi populárny soft, robí Fuji svojím prístupom medvediu službu. Ak niekto nechce opustiť Lightroom musí sa zmieriť s prezentovanými výstupmi, alebo nekupovať X-Trans. Pre korektne vyvolané rafy odporúčam používať Capture One 11. Porovnával som rawy vyfotené súčasne s D7100 a X-T20. Na úrovni detailu boli prakticky rovnaké. Mrzí ma, že prakticky vždy sú prezentované problémy s kvalitou spojené s Lightroomom. Na prezentovaných fotografiách je vidieť strata detailu X-Transu aj na veľkých listoch v popredí. Možno by stálo za to (pre objektivitu) urobiť prezentáciu vyvolaných rafov aj z CO 11.
 
JohnNewton
2018-06-28 12:26:42
príspevok od: Dakuwaqua
Prezentovať X-Trans vyvolaný v Lightroome a povedať, že snímač červíkuje a rozpatláva nie je úplne fér. Adobe na X-Trans kašle. Tým že je to veľmi populárny soft, robí Fuji svojím prístupom medvediu službu. Ak niekto nechce opustiť Lightroom musí sa zmieriť s prezentovanými výstupmi, alebo nekupovať X-Trans. Pre korektne vyvolané rafy odporúčam používať Capture One 11. Porovnával som rawy vyfotené súčasne s D7100 a X-T20. Na úrovni detailu boli prakticky rovnaké. Mrzí ma, že prakticky vždy sú prezentované problémy s kvalitou spojené s Lightroomom. Na prezentovaných fotografiách je vidieť strata detailu X-Transu aj na veľkých listoch v popredí. Možno by stálo za to (pre objektivitu) urobiť prezentáciu vyvolaných rafov aj z CO 11.
No kto na to v prvom rade kašle, je výrobca X transu, čiže Fuji. Ak oni nevedia dodať zodpovedajúci konvertor (ak nepočítam pokus o spracovanie v PC s pripojeným fotoaparátom), tak kto to má urobiť ? Syklipix štandardne dodávaný s Fuji tiež nepodával optimálne výsledky.
 
marcus_labeo
2018-06-28 14:43:15
príspevok od: Dakuwaqua
Prezentovať X-Trans vyvolaný v Lightroome a povedať, že snímač červíkuje a rozpatláva nie je úplne fér. Adobe na X-Trans kašle. Tým že je to veľmi populárny soft, robí Fuji svojím prístupom medvediu službu. Ak niekto nechce opustiť Lightroom musí sa zmieriť s prezentovanými výstupmi, alebo nekupovať X-Trans. Pre korektne vyvolané rafy odporúčam používať Capture One 11. Porovnával som rawy vyfotené súčasne s D7100 a X-T20. Na úrovni detailu boli prakticky rovnaké. Mrzí ma, že prakticky vždy sú prezentované problémy s kvalitou spojené s Lightroomom. Na prezentovaných fotografiách je vidieť strata detailu X-Transu aj na veľkých listoch v popredí. Možno by stálo za to (pre objektivitu) urobiť prezentáciu vyvolaných rafov aj z CO 11.
Prsne o tom píšem vyššie. Priemerný užívateľ chce RAWy vvolávať v tom programe, na ktorý je zvyknutý a nie si kvôli jednému foťáku (pri ktorom môže ale i nemusí zostať) kupovať odlišný špeciálny softwér, teda nielen zaň platiť, ale hlavne sa s ním učiť robiť. To je to škrabanie sa na uchu cez hlavu, o ktorom písal Karol, ide to, ale je to otrava, peniaze a čas navyše, pričom priemerný fotograf chce workflow zjednodušiť a urýchliť, nie spomaliť a skomplikovať. Ja mám Zoner za pár eur a nemienim si kupovať Capture One za 180 eur ročne. A obdobne to zrejme platí pre tú majoritu používajúcu Adobe produkty, ak sú na software zvyknutí, asi nemienia kvôli X-transu prechádzať na odlišný program. Ak Foji ignoruje Zoner, OK, ale Adobe je jednotka na trhu a je dosť nemúdre od malého hráča ko je Fuji, že nespolupracuje s trhovou jednotkou na optimalizácii pre svoj špecifický senzor.
 
PeCh
2018-06-28 15:33:24
príspevok od: JohnNewton
No kto na to v prvom rade kašle, je výrobca X transu, čiže Fuji. Ak oni nevedia dodať zodpovedajúci konvertor (ak nepočítam pokus o spracovanie v PC s pripojeným fotoaparátom), tak kto to má urobiť ? Syklipix štandardne dodávaný s Fuji tiež nepodával optimálne výsledky.
V každom pripade výrobca fotoaparátu je výrobca fotoaparátu a nie softvéru. Takže takéto sťažovanie sa je ako kúpiť si formulu a sťažovať sa na výrobcu formule, že u mňa na pumpe nemajú benzín s ktorým by podávala adekvátny výkon .
 
JohnNewton
2018-06-28 20:48:27
príspevok od: PeCh
V každom pripade výrobca fotoaparátu je výrobca fotoaparátu a nie softvéru. Takže takéto sťažovanie sa je ako kúpiť si formulu a sťažovať sa na výrobcu formule, že u mňa na pumpe nemajú benzín s ktorým by podávala adekvátny výkon .
To platí pre štandardný bayer Aj k foveonu bol okamžite dostupný ich RAW konvertor, a dobrý. No a prirovnanie , Fuji a formula, to nechám bez komentu....
 
z80
2018-07-02 17:53:38
príspevok od: PeCh
V každom pripade výrobca fotoaparátu je výrobca fotoaparátu a nie softvéru. Takže takéto sťažovanie sa je ako kúpiť si formulu a sťažovať sa na výrobcu formule, že u mňa na pumpe nemajú benzín s ktorým by podávala adekvátny výkon .
80% know-how v dnesnych fotoaparatoch je o software - ostriace algoritmy, algoritmy merania expozicie, algoritmy detekcie sceny, demosaicing a samotny fakt, ze digitalne fotoaparaty su vo svojej podstate pocitace s pripojenym senzorom.
 
PeCh
2018-07-03 08:23:55
príspevok od: z80
80% know-how v dnesnych fotoaparatoch je o software - ostriace algoritmy, algoritmy merania expozicie, algoritmy detekcie sceny, demosaicing a samotny fakt, ze digitalne fotoaparaty su vo svojej podstate pocitace s pripojenym senzorom.
To máš pravdu, ale nepochopil si, čo som myslel. Písal som o tom, že hádam nikto nemôže čakať, že výrobca fotoaparátu bude kódovať softvér typu Photoshop, Lightroom... Jednoducho ak nejaký SW dodáva, tak to aj tak nie je vyvýjaný priamo výrobcom fotoaparátu ale je to v skutočnosti SW od niekoho iného.

To že nejaký SW (Lightroom) nepodporuje konkrétny fotoaparát nie je vinou výrobcu fotoaparátu ale toho, že Adobe tú podporu neurobil. Rovnako ako keď ju odfláknu, lebo majú aj tak de facto monopol a je im to jedno, peniaze tečú aj tak. Takže v tomto prípade si treba vyberať podľa toho, či vám viacej vyhovuje (resp. máte radšej) konkrétny fotoaparát alebo konkrétny SW.
 
marcus_labeo
2018-07-03 09:45:29
príspevok od: PeCh
V každom pripade výrobca fotoaparátu je výrobca fotoaparátu a nie softvéru. Takže takéto sťažovanie sa je ako kúpiť si formulu a sťažovať sa na výrobcu formule, že u mňa na pumpe nemajú benzín s ktorým by podávala adekvátny výkon .
Dobrá analógia s autami, akurát v tomto prípade je to skôr tak, akoby výrobca bežného mainstreamového auta typu Ford Focus dal do neho motory, ktoré dosahujú plný výkon iba s benzínom s oktánovým číslom 105, hoci vie, že na 99% púmp je max. 100 oktánový benzín.
 
fatality
2018-07-03 11:07:32
príspevok od: PeCh
To máš pravdu, ale nepochopil si, čo som myslel. Písal som o tom, že hádam nikto nemôže čakať, že výrobca fotoaparátu bude kódovať softvér typu Photoshop, Lightroom... Jednoducho ak nejaký SW dodáva, tak to aj tak nie je vyvýjaný priamo výrobcom fotoaparátu ale je to v skutočnosti SW od niekoho iného.

To že nejaký SW (Lightroom) nepodporuje konkrétny fotoaparát nie je vinou výrobcu fotoaparátu ale toho, že Adobe tú podporu neurobil. Rovnako ako keď ju odfláknu, lebo majú aj tak de facto monopol a je im to jedno, peniaze tečú aj tak. Takže v tomto prípade si treba vyberať podľa toho, či vám viacej vyhovuje (resp. máte radšej) konkrétny fotoaparát alebo konkrétny SW.
v podstate suhlas,ale je dobrym zvykom,ak nie samozrejmostou,dodavat s fotakom "firemny" raw konvertor..nemusi mat super workflow,rychlost ako lr,ale ma vediet vydolovat z "firemnych" rawov maximum..
teda aspon tak to funguje pri znackach,co som pouzival/pouzivam..(nikon,canon,olympus)..
fuji dodava silkypix a aj ten cervikuje a patla jemne detaily..keby dodavali k svojim fotakom raw konvertor bez tychto problemov,nemuseli by ludia skusat,elaborovat s roznymi raw konvertormi a aj miera znechutenia by bola mensia..
 

Ďalší článok z kategórie

Z kategórie

Inzercia