Hore

Sigma 50 – 150/2,8 EX II vs. Nikkor 80 – 200/2,8 AF-D

Porovnanie dvoch síce vekom odlišných objektívov, ale s takmer rovnakým určením. Hlavný rozdiel je, koľko toho so sebou chcete nosiť.

Keď fotograf uvažuje o kúpe objektívu, obvykle berie do úvahy ohnisko (resp. rozsah), kvalitatívne parametre a samozrejme cenu. Hoci ohnisko je v podstate najdôležitejší parameter, často hrá nakoniec vo výbere posledné husle. Neraz sa totiž necháme v internetovej diskusii presvedčiť, že prvoradá je len kvalita. Potom sa nám môže objaviť v skrini super ostrý objektív, ktorý nevieme využiť. Samozrejme, opačný prístup, napr. kúpiť čo najlacnejší zoom s mega rozsahom, je rovnako škodlivý. Našťastie sa dá takmer vždy prísť na rozumný kompromis a nájsť objektív, ktorý pokryje rozumne formulované požiadavky.

Hovorím z vlastnej skúsenosti. Nikkor 80-200/2,8 je samozrejme parádne sklo, ktoré netreba predstavovať. Avšak keď som si nedávno bilancoval, koľko mám z neho dobrých záberov, vyšlo mi trápne číslo. Dôvod je jednoduchý: objektív je ťažký a nespratný, takže ho neberiem takmer nikam, kde ho nebudem určite potrebovať. Na vážne fotoakcie navyše vždy beriem aspoň dve telá a váha sa potom pekne hromadí. Keď som začal hľadať alternatívu s dobrou svetelnosťou, u Nikonu som zostal na suchu a narazil som na Sigmu. Hoci je s touto značkou zaznamenaných požehnane veľa problémov, osobne sa k nej vraciam akosi často. Technika má pomáhať stvárniť obrázok podľa predstáv autora a objektívy hrajú v tomto vzťahu hlavnú úlohu. Keď mi Sigma umožní vyhotoviť fotografiu tak, ako si predstavujem, riziko mi za to stojí. Vám ale nemusí, treba si teda zvážiť aj prípadné riziká, ako sú poruchy alebo nekompatibilita.

Na slovíčko o ohniskách

Najpopulárnejšie objektívy sú zoomy s niektorými konkrétnymi rozsahmi. Obvyklý rozsah sa, samozrejme, mení podľa toho, či používame telo s plným formátom 35 mm filmového políčka, alebo 1,6 × či 1,5 × crop. Najčastejšie sú používané tieto rozsahy:


Film resp. full-frame

APS-C
(orientačné prepočítané ohnisko)

Základný zoom

28 - 80 mm

až 28 - 105 mm

18 - 55  mm (28 - 85 mm)
až 18 - 135 mm (28 - 200 mm)

Širokorozsahový zoom

28 - 200 mm

18 - 200 mm
(28 - 300 mm)

Základný telezoom

80 - 200 mm f/4,5 - 5,6

55 - 200 mm f/4 - 5,6
(85 - 300 mm)

Dlhý telezoom

70 - 300 mm
alebo 80 - 400 mm

70 - 300 mm
(105 - 450 mm)

Profesionálny telezoom

70 - 200 mm f/2,8

70 - 200 mm f/2,8
(105 - 300 mm)


Na APS-C sa používajú objektívy konštruované na plné políčko, ako aj špeciálne EF-S, DX a podobné objektívy, ktoré vykreslia obraz iba na menší senzor aparátu.

Použitie objektívov na FF v prípade teleobjektívu obvykle prichádza vhod. Z 200mm zrazu „dostaneme" 300mm. Namiesto veľkého a ťažkého 80 - 400mm (resp. 100 - 400mm) stačí oveľa skladnejší 70 - 300mm zoom. Jeho pôvodnú funkciu zase zastúpi maličký kitový objektív 55 - 200mm. Širokorozsahové zoomy s ešte širším rozsahom tiež nie sú na zahodenie.

Koho príchod menších senzorov nepotešil, sú majitelia širokáčov, pevných skiel a iných objektívov, ktorých uhol záberu sa odrazu zmenil na nepoznanie. Medzi tieto objektívy patrí aj skupina zoomov s rozsahom 70 - 200mm a svetelnosťou f/2,8. Často používané aj na počiatočnom ohnisku napr. na portréty, krajinky a reportáže, sa odrazu stali pridlhé. Okrem toho - ak nepotrebujeme rozsah 200 až 300mm, polovica skla je nevyužitá a ťaháme ju so sebou zbytočne.

A že to nie je žiadna sranda, dokazuje popularita objektívov 70-200/4 od Canonu - sú totiž oveľa ľahšie ako ekvivalenty so svetelnosťou f/2,8. Stačí sa spýtať profesionálnych reportážnych fotografov, ktorí so sebou nosia niekoľko tiel s ťažkými objektívmi. Alebo krajinkárov, ktorí chodia na celodenné túry s takouto technikou.

Ako je to s alternatívami

Hlavní výrobcovia síce produkujú kitové APS-C zoomy ako na bežiacom páse (napr. Nikon má základných šesť v deviatich verziách), ale na náhradu ohniska 70 - 200 mm v profesionálnej kvalite zabudli. Na potrebu zareagovali výrobcovia Tokina a Sigma s objektívmi 50 - 135/2,8, resp. 50 - 150/2,8, ktoré tomu to rozsahu po prepočte zhruba zodpovedajú. Písali sme o nich už TU.

Tu sa patrí spomenúť, ako je to s kúpou objektívov od iných výrobcov než výrobcu tela - sú označované ako „3rd party" (tretia strana). Na jednej strane každý profesionál povie, že ku Canonu patrí Canon a k Nikonu Nikkor. Iba tak je prakticky zaručená dlhodobá kompatibilita a najmenej problematická prevádzka. Ostatní výrobcovia nemajú originálne odliatky na bajonety a nemôžu mať dokonale zmapované softvérové algoritmy. Napríklad keď Nikon pri modeli D3 prišiel s možnosťou automatickej zmeny výrezu (pre použitie s objektívmi DX), mnohé objektívy iných výrobcov telu hlásili nesprávny formát. Podobne dopadla možnosť ovplyvniť presnosť autofokusu podľa konkrétneho objektívu (fine-tuning) - často sa viaceré objektívy jednej značky hlásili ako ten istý model a bolo potrebné ich v servise prečipovať.

Ostatne, častá nepresnosť ostrenia objektívov Sigma na telách Canon je priam legendárna. Nehovoriac o tom, že výrobcovia fotoaparátov nezverejňujú svoje budúce plány na vývoj. Keď v najnižších modeloch Nikon vymizli ostriace motory, na nejakú dobu ostali ostatní výrobcovia (hlavne Tokina a Tamron) na suchu. Podobné situácie sa môžu v podstate kedykoľvek opakovať. Stačí, aby sa trochu zmenil protokol komunikácie medzi telom a objektívom.

Na druhej strane sú dva dobré dôvody, prečo alternatívu zvážiť. Prvým je cena. Objektívy ako Tamron 17 - 50/2,8 či Tokina 12 - 24/4, alebo telekonvertory Kenko dosahujú kvality blízkej „originálom" za zlomok ich ceny. Oplatí sa však dobre vyberať, úspora na nesprávnom mieste môže niekedy vyjsť aj draho.

Druhým dôvodom sú unikátne objektívy, ktoré výrobca tela jednoducho nemá alebo nie s potrebnými vlastnosťami. Napríklad stabilizovaný Tamron 17 - 50/2,8 pre Nikon, zoomové rybie oko Tokina 10 - 17 mm či svetelný širokáč 11 - 16, teleobjektívy Sigma 50 - 500 mm, 300 - 800 mm či 200 - 500 mm, alebo rôzne makroobjektívy týchto značiek.

Do tejto kategórie patria aj Sigma 50 - 150/2,8 a Tokina 50 - 135/2,8 (prípadne stará Tokina 60 - 120/2,8). Oba objektívy sú rozsahovo takmer identické a optickými kvalitami podobné - kusová variácia hrá rovnakú rolu než rozdiely medzi modelmi. Tokina však svoj objektív postavila do roly krajinkárskeho - je vybavený napevno pribudovaným statívovým závitom a klasickým ostrením. Sigma naopak nemá možnosť statívovej objímky a obsahuje rýchly ultrazvukový ostriaci motor, takže je určená na rýchle deje.

Nikkor 80 - 200/2,8 AF-D, Sigma 50 - 150/2,8 EX II

Keď máme vedľa seba tieto dva objektívy, je to ako porovnávať starý manuálny filmový fotoaparát s moderným digitálom. Nikkor úplne zodpovedá prvej kategórii - jednoliaty celokovový tubus pripomína delovú hlaveň. Tento kúsok ani po desaťročí nevykazuje poruchy (okrem vypadnutého prepínača limitu ostrenia) ani optické zmeny. To sa asi nezmení ani po ďalších desiatich rokoch - lenže musíme so sebou stále nosiť váhu 1,3kg.

Sigma je výrazne menšia a ľahšia, váži 780 g, čo je naozaj badateľný rozdiel, hlavne ak potrebujeme ísť naľahko. Nikkor na správne vyváženie naozaj potrebuje podobne ťažké telo s vertikálnym gripom. Malé fotoaparáty, ako napr. D40, sú na ňom mimoriadne nevyvážené a široký objektív dokonca zavadzia pri držaní. Sigma naopak pôsobí s malými telami ako kompaktný celok. Telo objektívu je pokryté plastovou vrstvou s pieskovitou štruktúrou, typickou pre rad EX. Niekomu sa toto spracovanie páči, niekomu nie, každopádne v zime tak nechladí, je príjemné na dotyk a odoláva poteniu.

Zoom aj ostrenie obstarávajú gumové, rovnako široké prstence, ktoré sa ovládajú skvele, ale medzi nimi je málo miesta na úchop pri výmene objektívu. Dĺžka objektívu (podobne ako u Nikkoru) sa nemení za žiadnych podmienok. Závit na filtre má priemer 67mm, čo je dnes pomerne populárny rozmer (rovnaký majú viaceré základné zoomy), zatiaľ čo Nikkor 77mm. Predná krytka u Sigmy je praktická, u zadnej sa však výrobca nepoučil - rozhodne ju treba vymeniť za krytku Nikon.

Bazárová cena Nikkoru je okolo 500 eur podľa stavu a verzie (dvojprstencová je drahšia). Nový stojí okolo 1200 eur, ak ho nájdete - ľahšie sa dá zohnať stabilizovaný 70 - 200/2,8 VR, samozrejme oveľa drahší. Sigma stojí nová od 600 eur, teda porovnateľne s bazárovým Nikkorom. U oboch je v štandardnom príslušenstve puzdro s popruhom cez rameno, u Sigmy aj slnečná clona.

Po stránke mechaniky si objektívy v podobnej cene nemajú čo vyčítať - Nikkor je robustnejší, Sigma menšia, čo je dané kratším ohniskom (a formátom iba pre APS-C). Neviem či Sigma vydrží desaťročie služby s čistím štítom, ale obsahuje aj viac poruchovej elektroniky.

Do praxe

Ak chcete Nikkor a fotiť ním čokoľvek hýbajúce sa, je rozhodne potrebné investovať do dvojprstencovej verzie a/alebo novšieho tela (aspoň D300). Kým jednoprstenec zaostrí, čokoľvek rýchlejšie ako krajinka bude dávno preč. Sledovať pohybujúci sa objekt dokáže spoľahlivo, ale v praxi to nepomáha. Na letiacu čajku nestihne zaostriť. Navyše pri ostrení vydáva zvuky, ktoré zodpovedajú mase posúvaného skla; pri doraze na koniec rozsahu to fotoaparátom takmer zatrasie.

Sigma je naopak úplne tichá a extra rýchla, aj keď vykazuje trochu „focus hunting" - pred konečným zaostrením vyskúša aj polohy pred a za rovinou zaostrenia. Lietajúce čajky nie sú problém ani na základnom tele, ako D60.






Sigma zvláda sledovať aj takéto živly. Nikon D200 a D60, RAW z ViewNX, bez doostrenia.


Majitelia verzie pre Nikon však narazia hneď na niekoľko problémov s kompatibilitou. Za prvé, ostriaci prstenec sa otáča presne opačným smerom (tzn. ako u Canonu). Za druhé: hoci HSM motor umožňuje priamu zmenu zaostrenia", funguje to iba v režime AF-S. Pri kontinuálnom ostrení si totiž fotoaparát nevšimne, že sme preostrili manuálne, kľudne znova zaostrí sám a ďalej pokračuje v režime AF-C. Takto sa však chovajú aj niektoré objektívy Nikkor. Za tretie - indikátor zaostrenia (zelená bodka) v hľadáčiku prestane ukazovať správne zaostrenie po manuálnom preostrení. Čiže stále ukazuje zaostrené, aj keď už nie je, alebo nezaostrené, aj keď sme manuálne dobre zaostrili. Tretí bod je dosť iritujúci, prvé dva som si v praxi ani neuvedomil.

Presnosť zaostrenia je pri dlhých objektívoch takmer citlivá záležitosť. Bez statívu môže dôjsť k pomýleniu ostriaceho systému pohybom, pri otvorenej clone hrá rolu malá hĺbka ostrosti... Tak či tak, tento Nikkor má na dlhom konci niekedy problémy s presnosťou zaostrenia, pri ostrení na blízko je to aj systémová vlastnosť tohto modelu. Sigma je v ostrení spoľahlivejšia, ale vždy bude závisieť od kalibrácie konkrétneho objektívu a spolupráce s telom.

Oba objektívy sú podobne „žravé" na energiu. V predvianočných mrazoch sa mi s oboma rovnako s napoly vybitou batériou, fotoaparát zasekával. V zime treba myslieť na to, že teleobjektívy spôsobujú väčšiu spotrebu a urobiť patričné opatrenia.

Celkovo je v oblasti praktickosti Sigma jasne lepšia, vďaka rozmerom sa s ňou aj jednoduchšie pracuje. U Nikonu sa za podobnými vlastnosťami treba pozrieť o priečku nižšie (70 - 300/4,5 - 5,6 AF-S VR) alebo vybrať nový model (70 - 200/2,8 AF-S VR).

Obrazová kvalita

Všetky vlastnosti objektívov sú z praktického hľadiska dôležité, ale nakoniec je „lepší" objektív predsa len ten, ktorý poskytuje lepší obraz. A ktorý je to z týchto dvoch?

Prvý test: Strom vo vzdialenosti „na nekonečno", pre porovnanie sú pridružené aj výsledky z troch základných objektívov. Sigma dosahuje na krátkom ohnisku veľmi dobrý výsledok, na 100 mm sa Nikkoru prakticky vyrovná. Na dlhom konci už ťahá za kratší koniec, oproti Nikkoru stráca zhruba jednu clonu. Ostrosť sa v skutočnosti drží zhruba do ohniska 135 mm, potom prudko klesne. Pre dosiahnutie dobrého výsledku treba pricloniť na f/5,6, u Nikkora stačí f/4. Na reportážne účely namiesto krajiniek však zjavne poslúži aj f/2,8. Na porovnaní je aj vidieť minimálny rozdiel medzi uhlom záberu na ohniskách 150 a 200 mm - kto potrebuje lepší dosah, asi rovno ocení 300mm alebo viac.


Parametre: Nikon D200, priorita clony, ISO 100, RAW vyvolaný v Nikon ViewNX - vyváženie bielej slnečno, režim D2XMODE3, bez doodstrenia.

Druhý test: Portrét a bokeh na 150 mm. Znova sa potvrdzuje, že Sigma stráca kvalitatívne asi jednu clonu - na f/4 sa vyrovnáva Nikkoru na f/2,8. Avšak softvérovým doostrením sa výsledky takmer vyrovnajú - nejde tu o nedostatok detailov, takže rozdiel je v skutočnosti minimálny. Nikkor je navyše až desivo ostrý, čo pri portréte nemusí byť vždy žiaduce. Na 50 mm Sigma ukazuje kvality, navyše s pekne podaným bokehom aj po priclonení. Ako portrétny objektív sa osvedčí.


Parametre: Nikon D200, priorita clony, ISO 100, RAW vyvolaný v Nikon ViewNX - vyváženie bielej slnečno, režim portrait, dorovnaná expozícia, bez doodstrenia.

Tretí test: Znova záťažovka pre Sigmu - 150 mm a blízky objekt. Takto nablízko má Nikkor jednoznačne prevahu; u Sigmy sa objavujú aberácie a neostrosť. Znova platí, že softvérovým spracovaním sa dá obrázok Sigmy pomerne dobre doostriť, ale na makro to určite nebude.


Parametre: Nikon D200, manuál, ISO 100 - 280, RAW vyvolaný v Nikon ViewNX - vyváženie bielej zamračené, režim D2XMODE3, dorovnaná expozícia, bez doodstrenia.

Toto boli najhoršie varianty, celkový záver si môže každý urobiť z priložených fotografií. Každá je z RAW upraveného v Nikon ViewNX bez doostrenia. Vzhľadom k cene za telezoom so svetelnosťou f/2,8 je obrazová kvalita Sigmy výborná a navyše je to veľmi praktický objektív, takže ho môžem odporúčať. Kto sa obáva spoľahlivosti u Sigmy (čo  je dosť oprávnený pocit), môže zvoliť konkurenčnú Tokinu, majitelia tiel z druhého tábora zas objektív Canon 70 - 200/4. Objektívy 70- resp. 80 - 200/2,8 majú svoje jasné uplatnenie aj pri menších senzoroch, ale mať alternatívu, ktorá sa zmestí aj do menšej brašne, je skvelá vec. Podstatné je zvoliť si techniku, ktorá umožní vyjadrenie autorského zámeru. A ten je možné fotografiou vyjadriť naozaj iba vtedy, ak máme fotoaparát so sebou - a menší objektív so sebou je vždy lepší, než kvalitnejší doma v skrini.

Ďalšie fotografie - Sigma 50 - 150/2,8 EX II


Poznámka redakcie
: nezabúdajte, že medzi objektívmi je priepastný generačný rozdiel, finančne sa objektívy rovnajú (18 ročný použitý objektív Nikkor je približne v takej cenovej relácii ako úplne nová Sigma). Jednoprstencový Nikkor, ktorý je v teste sa prestal vyrábať v r. 1992 a opticky je lepší ako nová Sigma. Nikon k dnešnému dňu má už piateho nástupcu objektívu 80-200 (70-200 AF-S VR II) s ktorým by zrovnanie vyšlo v úplný prospech Nikkoru (aj v rýchlosti a presnosti ostrenia aj v praktickom používaní) okrem ceny. (Julo Kotus)

Komentáre

Pridaj komentár Pridaj komentár Zobraziť posledný príspevok
Robco
2010-01-27 11:57:48
Paradny clano. Dakujeme Alex za detailne porovnanie objektivov.
 
vlasto13
2010-01-27 12:16:41
velmi zaujimava recenzia, taketo porovnanie by tu asi kazdy chcel vidiet viac :-)
len tak dalej
P.S.: tie porovnavacie fotky mi boli strasne zname, ale ked som si pozrel dalsie fotky tak som si vsimol ze to je fotene v TT(druzba/lesik)), dufam ze budem mat tu cest sa stretnut s autorom clanku a porozoravat sa s nim osobne:)
 
Daniel.U
2010-01-27 12:30:40
to su trnavske cajky, od Druzby na smetisko, kde byvaju je len na skok
 
haplo602
2010-01-27 12:52:00
no uvital by som skor porovnanie toho nikonu so sigma 70-200 HSM :-) totiz porovnavate neporovnatelne skla. na aps-c maju oba rozny rozsah, na FF je sigma nepouzitelna. mozno z pohladu aps-c zrkadlovky ma to porovnanie zmysel, ale sigma boduje len tichym ostrenim a mensou hmotnostou. a to ostrenie sa od nikonu neda cakat vzhladom na vek objektivu. jedine porovnatelne je opticka kvalita a tam sa sigma pod f/5.6 nechyta.
 
julo kotus
2010-01-27 13:06:15
príspevok od: haplo602
no uvital by som skor porovnanie toho nikonu so sigma 70-200 HSM :-) totiz porovnavate neporovnatelne skla. na aps-c maju oba rozny rozsah, na FF je sigma nepouzitelna. mozno z pohladu aps-c zrkadlovky ma to porovnanie zmysel, ale sigma boduje len tichym ostrenim a mensou hmotnostou. a to ostrenie sa od nikonu neda cakat vzhladom na vek objektivu. jedine porovnatelne je opticka kvalita a tam sa sigma pod f/5.6 nechyta.
:) great, zopakoval si záver testu. Test bol smerovaný na APSC, nie na FF aj keď bol použitý nikon objektív primárne určený pre FF. Používať FF objektívy na crope nie je problém, však? Teda tam nevidím žiadny zádrheľ. Recenzia je zaujímavá práve tým, že berie do úvahy určité možnosti a vyhodnocuje ich. Náš externista mal možnosť porovnať tieto dva objektívy a teda porovnal. Určite urobíme ešte niekoľko porovnaní rôznych objektívov aj starších, ktoré zohnať za lacný peniaz aj s novými.
 
Laco62
2010-01-27 13:56:37
Ďakujem za skvelú recenziu. Presne tieto objektívy riešim. Sigmu mám a Nikkor chcem dokúpiť. Mám Nikon D90. Čo sa týka Sigmy, tak autor presne vystihol prednosti a nedostatky, k Nikkoru sa neviem vyjadriť.
 
haplo602
2010-01-27 14:53:40
príspevok od: julo kotus
:) great, zopakoval si záver testu. Test bol smerovaný na APSC, nie na FF aj keď bol použitý nikon objektív primárne určený pre FF. Používať FF objektívy na crope nie je problém, však? Teda tam nevidím žiadny zádrheľ. Recenzia je zaujímavá práve tým, že berie do úvahy určité možnosti a vyhodnocuje ich. Náš externista mal možnosť porovnať tieto dva objektívy a teda porovnal. Určite urobíme ešte niekoľko porovnaní rôznych objektívov aj starších, ktoré zohnať za lacný peniaz aj s novými.
no mne z clanku vyslo, ze autor ma dva objektivy za cca 600e a porovnava ktory by sa viac oplatil. ale jaksi oba objektivy su kus inde opticky/mechanicky a aj vlastnostami, takze to porovnanie vzhladom na cenu straca kus zmysel.

ale este stale je moznost ze som clanok nepochopil :-)
 
dmedia
2010-01-27 14:58:07
Porovnanie je OK z praktickeho hladiska a ma zmysel, ale porovnat jednoprstencovy 80-200/2.8 k sigme novej generacie je trocha ulet, co sa tyka obrazovej kvality tento ´dedko´ je jeden z najlepsich co Nikon vyrabal, a pokracuje v dalsich modeloch. Treba pripomenut, ze tato verzia nikonu je znama svojou pomalostou v ostreni. Dvojprstenec je daleko vpred v tejto veci, a robil sa aj model s AF-S, da sa kupit cca 830EUR, a tu okrem hmotnosti sigma uz nema ziadnu sancu. Nikon by mal vyplnit dieru a vyrobit nieco so svetelnostou 4 ako ma Canon, ja osobne by som si tuto Sigmu nekupil, hlavne odvtedy co sm videl fotky z problemoveho kusu. A bud som prehliadol, alebo ste zabudli, ze dalsie proti Nikonu je ze sa neda prakticky pouzivat na D40,D60,D3000,D5000, okrem tej poslednej verzie.
 
TTL
2010-01-27 15:39:14
Druzba je TT, ale cajky su bratislavske :]

A ano, dobra poznamka: Sigma zaostruje aj na D40 - D5000, u Nikkoru iba AF-S verzia, ktora sa zhana dost tazko a na tak malom tele je fakt neprakticka. Proste Nikon to zabil tym, ze nevyraba nic medzi 70 - 300/3,5 - 5,6 VR a 70 - 200/2,8 VR. Takze kto chce strednu triedu, je na alternativy odkazany.

Toto porovnanie by sa dalo nazvat ´dostupne teleobjektivy f/2,8 pre APS-C´, nic ine v tom nie je... Kedze su bazarove Nikkory lacne, niekto moze chciet vediet ci sa na jeho aplikaciu hodi tazsi Nikkor alebo kratsia Sigma. NK 70 - 200/2,8 VR je hlavne cenovo uplne inde.

Inak odporucam skusit si tie testovacie obrazky stiahnut a skusobne doostrit; vo fotkach zo Sigmy je v skutocnosti viac detailov nez sa zda, len na f/2,8 su utopene. Ked sa fotky z oboch objektivov doostria na rozumnu mieru (na tlac, na web), tak su vysledky fakt dost podobne.

Som rad ze sa clanok paci, dal zabrat :) Julo, dik za uverejnenie.
 
jake
2010-01-27 16:40:15
pekny clanok, jasne hovori o spolahlivosti objektivov nikor na dlhe dlhe roky , ... vsetko ma svoje vyhody aj nevyhody, clanok je perfektny a este viac ma to utvrdilo, ze sa opltai dosetrit a kupit original nikon red alternativami, hoci ako citam sigma si vedie dobre - ale porovnava sa predsa len o 5 generacii starsim sklom, co uz je co povedat.
 
Drahus
2010-01-27 21:13:25
Nie je mi uplne jasne ako autor myslel to,ze 3th party objektivy su s neistou kompatibilitou v buducnosti- napr. vynechanie motorcekov z nizsich modelov Nikon-u vyradilo 3th party vyrobcov... To hej, ale vyradilo aj vsetky starsie objektivy nikkor! Keby som v tom case zvolil iny objektiv nez nikkor, tak aj tak by ten motor nemal... Ked sa zmeni protokol komunikacie medzi telom a objektivom, tak to musi vyradit aj stary nikkor, nie?
...to len tak na okraj :) A aj tak nemam Nikon :).Zatial! Clanok velmi dobry, osobne by som uprednostnil porovnanie Sigmy s Tokinou- to su prave substituty, ktore zvazuje fotograficka verejnost, nie objektivy s dost vyrazne odlisnym ohniskom, vekom a kadecim.
 
TTL
2010-01-27 21:51:59
Vynechanie motorceka vyradilo aj stare objektivy Nikkor, ale ta poznamka bola venovana novym objektivom. Vsetky nove objektivy Nikkor, aj tie predstavene par rokov pred D40, uz su AF-S (resp. nieco ako AF-I). Tamron a Tokina aj nove objektivy robili iba s nahonom motora zvonka, az po predstaveni D40 zacali motor integrovat. Protokol komunikacie sa moze zmenit aj iba mierne... S prichodom D3/D300 sa zacalo objavovat viac pripadov nespravneho ostrenia so 3rd party objektivmi nez to bolo predtym, pritom Nikkory nemaju problem. Podobne fine-tuning alebo automaticky DX crop.

Tokinu nemam, nemozem priamo porovnat :( Mozno niekto z redakcie urobi test. Co som ale podrobne studoval fotky a testy, mam dojem ze su velmi podobne a kusove rozdiely su casto vacsie nez rozdiely medzi Sigmou a Tokinou ako modelmi. Urcite nie je problem najst kus od Sigmy lepsi ako od Tokiny a naopak. Su ale dost rozdielne spracovanim - Tokina je krajinkarska, Sigma sportova.

V clanku slo hlavne o to predstavit alternativu, pretoze v podstate malokto skutocne zvazi Sigmu ci Tokinu, ked bazarovy 80-200/2.8 stoji zhruba rovnako.
 
dmedia
2010-01-27 21:54:22
Nikon je jedina firma, ktora ma spatnu kompatibilitu objektivov na vsetkych telach strednej a profi triedy, ze nechodia na low endoch stare objektivy v AF nie je handycap, ale asi zamer vyrobcu. Napr. D300 das i uplnu starinu a vysledok je super, napr. macro 55/2,8AI, co u Canonu napr. je nemozne, mnohe spickove skla z analogu su na digi podpriemerne, asi tiez zamer, aby si kupoval nove.
 
Drahus
2010-01-27 21:56:13
Neber to ako kritiku, to bola len moja zvedavost... Tokina krajinkarska, sigma sportova, a portretova je ktora? :)))
 
TTL
2010-01-27 21:57:58
Stoji este za zmienku, ze Nikkor v teste je sice stary jednoprstenec, ale opticky totozny s dvojprstencom, ktory Nikon predstal dodavat az tento rok. Pred par mesiacmi sa stale dal kupit dvojprstenec bez AF-S a VR za asi 1300 eur, ktory ma rovnake zlozenie skiel ako stary jednoprstenec. Opticky nema objektiv v teste ziadne vady, takze po stranke kvality obrazu je jedno, aky model 80-200 (okrem AF-S) sa porovnava. A 70-200 AF-S VR II je uz cenou uplne ina kategoria...
 
TTL
2010-01-27 22:00:15
príspevok od: Drahus
Neber to ako kritiku, to bola len moja zvedavost... Tokina krajinkarska, sigma sportova, a portretova je ktora? :)))
Portretove su pevne skla so svetelnostou aspon f/2.5 :)
 
TTL
2010-01-27 22:04:03
Inak este k tej kompatibilite: existuju stare autofokusove objektivy Tokina, ktore v pohode ostrili na filmovych Nikonoch, ale nevedia ostrit na novsich digitaloch. Proste nove tela, napr D300 tie objektivy neidentifikuju ako AF. Tie softverove protokoly su vazne zakerne.
 
dmedia
2010-01-27 22:08:19
príspevok od: TTL
Inak este k tej kompatibilite: existuju stare autofokusove objektivy Tokina, ktore v pohode ostrili na filmovych Nikonoch, ale nevedia ostrit na novsich digitaloch. Proste nove tela, napr D300 tie objektivy neidentifikuju ako AF. Tie softverove protokoly su vazne zakerne.
Preto treba kupovat originaly, a je po probleme, vsetko co mam a je to Nikkor aj stare z analogov mi ide.
 
TTL
2010-01-27 22:19:07
príspevok od: dmedia
Preto treba kupovat originaly, a je po probleme, vsetko co mam a je to Nikkor aj stare z analogov mi ide.
Ja nie som proti, ale ukaz mi od Nikonu teleobjektiv so svetelnostou f/2,8 s hmotnostou 800 g. Alebo zakladny stabilizovany zoom tiez so svetelnostou f/2.8 a este je bonus, ak bude za rozumnu cenu. Takych prikladov je vela.
 
rasto.tn
2010-01-27 22:21:11
Osobne mám Canon 80-200 2,8L a trošička mám problémy s BF/FF + telo C 1000D, ale pri manuálnom zaostrovaní, alebo zaostrovaní nie úplne na najbližšie predmety, dosiahnem skutočne skvelé výsledky, zaujímalo by ma preto, že ako by dopadli tieto sklá v porovnaní, lebo sú dosť podobné, teda rokom výroby, kvalitou....Ináč článok super :)
 
dmedia
2010-01-27 23:24:24
príspevok od: TTL
Ja nie som proti, ale ukaz mi od Nikonu teleobjektiv so svetelnostou f/2,8 s hmotnostou 800 g. Alebo zakladny stabilizovany zoom tiez so svetelnostou f/2.8 a este je bonus, ak bude za rozumnu cenu. Takych prikladov je vela.
Reagoval som viackrat nizsie, nebudem sa opakovat, nech si kazdy zvoli svoju prioritu. Ja volim origo nikon-robustna konstrukcia a bezkonkurencna opticka kvalita je pre mna priorita, ked idem von vezmem si menej skiel a vahovo sa to vyrovna. Co sa tyka hmotnosti, mam radsej tazsie skla, mensia sanca rozkyvat zaber, samo nie z ruky, ale s nejakou oporou. A ked uz porovnavame, spravne by sa mala porovnavat sigma 70-200/2,8 a to je uz riadny macko...
 
TTL
2010-01-28 00:11:20
Nuz niekto zas moze hladat prave lahsiu a mensiu alternativu za velke 1,3 kg hebedo. Dobre sklo je na nic, ked lezi v skrini, ako sa to stalo mne. Presne, je to o prioritach.
 
2010-01-28 01:07:52
´Keby od dnesneho dna zacali (Sigma) produkovat 100% dobre objektivy, bude im este par rokov trvat, kym ma presvedcia, ze su znackou, o ktorej by som mal uvazovat.´
toto je nazor miestneho odbornika, takze Sigma zatial eee...
 
caretatra
2010-01-28 09:43:52
príspevok od: dmedia
Nikon je jedina firma, ktora ma spatnu kompatibilitu objektivov na vsetkych telach strednej a profi triedy, ze nechodia na low endoch stare objektivy v AF nie je handycap, ale asi zamer vyrobcu. Napr. D300 das i uplnu starinu a vysledok je super, napr. macro 55/2,8AI, co u Canonu napr. je nemozne, mnohe spickove skla z analogu su na digi podpriemerne, asi tiez zamer, aby si kupoval nove.
No, predtým, než niečo takto presvedčivo tvrdíš, si najprv preštuduj dostupnú informáciu a web. Potom určite zistíš, že na nových PENTAX DSLR, aj starších PENTAX DSLR, a na všetkých filmových PENTAX SLR, je možné použiť všetky nové objektívy PENTAX, všetky staršie objektívy PENTAX, objektívy so závitom M42, objektívy k systému 645 a k systému 67. A na filmových telách (nielen pro a semi-pro ale na všetkých s bajonetom K) je dokonca možné použiť aj tie, ktoré výrobca deklaruje ako DSLR only. Určite existujú isté obmedzenia, ale nikde nenájdeš takú kompatibilitu medzi telami a objektívmi ako u PENTAX-u. Takže nie,že NIKON je jediná firma...
 
dmedia
2010-01-28 11:02:54
príspevok od: caretatra
No, predtým, než niečo takto presvedčivo tvrdíš, si najprv preštuduj dostupnú informáciu a web. Potom určite zistíš, že na nových PENTAX DSLR, aj starších PENTAX DSLR, a na všetkých filmových PENTAX SLR, je možné použiť všetky nové objektívy PENTAX, všetky staršie objektívy PENTAX, objektívy so závitom M42, objektívy k systému 645 a k systému 67. A na filmových telách (nielen pro a semi-pro ale na všetkých s bajonetom K) je dokonca možné použiť aj tie, ktoré výrobca deklaruje ako DSLR only. Určite existujú isté obmedzenia, ale nikde nenájdeš takú kompatibilitu medzi telami a objektívmi ako u PENTAX-u. Takže nie,že NIKON je jediná firma...
Nepotrebujem studovat internet, to co ini iba citaju ja som si vyskusal prakticky, pentax som v case filmu vlastnil K1000,ME super,6x7, nepotrebujem to uz teraz riesit, lebo som ho vymenil za nikon, Nikon vlastnim 20 rokov, za ten cas som nieco skiel vlastnil a vyskusal, a vsetky i tie najstarsie skla idu i na starej i na digi technike, lebo bajonet sa nemenil, ako u pentaxu K-cko, ale i tu su iste obmedzenia ako u Nikonu. Skiel m42 A Psix som sa tiez nezbavil a cez redukciu pouzivam viacero. Takze priatelu, ospravedlnujem sa za slovko ´jedina´ pokial som urazil tvoje Pentax ego, co ma prekvapuje, lebo mam vela kamosov s Pentaxom a nejak sa nezvykneme hadat, skor porovnavame, debatujeme a posuvame sa dalej.
 
caretatra
2010-01-28 11:52:06
príspevok od: dmedia
Nepotrebujem studovat internet, to co ini iba citaju ja som si vyskusal prakticky, pentax som v case filmu vlastnil K1000,ME super,6x7, nepotrebujem to uz teraz riesit, lebo som ho vymenil za nikon, Nikon vlastnim 20 rokov, za ten cas som nieco skiel vlastnil a vyskusal, a vsetky i tie najstarsie skla idu i na starej i na digi technike, lebo bajonet sa nemenil, ako u pentaxu K-cko, ale i tu su iste obmedzenia ako u Nikonu. Skiel m42 A Psix som sa tiez nezbavil a cez redukciu pouzivam viacero. Takze priatelu, ospravedlnujem sa za slovko ´jedina´ pokial som urazil tvoje Pentax ego, co ma prekvapuje, lebo mam vela kamosov s Pentaxom a nejak sa nezvykneme hadat, skor porovnavame, debatujeme a posuvame sa dalej.
Bez obáv, urazený nie som. Len som prekvapený, že človek s Tvojimi skúsenosťami sa vyjadril tak presvedčivo, pričom vie, že to nie je pravda. Občas ľudia zabúdajú, že okrem N a C existuje aj niečo iné, takže to treba uviesť na pravú mieru. Tak treba brať aj môj príspevok, ´priateľu´.
 
dmedia
2010-01-28 12:16:08
príspevok od: caretatra
Bez obáv, urazený nie som. Len som prekvapený, že človek s Tvojimi skúsenosťami sa vyjadril tak presvedčivo, pričom vie, že to nie je pravda. Občas ľudia zabúdajú, že okrem N a C existuje aj niečo iné, takže to treba uviesť na pravú mieru. Tak treba brať aj môj príspevok, ´priateľu´.
OK, Pentax uznavam s tym problem nemam, vystupy z analogu boli velmi dobre(archiv 6x7 diakov je dost velky) a digi takisto, dokonca sa mi viac paci ako u niektorych reklamou neustale pretlacanych znaciek. A tu sem tam prispievam, lebo casto tu prispievaju ludia co vsetko maju iba precitane a neosahane, tak snad to mozno niekomu pomoze, mam ohmatane aj znacky, o ktorych tu mnohi ani netusia, tak snad moje pocity a skusenosti sa budu hodit. A nikdy sa tu nehadam, a som omylny, obcas mozem na nieco aj zabudnut, tak dobre svetlo prajem.
 
caretatra
2010-01-28 12:21:29
príspevok od: dmedia
OK, Pentax uznavam s tym problem nemam, vystupy z analogu boli velmi dobre(archiv 6x7 diakov je dost velky) a digi takisto, dokonca sa mi viac paci ako u niektorych reklamou neustale pretlacanych znaciek. A tu sem tam prispievam, lebo casto tu prispievaju ludia co vsetko maju iba precitane a neosahane, tak snad to mozno niekomu pomoze, mam ohmatane aj znacky, o ktorych tu mnohi ani netusia, tak snad moje pocity a skusenosti sa budu hodit. A nikdy sa tu nehadam, a som omylny, obcas mozem na nieco aj zabudnut, tak dobre svetlo prajem.
Vďaka za korektné ´dovysvetlenie´. Vidno, že si správny chlap. Dobré svetlo aj Tebe.
 
haplo602
2010-01-28 12:52:32
príspevok od: TTL
Nuz niekto zas moze hladat prave lahsiu a mensiu alternativu za velke 1,3 kg hebedo. Dobre sklo je na nic, ked lezi v skrini, ako sa to stalo mne. Presne, je to o prioritach.
tu je dost dolezita aj dostupnost ... ak chcem 70-200/f2.8 objektiv a mam na vyber skvely bazarovy Nikkor (vsetky verzie bez VR) alebo novu Sigmu HSM za porovnatelnu cenu, tak asi skor vyhra ta Sigma, lebo opticky stratim minimum, mam plnu zaruku a sklo je nove.

Stare Nikkory su spolahlive, ale napriklad zohnat 80-200/f2.8 AF-S je skoro nemozne. AF-D jedno/dvojprstencov je kopa, AF-S VR takisto.

Tamron/Sigma/Tokina ziju na tom, ze vyplnaju medzery v radoch Canon/Nikon/Pentax atd. Tam o kvalite sa bavit je druhorade, ked original vyrobca nema ekvivalentne sklo a poskladat z viacerych skiel je nasobne drahsie.
 
pa4k
2010-02-01 10:46:34
ono je fakt dosť riziko s tou kompatibilitou i keď sa neviem stotožniť s názorom v članku, že jeto hlavne preto lebo ´3rd party´ vyrobcovia nemôžu tak svižne reagovať na zmeny v soft. algoritmoch nových tiel originalnych výrobcov. To by totiž mohlo znamenať, že tieto zmeny by mohli mať za následok nekompatibilitu aj starších originálnych objektívov. A ak by orig. výrobca
robil radikálne a časté zmeny mohlo by to byť pre majiteľov starých objektívo dosť nepríjemné. Preto si myslím, že zmeny sú minimálne a s ohľadom na spätnú kompatibilitu. V dnešnej dobe nevidím problém spraviť si presný odliatok bajonetu. A veď existujú presne parametre. A tak isto prečítať kód z čipov orig. objektívov.
 
TTL
2010-02-01 17:36:32
pe4k - Ono 3rd party vyrobcovia nemozu len tak pouzit kod z originalnych cipov. Kvoli autorskym pravam a patentom si musia naprogramovat vlastny softver so snahou, aby robil ´to iste´. A je vidiet, ze nie vzdy im to ide. Navyse zrejme vzhladom na cenu sa obvykle nepouziva kompletna instrukcna sada. Potom ked pride vyrobca s niecim novym (napr. rozoznavanim crop objektivov) co povodne objektivy vedeli ale nepouzivalo sa to, alebo sa zastarala instrukcia vynecha, 3rd party vyrobcovia maju problem. Stalo sa to uz vela krat.

Bajonety sa takisto nezvyknu pouzivat 100% totozne s originalom, ale ´tak aby pasovali´. Asi tiez kvoli patentom.
 

Ďalší článok z kategórie

Inzercia