Photoshop

Fotografie urcite s upravami...

Urcite upravovat ale skor som len za take klasicke lightroomove, photoshope skladacky mi pridu uz tak trochu moc.

tak je ozaj rozdiel ci potaham za posuvniky pri vyvolavani RAWu, alebo urobim kolaz z piatich fotiek...

Ja fotky upravujem väčšinou nejak "lightkovo" (spomínané ťahanie posuvníkov), ale dobre odvedenú prácu vo Pohotshope ocením, prečo nie. V tomto článku uvedené mi ale prídu ako pravý opak (hlavne ten pes pri vagóne kole oči).

Pri tych kolazach mi to uz pripada, ze nezalezi na fotografickom oku, kompozicii a svetle na fotke..Ved vsetko to spravime az potom doma v editore...ono je to sice pekne, ale samotnu fotografiu to uz degraduje. Nie ze by to nebol dalej obrazok, ale uz to nie je to umenie fotenia, ale zostava to umenim grafickych uprav..

Skús si vygúgliť "Európsky fotograf roka 2017"

pokial viem bolo to rozdelene na viac kategorii

To áno. Ale oweall winner je náš kamarát Cako

http://www.europeanphotographers.eu/competition/competition_entry_win.php?compo_id=38&entry_id=3398&cat_id=141

tak to je je jasne, mal s tym najviac roboty

Nič proti kreatívnej koláži, no nemám rád, ak sa v sw nahrádza to, čo sa dalo reálne odfotografovať použitím inej hw techniky. (napr. efekt panningu, bokehu, protisvetla...)

Aj pes a/alebo sliepka s dieťaťom sa dá nafotiť bez montovania. Len to chce viac úsilia na scéne. Čakove fantázie je iná téma ...

Toto je práve problém, ktorý ma pri fotografii najviac ťaží. Môžem spraviť technicky, expozične a kompozične dobrú fotku, ale keďže neviem robiť v grafickom editore, upravovať, pracovať s vrstvami a pod., moje fotky mi vždy prídu ako také nijaké. A všeobecne (vrátane tu na ephoto) sa oceňujú fotky, ktoré sú silne upravené. Síce teda netvrdím, že všetko je len o znalosti práce s PC a netreba vedieť fotiť, to rozhodne nie, ale dobre odfotená snímka je len polovica úspechu, keď nebude aj primerane upravená, má malú šancu na úspech. A tým nemyslím Cakove koláže a montáže (ten ich jasne priznáva), ale bežné krajinky a pod., kde sa ten rozsah úprav pohybuje až po mnohovrstvové skladačky, komplikované expozičné bracketingy a panorámy z 24 obrázkov s 3 expozíciami a 3 rovinami ostrenia, ktoré vo výsledku vyzerajú úžasne (jeden príklad za všetky: tunajší kolega Jan Šmíd s jeho fantastickými krajinkami), s realitou na scéne a s pôvodnou fotkou ale nemajú nič spoločné a konečná fotka je viac výsledkom práce za PC, než fotenia.
www.ephoto.sk/fotogaleria/fotografie/598214/trojzubec/?s=critics

podla mna to mas trochu pomylene, Jan Smid napr. robi upravy a rozne expozicie kvoli tomu aby sa co najviac priblizil realite aku videl na scene, kedze dnesne digi snimace este zdaleka nevedia zaznamenavat potrebny DR a surovy raw format ma dost daleko od reality, fotky jednoducho upravovat treba ci sa ti to paci alebo nie, alebo mozes fotit do jpg, tam za teba upravu robi naprogramovany algoritmus, ktory je ale u kazdeho fotaku trochu iny, dalej treba rozlisovat medzi tvorivou (umeleckou) fotografiou a dokumentarnou, pri ktorej vyraznejsie upravy nie su potrebne

Výsledkom je ale často to, že fotografii sa už nedá veriť. Je to viac fantasy a ilúzia ako pravdivá výpoveď. Ako ďaleko je doba, keď soft bude sám produkovať výjavy na nerozoznanie od fotografie ?

V tom konkrétnom prípade polárnej žiary to nemá nič spoločné s dynamickým rozsahom a rovnako ani auróra takto naživo nevyzerá (videl som, viem). Ale aby to nevyznelo ako nejaká kritika Jana Šmída (ktorého prácu obdivujem), to bol len náhodný výber fotky z databázy, všeobecne som myslel, že to množstvo práce, aby tá výsledná fotka vyzerala tak, ako na obrázku, je hlavne za PC v grafickom editore (spájanie, prelínanie, náročné úpravy) a teda výsledná fotka je daná viac počítačovými schopnosťami autora, než fotografickými schopnosťami na mieste (bavím sa hlavne o krajinkárskej foto).
Skrátka chcem povedať to, že fotograf môže mať znalosti kompozície ako Ansel Adams, mať špičkový foťák, najnovší senzor s parádnym dynamickým rozsahom, pokiaľ nebude vedieť pracovať na úrovni s grafickým programom, len ťažko jeho fotka uspeje.
A práve to ma na fotení najviac štve: môžem sa snažiť zlepšovať vo fotení, ako chcem, študovať literatúru a pod., keďže som počítačovo ľavý a zvládam maximálne pár ťahov v Zoneri, moje výsledné fotky vždy budú nanajvýš vhodné do rodinného fotoalbumu, ale na 500px a pod. si ani neškrtnem.
http://www.dpreview.com/files/p/articles/6959065259/l_Kirkjufell_Aurora_5-2-2013_pan1.jpeg
http://iso.500px.com/wp-content/uploads/2014/08/h-Jokulsarlon-Sunrise-19-1-2013-6-1500x1000.jpg

celkom sa to sem hodí
https://www.digimanie.cz/francie-zakazala-fotoupravy-tel-modelek-fotobanka-getty-images-je-uz-neprijme/7074

to je pravda, vacsina fotografov to s upravami bud nevie, alebo nema cit pre upravy, nepozna ktore farby sa k sebe hodia a pod., to sa da natrenovat len casom alebo vobec, v tvorivej fotografii nejde o pravdivu vypoved ale o moju predstavu ako to vidim ja alebo lepsie povedane ako sa mi to paci po uprave, ked chcem aby scena zodpovedala skutocnosti snazim sa to upravit tak ako si pamatam danu scenu, ked mi nejde o realitu fantazii sa medze nekladu, ked sa chcem co najviac priblizit realite napr. farbami tak si mozem vytvorit kalibracny profil pre konkretny fotoaparat

No a tie dve ukážky sú to čo si myslím, že SW v spolupráci s HW to bude vyrábať na tony. Na tento druh obrázkov žiadneho fotografa nebude treba. Iba zadať požadované vstupné parametre A o 100 rokov, tieto nič nehovoriace "foto" našich rodičov alebo prarodičov nikto hľadať nebude ..

Ja to vidím tak, že v niektorých žánroch je pravdivé zobrazenie nezaujímavé hlavne v konfrontácii s masívne upravenými foto, nie je konkurencieschopné, nevymyká sa totiž z bežne videného. Aby to tak nebolo, musí byť obsah nadradený forme. To môže znamenať, že výpovedná cena fotografie môže v čase rásť.

spajanie za teba robi program, na to nepotrebujes ziadne extra graficke alebo pocitacove vedomosti, ked mas scenu s nizkym DR (napr. vecerne svetlo od chrbta) tak nepotrebujes 3 vrstvy, ale staci ti len jedna, jedine co potrebujes ovladat v pc je nastanie wb a kontrastu, teda ak mas scenu dobre naexponovanu, zvysok je len vychytat dobre podmienky na fotenie (najtazsia vec), na kvalitnu krajinarsku fotku urcite netreba pouzivat narocne pocitacove upravy, samozrejme ak fotis protisvetlo tak to je o niecom inom, tam s tebou suhlasim , na to treba uz vediet ako na to

Bavme sa o finálnom produkte: ak je ním vytlačená fotografia (bez ohľadu na médium, papier, textil, ...), potom má (primeraná) úprava zmysel. Pokiaľ je výstupom elektronický screen, potom je SW úprava sporná, nakoľko nie každý má kalibrované zobrazovacie zariadenie (dovolím si predpokladať, že väčšina nemá) a každý vidí tú istú fotku odlišne.

Pri fotení na digitál by LR + PS mali byť súčasťou "vyvolávacieho" procesu. Avšak určite neplatí, čím viac LR+PS, tým lepšia fotka.

No a práve tu nemáš vôbec pravdu. Vznik tej fotky Kirkjufellu s miečnou dráhou jej autor detailne popísal na dpreview, kde o.i. píše, že tú panorámu mu Photoshop absolútne nevedel spojiť a musel to robiť veľmi komplikovane sám. Sú tam zdrojové fotky, ktoré dokáže spraviť priemerný fotograf a myslím, že i ja, ale upraviť to do výslednej fotky, to nemám najmenšiu šancu.
Ten článok: http://www.dpreview.com/articles/2776702380/behind-the-shot-lost-in-space (celkovo je tam séria Ereza Maroma "behind the shot", kde je pekne vidieť, aký dramatický rozdiel je medzi surovou fotkou a upraveným výsledkom).

je to len o kategorizacii fotografie, ked mas radsej fotky ako dokument je to v poriadku a nikto ti to nebere, pre inych su taketo fotky nezaujimave, vobec to nema nic spolocne s konkurenciou, su to len odlisne zanre, aspon ja to tak beriem

ja som pisal vseobecne, nemyslel som nic konkretne, zamozrejme nocne foto je podobne tazky zaner na upravu ako protisvetlo napriklad, dokonca este tazsie ale existuje mnoho postupov ako sa dopracujes k nejakemu uspokojivemu vysledku, napr. aj manualnym spajanim alebo lepsim programom ako je photoshop

Osobne za fotografiu nepovažujem koláž a montáž, kde scéna je síce poskladaná z fotiek alebo urobená len z jednej fotky, ale výsledkom je scéna, ktorú nie je možné reálne vidieť/zažiť, pretože neexistuje alebo neexistovala počas fotenia (rôzne pridané objekty, ktoré tam počas fotenia neboli, kde ich množstvo, veľkosť a celkový dopad na fotku je príliš veľký alebo je dokonca až súčasťou hlavného motívu fotky - napr. preklonovanie nejakého stĺpu el. vedenia kdesi na fotke krajiny je síce sám o sebe dosť veľký zásah, ale má to len "korekčný" charakter, to nepovažujem za montáž).
Nehovorím, že sa mi montáže a koláže nepáčia, NAOPAK, ale samozrejme to závisí od kusu, presne tak, ako aj u fotky, ale nepovažujem ich za fotografiu a niekedy ma trochu mrzí keď vidím kvalitnú fotku, ktorá nezožne taký úspech ako úplne priemerná montáž. Ale montáže/koláže mi vôbec nevadia, takisto si ich rád pozerám, je za niektorými naozaj kopa tvorivej práce a to treba oceniť, len mi niekedy nepríde fér, ak ich niekto radí k "echt" fotografiám a porovnáva ich s nimi.
Ale to už viac mi vadí, keď niekto nafotí napr. fotky krajiny na pravé poludnie alebo proste za nie dobrých podmienok a dotvorí si úplne celú atmosféru softvérovo a prezentované to je akože takto tam ozaj bolo. Ale aj to ak mi vôbec niekedy vadí, tak hlavne len preto, lebo samého ma potom demotivuje, keď mám fakt pekné podmienky, ale fotka aj po PRIMERANÝCH úpravách sa nechytá na scénu urobenú softvérovo.
Dokážem softwarovo fotku spraviť celkom slušne si myslím, venujem sa aj digitálnemu kresleniu a v PS si viem dotvoriť čo potrebujem a preto, čím ďalej ťažšie je nepodľahnúť lákadlu dať si do fotky čo chcem a nepodarilo sa nafotiť na mieste.

nesúhlasím, že úpravy sú 50% úspešnej fotografii; zameraj sa na témy, kde sú úpravy nežiaduce; mrkni napr.
http://www.photopost.cz/pp5/autor_fotky.php?id=112186
či
http://www.photopost.cz/pp5/foto_full.php?id=449763
ephoto nie je meradlom úspešnej / neúspešnej fotografie

Cakove fantazie nemaju ani hlavu ani patu, presne ako Kamil Skvarka surne potrebuje vizazistku tak Cako potrebuje niekoho kto by mu povedal co ma spravit, on to vie spravit ale to je vsetko, nacapka to tam bez napadu.

Niektori by si mali uvedomit, ze ani ten najdrahsi fotoaparat nikdy neodfoti tak ako to vidi ludske oko a na to aby sa to podobalo realu sluzi napr. Ps... farebne foto v prilohe je neupraveny original a druhe je upravene, original je plochy a upravene je viac plasticke skoro az 3D, tak fotak nevie odfotit, Cakove montaze s tym nemaju nic spolocne a ani to nie su fotografie, je to jednoducho montaz.

To asi nebol dobrý príklad, druhá foto robí dojem ako keď si niekto nasadí nesprávne okuliare, takto predsa žiadne ľudské oko nevidí...

Je tu niekto úspešný, koho prácu si Ty ešte nezhodil ? Môžeš predviesť ako to tam vieš "nacapkať" s nápadom .

zato, ze sa mi nepaci niekoho praca nemusim predvadzat ako by som to spravil ja, vela z vas tu ma problem s nazorom niekoho ineho.

tak s tym ti ja nepomozem, treba k ocnemu....

Ja môžem, ale tej úprave to vôbec nepomôže.

ved si nenapisal co je zle na tej uprave, mas v hlave vsetko pokope? pises tu o fantasmagoriach ako vzdy.

A z čoho plynie Tvoje presvedčenie, že Cako to robí bez nápadu, keď Ty sám žiadny nemáš ..?

Celé zle, čo tam mám písať , či máš problém s iným názorom, keď že sa mi to nepáči ?

Ten laik neber vážne

da do tej montaze co ho napadne bez napadu, ako keby to skladalo dieta... ano mozno to nazvat primitivne umenie.
rad by som si precital tvoj nazor na niektory jeho vytvor, opisat ho co vyjadruje...

no jo, a o com vlastne teraz tocis? HOW

O tomto: urobil si cvak nevhodnou technikou ( ohnisko, svetelnosť atď...) a chcel si to zachrániť ešte nevhodnejšou a do očí bijúcou SW úpravou. Nuž ale nepodarilo sa.

Na Slovensku sa úspech neodpúšťa. To by si už mohol pochopiť.

Argumentum ad hominem et argumentum ad populum.

Ale to robíš dobre, nedá sa v ňom toľko toho pokašlať ak nie si majster v PS.

A ja by som rád videl tú foto, s ktorou si vyhral v NYC, ak sa dobre pamätám...

Až tak zlé to nebude, on to ale spĺňa na 110 %

Acton, nedalo mi, tak som sa pozrel: ohnisko 24, clona 22. No čo viac si želať na portrét, však ? A Ty tu rozdávaš rozumy ?? Ani celé vedro fotošopu Ti nepomôže.

Neberiem Ti Tvoj názor. Porotcovia na asi najväčšej európskej fotosúťaži však zjavne mali iný.
Čo sa týka Čakových inšpirácií - netuším odkiaľ berieš presvedčenie že to nie je z jeho hlavy.

a len ty jediny tu mas problem s nazorom kazdeho.. ..

asi odtial,odkial zobral,ze Kulisev si knihu Uzasne Slovensko nefinancoval sam..☺..
inak..sa cudujem,ze sa tu s nim este tolko ludi bavi ako s normalnym...a odbornikom..na vsetko..
cisty pacient,troll a podpriemerny amater v jednej osobe..☺..

výrok dajte mi pevný bod a pohnem zemou by sa dnes zmenil na dajte mi pixel a stvorím svet. a možno netreba ani ten pixel, dá sa to s pomocou photoshopu. myslím, že fotografia v masovom meradle zanikla digitalizáciou a neexistuje spôsob, ako zabrániť použitiu akýmkoľvek rozsiahlym úpravám digitálnych fotografií. programy typu PS vytvárajú virtuálny svet a pripravujú nás na zmenu a nebadane menia náš svet na obdobu matrixu.

bojíme sa reality, že narazíme hlavou do niečoho alebo na niekoho, tak hlavu obrazovky radšej strčíme; nedávno boli publikované skutočne prekvapivé zistenia, a to, že čo mala mládež zmáknuté (vrátane sexu a alkoholu) v 18-19-tke, na to dnes treba vek 25 rokov. Lebo digi ...

Ja by som to opisal onac, fotografia sa zdokonaluje, vas by ani jedneho nenapadlo sa ist korculovat v kvintakoch alebo chodit do skoly peso 5km do susednej dediny a 5km peso domov preto lebo vyssi stupen bol v susednej dedine... Normalne si vas poniektorych predstavujem pri 30 rocnom televizore a dialkove ovladanie rucka od metly.
Vsetko sa zdokonaluje a poniektory maju s tym problem, to je vsetko.

A ja si ťa predstavujem ako sa hráš vo fotošope a neovládaš ani základné súvislosti fotografie Ako si to v tej svojej ukážke predviedol...

napriklad

Nemusíš sa za každú cenu prispôsobiť. Hranicu si určíš sám.

"Blahoslavení chudobní duchom, ktorých múr nárekov je facebook"

neznámy autor

nikdy som sa nevyjadril, ze to nie je z jeho hlavy - je to z jeho hlavy aj zo, ze on to vie spravit to som napisal, akurat ten obsah nema hlavu ani patu, je to naivne a bez napadu...tak to vidim.

A co si tym chcel povedat? Hadam je moja vec ako to fotografujem alebo su stanovene nejake pravidla ako sa musi fotit portret alebo to medzi sebou mate nejake podmienky co a ako? Nebud smiesny... okrem toho precitaj dobre o com som pisal co som chcel povedat.

Diletant, Fatality to vystihol presne :

"inak..sa cudujem,ze sa tu s nim este tolko ludi bavi ako s normalnym...a odbornikom..na vsetko..
cisty pacient,troll a podpriemerny amater v jednej osobe..☺.."

aaa dalsia odpoved k veci, a fatality je kto? mas tu este vela imaginarnych nimandov?

Nie, môj obľúbený nímand si Ty

a konecne sme sa dopracovali k odpovedi... ti to muselo dat vela namahy IT trapko.

Ešte si pri Tvojich znalostiach užijeme veľa spoločnej zábavy

...nedávno bol odvysielaný medailón s milotou havránkovou...
...väčšina starších fotografov je frustrovaná nástupom digitálnych technológií...rovnako ako masovým rozšírením a dostupnosťou fototechniky...viď nedávna výmena názorov kratochvíl vs. iman...
...na pozadí tejto reality oná dáma slovenskej fotografie sformulovala zaujímavú myšlienku...

...fotografia sa stala jazykom...

...páči sa mi tento pohľad na vec...
...fotografia s alebo bez postprocesu...je reč...niektorú je počuť viac a zanechá v nás dojem...iná sa stratí v záplave miliónov zvukov davu...
...pravdou však že v súčasnom av pretlaku musia niektorí hodné kričať aby ich bolo počuť...
...a prečo nie...
...veď pokiaľ nejde o dokument či foto z miesta činu...je to iba vec osobného vkusu a toho čo autor mieni povedať...

pozri si prosím fotografie, hlavne zmysel before a after - hovorím o zmene reality, alebo o vytvorení novej reality. za nejakú dobu sa bude považovať vrak titanicu na rekvizitu pri natáčaní filmu.

a co to ma spolocne s tym co som ja napisal? ja som upravou nevytvoril novu realitu a ani som to tam nepisal a ani som to nedemonstroval, ludske oko nevidi tak plocho ako fotoaparat a iba som v Ps dodal fotografii trocha realu tak ako to idi ludske oko, nemal som na mysli ton fotografie... no ja to vidim na tej fotografii a ked to nevidite vy s tym nic nenarobim.
ja som demonstroval nieco ine ako to co je na obrazkoch before a after, to nemate vobec fantaziu pochopit, ze moze byt aj nieco ine ako to co vam ukazu?
uz dost

Uvedomuješ si vôbec, že ohniskom 24 a clonou 22 (ostré od nevidím do nevidím) si Ty vytvoril tú plochú realitu (ludské oko nevidí tak plocho-Tvoje slová) a následne si to išiel zachraňovať v PS. Nebolo by dobre si zaplatiť fotoškolu ? A začať chápať základné súvislosti.

dobrý predslov do debaty

tí, čo potom lajkujú najviac a takmer všetkým sú najlepší znalci reči, rozumejú takmer všetkému; alebo sa tak len tvária ? potom očakávajú, že aj ich reči ostatní porozumejú

a tí, čo svoju reč zašifrujú čo najviac, že im rozumie málokto, sú znalcami takejto zriedkavej reči vynesení na piedestál (majú na to papier, že ho tam vyniesť môžu)

ale to sa týka reči nielen v oblasti fotografie

Nikdy nepochopím fotky ako je to dieťa s tým macom. Tie lúče sú tak veľmi neprirodzené...

😄😄😄

...tak aby sa rozumelo...
...fotografia...je zatiaľ...forma slobodného prejavu...
...tak nech sa každý prejavuje...ako sa mu dá...


😉

ale no , snad take zle to este nebude.

Celkom zábava pozorovať ako sa tu handrkujú zástancovia klasiky a ,,fotomaliari". Ktovie aký názor na fotografiu mali za čias našich pradedov maliari. Tiež im to možno pripadalo ako ,,stvorenie sveta" s minimálnym úsilím a vstup do matrixu

Mali v tom úplne jasno, vynálezom fotografie im výrazne odľahlo. Celá tiaž pravdivého a realistického zobrazenia sa z ich pliec posunula na fotografov.

Ale padal biznis 😀

žial

presne tak, ale to ona možno nevie...ako sa tvoria také lúče..

Súhlasím s Milotou, fotografia je jazyk, je prostriedok na vyjadrenie s mnohými žánrami ...tak ako literatúra, čím tvorivejšie sa používa, tým lepšie...tým bude v nej viac pridanej hodnoty. Či tá hodnota bude skutočnou alebo len gýčom, kam posunie človeka, či emócie, ktoré vyvoláva, nie sú len donekonečna opakovaním osvedčeného brnkania na city, to je vec na diskusiu..Nemožno obmedzovať fotografiu len na obyčajný záznam reality..mal by však byť jasný ten rozdiel...v tomto prípade je nepochybný posun k sentimentalite, otázka je, či je to pridaná hodnota. Možno pre mnohých ano.

zrejme preto, že zasiahol myšlienkami....inak som nevedela, že je profesionálny teda registrovaný fotograf ako povolanie..

Prepáčte.. vrátim sa k tomuto starému článku.. chcel by som vedieť, ako upraviť fotku napr tej ženy s dieťaťom.. je to len o posuvnikoch v rawku?

A je na taký typ fotografie aj konkrétny návod ?

Je.Na Youtube zadaj do okienka napr. Photoshop tutorial cz... a možno niečo málo nájdeš aj tu vo fotoškole. Len už im vo fotoškole chýba aktualizácia odkazov. Mnoho odkazov chýba.

Ďakujem, dosť mi to pomohlo.