Sokoliarka

kubizmus

2011-04-20 22:32:20

príspevok od: seifi

To som písal mladej pani, nie tebe. Nebol by som reagoval vôbec, ak by tam nebolo napísané, že je to dobrá dynamicka fotka. To do mňa strelilo. Hodne úspechov.

ok, pardon, nejako sa snažím zorientovať v systéme tohto portálu už dlhšiu dobu

a ďakujem (ak to "hodne úspechov" patrilo mne

,neviem )

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

kubizmus

2011-04-20 22:22:54

Ďakujem za rady, iste sú veľmi cenné a zaujíma ma toto, rád si to naštudujem, no má to aj jeden háčik zaćať takto exprimentovať s expozićnými dobami môžem, až budem mať zrkaldovku alebo ,teda nejaký lepśí foťák, bo neviem, či ste pozerali exif ,ale môj kompakt mi nić také nedovoľuje, pretože, ten automaticky si nastaví exp. čas a hotovo, viac sa so mnou nebaví

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

seifi 2011-04-20 22:19:58

príspevok od: kubizmus

koľko ľudí, toľko chutí

To som písal mladej pani, nie tebe. Nebol by som reagoval vôbec, ak by tam nebolo napísané, že je to dobrá dynamicka fotka. To do mňa strelilo. Hodne úspechov.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

seifi 2011-04-20 22:16:31

Bryan Peterson na to odpovie lepšie ako ja, pozri si, "Naučte sa používať expozičný čas kreatívne". V prípade, že požiadaš, požičiam. Ani mne to nejde, ale to čo tu vidím, jednoznačne nie je fotka vypovedajúca o dynamike letu, štartu, pohybu. Skús panning, skús niečo v pohybe vyfotiť, jednú a tú istú scénu pri rôznych časoch od 1/1000 po 1/10 dajme tomu a pozri sa, na ktorej z tých fotiek cítiť pohyb, vietor, dej.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

kubizmus

2011-04-20 22:06:36

príspevok od: seifi

tipol by som si, že pracuješ u zahraničnej firmyj; že pozeráš na svet pozitívne hovorí aj o tom, že fotka je dynamická ?

koľko ľudí, toľko chutí

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

kubizmus

2011-04-20 22:05:22

príspevok od: seifi

pohľady na foto sú skutočne rôzne; môj pohľad - ja tu žiaľ nevidím žiadnu dynamiku, žiaden náznak pohybu, strnulá ruka, žiaden prejav napätia v tvári (akože pri štarte), z tejto foto si neviem predstaviť, ako sa ten vták dostal do vzduchu; príde mi to hodne skamenelé;

zamrznute

ale važne, teda môźete mi poradiť, ako takejto fotke dodať dynamiku, ktorá tu chýba?

p.s. ubezpećujem vás, že je to reálna scéna

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

seifi 2011-04-20 21:59:14

príspevok od: zlate.slnko

mozno je vela veci/javov aj a najma o tom, ze sa na ne divame tak, ako ich chceme vidiet .... Ja vo vacsine veci a javov hladam to pekne, dobre, pozitivne

tipol by som si, že pracuješ u zahraničnej firmyj; že pozeráš na svet pozitívne hovorí aj o tom, že fotka je dynamická ?

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

zlate.slnko 2011-04-20 21:49:23

príspevok od: seifi

pohľady na foto sú skutočne rôzne; môj pohľad - ja tu žiaľ nevidím žiadnu dynamiku, žiaden náznak pohybu, strnulá ruka, žiaden prejav napätia v tvári (akože pri štarte), z tejto foto si neviem predstaviť, ako sa ten vták dostal do vzduchu; príde mi to hodne skamenelé;

mozno je vela veci/javov aj a najma o tom, ze sa na ne divame tak, ako ich chceme vidiet .... Ja vo vacsine veci a javov hladam to pekne, dobre, pozitivne

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

seifi 2011-04-20 21:46:38

príspevok od: zlate.slnko

široké ohnisko robí zázraky .... krásny záber, dynamický .... orez odpúšťam ....

pohľady na foto sú skutočne rôzne; môj pohľad - ja tu žiaľ nevidím žiadnu dynamiku, žiaden náznak pohybu, strnulá ruka, žiaden prejav napätia v tvári (akože pri štarte), z tejto foto si neviem predstaviť, ako sa ten vták dostal do vzduchu; príde mi to hodne skamenelé;

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

kubizmus

2011-04-20 20:59:47

ďakujem,
mimochodom to s tým ohmiskom viem, prakticky sa dá odhadnút zorné pole pri danom ohnisku, no mna by skor zaujimalo, ako sa da vyrátat zorné pole resp. zorný uhol na základe ohniskovej vzdialenosti, neviem, moźno to skúsim nejako odvodiť alebo radšej checknem wiki

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Edit 2011-04-20 19:31:03

príspevok od: zlate.slnko

a mozno sa nevyjadrujem vedecky správne ... terminus technikus je dĺžka ohniska ... čím je kratšia, tým širší je záber (ja mám len 35 mm a netrpezlivo čakám na 24 mm, hovorím im honosne "širokáče") ... Tak sa ospravedlňujem, ak sa to dá prepáčiť.

myslim, ze sa vyjadrujes spravne, najdlhsie ohnisko (napr. 200mm) a jeho protipol je najsirsie (napr 70mm)...

A pripajam sa, fotka celkom zaujimava

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

zlate.slnko 2011-04-20 13:05:42

príspevok od: kubizmus

ďakujem,
ale keď sa na ten prez pozrieme z ineho uhla pohľadu, možno by sa dal aj brať ako umelecký prvok, jednoducho nevšedná kompozícia

P.S. Môžte mi prosím ozrejmiť, ćo ste mysleli pod pojmom široké ohnisko? Ja osobne poznám len pojem dĺžka ohniska, tak rád by som sa oboznámil s novými pojmami, ďakujem .

a mozno sa nevyjadrujem vedecky správne ... terminus technikus je dĺžka ohniska ... čím je kratšia, tým širší je záber (ja mám len 35 mm a netrpezlivo čakám na 24 mm, hovorím im honosne "širokáče") ... Tak sa ospravedlňujem, ak sa to dá prepáčiť.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

kubizmus

2011-04-20 12:52:41

ďakujem,
ale keď sa na ten prez pozrieme z ineho uhla pohľadu, možno by sa dal aj brať ako umelecký prvok, jednoducho nevšedná kompozícia

P.S. Môžte mi prosím ozrejmiť, ćo ste mysleli pod pojmom široké ohnisko? Ja osobne poznám len pojem dĺžka ohniska, tak rád by som sa oboznámil s novými pojmami, ďakujem .

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0