Tamron 17-50 f2,8 SP AF XR Di ll VC
Dosť často sa stretávam na fóre s otázkou " aký objektív?" a velmi často sa premieľa aj kvalita alebo nekvalita svetelného objektívu Tamron 17-50 f2,8 či uz s VC, alebo bez. Ja som sa rozhodol si kúpiť tento objektív so stabilizáciou a rád by som sa podelil o svoje dojmy z tohto skla, možno to niekomu pomôže pri výbere alebo skôr pri rozhodovaní sa. No podotýkam, nie som profesionál a netestujem objektívy. Toto bude pohľad užívateľa. V mojej zbierke skiel mi chýbalo nejaké široké sklo a podľa možností, s čo najlepšou svetelnosťou. Pozeral som net, čítal fóra a pozeral ceny niektorých skiel. Svetelný objektív od Canonu? Dobré recenzie, ale tá cena. Som amatér, fotenie je moje hobby, takže ... no povedzme, že zatiaľ nie som ochotný dať toľko euríkov za takýto objektív. Pozrel som si aj cenu toľko krát preberaného na fórach skla Tamron 17-50. Cena je taká, akú som ochotný akceptovať pre svoje hobby. Tak že to bol prvý dôvod prečo "Áno", nasledovalo hľadanie a čítanie recenzií na toto sklo. Dospelo to do takého štádia, že som mal zmätok v hlave, ktorý mi v ničom nepomáhal. Na fórach jedny ho chválili, druhý ho hanili. Trebalo si troška usporiadať tieto informacie v hlave a podľa toho sa rozhodnúť. Ja profesional nie som, široké sklo často nepoužívam, a keď mi ho treba tak na nejakú krajinku, či rodinné foto v interiéroch. Položením otázok: na čo využijem to sklo?, aké scény s nim budem fotit?, je pre mňa svetelnosť dôležitá? a následné odpovede ma utvrdili v tom, že kúpou tohto skla určite nič nepokazím. Tak že ako ho vidím ja? Ako som písal, jedny ho hanili, druhý ho chválili. A kde môže byť pravda? Najlepšia odpoveď by mala znieť " pravda je niekde uprostred". Pekná diplomatická odpoveď, no ja si myslím, že veľmi záleží na tom, kto to sklo hodnotí. Náročnému uživateľovi prinesie viac starostí ako radostí, nenáročnému prinesie základný svetelný objektív s dostatočnou kresbou v celom jeho rozsahu, dobré spracovanie, stabilizáciu, troška pomalšie AF, a to všetko za rozumnú cenu. Začnem spracovaním tohto skla. Určite pri prvom dotyku na vás nebude pôsobiť lacným dojmom, je to ozajstný kus skla dostatočne velký aby padol dobre do ruky. Spracovanie tohto skla si myslim, že zodpovedá jeho cene. Prstence su pogumované. Chod zoomového prstenca je zatiaľ dosť tuhý, no uvidíme, či sa to vybehá a jeho chod bude príjemnejší. Najväčším problémom, o ktorom sa najviac diskutuje vo fórach je AF, zaostrovanie. Dost veľa ľudí ho kvôli tomu zatracuje.( Aj túto otázku som si kládol pred kúpou. Je mi potrebné mať rýchle AF? ) Po odskúšaní tohto skla musím povedať, že ma nijak nesklamal. Nepotrebujem to sklo na žiadne akčné scény, takže z môjho pohľadu je AF dostačujúco rýchle. Odskúšal som ho na všetkých 9tich bodoch AF a nemal som problém zaostrit, či už pri fotení krajinky, fotenie v interieroch, alebo koncertu. Ikeď, aby som bol úprimný, na fotenie koncertu ho určite doporučiť nemôžem, nie že by to nevedel zvládnuť, no odpad je príliš veľký a veľa pekných momentiek vám ujde práve kvôli pomalšiemu AF. Kresba objektívu pre mňa je dostačujúca v celom rozsahu, na f2,8 je mäkká, ale stále pre mna použitelná, čo možno nie je zle využit pri portréte, pri ktorom sa používajú soft objektívy, f4 už je na tom s kresbou velmi dobre. Zatiaľ mám odskúšané krajinky, a s kresbou a podaním farieb som spokojný . Všetky foto uverejnené pod článkom sú bez akejkoľvek úpravy. Tak že Canon 4Od a Tamron považujem za skvelé duo. Ako som už spomínal, mám verziu so stabilizáciou a musím povedať, že VC funguje výborne a nie je problém udržať v ruke časy ako 1/20 sec. Na záver ja len môžem dodať, že kúpou tohto skla som krok späť nespravil a určite to nie su zbytočne vyhodené euriky. U tohto skla je veľmi dobre vyvážená cena/výkon, alebo skôr by som mohol povedať, za relatívne málo penazí , veľa muziky, ale to je môj pohľad, pohľad amatéra, ktorý fotenie berie ako skvelé hobby a relax.
Takze ake mate skusenosti osatni majitelia tohoto objektivu na plnu dieru? /hlave na dlhsom ohnisku/
Takze ake mate skusenosti osatni majitelia tohoto objektivu na plnu dieru? /hlave na dlhsom ohnisku/
Takze ake mate skusenosti osatni majitelia tohoto objektivu na plnu dieru? /hlave na dlhsom ohnisku/
myslel som pôvodne že má mäkšiu kresbu a ukázalo sa že je to nepresnosťou ostrenia.. front focus..
teraz trochu podľa skúseností ostrím trochu za (aj keď to nie je 100% na 2,8 a je aj odpad) a ostrosť je ok.. (do canonu za 900€ ako amatér určite nepôjdem)
podľa mňa je to veľmi dobré sklo za tú cenu, len si ho treba dobre v obchode vyskúšať na konkrétne telo.. lebo aj tam to môže byť rôzne..
po čase sa odlepuje pogumovanie zoomovacieho prstenca (skoro každému) - ja som to riešil sekundovým lepidlom a pohoda..
po nejakých rokoch fotenia sa však zamýšľam, či tá svetelnosť je taká dôležitá.. na svadbách, konfirmáciách a podobne aj tak väčšinou fotím na 5,6 a prisvetlenie externým bleskom odrazom kvôli dofke..
2,8 je fajn ale fotiť v slabších podmienkach sa aj tak bez blesku dá len obtiažne a musíš fotiť na vyšších hodnotách iso kde ti kresbu aj tak znehodnotí šumu
kúpil som kvôli svetelnosti pevnú 50 1,4 a aj tak mám zmiešané pocity..
myslel som pôvodne že má mäkšiu kresbu a ukázalo sa že je to nepresnosťou ostrenia.. front focus..
teraz trochu podľa skúseností ostrím trochu za (aj keď to nie je 100% na 2,8 a je aj odpad) a ostrosť je ok.. (do canonu za 900€ ako amatér určite nepôjdem)
podľa mňa je to veľmi dobré sklo za tú cenu, len si ho treba dobre v obchode vyskúšať na konkrétne telo.. lebo aj tam to môže byť rôzne..
po čase sa odlepuje pogumovanie zoomovacieho prstenca (skoro každému) - ja som to riešil sekundovým lepidlom a pohoda..
po nejakých rokoch fotenia sa však zamýšľam, či tá svetelnosť je taká dôležitá.. na svadbách, konfirmáciách a podobne aj tak väčšinou fotím na 5,6 a prisvetlenie externým bleskom odrazom kvôli dofke..
2,8 je fajn ale fotiť v slabších podmienkach sa aj tak bez blesku dá len obtiažne a musíš fotiť na vyšších hodnotách iso kde ti kresbu aj tak znehodnotí šumu
kúpil som kvôli svetelnosti pevnú 50 1,4 a aj tak mám zmiešané pocity..
Tak isto si nemozem dovolit ist do nikon originalu za 1300eur....
Co sa tyka tej svetelnosti k ktoru mi prave tak ide s tebou suhlasit nemozem. Ked za zlych podmienok /napr kostol/ chcem zachovat atmosferu a napr. na ISO 800 a clone 2,8 mi vychadza cas cca 1/60, tak pri setaku na 50mm je clona cca 5 co je rozdiel priblizne 2EV. To znamena ze by som musel ist do ISA 3200 co uz fotak nezvlada. A prave preto riesim tento objektiv.
Pevku 50tku mam, moj najlepsi objektiv, ked sa s nim naucis robit je to pecka....
Mozem dokupit pevnu 35tku, ale ta stale mi bude v urcitych situaciach priuzka....
Tak isto si nemozem dovolit ist do nikon originalu za 1300eur....
Co sa tyka tej svetelnosti k ktoru mi prave tak ide s tebou suhlasit nemozem. Ked za zlych podmienok /napr kostol/ chcem zachovat atmosferu a napr. na ISO 800 a clone 2,8 mi vychadza cas cca 1/60, tak pri setaku na 50mm je clona cca 5 co je rozdiel priblizne 2EV. To znamena ze by som musel ist do ISA 3200 co uz fotak nezvlada. A prave preto riesim tento objektiv.
Pevku 50tku mam, moj najlepsi objektiv, ked sa s nim naucis robit je to pecka....
Mozem dokupit pevnu 35tku, ale ta stale mi bude v urcitych situaciach priuzka....
tie na široko sú s bleskom a tie na dlhšom ohnisku sú fotené s F4-5,6 na 70-200 LF4 , ISO väčšinou 3200
www.razus.sk/archiv-podujati/slava-slachetnym-ii-1888-sluzby-bozie/
ale je pravda že tu bolo celkom dosť svetla.. bol som v kostoloch kde by to v kostole na 2,8 a použiteľný čas 1/60-1/80 hádzalo aj 6400
blesku odrazom o strop s odrazkou sa asi nevyhneš..
Za priblizne 300 libier to splna ocakavania.
Tamron SP 24-70mm F/2.8 VC USD je alternativa na FF
Tamron SP 28-75mm F/2.8
alebo ak nieco sirsie:
Tokina AT-X 16-28 F2.8 PRO FX
Tokina AT-X 17-35 F4 PRO FX
Nikon AF 35mm f2 D je dost stary a ma vela optickych chyb, ktore sa prejavuju hlavne na digitaloch. je to lacny kompromis
Tamron SP 24-70mm F/2.8 VC USD je alternativa na FF
Tamron SP 28-75mm F/2.8
alebo ak nieco sirsie:
Tokina AT-X 16-28 F2.8 PRO FX
Tokina AT-X 17-35 F4 PRO FX
Nikon AF 35mm f2 D je dost stary a ma vela optickych chyb, ktore sa prejavuju hlavne na digitaloch. je to lacny kompromis
ale uz som si to zistila ze na ff neide ale namiesto toho som kupila 100 f2,8 macro a sirsie si este rozmyslim,ale mozno nakoniec zoberiem 50tku 1,8,zmestim snou aj dnu,snad.
Ale zhoda nestastnych okolnosti dopriala objektivu a fotaku foto-nebo.
Setrim na druhy kus, pripadne mi mota hlavu Sigma 17-50mm f2.8 ex dc os hsm.
Ma niekto skusenosti ?
ja som moj 17-50VC vratil do obchodu, kedze na canonoch spravi tento objektiv zo vsetkych krizovych bodov obycajne (v japonsku pridelil ID prehistorickeho canon objektivu, preto ta chyba). af je pomalsie ako na najlacnejsom setaku 18-55mm cize nic pomalsie som v ruke nemal. pri niektorych zanroch to ale nevadi. niekedy bolo vdaka nemu nemozne urobit snimku a musel som restartnut fotak. slnecna clona je z nekvalineho plastu, ktory sa dost tazko skruktuje na bajonet a zlomila sa mi asi po 2 mesiacoch. po pol roku sa kresba v lavo o nieco zmakcila. mal som ho necely rok.
ked som ho vracal, bol som spokojny so vsetkym okrem ostrenia. dnes ked viem ako ma vyzerat objektiv som rad, ze som sa ho zbavil bez straty, kedze si myslim, ze 18-55mm IS je lepsi vo vsetkom okrem svetelnosti a toho, ze ma stupnicu zaostrenia na tele.
ale uz som si to zistila ze na ff neide ale namiesto toho som kupila 100 f2,8 macro a sirsie si este rozmyslim,ale mozno nakoniec zoberiem 50tku 1,8,zmestim snou aj dnu,snad.
zaregistrujte sa a presvedčte o mnohých z výhod byť členom