pes a macka = n a h a n a c k a

Neodpovedáš mi (: A naviac si to pochopil presne naopak ako som to myslel (:

Svetelné podmienky zohľadňujem - v kategórii TK. Nikde inde sa mi to nehodí viac, takže k TK patrí aj "zhodnotenie svetla". Ak je svetlo zlé, dobrá fotka sa robí ťažšie. Preto sa musí autor viac snažiť. Tu to snaženie nevidím. Možno bolo, ale proste ho tu necítim. A keď sa to nepodarí, tak sa to nepodarí, čo už, ale len preto že foťák to zvládol tak ako to zvládol SÁM ešte nebudem oceňovať takú fotku vyššími bodmi. Lebo nieje prečo. Je to tuctovka, niet tam ničoho čo ma na to môže zaujať. Asi ide o prístup. Ty si myslíš že treba oceniť TK na základe úrovne ostrosti, šumu, prepalov a tak podobne. Ja som to ohodnotil na základe prínosu autora, výberu podmienok, originality. Iný názor. Je to kruté? Prísne? ........... Fakt?

PS: Poďme to riešiť do pošty, autorku to asi otravuje...

To nemá s tolerantnosťou nič spoločného. Môžeš mať názor iný (a na ten Ti nesiahnem) na niečo, čo sa dotýka pocitov. Ale TK je dané technicky a s tým nezrobíš nič. Keď si pozrieš histogram, tak ten je vyrovnaný. Musíš zohľadniť aj svetelné podmienky. A tie keď boli o ničom, tak aj fotka to bude vyžarovať. Ale to neznamená, že je zlá TK!
A čo to máš furt s tými kompaktami a lowendmi? Podľa Tvojho názoru keď je foťák šit, dám zlú známku za TK? To znamená, že keď s D3s urobím šitnú fotku, zašumenú, rozmazanú, s prepalmi, a podpalmi, tak dáš vysokú TK, lebo sa jedná o profi mašinu?
Tu na fotke nemáš ani prepaly, ani stratu kresby, ani šum, aj ostrosť je slušná.

Asi trošku tolerantnosti by Ti nezaškodilo. Mám jednoducho iný názor.

Toto je nezvládnuté, neostré tam kde by malo byť plus vyslovene zlé svetlo a farby, prepaly a tak ďalej... Ešte raz mi povedz, čo tu mám na tk oceniť? Čo je tu hodné ocenenia?

exif som si nepozeral, až teraz, keď si sa na nás obrátil že prečo bodujeme tak ako bodujeme.

dovoľ mi spýtať sa Ťa: Keď môžeš hodnotiť kompo a impakt jednotkou, TK tak hodnotiť nízkymi bodmi nemôžeš už len zo samotnej podstaty toho, že v dnešnej dobe už každý lowend kompakt zvláda fotiť relatívne bez vysokého šumu a s určitou dávkou ostrosti?

Asi nechápeš podstau TK. (bez urážky) Keď si kúpiš chladničku, alebo práčku, tak je Ti u zadku (ani na to nepomyslíš), či to robil človek, alebo robot! Zaujíma Ťa iba jedno. TK!!!

Tak aj tu je jedno, od koho TK pochádza. TK je TK a na tom sa nedá zmeniť nič. Iba meter.

PS: Ak by to bolo bez exifu podľa čoho by si súdil?

Nie len tak.
Tento cvak vnímam ako nevhodný vôbec k zverejneniu. Cvaknuté na automatickom móde, samotný foťák vypľul sám odseba takúto fotku. Čo tu mám na TK oceniť? Že foťák má ostrý objektív a preto je fotka relatívne ostrá? Kde tu je prínos autora? Kde je tu zámer? Prečo by som sa mal tváriť že TK nieje oničom, keď je, a keď za takúto môže samotný foťák a nie autor?

Nemal som v úmysle Ťa uraziť, ale uznaj, že to čo ste tu predviedli s rasto.tn nemá nič spoločné s hodnotením fotografie. Lebo to tu, aj keď sa na to pozriem akokoľvek prísne, na stupnici 7 nemože dostať známku1. Keď sa budeš brouzdať mojími komentármi späť, tak narzíš tak isto na známky 1, ale za kompo a impakt. Nidy nie za TK! Možno, opakujem "možno" sa nájde, jedno, dve hodnotenia TK s 1, ale tam bude kvalita obrazu neporovnateľne horšia oproti tejto.Stačí?
A teraz prosím, mi Ty vysvetli prečo jedna, alebo ruku na srdce a priznaj, že si ju trepol len tak.

Tak vysvetli. Takto sa to nerobí... Najskôr pourážaš a potom zarazíš diskusiu. Hm?

Lebo!

Prosím hodnotiť skutočnosť a nie kam patrí fotka.

Prosím, hodnoť fotky, nie komentáre užívateľov.

prečo?

Hej vy dvaja! Ste slepí ak dávate TK 1!

Hej vy dvaja! Ste slepí ak dávate TK 1!

nič, vôbec nič...

Ďalšia vhodná fotka na pokec.sk. Je to foto ako z koncoročného výletu ZŠ a nehodí sa na kritiku.