Nekompromisná kvalita objektívov Carl Zeiss

Testovali sme 2,8/21 a z 3 kusov každý mal iný optický výkon a kresebnosť.To svedčí že to už nie je ten ZEISS ako kedysi bol.Bohužiaľ.

je to mytus vytvoreny rokmi a aj kvalitou carl zeiss boli vzdy dobre objektivy iank by si ich nedavali na svoje fotaky vyrobcovia ako hasselblad alebo rollei
teraz v tomto segmente nemam skusenosti ale neviem preco by to malo byt nekvalitne ked to tolko stoji a este je to aj klasika MF?

tieto objektivy vyraba kyocera v japonsku pod znackou zeiss

kyocera bola s yashicou kedysi ci? teraz?

nie som si isty ale asi je to teraz contax

jo aj tiu boli kedysi spolu s yashicou to boli divoke fuzie ale kvalita contaxu pretrvala dodnes
yashica bol fotak mojej mladosti medz inymi
diky za info

contax brutalne profi - http://www.contaxcameras.co.uk/
yashica digital compact analog compact - www.yashica.com
kyocera vyraba komponenty sklenene sosovky pre objektivy mimo ineho
tak asi len sosovky pre zeiss - mechanicky asi nemčúri sami
ktovie ako to je

Mne len vadi ze su manualne:( to ma najviac od nich odradzuje... Hlavne tie moje slepe oci...:(

nie niekde som cital ze tieto objektivy su vyrabane len v japonsku a carl zeiss len dohliada na vystupnu kvalitu, niekde som o tom cital dost dlhy clanok len uz neviem kde, pokusim sa ho najst

to by ma zaujimalo

Ono, pokial je rovnaka vystupna kvalita, tak je uplne jedno ci sosovky brusi picino v SRN/BRD alebo v Japonsku robot :). Objektivy predavane pod znackou Zeiss su kvalitka aj dnes. Horsie to uz moze byt s ich licencovanymi dizajnami tretim stranam (napr. SONY), ale tam nemam prakticke skusenosti. Osobne pouzivam legendarny CZJ Biometar MC 80/2.8 a aj dnes podava (na D700vke) skvele vysledky (MC vrstva sa nevyrovna tym sucasnym, ale to je limit veku). Ocipovanie objektivom len prospelo a este keby pridali AF (staci skrutka, netreba motorcek :-o), tak skacem odzemok. S MF sa da zit, ale niekedy je to bez AF tazke :).

kedysi sme mali len MF ale boli sme ostrozraki
spohodlneli sme a aj oslepli
uz nam neostava nic ine len to AF
a mozno casom aj automaticka kompozicia AC
a dofotili sme

Ten biometar mam aj ja. Osobne si myslim, ze tieto stare skla (mam aj flektogon a sonnar) su super aj dnes. Je s nimi ´ostara´ - rucne nastavit clonu, rucne ostrit, ale kvalitativne obstoja. Pouzivam ich zriedka, lenivost, ale nezbavil by som sa ich :-) Inak, mna by ta osemnastka lakala :-)

biometar a flektogon boli skla z carl zeiss jena v ndr
carl zeiss oberkochen robil ine skla a tie sa montovali na ine stroje (hasselblad a rollei a ine) a kvalita bola a je totalne odlisna teda asi o pat tried lepsia a tieto zeissy v ephotoshope su potomkami carl zeiss ocberkochen
carl zeiss jena je uz len retro netvrdim ze neboli a niesu dobre ale mal som moznost a vlastnil som objektivy z obidvoch fabrik a viem co to robilo aky rozdiel v obrazkoch bol ale aj cena bola rozdielna a to markantne cca 20 az 30 nasobny rozdiel

no to hej:) ale pri tych mojich silnych okuliaroch sa neostri najlepsie... samozrejme na vyssich clonach to je viacmenej jendo ale na tych nizsich...

mozno by pomohol diopricky bazmek do ocnice v hodnote dioptrii okuliarov
ja to nemozem pouzit ja mam astigmatizmus ale jednoduche ocne chyby aj ked s vysokymi dioptriami by to mohlo vyriesit

Este lepsi je Planar 100/2 :)

Mozno hej...

100 percentne
mam kamaratov co to kedysi mali takto a fungovalo to a okrem toho sa na novych masinach nejake tie dioptrie daju nastavit+2 az -1 myslim
terz tam nemam stupnicu ale na starsich digitaloch som mal a bolo to asi cca tak

No na mojom sa to da od -2 do plus 2.... Ale to je malo... kazdopadne naprikald u krajinek to nevadi... ale u Makra by som si az tak netrufal..jeden problem je aj naprikald na PSC kupis dajme tomu pevnu 30ku(alebo nieoc podobne) aj ako rodiny objektiv an dovolenky a podobne.. a ked je len manualny tak cela rodina okrem teba zle bude zaostrovat....

jo to je dost custom riesenie s tym dioptrickym clenom v ocnici
´jedine nejaky vyberatelny´ ale to uz moc zachadzame do detailov tak snad sa to nejako vyriesi k tvojej spokojnosti

Nemýliš..

napríklad

http://www.hartblei.eu/en/optics-by-carl-zeiss.htm

MF - nuz neviem ale niektore fotaky maju ´dialkomer´ to len tak na okraj, mimochodom Carl Zeiss je len znacka rovnako ako Leica ... nic viac nic menej ... na AC sa spolieham bezne fajna funkcia - obcas treba zavriet oko pri stlaceni spuste :D

ano ale dialkomer tiez musis nejakym sposobom teda zrakovo dostat do pozadovanej vzajomnej polohy aby to vo vysledku bolo ostre

pockam si radsej na prakticke skusenosti a ostavam radsej pri ojektivoch original nikon - ak sa nieco z Zeiss osvedci tak jeden kandidat by tam snad bol, ale asi naozaj lepsie pockat na recenzie a skusenosti, nie su to zrovna lacne objektivy

Leitz, Carl Zeiss, potom Zuiko niektore Pentaxy a potom dlho nic a az potom Nikon,Canon,Minolta tolko o malom formate :)
Najlepsia 21tka je prave od Carla von Zeissa 21/2,8 to nema ani Leica lepsi objektiv a hocijake zoomy od dalsich vyrobcov to je blato.

Este Carl von Zeiss Distagon 35/1,4 je bomba . Vynikajuce su plannary 50/1,4/1,7 85/1,4 100/2(bomba) 135 to su proste megaskla.

Aktualne ich robi Cosina v Japonsku a kvalitou vraj nie su o nic lepsie ako spickove Nikon skla.

vazne bingo trefa diky
uz teraz viem preco je to tak
svetlo na konci tunela este raz dakujem

No zbohom...dalsi riaditel zeme na ephoto.

neviem preco si mi tak povedal
ale budiz
som rad ze viem odkial su tie objektivy
nizsie bola o tom debata
uz teraz viem ze nemusim nad nimi premyslat a mozem sa venovat len original canon objektivom
a ako riaditel cohokolvek sa necitim a nikdy som sa necitil
skoda ze si kazis karmu
zdar

Na tvoju reakciu sa nedalo nic ine ani napisat. Ak si mal k danej teme co napisat, tak sa to da vyjadrit aj inym sposobom ako sa tu rozpisovat o svetle na konci tunela.

tvoj nazor neberiem ti ho

no oci mám tieťž zle, a preto nechcem MF ani vidieť... Ale pozrite sa do hľadáčika Nikonu FM2 alebo nejakého Vivitaru a potom to porovnajte s D300, 5D alebo aj D700 no dá sa stým manuálne ostriť pri clonách F1,4-F2 aby to bolo presne? AF mi to určite urobí spoľahlivejšie ak (vylučim optiku sigmy..) MF je dobrý pre mna iba na kajinu a do ohniska cca 35mm kde si to ešte odrátam zo stupnice a priclonm na F11-16, inak som slepy ako patron:(

... vraj ... jedna babka spominali. A ktore su tie spickove Nikon skla?
Neber to tak vazne, len si robim prdel , VRAJ :)

ano je to tak
na 5D mk2 som si chcel kupit zaostrovaciu matnicu na MF
ano da sa ale stratil by som zaostrovacie body takze bud alebo
a menit niekde v terene matnicu podla potreby moze byt dost adrenalin
a preto cakam na 1D mk4 tam sa to bude dat aj ostanu AF body a aj sa bude dat zaostrovat rucne MF
a to s tymi starymi fotakmi je pravda pamatam sa na prakticy na zenity olympusy asahi pentaxy nikony a tam so zaostrovanim MF nebol problem

Matko, trochen zjednodusujes :). Mas pravdu, ale aj nie. Vysvetlim (najskor trocha historie):

Pred WWII otvoril sef optickeho dizajnu u Zeissa Ernst Wandersleb vyskum dizajnu Planaru (symetricky, 6 elementov) za ucelom odstranenia problemu s reflexiami vyuzitim MC vrstiev. Wandersleb si vybral za asistenta Hansa Sauera, kt. bol povereny samotnym vyskumom. Ked sa v 1940tom Zeiss rozdelil, Sauer odisiel do Oberkochenu a Wandersleb ostal v Jene. Samozrejme si prevaznu cast Sauerovej prace. Ked zapadonemecky sud prisudil pouzivanie Zeiss znacky Oberkochenu, tak sa musel najst alternativny vhodny nazov pre vychodonemecky Planar (na predaj na zapadnych trhoch), t. j. Biometar :). Obe spolocnosti cerpali z rovnakeho vyskumu a v skutocnosti sa ich objektivy dizajnom az tak neodlisovali.

CZJ Biometar a Zeiss Planar su z pohladu optickeho dizajnu identicke objektivy, vid. obrazky:

CZJ Biometar 80/2.8:
http://www.taunusreiter.de/Cameras/biometar_2.8-80_01.jpg

Rollei Planar 80/2.8:
http://www.taunusreiter.de/Cameras/planar_2.8-80_Rollei.jpg

Tu je napriklad porovnanie CZJ Biometaru 120/2.8 a Hasselblad Planaru 120/2.8. Rozdiel tam je, ale velmi maly. Urcite nie je mozne hovorit o 5 tried lepsej kvalite :).

Pozn:. Hasselbladacky Planar je trochu rozdielny dizajnom od Rollei Planaru, to je zas na inu diskusiu :).

CZJ Biometar 120/2.8:
http://forum.mflenses.com/userpix/20098/big_687_CZJ_Biometar120mm_4_1.jpg

Hasselblad Planar 120/2.8:
http://forum.mflenses.com/userpix/20098/big_687_Hasselblad_120mm_4_3.jpg

Kto chce studovat, nech sa paci, skvela stranka o Zeisse:

http://www.rickdenney.com/mother_lens_test.htm

porovnaval som prakticky planar 2,8/80 biogon 4/40 opton 5,6/250 co som mal na hasselblade
a biometar 2,8/80 a flektogon 4/50 a sonnar 2,8/180 co som mal na pentacon six a mozem povedat ze sa kvalitou blizili ale len blizili k tymto zapadnym zeissovym sklam
ine som nemal od zeissa tak nemozem porovnavat len prakticky a boli lepsie omnoho
moj subjektivny pohlad ked som fotil na dia a na cb filmy a potom pod zvacsovakom fotky
ten biometar bol oproti planaru slepy ako patrona
flektogon a sonnar sa blizili kvalitou k rolleiackym sklam aj tiesom pouzival ale najviac tie hasselbladove a pentacon sixove
inak dal si si zalezat skoro vedecka praca dakujem prestudujem
ale ja mam prakticke skusenosti aj na nejake grafy a vselijake tabulky dam ale najviac dam ako sa mi paci kresba a kvalita obrazu ktory odfotim tym ktorym objektivom

ja ti neviem, ale pri novych strojoch je ta ´zelena gulicka´ vcelku dost velka ... a to som sa bavil aj so zorki-m co je naozaj ina ´podhorska liga´ .. :o)

mal som na mysli dialkomer kde sa spajali dva obrazy fialovy a zlty do jedneho a vtedy bolo zaostrene
nove stroje nepoznam lebo fotim len s af
mf uz vdaka mojim dioptriam nepouzivam a ak ano tak len cez live view na canone
alebo na matnici kardanu a to cez lupu
uz toho mam za sebou co sa tyka fotenia dost a teraz viac menej cerpam zo skusenosti minulych 34 rokov praxe
ale nemam problem sa naucit nieco nove
zelena gulicka je len indikacia zaostrenia tam nezaostrujes na obraz - kresbu obrazu a to som mal povodne na mysli kedysi sme ostrili na porovnavaci obraz na fresnelovu matnicu rastrom alebo dvoch polkruhov voci sebe alebo klinu do kruhu to boli nase pomocky
ale inak dakujem za debatu
aspon som sa niecomu priblizil a mam co znovu studovat

trochu mimo temu ale presne ako pises, skor ja dakujem, lebo ma vobec nenapadlo ze ´zelena gulicka´ a ´klasicky dialkomer´ funguju na dvoch rozdielnych principoch, na ´matnicu´ vo velkoformate som to skusal len v muzeu :o) ale slo to a pre mna velky zazitok, no a s dioptriami to poznam dobre .. radsej fotim ked mam ´sosovky´ v oku ako s okuliarmi,

ok

To aj ja :-))) možno naň časom našetrím. Ale je ten ZEISS natoľko lepší od originál NIKONu, aby som obetoval AF? Lebo cenove sú približne na rovnakej úrovni.

Presne...Nepatrím k ľuďom, ktorí sa nechajú ohúriť ´značkou´. Keďže sa objektívy navrhujú na softwarových optických laviciach kde je možnosť výberu rôznych druhov optických skiel, polomerov krivosti, asférických plôch atď. majú optici rovnaké možnosti. Nie je problémom vypočítať (navrhnúť) dokonalý objektív (zvlášť s pevným ohniskom) no výrobné odchýlky nie sú nulové a navyše keď ekonomika tlačí... dal by som skôr na osobné skúsenosti. Sú situácie, kde je AF temer pomienkou...

velky poklad....
sam mam stare objektivy Carl Zeiss Jena a su vyborne.

Ja praveze ten Biometar pouzivam celkom casto. Pravdaze, prevazne tam, kde sa nevyzaduje rychle ostrenie :).

Testovacie foto (nazor nech si spravi kazdy sam):

http://dl.dropbox.com/u/645474/_DSC1053.jpg

http://fc03.deviantart.net/fs50/f/2009/335/2/b/Glass_Pig_White_Lines_by_DonMartinello.jpg

Ako sirokac ma laka viacej Elmarit 19, ale na Nikon FF je s tym ostara. Treba mu trochen oholit zadok :D.

http://forum.mflenses.com/elmarit-19mm-and-d700-t22975.html

Ako vravim, kvalitativne obstoja :-)

zdravim, rad by som sa opytal preco je cena: Zeiss Distagon 3.5 / 18 ZE v SR o tolko vyssia. Vid.:
http://foto.itek.cz/objektivy-zeiss/536235-Zeiss-Distagon-3-5

dakujem

lebo maju momentalne zlavu 13.39 %
u nich 1 221,535 evri so zlavou pred zlavou 1 422,16 evri
v ephotoshope evri 1 249,00 evri bez zlavy
rozdiel 27,46 evri v prospech ceskeho obchodu to je 827,26 sk
pred zlavou je to tam ale drahsie o 173,16 evri

vsetko je to treba ratat s dph 19%

trocha matematiky a je tu vysledok
netreba sa cudovat a treba matematikovat

akosi mi tych 1221.535 so zlavou nepasuje...neviem, odkial sa to nabralo, kedze tam je suma 27012Kc s DPH, podla aktualneho kurzu NBS je to skutocne tych 1026eciek...pri komercnej banke sa kurz trochu zmeni, no aj tak nedosiahne spominanych 1221...

tych 1026,50 evri je bez dph je to tam napisane prepocitane pod ceskymi korunami 22 510 Kč bez dph
a v cechach je tiez 19%

nechapeme sa - neriesim tu sumu 1026, co tam maju oni...hore maju napisane 27012Kc vratane DPH - ta je dolezita, ostatok je pre fyzicke osoby nezaujimavy a uvedeny prepocet 1026, je len informativny, kedze kurz sa meni...
ked vychadzam z tej plnej predajnej ceny 27012 s DPH, pri aktualnom kurze NBS 26,311 to vychadza 1026,65€ s DPH...vzhladom na to, ze komercne banky maju kurz na prepocet deviz horsi, dajme tomu, ze vysledna suma bude 1030-1050€ s DPH...ale stale to nie je spominanych 1221...chapeme sa?

27 012 Kč včetně DPH a PHE / 26,3 = 1027EUR
Cena SR 1 249EUR
delta=222EUR
´zlava´ ma nezaujima

aha tak ja som mal iny prepocet cz na euro
pardon
tak to moze sedet
ok

nie je sa za co ospravedlnovat :o) vsak sme len ludia :o)

znova sa opytam: je niake vysvetlenie preco to je o cca 20% drahsie v SR?

jo matematikoval som dobre ale s nespravnymi cislami
nabuduce si to preverim este lepsie
ucime sa cely zivot

veru tak :o)

a ake vysvetlenie chces? kazda krajina a predajcovia v nej maju rozne nakupne ceny...od toho sa odvija i vysledna predajna cena...niekto sa drzi doporucenych predajnych cien, iny podlieza cenu na ukor ineho tovaru...v jednom obchode mas toto lacnejsie, v inom hento...ale ziadny nema vsetko najlacnejsie...keby si isiel trebars do japonska, budes sa pytat, preco maju nemci drahsie veci velkoobchodne ako Japonci maloobchodne...cize jednota odpoved na to nie je...

ok, moja otazka bola skor provokativna..., mna len zaraza, ze ten rozdiel je az taky velky.
PS: ma niekdo link na niaky seriozny test - Zeiss 18mm,? zatial som nasiel len: http://kenrockwell.com/zeiss/slr/18mm-comparison.htm

velky? urcite je mensi, ako v pripade napr. Porsche, ktore prejde cestu z Devinskej na Vajnorsku a zdrazie niekolkonasobne ;o))

...... niet na kresbu objektívov Planar T , pravda s Leicami som ešte nepracoval, mal som to šťastie pracovať s Hasselbladom Planar,T 80/2,8 a Rolleiflexom Planar-75/3,5 , nemám to naštudované, ale vraj Mamiyacké Sekkor objektívy sú tiež kopčené podla konštrukcie CZ-Planar ...... a takisto fotografujem kreativným kompaktom Contax T2 kde je CZ T 38/2,8 objektív ......

Ak mi niekto vie niečo bližšie povedať k zverjneným objektívom CZ tu na e-Photo, prečo je písané že iba k Digitalným zrkadlovkám s Full Frame pri Canone ??? napr. k 20D-čku by to nešlo ??? a vpripade objektívu 85mm tam ne je spomenutá kinofilmová zrkadlovka , totiž mám EOS 33-ku, a tá 85-ka by mi bodla ...... lebo práve sa nachádzam v období, keď zriaďujem nový atelier, a tá 85-ka ma ihneď oslovila, veď ja AF tak či tak nevyužívam .... Dakujem za objasnenie .....

mal som Planar 50/1,4 , Rolleiflex kinofilm zrkadlovka , co z toho liezlo bolo až nepochopitelné.

Nemôžem porovnať tieto objektívy , canon som nemal. Chcelo by to exaktný , presný test. S istotou viem len tolko , že kvality týchto obj. je možné plne oceniť len pri zrkadlovkách najvyššej kategorie / Full Frame / , prípadne kinofilmové zrkadlovky. Ak raz budem ´ velký ´ rozhodne mojou volbou bude ZEISS.

.... aha , ďakujem ...

http://www.dyxum.com/columns/articles/lenses/SAL-85F14CZ/Carl-zeiss-SAL-85F14CZ_review.asp
Tu som našiel nejaký testík na Zeiss...