a este dokaz, ze ta fotka nebola jpg priamo z dronu, ale DNG ktory presiel postprocesom

Zaujimalo by ma, ako si prisiel na to, ze je to fotene do jpg

Vzdy fotim do raw, ci uz s dronom, fotoaparatom alebo ak mobilom Uprava je vec vkusu, ja mam nejake oblubene styly, farebnu tonalitu atd. a to aplikujem na vacsinu mojich fotografii, ktore su vdaka tomu rozpoznatelne. Pri portretoch a reportazach je kontrastu a saturacie trochu menej, pri krajinkach zase pridam a presne tak ako som upravil aj tuto fotografiu sa mi to paci Mne sa uz to tvoje vytiahnutie tienov zda priliz.. Ale vravim, je to vec vkusu a dakujem za tvoj nazor.

No veru, pozeram este raz ze ta cesta je dost zla. Zdrojovy subor je OK a ephoto to este takto skomprimovalo. Dnes som dal do galerie dalsiu foto uz zmensenu na 2048px a prehnanu cez jpg mini, na tej uz nevidno taku prehnanu kompresiu.

Uz som sem velmi davno nepridaval fotky

Mam pocit ze za tuto kompresiu je zodpovedne webove rozhranie ephota. Tie limity ktore su tu nastavene (foto max. do 500kb) su uz trosku za zenitom.

Paci sa mi to, len jeden detail by som vytkol ktory mi hned po otvoreni fotky udrel do oci - padajuci horizont, trosku by som to zrovnal a bude to ok

20mm sklo mam aj ja tak viem ako to foti a casto vyrovnavam fotky z neho lebo pri foteni si to bud neuvedomim alebo je ta scena proste taka.. a potom pri uprave v PC si poviem ze toto by bolo fajn trosku dorovnat

"Milujem" kritiku od niekoho, kto tu nema ani jednu fotku, ani link na web ci ine miesto kde by som si nasiel jeho pracu

Uplne najradsej fotim v protisvetle a priam vyhladavam podobne "svetelne artefakty", snazim sa dostat slnko do zaberu tak aby vykuzlilo na fotke nieco nezvycajne, casto pouzivam opticky hranol na vytvorenie este "hroznejsich" artefaktov na fotke atd. Ale som rad ze fotka zaujala.. pritiahla tvoju pozornost

Fotene s fotoaparatom Fujifilm X100F, ktory stale nieje v zozname fototechniky. Ak by niekoho zaujali expozicne hodnoty a preco take vysoke ISO, no lebo som mal nastavene AUTO ISO a to z nejakeho (mne neznameho) dovodu obcas hodi aj za slnecneho dna ISO400 a nie vzdy si spomeniem na to ze mam prepnut na manualne ISO.

To je vec nazoru, mne sa to paci presne tak ako je to odfotene Toto je len jeden z mnohych zaberov a poz. Nechapem s akou istotou mozes tvrdit "keby si tu kocku......"

Hodnotenie fotografii je velmi subjektivna zalezitost pri ktorej si mozes povedat ako by sa to tebe pacilo viac, nie ako by to bolo vo vseobecnosti lepsie. Taky nazor by som ja osobne zobral len od skutocneho profesionala od ktoreho by som mal moznost sa nieco naucit

velmi pekne s vybornym svetlom... tiez moja rodna zem.. Hrinovske kopce maju svoje caro

super foto, o slecne ani nehovorim ake sklo si pouzil na freelensing ?

Ten naklon bol zamer, mam aj zaber s rovnymi liniami ale tento sa mi pacil viac

Technicky to nema chybu, rozmyslam vsak nad tou stredovou kompoziciou, dal by som ich viac dolava a samozrejme pohlady by smerovali na opacnu stranu resp. len nevestin a zenichov pohlad na nevestu . Kytica mi tiez nesedi. Vseobecne zenich s kyticou.. to mi nejde dokopy

ospravedlnujem sa aj ja za moju prehnanejsiu reakciu, ale co sa tyka hrozna.... ja som ho tam chcel mat prave na opak este viac. Co sa tyka tiena.. keby to bol niekto kto vie pozovat, da sa dosvietit odrazkou, 16 mesacne dieta veru nie Je to len ciste prirodzene svetlo ktore svieti od chrbta a dotvara siluetu postavy. Podobne svetlo je o kompromisoch prepal vs. tien ale mne sa praca s takym svetlom velmi paci a vyhladavam ho.

je to momentka do rodinneho albumu, ziadne aranzovane foto + je to dieta ktore nepostoji dve sekundy na jednom mieste, nezapozuje Hrozno na pravo nevidim, len na lavo mimo hlbky ostrosti, keby som vedel tak ho odcvaknem aby ti netahalo oci

Ten skaredy zamreceny den ponuka to najkvalitnejsie a najlepsie svetlo na fotenie v exterieri, kedze obloha sluzi ako obrovsky difuzor. Pozeral som ze fotis krajinky, pri nich si asi vzdy zelas slniecko a oblaky ale pri portretoch a foteni ludi je toto asi najlepsie co moze byt

Teraz k foto:

Inac velmi podarena a slecna tiez velmi pohladna, hodnotim pozitivne a na fotke neviem najst chybu

Mne sa veru okrem plocheho svetla nepaci ani ta poza... je to taka tazka klasika ktoru fotia skoro vsetci.

Z kritiky sa da casto vycitat aj rada, len musis vediet citat medzi riadkami. Zle naaranzovana kytica? co tak odfotit ju mierne zboku. Nie najlepsie ohnisko? exif tam nemas takze mi neostavalo nic ine len hadat, kytica je zdeformovana takze to bolo fotene na niecom sirokom = taketo veci skus fotit na 50mm a viac. Tym dostanes lepsiu perspektivu, mensiu hlbku ostrosti a tym padom aj krajsi bokeh. O rusivom pozadi som tiez povedal, nabuduce bez novomanzelov. Toto su moje rady. Par svadieb uz mam za sebou takze si dovolim menej-skusenych kritizovat resp. poradit.

Len tak pre zaujimavost.. nevyzera to na dlhsom ohnisku s mensou hlbkou ostrosti bez zbytocnosti v pozadi lepsie?

https://blog.frantisekpetko.sk/wp-content/uploads/2010/09/SPwed_14.jpg
https://blog.frantisekpetko.sk/wp-content/uploads/2010/12/EJwed_29.jpg

A ked uz nieco v pozadi, nech je to aspon trosku zaujimave,

https://blog.frantisekpetko.sk/wp-content/uploads/2010/09/NLwed_24.jpg
https://blog.frantisekpetko.sk/wp-content/uploads/2010/05/LPwed_06.jpg
https://blog.frantisekpetko.sk/wp-content/uploads/2010/04/MPHwed_08.jpg

ktovie aka bola pouzita clona, ohnisko... ale to je asi jedno, lebo autor je s fotkou spokojny a je zbytocne o nej diskutovat

za rusive elementy na fotografii povazujem novomanzelov v pozadi, strom v pozadi, nepekny bokeh a vyzera to tak, ze to bolo odfotene na sirsom ohnisku. Kytica sa da odfotit na vela sposobov a tvoj nie je najstastnejsi. Musis sa len pohrabat na nete a pohladat nieco pre inspiraciu.

toto asi nie, bud kytica alebo mladomanzelia, neviem na co sa pozerat skor. Okrem toho ze je kytica blbo naaranzovana a odfotena na nie najlepsom ohnisku, v pozadi je vela rusivych elementov.