Tak nenápadný si ale tým ako si sa vtedy vyjadril o Instagrame si ma ako keby kopol do zadku.. a na Instagrame nie sú iba super fotografie, tam je úplne všetko, asi by si nenašiel človeka ktorý by sa tam "nenašiel "

O tom že nájskôr sa chceš naučiť fotiť portréty a potom kreativitu... nie je jednoduchšie spojit portrétovú fotografiu a kreativitu a začať fotiť kreatívnu portrétovú fotografiu? Naozaj to nie je ťažké.

voľakedy bolo bežné, že sa svadobné fotografie fotili aj v ateliéri.. podľa mňa je to normálne aj teraz ak si to mladomanželia želajú... je to tak isto normálne ako ked sa svadobčania fotografujú v parku alebo prírode.

už to začína, aký peter palko?? mám ťa začať ja oslovovať? čo si to zase začínaš dovoľovať? myslíš, keď máš za sebou srnca, že tu zase môžeš na niekoho útočiť?

nechápeš jednoduché veci ale napíšeš zase tvoje obľúbené, že som ti dal za pravdu...

hmm, takže podľa teba má umenie nejaké mantinely? prečo by to malo mať nejaké pravidlá? skrátka by to malo mať vizuálnu hodnotu, pozerateľnosť.

Fotografovať ľudí sa dá ľahko naučiť, chce to len všímať si iných fotografov.. aj kreativita ktorú tu nikto z vás vôbec nespomenul sa dá ľahko naučiť.. ale to musí ten dotyčný chcieť.
kubizmus sa kedysi pred rokmi vyjadril k Instagramu, že je to kanalizácia fotografie... nechcem ho za to nejak pranierovať, je to jeho názor... ale keby nemal taký postoj, možno by tie jeho fotografie vyzerali lepšie... neexistuje nič lepšie na tejto planéte pre začínajúceho fotografa ako je Instagram.

a tie tvoje rady, že do ruky kvety... to je to najhoršie najnezaujímavejšie čo pri fotografovaní ľudí je.

tvoja obľúbená formulka... kto s tebou nesúhlasí mal by si podľa teba "priznať, že sa mýli"... prečo méš niekde zafixované, že všetci by mali priznať, že iba ty máš pravdu?? ty si tu za tie roky velmi veľa komentárov nepochopil a minimálne 1000 krát si tu niekomu napísal, že si má niečo priznat...
keď už toto nepochopíš...
nie je problém v tom, čo fotíš, ale ako to fotíš...

každý človek môže na fotke vyzerať dobre, ak fotograf nájde správny uhol, svetlo, výraz a moment...

gýč nie sú vlastnosťou prírody, ale spôsobu, akým ju človek interpretuje a prezentuje...

ríroda nie je gýčová sama o sebe, gýč vzniká až v oku a práci fotografa...

prestaň tárať, keby to dal do kategorie umelecká fotografia tak by som vôbec nereagoval lebo aj vyšinuté umenie je umenie..
možno je to experiment, ale nepozerateľný experiment.. nemusí brať môj názor, je to na ňom môže aj nadalej experimentovať...

od teba som ani nič iné nečakal... že práve ty to pochopíš ako lingvista

tak hej, čím väčšie zliate machule bez detailov, presaturované, čierne... to je novy experimentálny trend na tejto stránke... čím horšie tým viac ephoto

fotografia pôsobi agresívne, tvrdý kontrast, väčšina fotografie je čierna ktorú tvrdo striedajú svetlé body
samotný kvet trpí nadmernou saturáciou červenej farby. Červené plochy sú zliate do jednoliatej masy a strácajú sa v nich jemné štruktúry a detaily okvetných lístkov. Namiesto prirodzenej textúry vyniká predovšetkým intenzita farby, ktorá odvádza pozornosť od tvaru a detailov kvetua bez detailov
nechcel som to tak tvrdo, ale je to naozaj vizuálny odpad

ak ti to nevadí zmením názov fotografie

tak ako platí, že neexistuje nefotogenický človek, existuje iba nefotogenický fotograf... platí to isté pre prírodu, neexistuje gýčová príroda, existujú iba gýcoví fotografi.
to neplatí o tejto fotografii, platí to všeobecne

Asi rok po príchode do Ruska som mal pocit, že každá fotografia na svete nutne potrebuje HDR. Všetko som prevádzal do HDR. Dodnes netuším prečo, pretože ten drsný, prehnaný HDR štýl sa mi vlastne nikdy veľmi nepáčil. Ešte väčšou záhadou zostáva, prečo som niektoré zábery upravil spôsobom, ktorý by aj HDR z roku 2008 označilo za príliš agresívny.

Toto obdobie našťastie trvalo len približne rok. Potom ma to vďakabohu prešlo a mohol som sa začať pomaly zotavovať.

Aby som bol spravodlivý – HDR samo o sebe nie je zlo. Keď s ním fotograf vie pracovať, dokáže vytvoriť veľmi kvalitné a prirodzené fotografie. Tým však rozhodne nechcem naznačiť, že tento záber je ukážkou takéhoto prístupu. Práve naopak. Skôr ide o historický dôkazový materiál, aké kreatívne zločiny som kedysi páchal na vlastných fotografiách.

Dá sa to ľahko naučiť.

Fotografia vznikla v marci 2010. Rusi do Jeľcina, okrem Moskvy a Petrohradu, nevedelí, že vo svete okrem Ruska vyrábaju aj iní autá. Za socíku boli v celom Rusku 4 mercedesy, v Moskve alebo aj veľké americké autá, ale iba pre diplomatov. Normálny Rus žijúci mimo Moskvy nevedel, že existujú aj iné značky. Od dieťaťa celý život im vtlkali do hláv, že všade v zahraničí ľudia hladujú nemajú prácu všade sú vojny a sovietsky zväz pomáha celému svetu potravinami liekmi... stavajú po celom svete priehrady továrne... Lenže komunisti išli do počutia prišiel Jelcin a začali vozit autá zo západu. Rusi mi hovorili, že ked ľudia uvideli prvý krát mercedesy alebo nejake ameriky, chodili okolo ciest a v šoku pozerali na tie autá.. tie autá na to si človek časom zvykne ale bol oveľa horší problém, každý Rus bol v šoku z toho ako brutálne ich ten systém celý čas klamal. Prišli prvé filmy z Ameriky a prišiel další šok. V ruskej televízii museli ľudom vysvetlovať, že tie hrady v tých západných filmoch sú z kartonu iba ako kulisa pre film. Ako vysvetlíš, že si niekoho roky klamal? No tak, že ho zase oklameš...

ty si ideálny príklad fotografa ktorí si kúpi špičkovú techniku ale PP neovládaš vôbec, alebo ani neupravuješ fotografie. 24-105 je síce obstojný objektív ale nehodí sa do takých svetelných podmieok. Kúpiš si špičkový foťák ale každý objektí ktorý máš alebo si tu ukázal je na s prepáčením hovno.. Tokina, Tamron, 24-105 f4... za tú cenu sú omnoho lepšie objektívy, tebe niekto radí pri výbere alebo to sám?
Tokina alebo Tamron sú veľmi dobré značky, ale n ie všetky objektívy majú dobré.

celá tá tvoja faerská séria vyzerá ako keby to boli kolorované fotografie z roku 1900