Nie usvedčuješ sa ty sám. Ako ti Wawrick napísal v príspevu nižšie uvádzaš že objekt nie je dôležitý v určitých žánroch - abstrakt, umelecká fotka a podobne.

Odvolávaš sa na iný text kde si sám uviedol že:

Niektoré krajinárske zábery – atmosféra, svetlo alebo priestor môžu byť dôležitejšie než konkrétny objekt.

Čo je samozrejme pravda, ale tento záber neviniká žiadným z týchto parametrov natoľko že by objekt/motív nechýbal.

Obrázok aj scéna majú potenciál ale v tomto prípade ho autor nevyužil naplno.

Paráda!

Triptych

to bolo myslené ako irónia, že?

A ty nám Peter Paľko pripomínaš starých sovietskych politikov, ktorý aj keď su v priamom prenose usvedčený z klamstva a nezmyslu budú naďalej zatlkať - zatlkáť a zatlkáť. Veď predsta keď tie klamstvá budú opakovať dostatočne dlho hádam tomu aj niekto uverí

K fotke samozrejme že fotka môže byť aj bez výrazného motívu, dokonca aj tá krajinkárska ale priamo na tomto snímku pre mňa atmosféra nie je dotiahnutá natoľko aby mi ten motív nechýbal. Skončilo to pre mňa niekde na pol ceste.

Pýtal si sa ma na svadbu a aj počas hostiny vznike kopec portértov, ktoré sú ako som popísal.
Nie je to uplne mimo témy. Samozrejme ak sa bavíme len o samostatnom portrétnom fotení snúbencov tak áno tam s tebou súhlasím a tomu dotyku s okrajom sa snažím vyhnúť (hoc občas aj tam sú okolnosti také že nie vždy je všetko dľa pravidiel kompozíciie a niekedy vyhrá emócia nad technickou dokonalosťou )

Ateliér je samostatná kapitola. Tam je potreba aj tej technickej dokonalosti oveľa väčšia, ale zároveň je tam väčší priestor mať fotografiu podľa predstáv.

A teraz ma už nenapínaj a napíš ešte tých 10 chýb, ktoré táto fotografia má...

Zaujímavé!

Makro je žáner s ktorým sa len zoznamujem. Ani som si nevedel predstaviť aké náročné je odfotiť taký malý pohyblivý objekt

Krásny párik!

Bežný moment zo života. Musím však priznať že ma zaujal.

Niekedy žiaľ môže byť nefotograficky fotograf aj negramotný.

Toto bude ten prípad...

Ty si písal že keby to bolo v kategorii - umelecká tak si ticho. Ale kedže je to experiment je to nepozerateľný experiment.

Potom si si ešte dovoli autorovu fotku upraviť dľa seba. Ja som ťa len upozornil, že opäť nedávaš pozor a tvoja fotka už nesplňa autorovu predstavu o experimente.

Tvoja uprava bola len tuctovým záberom.

Peter Paľko ty si teda prípad

Vlastne mi dáš za pravdu ale aj tak sa tváriš že to tak nie je.

Iba ten kto nerozumie slovenskému jazyku si môže myslieť že:

nefotogenický fotograf = každý človek môže na fotke vyzerať dobre, ak fotograf nájde správny uhol, svetlo, výraz a moment

To nie je vec názoru ani pohľadu. Napísal si kravinu. Odporúčam zobrať slovník a vyhľadať si význam slov, ktoré používaš.

Takže tvoja uprava, ktorú si sem dal bola experimentálna?
Máš veľmi zvláštnu metriku. Vyšinuté umenie je umenie. Experiment (napríklad v uprave) už má ale pre teba jasné pravidlá. Aké to teda sú?

Prepáč, žiaľ napísal si blbosť.
Samozrejme namiesto toho aby si to priznal a opravil sa (každý robí chyby) to otáčaš na osobnú rovinu. Prečítaj si tú somarinu ešte raz.

Nechcel si povedať niečo ako:
- Neexistuje nefotogenický človek, exisuje len človek ktorý je nefotogenicyky/zle/nelichotivo odfotený.

Ja nenapádam myšlienku ktorú si chcel (asi) povedať len chyby v jej prezentácii.

Samozrejme nemusí sa ti to páčiť, ale je právo autora zvoliť si štýl a kategóriu. Ohradil som sa len nato že tvoja úprava už nesplna túto autorovu predstavu.

Keď sa pozrieš na svoje fotografie tiež to nie je pokus a realističnosť. A písať ti pod ne komentáre o tom že že nevyzerajú ako v skutočnosti by bolo zbytočné, lebo tvoj zámer bol iný. Tak isto ako tu bol zámer autora iný.

Tvôj názor že sa ti nepáči (chválim konštruktívny popis čo konkrténe sa ti nepáči) je úplne legitímny.

"tak ako platí, že neexistuje nefotogenický človek, existuje iba nefotogenický fotograf..."

Je absolútny (lingvistický aj logický) nezmysel. Veď aj fotograf je človek.

Tvoje podanie pôsobí oveľa tuctovejšie a už nespĺňa zámer autora o experiment.

A čo ti bráni pridať sem fotografie, ktoré by zdvihli úroveň tohto portálu? Kde je problém?

Áno kvalita fotografii je tu kolísava (ako na každom nemoderovanom fotoportáli) ale najlepšia vec ako môžeš dvihnúť úroveň je sám začať pridávať kvalitné fotografie. Alebo svojou kritikou pomáhať užívateľom sa zlepšovať. Tu však ani tá tvoja kritika nie je vecná a konštruktívna.
Zbytočne zhadzuješ autora - čo viac vypovedá o tebe ako o fotke
Nepodávaš žiadnu konštruktívnu kritiku s návrhom ako by sa to dalo spraviť lepšie, čo zmeniť.

Neviem či už si na nejakej svadbe niekedy bol. Podľa tvojich vyjadrení budem predpokladať že nie a pravdepodobne si žiadnu ani nefotil. Môj príklad zo svadbou sa týkal otázky autora čo s rukami, asi ti ušla pointa diskusie. Niekedy stačí prečítať si to znova. Niekedy nepomôže ani to.

Ale teda aby som ti odpovedal. Áno stane sa aj na svadbe kedže je tam veľmi veľa ľudí, že je človek natlačený na stranu a jeho ruka, sako, vlasy majú dotyk alebo presahujú cez stranu. Nie je tam pixel priestoru. Prečo tá fotka neputuje do koša keď nie je kompozične dokonalá? Lebo fotografia nie je len o kompozicii ale aj o emóciach a ak zachytavá niečo jedinečné a pre príjemcu fotografie cenné, ver tomu že pixel sem - pixel tam ti odpustí.
Či sa fotia s objektívom na blízko? Áno často počas zábavy, keď je plný tanečný parket ludí a chceš zaznamenať dej z pohľadu ľudí na parkete a nie z diaľky si donútený použiť aj širšie ohnisko ako napríklad 24mm (24-70 je základný rozsah, ktorý používa väčšina svadobných fotografov - samozrejme že nie všetci) - že je tam občas skreslenie? Áno je. Opäť však fotografia má aj iné dôležité aspekty, ktoré ju môže spraviť jedinčenou.

Autor netvrdí že táto fotografia je dokonalá, sám priznáva že tento žáner nie je jeho žáner. Určtie bude rád ak sa na fotku ešte zahľadíš a pridáš mu "ďaľších 10 chýb" ja si ich tiež rad od teba prečítam!