Zdravím,
Keď že autor zablokoval všetkých kritikov jeho včerajšieho „diela“ poprosil som jedného zo svojich potomkov (rozmnožujeme sa prekvapivo rýchlo) aby tlmočil môj odkaz.
Ak toto nie je len náhodný záber autora, alebo už jeho predčasný vrchol tvorby, (dúfam že z WEBU stiahnuté už nie) a autor dokáže aj iné svoje výtvarné videnia z realizovať ako fotografiu.
Tak môže kľudne vyhodiť PC z balkóna, prestať nás obšťastňovať svojimi gýčovo-delirickými grafikami, ktoré divákov prevažne laikov len mätú vtom, že sa jedná o umenie a autora ich hodnotenia v tom, že produkuje kvalitu a mal by začať fotografovať.
Nie je to záber, ktorému by sa nedalo kadečo vytknúť, ale má výtvarný nápad, ktorý použitý ako fotografia nepôsobí ako gýč.
Zase trochu teórie:
Fotografia a grafika sa vlastne vzájomne dopĺňajú protikladnou využiteľnosťou výtvarných nápadov.
Čo pôsobí v grafike, maľbe, kresbe nezaujímavo alebo ako gýč - vyznie vo fotografii ako umenie a naopak.
Skúste si takto predstaviť niektoré kvalitné fotografie ako grafiku a niektoré grafiky ako fotografiu a zamyslite sa či v tej opačnej podobe majú aspoň zlomok svojej pôvodnej pôsobivosti alebo či by tak naopak nezískali.
Výtvarný nápad celkom inak pôsobí vtedy keď je zrealizovaný v skutočnosti (naaranžovaný) a odfotografovaný, ako keď je lacno nakreslený v PC, ale iné zase naopak.
Časom začnete rozlišovať jasnejšie a uvidíte dve navzájom nekolidujúce kategórie nápadov - jednu pre fotografiu a druhú pre grafiku.
A celkom jasne uvidíte aj tú hranicu, ktorá ich delí.
Tak do stratena... . . . .