pri pomere 4/3 stačí aj 1200; pri štvorci 900px lebo ak dá 1400 tak bude mať aj na výšku 1400 a to je potom na rolovanie alebo zmenšovanie;

pozrel som histogram, hoci pocit je dôležitejší ako krivka, chýba tam predovšetkým biela, či jas. zložka; ja by som to presvetlil, možno by to chytilo trocha švih, aj keď takéto stavby moc švihu so sebou neprinášajú

na mňa trocha šedivka

no ... ja to mám podexponované a neostré, najmä spodná 1/3 , chýba tomu ... bratia by povedali, že to pivo nemá říz

a že sa pýta oblohy mať viac

a pekne je tam na mňa príliš je to natlačené hore, a príliš vpravo; a jaksi zašumené ako pozerám po rozkliku

rieka je posvätná, čo som ja počul ...

zo zvedavosti

O tom to je, čím viac ciest, tým to bude rozmanitejšie a zaujímavejšie; rád sa na tvoje foto pozriem.
Závidím ľuďom, ktorí nemajú otázniky .

pekné je to

vykrúcam hlavu či by to nebolo otočiť o 180°

Tak to potom nepatrí do architektúry; a nie je to ani bufet, skôr príchod(y) na nástupište; no vyzerá to tam biedne, nevieme dotiahnuť detaily, ktoré znižujú dojem z miesta; naháňame len nové veci a starým nevenujeme pozornosť ;
a čo sa týka tých chalanov, tak tým som len chcel podporiť moje vyjadrenie dole, že v každej téme, či tématike treba hľadieť na kompozíciu, svetlo, moment, atd; inak by si mohol poslať urobiť reportáž či dokument kohokoľvek, lebo to tak bolo, tak to ľudia videli, nie ? ale je predsa rozdiel či urobíš fotografiu zľava či sprava, a vnímaš čo je hlavným motívom; tu by som inak tiež nevedel povedať, čo je motívom;

zámer je fajn, vyskúšal si si to, ale čo výsledok ? na tých 1,4 si bol ďaleko od motívu, zdá sa; v oblasti krajinky by mali byť jednotlivé plány jasne zreteľné, mali by sa dať odseparovať; jedine že by boli ambície na umeleckú snímku, ktorá by vyzývala u diváka nemálo predstáv alebo jednu jasne odtrhnutú od reality;

na tom pozadí sa to úplne stráca a kartami najviac mieša ten suchár uprostred

Ešte som sa vrátil ... píšeš ... " Ved tento pohlad ma kazdy cakajuci clovek na vlak postavajuci pri bufete" ... presne si to popísal. Ale tvojou, našou úlohou je predostrieť divákovi to, čo on nevidí, nevšimne si. Nájsť tam niečo iné, vybrať z toho niečo, alebo nájsť také stanovisko, z ktorého bude divák prekvapený. Alebo vystihnúť moment ... prikladám dole ... ako sa hraví chlapci poukladali. A mohol som ich odfotiť ešte 100x, stále by bolo iné zoskupenie, ale toto ma oslovilo najviac.
Nie som pedagóg, píšem ako to vidím ja. Dobré svetlo nám všetkým .

laicky som bral, že v architektúre by mali vyznieť nejaké harmonické línie, tvary, geometrické obrazce, apod; malo by to byť čisté, bez nejakých rušivých prvkov; tu určite bez stola, bez šedej konštrukcie vľavo či odpadového koša; ako reportáž to tiež nevnímam, skôr ten bufet v noci; môj subjektívny pohľad na predložené foto

moc komplikované, všetku pozornosť zoberie ten biely stôl; skúsil by som nájsť jednoduché zoskupenie prvkov, ktoré by do seba zapadali či boli nejako organizované či opakujúce sa ... ...

ten názov nezodpovedá obsahu fotografie, by som to do zmrzliny vôbec netlačil

nádhera ...

Píšeš Rado ako konzervatívec, ktorý posiela ľudí, ktorým sa čo to nepáči, kamsi preč. Ako za socíka ... my si tu šťastie vybudujeme aj natruc kritikom. Nám je tu dobre. Neruš naše kruhy.