Vdaka este raz vsetkym

dakujem

Hej hej, to je to slabe miesto, mne to teda vadi, ale na retusovanie takej velkej plochy som si netrufol

Fuha nedomyslas si tak trochu?? To mi prezrad kde som napisal, ze som prisiel doobeda a druhy krat chodit nebudem??? O mieste a podmienkach vzniku tejto foto som este nikomu nevravel, vedia to len traja ludia, ktori tam boli so mnou, a pochybujem ze by si bol jeden z nich...
Mimochodom, fotene cca 15min po vychode slnka...

Pozadie take ake bolo celkovo som sa snazil priblizit realite, a myslim ze sa to podarilo. Na stred som to nedaval, to nebolo zamerom. Konce konarov nazelenale, lebo ked si dobre vsimnes su tam mlade listy. Ale nejdem sa ospravedlnovat, ak nepaci, OK, beriem

Vdaka za vsetky komentare

hehe no vidis, a bol s nami, velky a cierny... len kde sa furt potuloval??

Dakujem za pochvalu
...a nie, Bela je na opacnom konci Tatier, toto je Biela voda na hranici s Polskom pri Lysej Polane

Vdaka vsetkym za komentare

OK tesim sa na tie lepsie kusky... inak mas moj uprimny obdiv za predosle astrofotky

tak ked je toto vlastne odpad, preco ho tu davas?
daj poriadnu fotku, nech vidime ako ma vyzerat

Hehe ano, ja v podstate argumentujem rovnako povznesene, ked chcem presvedcit priatelov, aby vystavovali fotky bez akehokolvek zabezpecenia vo verejnych priestoroch a hrdinsky presviedcam sam seba, ze by ma to malo vlastne tesit, ked niekto fotku slohne, ze je to vlastne pocta Nuz neviem, casto sa tymito myslienkami zaoberam, a zatial tato rovnica u mna nema riesenie...

Dakujem za nazor, uznavam, ze mas pravdu. A vazim si, ze si si nasiel este kus energie na takuto debatu - tento stav unavy totiz dobre poznam, a debatujem velmi zriedka. Este raz vdaka

Ahoj, by si sa divil, ale ja som si to "zneuzitie" uz prezil na vlastnej kozi... A preto som velmi opatrny, nad urcity limit nikdy nepojdem, a aj keby sme mali o desat rokov monitory s rozlisenim 5000x5000 zasadne nezverejnim vacsiu fotku... uz aj to co tu davam (cca 800px) je pre zlodejov dost ...

Ahoj, tvoj nazor beriem, ved kolko ludi, tolko chuti... a vo vela veciach s tebou suhlasim... Trochu som uvazoval, a myslim, ze idealny kompromis (aspon pre mna) mozeme vidiet na casto spominanom webe 1x.com... fotky nie su ani prilis velke, ani prilis male, a hlavne pri prezerani nie je clovek ruseny ziadnymi prvkami, ktore by na seba putali zbytocnu pozornost...
Btw, obrazky vo webovych galeriach beriem stale iba ako nahlad na skutocnu fotku, bez ohladu na rozmer, pretoze konecnym cielom snahy (aspon pre mna) je fotografia na papieri... preto aj neprikladam velku vahu hodnoteniu technickej kvality tu na kritike, lebo viem, ze v konecnom dosledku na papieri moze byt vsetko inak ako na monitore... Pekny den prajem

Ked sa bavime o webe ako takom, zo statistik vyplyva, ze drviva vacsina pouzivanych rozliseni sa pochybuje max. do 1080px na vysku - typicky vsak menej a najcastejsie 768px...
( napr. zdroj: https://www.toplist.cz/global.html ), ale co je podstatne, takmer nikto nesurfuje vo fullscreen mode (aspon ja teda nikoho takeho nepoznam), ale mame v prehliadaci adresny riadok, zalozky, rozne nastrojove listy a pod., ktore ti z toho rozlisenia este pekny krajec zozeru, takze v konecnom dosledku vascina ludi nema viac priestoru ako nejakych 500-600px na vysku, a do toho narvat fotku s vyskou 1200px - to nie je podla mna prakticke ani uzitocne... a mimochodom fotka potrebuje dychat, mat priestor aby si si ju mohol vychutnat... v interieri si tiez nevyvesis fotku do natlaceneho priestoru medzi skrine alebo police, ale pekne na volnu stenu, na ktorej vynikne... takze ja som zastancom nazoru, ze menej je niekedy viac

doteraz som zil v presvedceni, ze to bola flasa borovicky co som ako prve drzal v ruke, a on to bol mrcha i-pod!!

dik za radu, viem, ze to tak funguje, ale nie je to uplne koser, lebo tymto sposobom fotku zmensuje (przni) prehliadac

Noo nahlad sa mi moc paci, ale nedokazem si lepsie fotku vychutnat bo ju musim prerolovat cez dve obrazovky... hej, len davajte stale vacsie a vacsie, jak tu poniektori furt placu, za chvilu tu budeme davat v fotky v origo rozliseni rovno z fotaku aby mohli hladat mikroskopicke chyby, ale fotku si uz nikto nevychutna

HDR pre mna znamena High Dynamic Range... na tvojom vytvore je vsak uz bez tak slaby dynamicky rozsah fotaku este znizeny nevhodnou upravou (zliate tiene, atd....), takze spravne by sa to malo volat LowDR