pekné foto

Krásne, jemné

Samozrejme, ze texturu mozes aplikovat aj na farebnom pozadi ale 50% seda je neutralna a najpriatelnejsia na texturu.
Ked chces robit fotografie s prekrytim texturou najlepsie je uz fotit so sedym pozadim, najlepsie sa s nim pracuje, ked prekryvas texturu na farebne pozadie je to na hovno, vysledna fotografia bude v cudnom tone ktory si vobec nechcel. Prikladam fotografiu ktoru som fotil so sedym pozadim a prekryl texturou.

Tak uz o tom pocujem druhýkrát..A podla toho,co som pochopil z ruských stránok-sa voľba šedej 50% viaže na softwareové úpravy v postprocese pri tvorbe textúry. Nie pri prvej voľbe pozadia-textúru vieš vytvorit aj na inej farbe. Napríklad pokožky/pleť. Tak, som v rozpakoch-pravdu si nemal.Ale môžeš mi to vyvrátiť.

50% seda je najidealnejsie pozadie pre PP v texturach lebo je to stred medzi bielou a ciernou, nie je to ani tmave ani blede ziaden extrem ktory stazuje aplikovanie textury. Kde som vzal to cislo 50%? To je skratka dane, ked si kupujes sede pozadie tak podla spravnosti by malo byt 50%, co samozrejme niektori vyrobcovia nedodrzuju ale u vela znackovych pozadi je info 50% seda, to ke to prave sede pozadie.
Podla toho ako je to nasvietene autor pouzil sede pozadie.

- ja v súvislostiach píšem, ty v nich nečítaš a ani v nich nereaguješ. Je to s Tebou ťažké..

Písal som :" ....o 50%šedej (už to číslo je zaujímavé) V SÚVISLOSTI s PP, textúrou..."

Kde si vzal, že to pozadie je v reále 50% šedá?.. Skôr som sa snažil upozorniť na to, že šedé pozadie môže byť expozíciou aj biele alebo čierne a tiež, že sa už z princípu nachádza blízko stredu dynamického rozsahu snímača. Expozícia (celku) s ním je ľahšie zvládnuteľná. Ale to si myslím,len osobne. A na PP je 50% šedá naopak dosť náročná. Ale to si tiež myslím len osobne. A Tebe to nevyvraciam.
My dvaja by sme si dobre pokecali, ale niekomu inému sa "shit happens" - my plní dogiem a tmárstva - vyfabulovaných bludov Takže asi nemá význam kritizovať fotografie?

Ci niekto podpori moje tvrdenie o sedej a texture? Ked to ty citas prvy krat kto by to tu mal este potvrdit? Osobne si myslim, ze ty o 50% sedej citas prvy krat.
To nie je ziadne pravidlo ci sa tak ma fotit alebo nie, ved som pisal, ze je to tvrdy oriesok aj pre spickoveho fotografa, je to o tom vediet to. Fotografia nie je o pravidlach ale o schopnostiach.

To je ješitnosť alebo zistenie, že nevieš všetko, či z toho urazené ego - alebo prečo máš ten pocit?
Uvedomuješ si, že sa nasieraš sám?
Pravidlá podľa Teba neexistujú - ale zároveň máš presnú šablónu kedy sa šedá používa.
Ja naopak pravidlá vo fotografii uznávam a snažím sa ich registrovať, ale žiadne šablóny nemám, resp snažím sa im vyhýbať.
Nikde netvrdím, že viem všetko, ale hľadám a nachádzam odpovede - to Ti vadí?
Snaž sa niečo naučiť (odo mňa však nie- nie som ten pravý), alebo niekoho niečo naučiť, tým ako prispievaš sem. Schválne počkám, či to tvoje tvrdenie o 50%šedej (už to číslo je zaujímavé) v súvislosti s PP, textúrou niekto podporí. Pretože stále máš s Warwickom niečo spoločné, prepáč.

Seda v cb fotografii ako pozadie sa pouziva v pripadoch ked sa v PP pouziva textura lebo 50% seda je na to najvhodnejsia. Vo farebnej fotografii seda vobec nevadi ale v cb je tvrdy oriesok aj pre spickoveho fotografa.
Ked uz odpovedas tak to nerob stylom, ze ty to vies najlepsie.

Mrzí ma, že mám odpoveď aj na toto, ale ak hľadáme dôvod na použite pozadia tonálne a expozične
pružného, tak šedá je tá pravá. Ak hladáš, dôvod k "Peter", tak toto by mohol byť výslednou expozíciou cielené do High Key. To je regulérne.
Ale rozseknúť to môže iba autor. Už som tu zažil, že sa odhadovali časy expozície, umietnenie svetiel, použitie odraznej dosky alebo úpravy a šum v tieňoch a prišiel autor/autorka a povedal diskutujúcim "kritikom", že je všetko presne opačne ako to vyzerá, alebo že podexpozícia nemala dôvod, len sa "shit happens" ... Ty si to nezažil?

Ale nasvietenie ma vela spolocne aj s pozadim, to cierne pozadie je tam preto lebo ma dovod tam byt.

Warwick zadrístal. Nebuď ako Warwick. Takto potom len vytrhávaš z kontextu, domýšľaš si.
Písal som - nefotím, momentálne. Nikde som nepísal, že nemám skúsenosti. Tých mám dostatok a ak naviac svoje tvrdenia som ochotný doložiť - istý si byť môžem a mám byť, ale či je to pravda jediná?...je vec druhá.
Riešili sme "s Warwickom" osvetlenie, NIE nasadenie šedej v obraze, či jej pomer/tonalitu. Ukážky z Plichtawebu su názorné ukážky nasvietenia a o5! nikde nie je napísané, že to tak MUSÍ byť - že toto svietenie je použiteľné iba s čiernym pozadím. Ale ak máš výhrady - adresuj ich autorovi snímku, môže to v kontexte váhy slova toho, kto mu radí - do budúcna - zvážiť.

ale no, wawrick zadristal a ty si ho uviedol na pravu mieru... Na jednej strane tvrdis, ze nefotis nemas skusenosti ale v tom co napises si si az moc isty.
Portret nie je zly ale to pozadie 50% seda a to nasvietenie moc k sebe nepasuje, je to v podobnom tone a ta tvar v tom celom zanika. Cb portret a sede pozadie dost blbo sa na to pozera. Ked to sam nevidis a pomahas si internetom nevsimol si si tie cierne pozadia?

Ahoj, musím uznať, že toto je podľa mňa dobre nasvietené, niečo ako drobnosti by som urobil inak, ale chybami by som to nenazval. Warwick rád používa ultimátny slovník o púlení očí a póze - mohlo by sa zdať, že máme veľa spoločného - ja som však vždy svoje tvrdenia podložil, buď sa dali dohľadať, alebo boli všeobcne známe, či v podvedomí - ale kritizovaný nerád uzná, že mohol niečo urobiť lepšie alebo inak, keď čakal pochvalu. Takže ja sa Ti ospravedlňujem, určite som nikdy netrvdil, že nevieš.
Na podporu tohoto tvojho svietenia som narýchlo našiel webík fotografa

https://peterplichta.com/ako-nasvietit-portret-v-studiu/

- kde túto aj Warwickovu predstavu tento uvádza, rozpísanú aj s ukážkou. Warwick ale pozná iba ten druhý prípad (short), pretože : "svetlá mali byť prehodené."
Aj mne chvíľu trvalo, kým mi došlo, čo Warwick myslí. Potom už nebol problém nájsť - keďže som vedel, čo hľadám. Komu sa nechce čítať tam a scrollovať, alebo nevie o čom bola Warwickova nesprávna výhrada - thaluskov snímok "Peter" je toto :
"Ako nasvietiť portrét v štúdiu:
široké osvetlenie (broad lighting)

Široké osvetlenie nie je ani tak konkrétnym vzorom, ale skôr štýlom osvetlenia. Ktorýkoľvek z predošlých vzorov svetla môže byť široký alebo krátky.

Osvetlenie je široké, keď je tvár objektu mierne otočená od stredu a strana tváre, ktorá je smerom k fotoaparátu (je širšia), je na svetle. To vytvára väčšiu plochu svetla na tvári a tieňovú stranu, ktorá sa javí menšia.

Umiestnenie modela:
Aby si dosiahol široké osvetlenie, tvár modela odvráť od zdroja svetla. Strana tváre, ktorá je smerom k fotoaparátu, má najviac svetla a tiene padajú na opačnú stranu tváre. Jednoducho povedané, široké osvetlenie osvetľuje najväčšiu časť tváre.

Bežné použitie:
Tzv. high key portréty, takisto na optické rozšírenie niekoho s veľmi štíhlou tvárou."

Samozrejme nemám rád, keď namiesto kritiky k fotke sa tu vedú diskusie medzi "kritikmi" , ale Warwick zadrístal, tak som to chcel uviesť na pravú mieru.

Narazila kosa na kameň? Warwick, prečítaj si aj ty občas nejakú knižku..Na tejto fotke sú sice (drobné) chyby, ale odfotiť muža je ťažšie než sa zdá, ťažšie ako fotiť ženu. Určite by som nehovoril o pózovaní. Svetlá mali byť prehodené? Podľa akej schémy? Toto je jedna z bežných schém svietenia. Viac v mojej pochvale pre thaluska.

Pekný portrét. Osobne by som to asi ešte pritvrdil cez High pas alebo ostrením... ale to je subjektívne

Jedno oko veľké vypulene a druhé malé prižmúrené v tieni. Svetla mali byt prehodené. Poza ako pre ženu. Mužov treba napozovat inak … Je to na pol ceste k dobrej fotke.

t, fotografie založené na symetrii musia byť prísne symetrické. Ak sa toho nedržíš (môže to byť autorská sloboda?) mohlo by to vyzerať, že o tom nevieš. Ale vyfotil si to symetricky, preto predpokladám, že o tomto fakte vieš a na prípadnú nesymetriu môžem upozorniť.
Teda : ako je to pekné, zaujímavé v poltónoch a tak akurátne odstupňované, tak to je naklonené a nestredové. Ja som to na ukážku vyrovnal a orezal na líniu v strede. Inak paráda.

fajn, ale posla kone na betóne, napriek tomu zaujalo

Vsetky su zle, prva je preostrena az sa na to zle pozera a tie ostatne, preco sa snazis farebne fotografie tienovat? Ten originalje je ostry akurat a aj farebne. To tienovanie je velmi zle spravene a to nemam skalibrovany moniotor.