Hore

Sklamanie s logom ZEISS

Leica, Shneider Kreuznach, Carl Zeiss. Trojica legendárnych značiek objektívov, ktoré sa stali synonymom najvyššej kvality. Väčšina ich videla len na obrázku alebo v obchode. V praxi sa častejšie stretávame s Nikonmi, Canonmi, Olympusmi, Sony atď. Akokoľvek dobré objektívy týchto značiek môžu byť, medzi spomínané legendy sa nedostanú. Tradícia, exkluzivita, manuálna výroba, manuálne zaostrovanie, legendárne mená fotografov... To marketingom neurobíte. Alebo áno?

Niektorí veľkí výrobcovia fotoaparátov (možno všetci) si nechávajú objektívy vyrábať inde. Niekedy potajme, kvôli cene a výrobným kapacitám. Inokedy hrdo, pretože sú od jedného z legendárnych výrobcov. Panasonic sa spojil s Leicou, Samsung so Shneider Kreuznach a Sony s Zeissom. Je to dobrý reklamný ťah. Legendárny výrobca objektívov poskytol svoje know how výrobcovi domácich spotrebičov, či dokonca automobilov a zaoceánskych lodí. A reklama funguje veľmi dobre. Čo na tom, že sú objektívy legendárnych výrobcov, v tomto prípade, úplne normálne, porovnateľné s objektívmi Canon, Nikon atď. Snáď si nemyslíte, že v kompakte za 300 € budete mať výnimočný objektív, porovnateľný s tým, ktorý napr. predáva Leica za tisíce k svojim fotoaparátom?

Na druhú stranu musíme takéto spojenie výrobcov chváliť. Známa značka objektívov väčšinou znamená zaručený kvalitatívny štandard. Nie všetko, čo sa blyští je ale zlato.

Ak máte na objektíve nápis jedného z legendárnej trojky, očakávate kvalitu. Teraz myslím objektív určený pre nejakú zrkadlovku alebo CSC fotoaparát. Objektív, ktorý si chcete kúpiť miesto “originálu”. Kúpiť ho idete prakticky bez zaváhania, najmä ak má aj AF. Tu predsa nemôžete urobiť chybu?

Ako sférické skreslenie hatí moje plány s nákupom techniky

Keď Sony koncom roku predstavilo plnoformátový CSC fotoaparát Sony A7 Mark II, začal som spriadať plány na kúpu nového systému. Fotoaparát a k tomu postupne niekoľko objektívov. A možno o pár rokov úplný prechod zo zrkadlovky na CSC. Aby pokročilý fotograf mohol fotoaparát využiť, potrebuje objektívy. Dobré objektívy! A také, ktoré mu vyhovujú svojimi parametrami. Sony postupne, aj keď pomalšie, dopĺňa portfólio objektívov s bajonetom FE. Testoval som už Sony A7, prvú verziu s objektívom Sony FE 28-70/3,5-5,6. Objektív nebol schopný dostatočne dobre vykresliť obraz na plnoformátový 24 Mpx snímač. Pochybujem, že by to dokázal aspoň pri polovičnom rozlíšení. Jednoducho nepodarok, ktorý na tak skvelom fotoaparáte nemá čo hľadať. Rada pre Sony: “Vyrobte lacný záklaďák. Dá sa vyrobiť kvalitne, za málo peňazí a s veľmi dobrou svetelnosťou.”  Kvalitný transfokátor štandardného rozsahu však treba. Je to najuniverzálnejší typ objektívu. Každý výrobca má v ponuke takýto lacný objektív a pre náročnejších ponúka aj kvalitnejší a samozrejme drahší, niekedy aj dva, s rozdielnou svetelnosťou. Aj Sony má niečo v ponuke. Objektív s rozsahom 24-70 mm, konštantnou svetelnosťou F4 a krásnym známym modrým logom s nápisom ZEISS. Ak naň máte, predpokladám, že vám ani nenapadne pochybovať o jeho kvalite a okamžite ho idete kúpiť. Mne sa dostal do rúk úplne nový kus. Normálne by ste miesto tohto článku čítali recenziu, ale rozhodol som sa inak. Po prvých záberoch ma dôslednejšie testovanie akosi prešlo. Neprešiel ma hnev a sklamanie.


Sony FE 24-70/4 ZE OSS z dielne ZEISS má byť špičkový základný zoom pre plnoformátové CSC fotoaparáty Sony A7/A7r/A7s a A7 Mark II. Tie patria k najlepším fotoaparátom vôbec.

Neexistuje dokonalý objektív

Veru nie. Každý objektív má nejaké chyby. U tých najlepších sú také malé, že si ich ani neuvedomíte. Museli by ste cielene po nich pátrať. Takmer dokonalých objektívov je málo. Podľa toho, ako sme nároční a akú máme tučnú peňaženku, vyberieme si viac, či menej kompromisný objektív. Niekedy vôbec nemáme na výber, keď našim požiadavkám vyhovuje jediný objektív. Málokedy sa stane, že by, pri dostatočne tučnej peňaženke, neexistoval objektív uspokojujúci vaše požiadavky do takej miery, že s ním budete spokojní.

Kvalitný objektív by mal mať chyby tak malé, aby sa dali plne akceptovať. Niektoré chyby sa výrazne zmenšia, keď objektív pricloníte. Iné sa dajú, v prípade digitálnej fotografie, napraviť softvérovou korekciou priamo vo fotoaparáte, alebo v počítači.

U transfokátorov strednej triedy musí byť kvalita nadpriemerná. Niekedy sa jedna chyba mierne viac prejaví, ale celková kvalita by tým nemala byť degradovaná.

Jedna veľká chyba a objektív je takmer nepoužiteľný

Moje testovanie často začína fotením protiľahlej kancelárskej budovy, z redakčného balkóna. Fotoaparát dám na statív a prevetrám objektív na základných ohniskách v celom rozsahu clôn. Zistím ostrosť objektívu a mieru vinetácie v závislosti na clone a ohnisku. Pravidelná mriežka okien a dlaždíc výborne poslúži na kontrolu sférického skreslenia. No a veľký strom pri čínskej reštaurácii pomáha odhaliť chromatickú aberáciu. Za pár minút viem toho o objektíve veľa. Archív mám plný fotografií spomínanej kancelárskej budovy. Na kontrolných fotografiách som už videl všeličo.

Objektív som samozrejme vyskúšal aj v teréne. Musel som overiť balkónové zistenia na štandardných motívoch. Sférické skreslenie je výrazne súdkovité na širokouhlých ohniskách (tu sa pri f/4 pridáva aj výrazná vinetácia), naopak výrazne poduškovité je na dlhších ohniskách.


Takéto sférické skreslenie má objektív, ktorý pod 1000 € nezoženiete.


Fotoaparáty a RAW konvertory disponujú funkciou, ktorá automaticky, alebo kliknutím myši, sférické skreslenie na fotografiách opraví. To ale nie je riešenie. Nepoviem, keď je skreslenie malé. Korekciou výrazného skreslenia dochádza k pomerne veľkému orezaniu fotografie, orezané môžu byť aj dôležité časti obrazu. Naviac sa zmenší uhol záberu. Načo je vám 24 mm objektív, keď po oreze bude fotografia zodpovedať 28 mm? Pri narovnávaní obrazu dochádza aj k zhoršeniu kvality obrazu tam, kde sa musel viac “naťahovať”. To je akceptovateľné u fotoaparátu a objektívu pre začiatočníkov, nie u poloprofesionálnej techniky.

Záver

Skôr než na ZEISS som nahnevaný na Sony. To je objednávateľ a zároveň aj predajca. Ak k tomu pripočítam výrazné sférické skreslenie nedávno testovaného profesionálneho objektívu FE 70-200/4 G OSS, potencionálnym parťákom štandardného transfokátora ZEISS, robí si Sony hanbu. Ponosy sú aj na 16-50-ku, seťák k APS-C CSC fotoaparátom.

Som sklamaný, keď tak pekne vyhotovený objektív, inak s dobrou kresbou a zanedbateľnými ostatnými chybami, je znehodnotený brutálnou sférickou chybou. V takejto podobe nemal nikdy opustiť brány fabriky.

Nehádžem ešte flintu do žita. Sony A7 Mark II sa mi veľmi páči, ale asi na ňom nepostavím svoj hlavný systém. Počkám si na nejaký pekný portrétny objektív, k nemu ešte dva-tri pevné objektívy a budem ho používať ako doplnkový fotoaparát k zrkadlovke.

Komentáre

Pridaj komentár Pridaj komentár Zobraziť posledný príspevok
Iygor
2015-02-02 08:11:10
Sklamanie menom K.S. - redaktor:

Myslím že nebudem sám kto by si rád miesto výlevu citov redaktora prečítal serióznu recenziu.
 
z80
2015-02-02 08:33:50
príspevok od: Iygor
Sklamanie menom K.S. - redaktor:

Myslím že nebudem sám kto by si rád miesto výlevu citov redaktora prečítal serióznu recenziu.
Aj seriozne recenzie konstatuju to iste:
"The Carl Zeiss Vario Tessar T* FE 24-70mm f/4 OSS ZA didn't really convince us completely - not at this price point for sure....Sony/Zeiss seems to follow the ugly trend of under-designing lenses based on the assumption that digital correction will fix the flaws"
http://www.photozone.de/sonyalphaff/867-zeiss2470f4oss?start=2
Ja tu politiku Sony vobec nechapem - maju snimac s vynikajucim dynamickym rozsahom, telo ktore ostri z CSC fotakov asi najrychlejsie a potom to "zabiju" nekvalitnym objektivom.
Vsak aj Samsung, ktory ma vo fotografickej optike omnoho kratsiu tradiciu ako Sony (a Konica/Minolta) dokaze vyrobit slusne objektivy.
 
Jozef Peniak
redakcia ephoto.sk 2015-02-02 09:12:39
To je dnes problém urobiť polonormálny objektív pri tej cene a rozsahu? Canon 24-70 F4 IS L tiež nie je uplne topka, ale zas ani taký prúser. Možno keby ho urobia 28-85mm F4 nebolo by to také drastické. Jediný dôvod prečo nemám ešte stále Sony je to portfólio objektívov. Pritom A6000 alebo tieto nové A7čky sú skvelé foťáky...
 
JohnNewton
2015-02-02 09:14:54
Ale podobnú skúsenosť mám aj s inými značkami, napr. Fuji. Kvalita niektorých ich objektívov je skôr vybudovaná na úpravách v softe. Keď si to človek otvorí v RAW konvertore, ktorý automaticky neprevedie korekcie, uvidí skreslenie aj chromatickú vadu. Na toto kúzlenie so softom si asi budeme nusieť zvykať stále častejšie.
 
calven
2015-02-02 09:18:27
Ja som tým softvérovým objektívom nikdy neprišiel na chuť...
 
duves
2015-02-02 09:36:09
príspevok od: z80
Aj seriozne recenzie konstatuju to iste:
"The Carl Zeiss Vario Tessar T* FE 24-70mm f/4 OSS ZA didn't really convince us completely - not at this price point for sure....Sony/Zeiss seems to follow the ugly trend of under-designing lenses based on the assumption that digital correction will fix the flaws"
http://www.photozone.de/sonyalphaff/867-zeiss2470f4oss?start=2
Ja tu politiku Sony vobec nechapem - maju snimac s vynikajucim dynamickym rozsahom, telo ktore ostri z CSC fotakov asi najrychlejsie a potom to "zabiju" nekvalitnym objektivom.
Vsak aj Samsung, ktory ma vo fotografickej optike omnoho kratsiu tradiciu ako Sony (a Konica/Minolta) dokaze vyrobit slusne objektivy.
Vždy sa veci nevydaria. Len to sklo by malo byt koli tomu cenovo prístupnejšie a riešiť vyvoj variantu II toho objektívu.
 
z80
2015-02-02 09:48:43
príspevok od: JohnNewton
Ale podobnú skúsenosť mám aj s inými značkami, napr. Fuji. Kvalita niektorých ich objektívov je skôr vybudovaná na úpravách v softe. Keď si to človek otvorí v RAW konvertore, ktorý automaticky neprevedie korekcie, uvidí skreslenie aj chromatickú vadu. Na toto kúzlenie so softom si asi budeme nusieť zvykať stále častejšie.
To je bohuzial jedna z "vyhod" CSC. V optickom hladaciku zrkadlovky je brutalne sfericke skreslenie viditelne na prvy pohlad, teda vyrobcovia objektivov zrkadloviek sa na softwarove korekcie az tak spoliehat nemozu.
 
PeCh
2015-02-02 09:58:44
Ja mám skôr dojem, že Sony nemá žiadny objektív bez výrazného sférického skreslenia (občas dokonca súdok skrížený s poduškou .

A7 (vrátane podverzií) je skvelý, ale zdá sa mi, že častejšie sa používa s adaptérmi a napr. Canon objektívmi.

BTW vybrané chyby objektívov (vinetácia, sférické skreslenie a aberácia) normálne neriešim, nakoľko som nikdy nemal objektív, kde by sa tak výrazne prejavovali:
* Vinetáciu nepovažujem za chybu ale charakter objektívu. Bezproblémovo sa odstráni, niekedy sa naopak pridáva. Ako problém by som ju bral keby bola napr. 2EV.
* Sférické skreslenie si prakticky nikdy neuvedomujem a ani ho neopravujem. Iba pri minime fotiek mi prekážala a opravoval som ju. Nikdy to však nebolo také brutálne ako pri Sony.
* Aberácia vie byť škaredá, ale málokedy sa mi prejavuje tak, aby som ju musel riešiť.
 
Iygor
2015-02-02 10:01:34
príspevok od: z80
Aj seriozne recenzie konstatuju to iste:
"The Carl Zeiss Vario Tessar T* FE 24-70mm f/4 OSS ZA didn't really convince us completely - not at this price point for sure....Sony/Zeiss seems to follow the ugly trend of under-designing lenses based on the assumption that digital correction will fix the flaws"
http://www.photozone.de/sonyalphaff/867-zeiss2470f4oss?start=2
Ja tu politiku Sony vobec nechapem - maju snimac s vynikajucim dynamickym rozsahom, telo ktore ostri z CSC fotakov asi najrychlejsie a potom to "zabiju" nekvalitnym objektivom.
Vsak aj Samsung, ktory ma vo fotografickej optike omnoho kratsiu tradiciu ako Sony (a Konica/Minolta) dokaze vyrobit slusne objektivy.
Tvoje neporozumenie môjho príspevku prisudzujem drobnému písmu ktorým som ho napísal

Neprotestoval som proti tvrdeniu v texte, ale proti zvolenej forme popisu objektívu.

A googliť dnes vedia aj deti, takže s tým nemám problém ani ja.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2015-02-02 10:04:27
V ramci danej cenovej kategorie je fotograf ochotny pristupit na urcite kompromisy. Ziaden rozumny fotograf nie je taky blazon, aby ocakaval dokonalost. Sfericke skreslenie k transfokatorom patri. Najma u FF objektivov je urcita miera skreslenia takmer vzdy pritomna. Pozanam vyborne objektivy, ktore sfericku chybu maju. Niektori fotografi o nej ani nevedia. Nefotografuju motivy, kde by to bolo vidno. Sfericka chyba je u nich prijatelna a pi jej softvwrovej naprave dojde len k malemu orezu a minimalnemu zhorseniu kresby v rohoch obrazu. Tento objektiv ale prekracuje standar aj tych najlacnejsich obejktivov. Je to standardny zoom, nie nejaky supersirokac. Vyrazne skreslenie vidno nielen pri foteni architektury, ale aj v krajine. A to uz je riadny pruser.
Momentalne bouzial za tento objektiv neexistuje nahrada. Jedine pouziva objektivy s A-bajonetom, cez redukciu. To je schodne riesenie pre majitelov zrkadloviek Sony, ale nie pre tyc, ktori by so Sony chceli zacat.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2015-02-02 10:11:35
príspevok od: Iygor
Tvoje neporozumenie môjho príspevku prisudzujem drobnému písmu ktorým som ho napísal

Neprotestoval som proti tvrdeniu v texte, ale proti zvolenej forme popisu objektívu.

A googliť dnes vedia aj deti, takže s tým nemám problém ani ja.
Recenziu som mal na 80% napisanu. Napokon som sa rozhodol pre zmenu. Standardnych recenzii tu bolo v poslednom case niekolko. Objektiv som testoval zaroven s teleobjektivom 70-200 a Fujinkou 50-140. Formu blogu som zvolil z dvoch dovodov. Tym prvym bobl. ze so nevidel zmysel pokracovat v testovani, ked sfericka chyba degraduje inak velmi dobre vlastnosti tohto objektivu, tak ze si ho asi ziaden rozumny fotograf nekupi. Druhym dovodom je samotna forma blogu, ktora mi umoznuje pouzit pri tejto teme iny sposob vyjadrenia. Raz za cas to snad nie je az taky pruser?
 
b.a.f.o.a.r.t.
2015-02-02 10:15:42
príspevok od: Karol Srnec
Recenziu som mal na 80% napisanu. Napokon som sa rozhodol pre zmenu. Standardnych recenzii tu bolo v poslednom case niekolko. Objektiv som testoval zaroven s teleobjektivom 70-200 a Fujinkou 50-140. Formu blogu som zvolil z dvoch dovodov. Tym prvym bobl. ze so nevidel zmysel pokracovat v testovani, ked sfericka chyba degraduje inak velmi dobre vlastnosti tohto objektivu, tak ze si ho asi ziaden rozumny fotograf nekupi. Druhym dovodom je samotna forma blogu, ktora mi umoznuje pouzit pri tejto teme iny sposob vyjadrenia. Raz za cas to snad nie je az taky pruser?
Som rad ze si sa nedal kupit a napísal pravdu aj ked je neprijemna
 
Iygor
2015-02-02 10:28:06
príspevok od: Karol Srnec
Recenziu som mal na 80% napisanu. Napokon som sa rozhodol pre zmenu. Standardnych recenzii tu bolo v poslednom case niekolko. Objektiv som testoval zaroven s teleobjektivom 70-200 a Fujinkou 50-140. Formu blogu som zvolil z dvoch dovodov. Tym prvym bobl. ze so nevidel zmysel pokracovat v testovani, ked sfericka chyba degraduje inak velmi dobre vlastnosti tohto objektivu, tak ze si ho asi ziaden rozumny fotograf nekupi. Druhym dovodom je samotna forma blogu, ktora mi umoznuje pouzit pri tejto teme iny sposob vyjadrenia. Raz za cas to snad nie je az taky pruser?
Tvoje rozhodnutie je samozrejme na Tebe, ja som zase vyjadril názor, že ma zvolená forma opisu sklamala, radšej by som si prečítal recenziu, práve z dôvodu že sa pri nej pisateľ snaží byť objektívny...
 
josseee
2015-02-02 10:46:02
tento objektiv je jeden velky omyl, este som o nom chvalu nikde necital. Neviem, mozno obetovali prilis vela obrazovej kvality v ramci dosiahnutia co najnizsej hmotnosti (420g..na porovnanie canon 24-70/4 vazi 600g)
Celkovo zoomy pre FE mount nie su ziadna slava (z 16-35/4 tiez asi Karol nebude skakat stastim meter do vysky, aj ked tam je to skutocne o poznanie lepsie)
Zachranuju to pevne sklicka ktore su oproti zoomom ako z inej planety, bohuzial ich zatial vela neni. Mal by si si skusit 55/1.8 nech si trosku napravis chut
Osobne som dost zvedavy na 35/1.4 a 28/2 ktore maju prist cca za mesiac...
..este jedna lahodka by s zisla prebadat: Mitakon 50/0.95...0.95 za cenu 800$ !! Vraj je ostry na plnu dieru, len v nasich koncinach ho tazko zohnat...
 
josseee
2015-02-02 11:01:00
príspevok od: Iygor
Sklamanie menom K.S. - redaktor:

Myslím že nebudem sám kto by si rád miesto výlevu citov redaktora prečítal serióznu recenziu.
mne osobne v tomto pripade forma blogu az tak nevadi, ten objektiv je podla vsetkych recenzii co citam naozaj hrozny
akurat rozmyslam preco recenzuje to najhorsie z toho mala co je zatial pre dany system k dispozicii (nie je ziadne tajomstvo ze 24-70 je odpad a 70-200 tiez neni ziadna slava)
Alebo je to tym ze recenzuje to co mu da k dispozicii Sony Slovensko? V tom pripade su tam dost hlupaci ak mu poslu to najhorsie co maju na pulte...
 
alexmenti
2015-02-02 11:08:10
príspevok od: Iygor
Sklamanie menom K.S. - redaktor:

Myslím že nebudem sám kto by si rád miesto výlevu citov redaktora prečítal serióznu recenziu.
mne napríklad tento suggestívny článok dal viac, ako nezáživná recenzia najrenomovanejšieho portálu...nechcem autorovi článku robiť obhajcu, pretože ho nepotrebuje, ale myslím si, že by miesto redakčného článku radšej napísal recenziu, keby sklamanie z objektívu nebolo tak výrazné...týmto článkom veľmi jasne naznačil, že daný objektív si jednoducho obsiahlejšiu recenziu ani nezaslúži...
 
JohnNewton
2015-02-02 11:59:04
príspevok od: Karol Srnec
V ramci danej cenovej kategorie je fotograf ochotny pristupit na urcite kompromisy. Ziaden rozumny fotograf nie je taky blazon, aby ocakaval dokonalost. Sfericke skreslenie k transfokatorom patri. Najma u FF objektivov je urcita miera skreslenia takmer vzdy pritomna. Pozanam vyborne objektivy, ktore sfericku chybu maju. Niektori fotografi o nej ani nevedia. Nefotografuju motivy, kde by to bolo vidno. Sfericka chyba je u nich prijatelna a pi jej softvwrovej naprave dojde len k malemu orezu a minimalnemu zhorseniu kresby v rohoch obrazu. Tento objektiv ale prekracuje standar aj tych najlacnejsich obejktivov. Je to standardny zoom, nie nejaky supersirokac. Vyrazne skreslenie vidno nielen pri foteni architektury, ale aj v krajine. A to uz je riadny pruser.
Momentalne bouzial za tento objektiv neexistuje nahrada. Jedine pouziva objektivy s A-bajonetom, cez redukciu. To je schodne riesenie pre majitelov zrkadloviek Sony, ale nie pre tyc, ktori by so Sony chceli zacat.
Keby len skreslenie, ale aj ten "lietajúci koberec"

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1654/cat/all
 
marcus_labeo
2015-02-02 13:32:41
príspevok od: alexmenti
mne napríklad tento suggestívny článok dal viac, ako nezáživná recenzia najrenomovanejšieho portálu...nechcem autorovi článku robiť obhajcu, pretože ho nepotrebuje, ale myslím si, že by miesto redakčného článku radšej napísal recenziu, keby sklamanie z objektívu nebolo tak výrazné...týmto článkom veľmi jasne naznačil, že daný objektív si jednoducho obsiahlejšiu recenziu ani nezaslúži...
Súhlas, viem si živo predstaviť, ako sa Karol cítil, keď testoval objektív nielen ako profesionál robiaci si svoju robotu, ale aj ako užívateľ potenciálne uvažujúci o jeho kúpe. Skrátka že dospel do fázy, keď si povedal: sakra, za toto by som mal dať viac, ako tisíc eur? To by mi dobre ... (doplňte sami).
Ono dokonalé by to bolo vtedy, ak by bola klasická recenzia s odosobneným hodnotením a k tomu subjektívny, emocionálnejší blog, to by nemohol mať výhrady nik. Ale je to zbytočná robota a i z tohto blogu si je možné spraviť jasné závery.
Inak k tomu skresleniu: to som si všimol už pri prvých testoch seťáku 16-50mm a divil som sa, že sa to v testoch zmieňuje jednou vetou; mne to práve pripadalo obrovské, až do tej miery, že by bol pre mňa objektív nepoužiteľný. Ale bral som to tak, že je to seťák spoly zadarmo a darovanému koňovi sa na zuby nepozerá. Pri Zeisse za 1000 eur to je ale inak, tam nad tým mávnuť rukou nejde.
 
Iygor
2015-02-02 14:21:01
Pár subjektívnych postrehov o tomto objektíve, nesnažím sa o objektívnosť:

Pri kúpe čohokoľvek si naskôr rád pozriem recenzie, na ich základe si urobím svoj názor, a potom sa rozhodnem. Nič zvláštne, asi to praktizujete viacerí. Rozhodol som sa kúpiť si FE 24-70/4 z niekoľkých dôvodov. Prvý je ten, že na systém Sony FE nie je momentálne lepší základný zoom. Ano, vedel som o sférickom skreslení. Fotím do RAW+JPEG a odhadujem že pri 90-tich % RAW vôbec neotvorím. Mimo toho RAW konvertor vie tiež korigovať toto nežiadúce skreslenie. Konštrukcia objektívu je neodškriepiteľne navrhnutá s kompromismi, je to ale optická vada, ktorú viem akceptovať. Cenu objektívu neurčuje len konštrukcia, ale aj použité optické sklo. Tu Sony (Zeiss) nešetrili. Je to jeden z objektívov ktoré dokážu nakrmiť nové snímače s vysokým rozlíšením. Ostrosť a prenos kontrastu sú vynikajúce. Dielenské spracovanie je excelentné. Rýchlosť ostrenia, stabilizácia a utesnenie dopomohli k rozhodnutiu si objektív obstarať.

Nie som recenzent, napriek tomu mi prešlo rukami pár desiatok objektívov. Musím skonštatovať že nelutujem jediné euro ktoré som za tento objektív dal. Nepatrím medzi ľudí ktorí sa radi prú na fóre o čomkoľvek, tobôž nie o fototechnike (nech si každý fotí čím chce). Nikoho sa nesnažím presvedčiť na kúpu tohoto objektívu.
 
Iygor
2015-02-02 14:45:21
príspevok od: alexmenti
mne napríklad tento suggestívny článok dal viac, ako nezáživná recenzia najrenomovanejšieho portálu...nechcem autorovi článku robiť obhajcu, pretože ho nepotrebuje, ale myslím si, že by miesto redakčného článku radšej napísal recenziu, keby sklamanie z objektívu nebolo tak výrazné...týmto článkom veľmi jasne naznačil, že daný objektív si jednoducho obsiahlejšiu recenziu ani nezaslúži...
Presne toto som mal na mysli...

Príliš subjektívne zhrnutie formou blogu, kde je jednostranne vyzdvihnutá slabá stránka objektívu , v podaní redaktora najrenomovanejšieho portálu ovplyvní názory mnohých čitateľov. Redaktor by sa v princípe mal snažiť o objektivitu, na rozdiel od nás diskutujúcich, ktorí si môžeme dovoliť subjektivitu. Blog nie je forma na prezentovanie objektívu. Akceptoval by som blog o nezmyselnosti obchodnej stratégie Sony, kde by Karol vylial svoje výčitky voči Sony, ale v tomto blogu je podrobne rozoberaný konkrétny produkt, pričom sú zámerne zdôraznené jeho slabiny. Svoj názor som napísal (myslím) zrozumiteľne, teraz som ho ešte objasnil, ale hlavne som ho smeroval autorovi.
 
Paulie
2015-02-02 15:02:24
Sa do toho nerozumiete. To súdkovanie na krátkom konci je funkcia fish-eye. Jednoducho "All in one" objektív.
 
alexmenti
2015-02-02 15:14:11
príspevok od: Iygor
Presne toto som mal na mysli...

Príliš subjektívne zhrnutie formou blogu, kde je jednostranne vyzdvihnutá slabá stránka objektívu , v podaní redaktora najrenomovanejšieho portálu ovplyvní názory mnohých čitateľov. Redaktor by sa v princípe mal snažiť o objektivitu, na rozdiel od nás diskutujúcich, ktorí si môžeme dovoliť subjektivitu. Blog nie je forma na prezentovanie objektívu. Akceptoval by som blog o nezmyselnosti obchodnej stratégie Sony, kde by Karol vylial svoje výčitky voči Sony, ale v tomto blogu je podrobne rozoberaný konkrétny produkt, pričom sú zámerne zdôraznené jeho slabiny. Svoj názor som napísal (myslím) zrozumiteľne, teraz som ho ešte objasnil, ale hlavne som ho smeroval autorovi.
z krátkej reakcie na článok nie je zrejmé, že si ho adresoval jedine autorovi...neposlal si mu osobnú správu, ale svoj pohľad si ponúkol verejnosti a preto som aj reagoval...pod najrenomovanejším portálom som nemyslel tento slovenský...tu sa mi recenzie, na rozdiel od mnohých iných portálov páčia, pretože sú robené prijateľnou formou pre ľudí, ktorí v prvom rade radi fotia...a nie formou, ktorá je vhodná skôr pre technokratov a pre tých, čo majú väčší vzťah k numerám a krivkám, ako ku samotnému foteniu...ja neodsudzujem, čo si napísal, máš na to právo...ako aj ja mám právo sa k tomu na tomto portály vyjadriť...nič viac a nič menej...
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2015-02-02 16:59:05
príspevok od: Iygor
Presne toto som mal na mysli...

Príliš subjektívne zhrnutie formou blogu, kde je jednostranne vyzdvihnutá slabá stránka objektívu , v podaní redaktora najrenomovanejšieho portálu ovplyvní názory mnohých čitateľov. Redaktor by sa v princípe mal snažiť o objektivitu, na rozdiel od nás diskutujúcich, ktorí si môžeme dovoliť subjektivitu. Blog nie je forma na prezentovanie objektívu. Akceptoval by som blog o nezmyselnosti obchodnej stratégie Sony, kde by Karol vylial svoje výčitky voči Sony, ale v tomto blogu je podrobne rozoberaný konkrétny produkt, pričom sú zámerne zdôraznené jeho slabiny. Svoj názor som napísal (myslím) zrozumiteľne, teraz som ho ešte objasnil, ale hlavne som ho smeroval autorovi.
Moj blog mozes zobrat ako vyzvu. Tento objektiv vlastnis a pouzivas. Co tak urobit kratku uzivatelsku recenziu? V nej mozes vyjadrit lepsie svoj nazor na tento objektiv a aj polemiku s mojim nazorom dolozene fotografiami.
 
tomis.ales
2015-02-02 18:12:37
príspevok od: Paulie
Sa do toho nerozumiete. To súdkovanie na krátkom konci je funkcia fish-eye. Jednoducho "All in one" objektív.
A na dlhom konci zase vyrovnava sudy do roviny
 
JohnNewton
2015-02-02 18:28:32
príspevok od: tomis.ales
A na dlhom konci zase vyrovnava sudy do roviny
Všetko zlé je na niečo dobré. ....
 
qwak
2015-02-02 18:50:46
Mate niekto skusenost s tym ako sa chovaju nikon objektivy na A7/A7II? Dajme tomu tie lacnejsie pevné FF skla?
 
Iygor
2015-02-02 18:54:50
príspevok od: Karol Srnec
Moj blog mozes zobrat ako vyzvu. Tento objektiv vlastnis a pouzivas. Co tak urobit kratku uzivatelsku recenziu? V nej mozes vyjadrit lepsie svoj nazor na tento objektiv a aj polemiku s mojim nazorom dolozene fotografiami.
Ďakujem za ponuku, ale nevyužijem túto možnosť. V prvom rade som pracovne dosť vyťažený, ale hlavne, mojím koníčkom nie je fototechnika, ale fotografovanie. Ak by som si našiel čas niečo písať, vybral by som si určite tému týkajúcu sa fotografovania, nie užívateľskú recenziu.
Nemám záujem objektív nikomu odporučiť, ani nikoho ovplyvňovať. Nikdy som totiž nechápal ľudí, ktorí vedú v diskusiách siahodlhé spory o tom čo je lepšie odporučiť pre doypujúceho, na základe jediného argumentu, že ak to mám ja, je to teda dobré (niekedy aj najlepšie).

Názor redaktora najnavštevovanejšieho SK fotoportálu (len dohad, neviem aká je návštevnosť ephota) má určitú mienkotvornú hodnotu, ovplyvní názory čitateľov. To ale dáva redaktorovi aj určitú zodpovednosť. Ako som už písal vyššie, myslím si, že forma blogu nie je vhodná na zhodnotenie konkrétneho produktu. Sám by som si recenziu so záujmom prečítal. Nemám záujem s Tebou polemizovať o kvalite objektívu, nespochybňujem fakty o jeho nedostatkoch, dokážem akceptovať aj názor napriek tomu že sa s ním nestotožňujem. Chápem totiž že každý má iné potreby, priority a dôvody. Vôbec mi neprekáža že pre Teba objektív nie je vhodný.

Kritizoval som niečo iné, ale asi sa nevyjadrujem zrozumiteľne. Prvotné konštatovanie som už niekoľkokrát doplnil, takže k tomu už nič nové nenapíšem. Uzavrime diskusiu konštatovaním že si asi nerozumieme v princípe.
 
Iygor
2015-02-02 19:06:38
príspevok od: Iygor
Ďakujem za ponuku, ale nevyužijem túto možnosť. V prvom rade som pracovne dosť vyťažený, ale hlavne, mojím koníčkom nie je fototechnika, ale fotografovanie. Ak by som si našiel čas niečo písať, vybral by som si určite tému týkajúcu sa fotografovania, nie užívateľskú recenziu.
Nemám záujem objektív nikomu odporučiť, ani nikoho ovplyvňovať. Nikdy som totiž nechápal ľudí, ktorí vedú v diskusiách siahodlhé spory o tom čo je lepšie odporučiť pre doypujúceho, na základe jediného argumentu, že ak to mám ja, je to teda dobré (niekedy aj najlepšie).

Názor redaktora najnavštevovanejšieho SK fotoportálu (len dohad, neviem aká je návštevnosť ephota) má určitú mienkotvornú hodnotu, ovplyvní názory čitateľov. To ale dáva redaktorovi aj určitú zodpovednosť. Ako som už písal vyššie, myslím si, že forma blogu nie je vhodná na zhodnotenie konkrétneho produktu. Sám by som si recenziu so záujmom prečítal. Nemám záujem s Tebou polemizovať o kvalite objektívu, nespochybňujem fakty o jeho nedostatkoch, dokážem akceptovať aj názor napriek tomu že sa s ním nestotožňujem. Chápem totiž že každý má iné potreby, priority a dôvody. Vôbec mi neprekáža že pre Teba objektív nie je vhodný.

Kritizoval som niečo iné, ale asi sa nevyjadrujem zrozumiteľne. Prvotné konštatovanie som už niekoľkokrát doplnil, takže k tomu už nič nové nenapíšem. Uzavrime diskusiu konštatovaním že si asi nerozumieme v princípe.
Opravujem preklep na konci prvého odstavca malo byť: odporučiť pre dopytujúceho...
 
blahoslav J B Art
2015-02-02 19:42:52
príspevok od: Iygor
Ďakujem za ponuku, ale nevyužijem túto možnosť. V prvom rade som pracovne dosť vyťažený, ale hlavne, mojím koníčkom nie je fototechnika, ale fotografovanie. Ak by som si našiel čas niečo písať, vybral by som si určite tému týkajúcu sa fotografovania, nie užívateľskú recenziu.
Nemám záujem objektív nikomu odporučiť, ani nikoho ovplyvňovať. Nikdy som totiž nechápal ľudí, ktorí vedú v diskusiách siahodlhé spory o tom čo je lepšie odporučiť pre doypujúceho, na základe jediného argumentu, že ak to mám ja, je to teda dobré (niekedy aj najlepšie).

Názor redaktora najnavštevovanejšieho SK fotoportálu (len dohad, neviem aká je návštevnosť ephota) má určitú mienkotvornú hodnotu, ovplyvní názory čitateľov. To ale dáva redaktorovi aj určitú zodpovednosť. Ako som už písal vyššie, myslím si, že forma blogu nie je vhodná na zhodnotenie konkrétneho produktu. Sám by som si recenziu so záujmom prečítal. Nemám záujem s Tebou polemizovať o kvalite objektívu, nespochybňujem fakty o jeho nedostatkoch, dokážem akceptovať aj názor napriek tomu že sa s ním nestotožňujem. Chápem totiž že každý má iné potreby, priority a dôvody. Vôbec mi neprekáža že pre Teba objektív nie je vhodný.

Kritizoval som niečo iné, ale asi sa nevyjadrujem zrozumiteľne. Prvotné konštatovanie som už niekoľkokrát doplnil, takže k tomu už nič nové nenapíšem. Uzavrime diskusiu konštatovaním že si asi nerozumieme v princípe.
pravdu mate zrejme obaja ... je to objektiv, ktory nestoji za zabity cas
 
martindolog
2015-02-02 19:57:28
Ja ocenujem uprimnost. Netreba sa bat povedat ked je nieco smejd. Ja mam uz plne zuby casopisovych rezenzii, kde kazdy vyrobok nazbiera zo 100 bodov aspon tych 90-92. Este som nikdy nevidel recenziu, ktora by vysla s 25 bodmi zo 100. Toto je hadam prva ;o)
Dufam, ze im dobre nalozia aj na anglo portaloch. Ti ludia, co robia Sony tela by mali ist kopnut do zadku ludi co robia taketo objektivy.
 
tomatito
ocenenie redakciou 2015-02-02 22:06:07
príspevok od: Iygor
Sklamanie menom K.S. - redaktor:

Myslím že nebudem sám kto by si rád miesto výlevu citov redaktora prečítal serióznu recenziu.
Jakych vylevov citov..napisal spravne a este to treba preposlat do sony aby si aj oni tam precitali...Co mas za problem?
 
Iygor
2015-02-03 08:06:02
príspevok od: tomatito
Jakych vylevov citov..napisal spravne a este to treba preposlat do sony aby si aj oni tam precitali...Co mas za problem?
Dovolil som si kritiku a použil som formu bulvárneho nadpisu do akej je štylizovaný aj titulok článku. Príspevok som napísal slušne. Už som tu niekoľkokrát musel svoj názor rozviesť, a doplniť, takže to sem nebudem znovu písať. Netušil som že je toľko čitateľov tohto portálu neschopných pochopiť jednoduchú vetu.
 
Martin P
2015-02-03 09:25:12
priatelia, uz ste sa tu tolki vyjadrili k teme, tak skusim aj ja par vetami
priznavam, ze som chvilu cakal s vyjadrenim, ale napisem presne to co som si na zaciatku myslel po precitani, ked tu este nebol ani jeden prispevok
Sony vie co robi, alebo aspon si mysli, ze vie co robi a mam dojem, ze aj napriek brutalnemu sferickemu skresleniu objektivu to pustili schvalne po preskumani trhu a spotrebitelov, ved takyto objektiv si nekupi obycajny user luzer, ale clovek co ma A sedmicku a co vie narabat s postprocessom a nepusta fotky von bez uprav a kontroly kvality obrazovej kompozicnej a aj ideologickej v niektorych pripadoch
my me zvyknuti na viac menej takmer dokonale objektivy, ale tomu je asi uz koniec z dovodu, ze vacsina fotografov nefoti ako my kedysi na filmy, ked sme odfotili vyvolali a hotovo ak to bol diapozitiv odovzdali a po nas potopa nic sme neriesili, dnesne naroky na fotografov su uplne inde a uz sa kladie rovnaky doraz na samotne fotografovanie, aj na postprocess, bez toho to uz nejde a ked chceli urobit spotrebiltelsky objektiv za relativne prijatelnu cenu k csc sony A7, A7s a A7r, tak zvolili kompromis, ktory ako citam sa nepaci nikomu az na jednu vynimku
neriesil by som to, ak sa po odstraneni sferickej chyby nezhorsi kvalita snimky tak nemam problem s nicim a ze tie fotky v surovom stave vyzeraju ako by sa prepadavali do ciernej diery nemusi divaka zaujimat, lebo on surovu fotku nevidi a ked aj vidi original jpeg tak tam je to uz opravene
niesme mobilovi fotografi na vysku aby sme pouzivali len tri zavity v mozgu, ale aj prijimali nove vyzvy a prijali aj ako sa tu uz vyjadril trefne uzivatel calven softwarove objektivy, lebo ich podla mna bude coraz viac alebo aspon budu castejsie a ak nie tak budu takmer dokonale, ale brutalne drahe ako tie Otusy, ktore si moze dovolit hobby fotograf - bankar v amerike, alebo u nas nejaky dobre zarabajuci hokejista - to bola samozrejme nadsadzka
a k samotnemu autorovi blogu - uplne chapem velke sklamanie a velke rozcarovanie a aj chapem citovy vylev na adresu pre neho nepodareneho objektivu a ten aj nepodareny je, ale je to riadena nepodarenost, ktora sa da odstranit a je to v zaujme spotrebitela, aby nemusel platit za kvalitny objektiv omnoho viac, ked to co by zaplatil vie dosiahnut v postprocesse jednym klikom
jeden priklad, vsetci uznavame, ze objektiv od nikonu 24-70/2,8 je totalna spica a kvalitativny etalon pre zakladne zoomy s brutalnym rozlisenim a s brutalnou ostrostou a kresbou, ale so strasnou farebnou chybou a nikto mu to nevycita, lebo vie, ze ta kvalita sa musi niekde prejavit a kedze sa farebna chyba chromaticka da odstranit v postprocesse, tak nikto nepinda a odstranuje a je rad, ze je rad, lebo vysoke rozlisenie a ostrost prinasaju v konstrukcii tohoto zoomu, prave tuto farebnu chybu, bez nej by ten objektiv nemal tu kvalitu.
tak prosim vyckajme ako sa to bude spravat na novej A7 mk2 a potom to odsudzujme alebo vynasajme do nebies, je skoda, ze pan recenzent nedokoncil test a verim, ze po vychladnuti emocii sa k k nej vrati a sprostredkuje nam svoje dojmy a nazory aj ked budu negativne a nie dvakrat z jeho pohladu lichotive a pripajam sa k uzivatelovi bafoartovi, je dobre, ze sa nenechal kupit a povedal pravdu aj ked len svoju uzivatelsku, ktora nemusi korespondovat so strategiou vyrobcu a bolo by dobre aby sa aj vyrobca k tomuto vyjadril, ak sa uz niekde nevyjadril a obhajil svoj produkt a vysvetlil preco je to tak, ako to je.
dakujem za pozornost
mp
 
JohnNewton
2015-02-03 10:11:35
Sklamanie je na mieste, ak niekomu vadí subjektívny názor, dal som odkaz na objektívne merania. Od Zeissu za 1000 € sa očakáva niečo iné ako od Samyangu za 250 €. Alebo to už dávno nie je pravda ? A možno že je len všeobecný názor na Zeiss len nafúknutá bublina. Napokon, v poslednom čese Sigma ukázala ako to ide robiť aj lepšie a aj za menej €. U nás skrátka nevládne zdravá neúcta k autoritám, na rozdiel od iných častí sveta.
 
duroslav
2015-02-03 11:58:48
Martin P: Nechápem celkom vyjadrenie: tak prosim vyckajme ako sa to bude spravat na novej A7 mk2
Očakávaš snáď že na inom tele sa sférické skreslenie neprejaví?
Ja si myslím, že sa to bude správať presne rovnako.
 
Martin P
2015-02-03 13:22:28
príspevok od: duroslav
Martin P: Nechápem celkom vyjadrenie: tak prosim vyckajme ako sa to bude spravat na novej A7 mk2
Očakávaš snáď že na inom tele sa sférické skreslenie neprejaví?
Ja si myslím, že sa to bude správať presne rovnako.
mal som na mysli ako sa to bude spravat u inych uzivatelov v zmysle, ci im to bude vadit a ci to skutocne nebudu hufne vracat ti co si to uz kupili a hufne to nebudu kupovat ti, co to chceli kupit,
javom toho bude, bud znizena cena alebo vymena kus za kus v kratkom case prichodivsieho mk2 tohoto "nepodareneho" objektivu - hypoteza.
toto som mal na mysli
 
SkyVessel
2015-02-03 13:35:49
príspevok od: blahoslav J B Art
pravdu mate zrejme obaja ... je to objektiv, ktory nestoji za zabity cas
Myslím, že uživatelská recenze je obsažená v prvních pár fotografií... Se stylem článku souhlasím, jen kdyby tady bylo více fotografií s exifem, tak by si člověk dokázal udělat dobrý obrázek i o ostatních parametrech objektivu.
 
Daniel Leitman
2015-02-03 13:45:54
neoslovil ma APS system od sony lebo boli nafigu skla a malo . teraz pridu s FF systemom a robia zas tu istu chybu ... netvrdim ze 55ka a 35ka su zle skla .. ale za aku cenu ... ine systemi ponukaju budto lepsie skla za porovnatelne ceny alebo minimalne tak dobre .. to ze maju hadam jedny z naj tiel je k nicomu ked na ne musia fotografovia taketo balasty montovat
 
Martin P
2015-02-03 13:50:59
príspevok od: JohnNewton
Sklamanie je na mieste, ak niekomu vadí subjektívny názor, dal som odkaz na objektívne merania. Od Zeissu za 1000 € sa očakáva niečo iné ako od Samyangu za 250 €. Alebo to už dávno nie je pravda ? A možno že je len všeobecný názor na Zeiss len nafúknutá bublina. Napokon, v poslednom čese Sigma ukázala ako to ide robiť aj lepšie a aj za menej €. U nás skrátka nevládne zdravá neúcta k autoritám, na rozdiel od iných častí sveta.
ak predpokladame ze v Sony je nejaky spion a kazisvet od koburencie na rozhodujucom mieste, ktory ma za ulohu skodit a kazit dobre meno, tak potom je to na povazenie a mali by prehovorit strelne zbrane alebo tvrde paste, popripade v tradicii japonska katana a sepuka, nic ine mi neprichodi na um v tomto pripade, ak je to naozaj len omyl a nepodarok a presiel cez niekolko desiatok vystupnych kontrol vo vyvoji a potom vo vyrobe a este aj u beta testerov fotografov.
alebo budeme taki naivni, ze si odmyslime vsetky kontrolne mechanizmy a tento objektiv niekto pustil len tak na cestne slovo bez kontroly a bez testovania?
neverim, ze o tom v Sony nevedia a ze ten objektiv dali na trh len tak, akoby nevedeli aku vlnu nevole moze takyto technicky lapsus vyvolat u puristov a hladacov dokonalosti, ale aj u beznych spotrebitelov, ktori si tento objektiv aj tak nekupia, ale budu pindat a teoretizovat a vnasat do medziludskych vztahov zlu krv, ved nech sa Sony skvari v pekelnych ohnoch kritiky.
mozno je ich obchodno vyrobna strategia mylna, ale je to ich volba a zakaznik ma pravo kritizovat a popripade nekupit vyrobok - je to ta pomyselna koža na trhu, ktoru vsetci omakaju, ovonaju a komu sa najviac lubi a ma na to, tak si ju kupi aj s tym, ze nieje uplne dokonala a sem tam sa nejaky nedostatok najde, ale on o nom vie a kupuje ju s tym vedomim
Sony neobhajujem ich ani ich nehanim, len konstatujem.
mam jeden priklad nedokonalosti vyrobku v zmysle podivuhodna konstrukcia objektivu na canon G1X mk 1, ked si raw naexportujem napr do DXO a povypinam vsetky lens correction, tak mi vylezie obrazok este pred spracovanim v nahlade veeelmi podivuhodneho tvaru skreslenia a brutalnej vinetacie rovnajucej sa predpokladanemu padu fotaku na zem, tak hrozny je ten raw a ked si zapnem lens correction tak zmizne vinetacia, ktora mala charakter obhorenych okrajov a rohov a zrazu sa zmeni aj perspektiva a ako by ste posunuli prednu sosovku z lava do prava tak sa zmeni perspektiva obrazu a jeho sfericke skreslenie, ale toto bezny uzivatel nema sancu vidiet a s tym ako som uz spominal v Sony ratali a ze sa to spotrebitelovi nepaci a protestuje je vec druha, ma na to pravo.
 
josseee
2015-02-03 14:11:15
príspevok od: Daniel Leitman
neoslovil ma APS system od sony lebo boli nafigu skla a malo . teraz pridu s FF systemom a robia zas tu istu chybu ... netvrdim ze 55ka a 35ka su zle skla .. ale za aku cenu ... ine systemi ponukaju budto lepsie skla za porovnatelne ceny alebo minimalne tak dobre .. to ze maju hadam jedny z naj tiel je k nicomu ked na ne musia fotografovia taketo balasty montovat
no tak s tou 55kou si dost mimo, jedina lepsia/porovnatelna 50(+-)ka je Zeiss Otus (za 4000e)
teda minimalne podla merani dxomark...
 
alexmenti
2015-02-03 14:35:58
príspevok od: Martin P
ak predpokladame ze v Sony je nejaky spion a kazisvet od koburencie na rozhodujucom mieste, ktory ma za ulohu skodit a kazit dobre meno, tak potom je to na povazenie a mali by prehovorit strelne zbrane alebo tvrde paste, popripade v tradicii japonska katana a sepuka, nic ine mi neprichodi na um v tomto pripade, ak je to naozaj len omyl a nepodarok a presiel cez niekolko desiatok vystupnych kontrol vo vyvoji a potom vo vyrobe a este aj u beta testerov fotografov.
alebo budeme taki naivni, ze si odmyslime vsetky kontrolne mechanizmy a tento objektiv niekto pustil len tak na cestne slovo bez kontroly a bez testovania?
neverim, ze o tom v Sony nevedia a ze ten objektiv dali na trh len tak, akoby nevedeli aku vlnu nevole moze takyto technicky lapsus vyvolat u puristov a hladacov dokonalosti, ale aj u beznych spotrebitelov, ktori si tento objektiv aj tak nekupia, ale budu pindat a teoretizovat a vnasat do medziludskych vztahov zlu krv, ved nech sa Sony skvari v pekelnych ohnoch kritiky.
mozno je ich obchodno vyrobna strategia mylna, ale je to ich volba a zakaznik ma pravo kritizovat a popripade nekupit vyrobok - je to ta pomyselna koža na trhu, ktoru vsetci omakaju, ovonaju a komu sa najviac lubi a ma na to, tak si ju kupi aj s tym, ze nieje uplne dokonala a sem tam sa nejaky nedostatok najde, ale on o nom vie a kupuje ju s tym vedomim
Sony neobhajujem ich ani ich nehanim, len konstatujem.
mam jeden priklad nedokonalosti vyrobku v zmysle podivuhodna konstrukcia objektivu na canon G1X mk 1, ked si raw naexportujem napr do DXO a povypinam vsetky lens correction, tak mi vylezie obrazok este pred spracovanim v nahlade veeelmi podivuhodneho tvaru skreslenia a brutalnej vinetacie rovnajucej sa predpokladanemu padu fotaku na zem, tak hrozny je ten raw a ked si zapnem lens correction tak zmizne vinetacia, ktora mala charakter obhorenych okrajov a rohov a zrazu sa zmeni aj perspektiva a ako by ste posunuli prednu sosovku z lava do prava tak sa zmeni perspektiva obrazu a jeho sfericke skreslenie, ale toto bezny uzivatel nema sancu vidiet a s tym ako som uz spominal v Sony ratali a ze sa to spotrebitelovi nepaci a protestuje je vec druha, ma na to pravo.
citujem z Tvojho príspevku "bežný užívateľ nemá šancu vidieť"...možno bežný užívateľ skutočne nie, ale toto sklo je ponúkané ako profesionálne, teda skôr pre profesionálov a za profesionálnu cenu, t.j. chceli ním osloviť v prvom rade nie toho bežného užívateľa...a dobrý profesionál a dokonca ani dobrý amatér sa nenechá oklamať "telom" a legendárnymi ikonkami, najmä keď má možnosť výberu....
 
Martin P
2015-02-03 14:49:25
príspevok od: alexmenti
citujem z Tvojho príspevku "bežný užívateľ nemá šancu vidieť"...možno bežný užívateľ skutočne nie, ale toto sklo je ponúkané ako profesionálne, teda skôr pre profesionálov a za profesionálnu cenu, t.j. chceli ním osloviť v prvom rade nie toho bežného užívateľa...a dobrý profesionál a dokonca ani dobrý amatér sa nenechá oklamať "telom" a legendárnymi ikonkami, najmä keď má možnosť výberu....
profesional si takyto objektiv nekupi na profesionalnu robotu
bud podobny taky uz ma alebo ide na vyssiu svetelnost 2,8
alebo vybera inu znacku alebo aj trebars od toho isteho vyrobcu - 2,8, ale na iny system - zrkadlovka
toto je urcene pre hobbystov s vysokymi narokmi na kvalitu obrazu, ze sa to nestretlo s priaznivou odozvou cielovej skupiny je vec druha a stojim si za tym, ze pocitali so softwarovou nadstavbou postprocesu a spolupracou fotografa na dokonceni vysledneho obrazu
a dakujem za reakciu
 
alexmenti
2015-02-03 15:49:41
príspevok od: Martin P
profesional si takyto objektiv nekupi na profesionalnu robotu
bud podobny taky uz ma alebo ide na vyssiu svetelnost 2,8
alebo vybera inu znacku alebo aj trebars od toho isteho vyrobcu - 2,8, ale na iny system - zrkadlovka
toto je urcene pre hobbystov s vysokymi narokmi na kvalitu obrazu, ze sa to nestretlo s priaznivou odozvou cielovej skupiny je vec druha a stojim si za tym, ze pocitali so softwarovou nadstavbou postprocesu a spolupracou fotografa na dokonceni vysledneho obrazu
a dakujem za reakciu
skutočne dobré sklo sa ani v tomto premodernizovanom svete nemôže spoliehať len na softvérový postproces a už vôbec nie na spoluprácu fotografa na dokončení výsledného obrazu...ak v tomto prípade je tomu tak, tak sa jednoducho nejedná o skutočne dobré sklo...
 
Martin P
2015-02-03 18:17:22
príspevok od: alexmenti
skutočne dobré sklo sa ani v tomto premodernizovanom svete nemôže spoliehať len na softvérový postproces a už vôbec nie na spoluprácu fotografa na dokončení výsledného obrazu...ak v tomto prípade je tomu tak, tak sa jednoducho nejedná o skutočne dobré sklo...
hura
konecne sme to pochopili toto cudo nebolo urcene ako profi sklo na nasadenia do profi prace
profi skla zvyknime si su drahsie a s inou svetelnostou lebo toto je standardny rozsah zoomu
a znackove objektivy 2,8, velkej trojky sony, nikon a canon stoja od cca 1500 euro do cca 1700 euro a tamron a sigma asi o polovicu menej aj ked su tiez 2,8, ale na profi robotu by som odporucal len original, samozrejme budu oponenti, ale ja som skusil aj aj a original je original a 2,8 je 2,8 to sa neda oklamat a dohnat zvysenym isom a ani nicim inym
a samozrejme su na tieto objektivy kladene zvysene naroky vo vsetkych smeroch a aj ich aj splnaju
ked si sony chce pokazit meno takymito objektivami pre hobbystov, vsak ich nechajme nech sa potopia sami a my sa tu preto nebudeme priet kvoli niekomu a niecomu, na com nam nemusi zalezat, lebo to su len veci, ale vztahy medziludske tvoria pozitivnu alebo negativnu energiu celej planety.
preto navrhujem mier a zmier lebo objektiv je len vec, ale my sme ludia a nas zalezi ako sa nam tu bude zit a fotografovat.
tu pri tomto sudkovito poduskovitom cude si asi zakaznici vydupu znizenie teraz vysokej ceny, alebo vratenie penazi, za pre nich nevyhovujuci objektiv a kupia si nieco ine, ale je mi luto tak dobrej a perspektivnej platformy akou nepochybne A7 je.
bud budu padat v sony hlavy ako pred par rokmi v nikone tesne pred zavedenim FF, alebo niekde sudruhovia v japonsku urobili chybu anechcu si to uvedomit.
 
alexmenti
2015-02-03 18:48:13
príspevok od: Martin P
hura
konecne sme to pochopili toto cudo nebolo urcene ako profi sklo na nasadenia do profi prace
profi skla zvyknime si su drahsie a s inou svetelnostou lebo toto je standardny rozsah zoomu
a znackove objektivy 2,8, velkej trojky sony, nikon a canon stoja od cca 1500 euro do cca 1700 euro a tamron a sigma asi o polovicu menej aj ked su tiez 2,8, ale na profi robotu by som odporucal len original, samozrejme budu oponenti, ale ja som skusil aj aj a original je original a 2,8 je 2,8 to sa neda oklamat a dohnat zvysenym isom a ani nicim inym
a samozrejme su na tieto objektivy kladene zvysene naroky vo vsetkych smeroch a aj ich aj splnaju
ked si sony chce pokazit meno takymito objektivami pre hobbystov, vsak ich nechajme nech sa potopia sami a my sa tu preto nebudeme priet kvoli niekomu a niecomu, na com nam nemusi zalezat, lebo to su len veci, ale vztahy medziludske tvoria pozitivnu alebo negativnu energiu celej planety.
preto navrhujem mier a zmier lebo objektiv je len vec, ale my sme ludia a nas zalezi ako sa nam tu bude zit a fotografovat.
tu pri tomto sudkovito poduskovitom cude si asi zakaznici vydupu znizenie teraz vysokej ceny, alebo vratenie penazi, za pre nich nevyhovujuci objektiv a kupia si nieco ine, ale je mi luto tak dobrej a perspektivnej platformy akou nepochybne A7 je.
bud budu padat v sony hlavy ako pred par rokmi v nikone tesne pred zavedenim FF, alebo niekde sudruhovia v japonsku urobili chybu anechcu si to uvedomit.
ale jasné, kašlať na sklá, s ktorými nefotíme a ani sa nechystáme ...a radosť z fotenia je dôležitejšia ako nejaký sony-zeiss vymyslený problém...niekedy však nezaškodí si aj akademicky podebovať, konieckoncov sme sa nebavili na tomto fotoportály o genetickej deformácii francúzskych slimákov, ale o japonsko-nemeckej fotoproblematike...ale už stačilo, téma je, aspoň u mňa, vyčerpaná....
 
Miro Bartánus
2015-02-03 23:40:44
Jeden trochu protirečivý názor od náročného profesionála: http://tashley1.zenfolio.com/blog/2014/3/the-sony-zeiss-vario-tessar-t-fe-24-70mm-f4-za-oss-hallelujah
 
Daniel Leitman
2015-02-09 14:01:45
príspevok od: josseee
no tak s tou 55kou si dost mimo, jedina lepsia/porovnatelna 50(+-)ka je Zeiss Otus (za 4000e)
teda minimalne podla merani dxomark...
sak pisem ze nie su zle ta 55 a 35 ... a dxo mark je asi tak dvoverihodny portal pre mna, ako suseda co "referuje" novinky a udalosti tu na dzedzine ved napr na papierovo vyzera lambo lepsie ako nejaky land cruiser a hadaj co by som si vybral ja ? k tej 55ke je to take no ... pre jeden tanier huspeniny este prasa na porazku neslo
 
josseee
2015-02-09 23:34:51
príspevok od: Daniel Leitman
sak pisem ze nie su zle ta 55 a 35 ... a dxo mark je asi tak dvoverihodny portal pre mna, ako suseda co "referuje" novinky a udalosti tu na dzedzine ved napr na papierovo vyzera lambo lepsie ako nejaky land cruiser a hadaj co by som si vybral ja ? k tej 55ke je to take no ... pre jeden tanier huspeniny este prasa na porazku neslo
Tvoje vyjadrenie: "ine systemi ponukaju budto lepsie skla za porovnatelne ceny alebo minimalne tak dobre"
ja by som rad od teba pocul nejaky priklad...
tek ked neveris dxomark, skus si najst nejake ine "recenzie",najdes ich dost...
co takto dpreview,im tiez neveris?:
"From the lab test results, the Sony FE 55mm F1.8 ZA is quite simply one of the sharpest lenses we've seen"
 
Daniel Leitman
2015-02-12 22:15:22
príspevok od: josseee
Tvoje vyjadrenie: "ine systemi ponukaju budto lepsie skla za porovnatelne ceny alebo minimalne tak dobre"
ja by som rad od teba pocul nejaky priklad...
tek ked neveris dxomark, skus si najst nejake ine "recenzie",najdes ich dost...
co takto dpreview,im tiez neveris?:
"From the lab test results, the Sony FE 55mm F1.8 ZA is quite simply one of the sharpest lenses we've seen"
ale ved hovorim ze nie su to zle skla stale to obhajujes pritom pisem ze su fajn ... a DXO uz bolo viac krat prehlasene za VELMI zaujaty portal a z dpreview sa poslednou dobou stal obycajny holubnik a nie seriozny portal ... ale to sme uz dost OT k veci - len tolko som tim chcel povedat ze jeden dva objektivy ten system nezachrania a neutiahnu bude to chciet trochu viac zabrat ale presne toto iste robili s NEX seriou (preto som do toho ani nesiel inak by som nevahal) tak som trochu skepticky voci Sony napriek tomu ze sa mi ich inovacie pacia asi najviac ....
 
Paulie
2015-02-13 08:16:30
Inak napr. aj také m.zuiko 12/2 je bez SW korekcie tiež celkom pekné rybie oko a nikomu to nevadí. A tiež to nieje objektív za 20€.
 
josseee
2015-02-13 13:50:10
príspevok od: Daniel Leitman
ale ved hovorim ze nie su to zle skla stale to obhajujes pritom pisem ze su fajn ... a DXO uz bolo viac krat prehlasene za VELMI zaujaty portal a z dpreview sa poslednou dobou stal obycajny holubnik a nie seriozny portal ... ale to sme uz dost OT k veci - len tolko som tim chcel povedat ze jeden dva objektivy ten system nezachrania a neutiahnu bude to chciet trochu viac zabrat ale presne toto iste robili s NEX seriou (preto som do toho ani nesiel inak by som nevahal) tak som trochu skepticky voci Sony napriek tomu ze sa mi ich inovacie pacia asi najviac ....
ja sa neobhajujem, ja sa ta pytam na priklady tych "lepsich" 50ok, kedze tvrdis ze ine systemy maju lepsie alternativy...
 
Daniel Leitman
2015-02-14 15:59:20
príspevok od: josseee
ja sa neobhajujem, ja sa ta pytam na priklady tych "lepsich" 50ok, kedze tvrdis ze ine systemy maju lepsie alternativy...
ja som len pisal ze konkurencia ponuka lepsie alebo porovnatelne skla ako co ma Sony a nikde som sa nevyjadroval konkretne k 55tke. Vyjadroval som sa k systemu ako celku, ale ty si sa hned obul ze som sa s 55kou trafil mimo pritom o nej pisem ako o dorom objektive
 
josseee
2015-02-15 17:22:57
príspevok od: Daniel Leitman
ja som len pisal ze konkurencia ponuka lepsie alebo porovnatelne skla ako co ma Sony a nikde som sa nevyjadroval konkretne k 55tke. Vyjadroval som sa k systemu ako celku, ale ty si sa hned obul ze som sa s 55kou trafil mimo pritom o nej pisem ako o dorom objektive
"netvrdim ze 55ka a 35ka su zle skla .. ale za aku cenu ... ine systemi ponukaju budto lepsie skla za porovnatelne ceny alebo minimalne tak dobre .. "

Tak potom sorry...vyznelo to ze mieris presne na tie 2....
 
ivav
2015-03-08 09:01:18
príspevok od: Martin P
priatelia, uz ste sa tu tolki vyjadrili k teme, tak skusim aj ja par vetami
priznavam, ze som chvilu cakal s vyjadrenim, ale napisem presne to co som si na zaciatku myslel po precitani, ked tu este nebol ani jeden prispevok
Sony vie co robi, alebo aspon si mysli, ze vie co robi a mam dojem, ze aj napriek brutalnemu sferickemu skresleniu objektivu to pustili schvalne po preskumani trhu a spotrebitelov, ved takyto objektiv si nekupi obycajny user luzer, ale clovek co ma A sedmicku a co vie narabat s postprocessom a nepusta fotky von bez uprav a kontroly kvality obrazovej kompozicnej a aj ideologickej v niektorych pripadoch
my me zvyknuti na viac menej takmer dokonale objektivy, ale tomu je asi uz koniec z dovodu, ze vacsina fotografov nefoti ako my kedysi na filmy, ked sme odfotili vyvolali a hotovo ak to bol diapozitiv odovzdali a po nas potopa nic sme neriesili, dnesne naroky na fotografov su uplne inde a uz sa kladie rovnaky doraz na samotne fotografovanie, aj na postprocess, bez toho to uz nejde a ked chceli urobit spotrebiltelsky objektiv za relativne prijatelnu cenu k csc sony A7, A7s a A7r, tak zvolili kompromis, ktory ako citam sa nepaci nikomu az na jednu vynimku
neriesil by som to, ak sa po odstraneni sferickej chyby nezhorsi kvalita snimky tak nemam problem s nicim a ze tie fotky v surovom stave vyzeraju ako by sa prepadavali do ciernej diery nemusi divaka zaujimat, lebo on surovu fotku nevidi a ked aj vidi original jpeg tak tam je to uz opravene
niesme mobilovi fotografi na vysku aby sme pouzivali len tri zavity v mozgu, ale aj prijimali nove vyzvy a prijali aj ako sa tu uz vyjadril trefne uzivatel calven softwarove objektivy, lebo ich podla mna bude coraz viac alebo aspon budu castejsie a ak nie tak budu takmer dokonale, ale brutalne drahe ako tie Otusy, ktore si moze dovolit hobby fotograf - bankar v amerike, alebo u nas nejaky dobre zarabajuci hokejista - to bola samozrejme nadsadzka
a k samotnemu autorovi blogu - uplne chapem velke sklamanie a velke rozcarovanie a aj chapem citovy vylev na adresu pre neho nepodareneho objektivu a ten aj nepodareny je, ale je to riadena nepodarenost, ktora sa da odstranit a je to v zaujme spotrebitela, aby nemusel platit za kvalitny objektiv omnoho viac, ked to co by zaplatil vie dosiahnut v postprocesse jednym klikom
jeden priklad, vsetci uznavame, ze objektiv od nikonu 24-70/2,8 je totalna spica a kvalitativny etalon pre zakladne zoomy s brutalnym rozlisenim a s brutalnou ostrostou a kresbou, ale so strasnou farebnou chybou a nikto mu to nevycita, lebo vie, ze ta kvalita sa musi niekde prejavit a kedze sa farebna chyba chromaticka da odstranit v postprocesse, tak nikto nepinda a odstranuje a je rad, ze je rad, lebo vysoke rozlisenie a ostrost prinasaju v konstrukcii tohoto zoomu, prave tuto farebnu chybu, bez nej by ten objektiv nemal tu kvalitu.
tak prosim vyckajme ako sa to bude spravat na novej A7 mk2 a potom to odsudzujme alebo vynasajme do nebies, je skoda, ze pan recenzent nedokoncil test a verim, ze po vychladnuti emocii sa k k nej vrati a sprostredkuje nam svoje dojmy a nazory aj ked budu negativne a nie dvakrat z jeho pohladu lichotive a pripajam sa k uzivatelovi bafoartovi, je dobre, ze sa nenechal kupit a povedal pravdu aj ked len svoju uzivatelsku, ktora nemusi korespondovat so strategiou vyrobcu a bolo by dobre aby sa aj vyrobca k tomuto vyjadril, ak sa uz niekde nevyjadril a obhajil svoj produkt a vysvetlil preco je to tak, ako to je.
dakujem za pozornost
mp
Mam oba menovane objektivy, na kvalite mi dost zalezi, ale poviem pravdu, o vyraznom skresleni som sa dozvedel z clanku. V reale som si to nevsimol, mozno aj preto ze nefotim geometricke obrazce, alebo pretoze v lightroome vzdy vacsinou zapnem korekcie pre dany objektiv. Myslim si, ze bloger neobjavil ameriku, len svojim jednostrannym pohladom na objektiv, zvyraznil vlastnosti ktore v pre vysledny obraz nemalu rozhodujuce kriterium. Ak to je objektiv pre digital, s vlastnym firmware objektivu a tela, hodnotit RAW je dost otazne a zrejme aj dost zavadzajuce. Mozno az 50 Mpix chipy ukazu kde koncia v kresbe ine objektivy. K cenam SONY a ZEISS, predavaju to za tolko, kolko su im ochotni kupujuci dat, robia to rovnako ako CANON. Inac je skoda, ze nebolo spomenute, ze objektiv ma cca o 10 az 15 percent ostrejsiu kresbu ako ine objektivy od konkurencie. A to bohuzial sofverovo neziskate.
 
Vixen
2015-03-08 21:11:32
príspevok od: ivav
Mam oba menovane objektivy, na kvalite mi dost zalezi, ale poviem pravdu, o vyraznom skresleni som sa dozvedel z clanku. V reale som si to nevsimol, mozno aj preto ze nefotim geometricke obrazce, alebo pretoze v lightroome vzdy vacsinou zapnem korekcie pre dany objektiv. Myslim si, ze bloger neobjavil ameriku, len svojim jednostrannym pohladom na objektiv, zvyraznil vlastnosti ktore v pre vysledny obraz nemalu rozhodujuce kriterium. Ak to je objektiv pre digital, s vlastnym firmware objektivu a tela, hodnotit RAW je dost otazne a zrejme aj dost zavadzajuce. Mozno az 50 Mpix chipy ukazu kde koncia v kresbe ine objektivy. K cenam SONY a ZEISS, predavaju to za tolko, kolko su im ochotni kupujuci dat, robia to rovnako ako CANON. Inac je skoda, ze nebolo spomenute, ze objektiv ma cca o 10 az 15 percent ostrejsiu kresbu ako ine objektivy od konkurencie. A to bohuzial sofverovo neziskate.
S tou lepšou ostrosťou o 10 až 15 % si ma celkom dobre pobavil . Na širokom a dlhom konci je to na kraji a hlavne v rohoch poriadne "blato" a neodstráni to ani zaclonenie. S tým ale že sa to softverovo nedá odstrániť s tebou súhlasím.

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1654/cat/all
 

Ďalší článok z kategórie

Inzercia