* JARNÉ POLIA POD TATRAMI *

Body: 122.00    Videnia: 2152    Páči sa: 0

Pre vloženie príspevku alebo hodnotenie musíte byť prihlásený.

Komentáre a hodnotenia

Zoradiť od najstarších
1970
2011-05-09 16:09:50
príspevok od: SteveS
:- ))) Nie je zlodej ako zlodej, udajne su specializované graficke softy v ktorých tlačiar urobí kvalitný veľkoformát ba až bilboard už aj z menšieho rozlíšenia ako spomínaš (800MPix). Už aby som taký zohnal a idem kradnúť a tlačiť veľkoformátové obrazy :- ))) Ale nakoniec ak je reč o zlodejoch, ja dávam aj vätšie formáty a vravím si, že aj zlodejom treba zrobiť radosť :- ) Kto niečo nekúpi, nekúpil by to a nezaplatil ani keby to nemohol ukradnúť. A tak nech im to padne na zdravie. Poteším sa ak ukradnú moju fotku, to znamená že práve ona sa im páčila viac ako iná )))
Hehe ano, ja v podstate argumentujem rovnako povznesene, ked chcem presvedcit priatelov, aby vystavovali fotky bez akehokolvek zabezpecenia vo verejnych priestoroch a hrdinsky presviedcam sam seba, ze by ma to malo vlastne tesit, ked niekto fotku slohne, ze je to vlastne pocta Nuz neviem, casto sa tymito myslienkami zaoberam, a zatial tato rovnica u mna nema riesenie...
 
1970
2011-05-09 15:59:06
príspevok od: SteveS
Dokončím v rámci diskusie už iba to čo tu rozobrate ešte nebolo ale spomenul si to.
.
WEB vs. PAPIER.

Písal som o tomto už viackrát, raz aj Šmidovi z RŽ ktorý pri niektorých webových mútnejších fotkách napísal že sa máme prísť pozrieť na jeho veľkoformátpvé výtlačky, že tie sú ostré :- ) Myslím že spomínal nejaký veľký formát, cca skoro 90x90cm. Také tvrdenia tohto charakteru sa dajú veľmi ľahko parodovať podobným tvrdením, že ak na papierovej výstave či súťaži niekto s TK pohorí, môže sa ohradiť a vyhovoriť že nech sa zlá TK neberie do úvahy, lebo na webe to má brilantné ;- ))) Keď som na webe začínal publikovať tiež som sa cukal, že čo to odo mńa chcú? Akú ostrosť a doostrovanie atď? Ale učil som sa a prispôsobil aj tomuto prostrediu.
.
Publikovať kvalitné TK tu je o niečom celkom inom ako publikovať kvalitné veľkoformáty na papieri. Preto ja tieto dve veci zásadne nemiešam. Každá z týchto oblastí je svojská a o inom a kto na webe či papieri publikuje, mal by sa snažiť publikovať tak aby to tam kde to dáva bolo kvalitné. Dávať fotky sem na kritiku neznamená prezentovať ich priateľom, ale žiadať cudzie názory a hodnotenia ... o tom, ako by tá fotka mohla byť ešte lepšia ako je, ako čo najlepšia ... a preto ma opakované diskusie takého charakteru unavujú a už ani na nich nereagujem. Sem tam ako teraz u priateľov a ľudí na ktorých mi záleží robím výnimku a zapojím sa zas do dikusie v ktorej som sa už vystrieľal neraz predtým ;- )
Dakujem za nazor, uznavam, ze mas pravdu. A vazim si, ze si si nasiel este kus energie na takuto debatu - tento stav unavy totiz dobre poznam, a debatujem velmi zriedka. Este raz vdaka
 
Jozef Sádecký
ocenenie redakciou 2011-05-09 09:42:47
príspevok od: Peter Svoboda
veľmi príjemné podanie, najmä sa mi páči kompozícia a farby
Diki Peťo
 
Peter Svoboda
ocenenie redakciou 2011-05-08 21:15:35
veľmi príjemné podanie, najmä sa mi páči kompozícia a farby
Tech. kvalita: 6 | Kompozícia: 7 | Impakt: 6 | Priemer: 6.33
 
SteveS
ocenenie redakciou 2011-05-06 18:51:22
príspevok od: 1970
Ahoj, by si sa divil, ale ja som si to "zneuzitie" uz prezil na vlastnej kozi... A preto som velmi opatrny, nad urcity limit nikdy nepojdem, a aj keby sme mali o desat rokov monitory s rozlisenim 5000x5000 zasadne nezverejnim vacsiu fotku... uz aj to co tu davam (cca 800px) je pre zlodejov dost ...
:- ))) Nie je zlodej ako zlodej, udajne su specializované graficke softy v ktorých tlačiar urobí kvalitný veľkoformát ba až bilboard už aj z menšieho rozlíšenia ako spomínaš (800MPix). Už aby som taký zohnal a idem kradnúť a tlačiť veľkoformátové obrazy :- ))) Ale nakoniec ak je reč o zlodejoch, ja dávam aj vätšie formáty a vravím si, že aj zlodejom treba zrobiť radosť :- ) Kto niečo nekúpi, nekúpil by to a nezaplatil ani keby to nemohol ukradnúť. A tak nech im to padne na zdravie. Poteším sa ak ukradnú moju fotku, to znamená že práve ona sa im páčila viac ako iná )))
 
SteveS
ocenenie redakciou 2011-05-06 18:42:18
príspevok od: 1970
Ahoj, tvoj nazor beriem, ved kolko ludi, tolko chuti... a vo vela veciach s tebou suhlasim... Trochu som uvazoval, a myslim, ze idealny kompromis (aspon pre mna) mozeme vidiet na casto spominanom webe 1x.com... fotky nie su ani prilis velke, ani prilis male, a hlavne pri prezerani nie je clovek ruseny ziadnymi prvkami, ktore by na seba putali zbytocnu pozornost...
Btw, obrazky vo webovych galeriach beriem stale iba ako nahlad na skutocnu fotku, bez ohladu na rozmer, pretoze konecnym cielom snahy (aspon pre mna) je fotografia na papieri... preto aj neprikladam velku vahu hodnoteniu technickej kvality tu na kritike, lebo viem, ze v konecnom dosledku na papieri moze byt vsetko inak ako na monitore... Pekny den prajem


Dokončím v rámci diskusie už iba to čo tu rozobrate ešte nebolo ale spomenul si to.
.
WEB vs. PAPIER.

Písal som o tomto už viackrát, raz aj Šmidovi z RŽ ktorý pri niektorých webových mútnejších fotkách napísal že sa máme prísť pozrieť na jeho veľkoformátpvé výtlačky, že tie sú ostré :- ) Myslím že spomínal nejaký veľký formát, cca skoro 90x90cm. Také tvrdenia tohto charakteru sa dajú veľmi ľahko parodovať podobným tvrdením, že ak na papierovej výstave či súťaži niekto s TK pohorí, môže sa ohradiť a vyhovoriť že nech sa zlá TK neberie do úvahy, lebo na webe to má brilantné ;- ))) Keď som na webe začínal publikovať tiež som sa cukal, že čo to odo mńa chcú? Akú ostrosť a doostrovanie atď? Ale učil som sa a prispôsobil aj tomuto prostrediu.
.
Publikovať kvalitné TK tu je o niečom celkom inom ako publikovať kvalitné veľkoformáty na papieri. Preto ja tieto dve veci zásadne nemiešam. Každá z týchto oblastí je svojská a o inom a kto na webe či papieri publikuje, mal by sa snažiť publikovať tak aby to tam kde to dáva bolo kvalitné. Dávať fotky sem na kritiku neznamená prezentovať ich priateľom, ale žiadať cudzie názory a hodnotenia ... o tom, ako by tá fotka mohla byť ešte lepšia ako je, ako čo najlepšia ... a preto ma opakované diskusie takého charakteru unavujú a už ani na nich nereagujem. Sem tam ako teraz u priateľov a ľudí na ktorých mi záleží robím výnimku a zapojím sa zas do dikusie v ktorej som sa už vystrieľal neraz predtým ;- )
 
1970
2011-05-06 14:58:37
príspevok od: jozefmicic
Hehe, to aj mne často príroda nezahrá farby a musím to potom dohrať ja v PS. Ale teraz, pri druhom pohľade na fotku sa mi tie farby celkom pozdávajú, trochu matnejšie, sedí to k tej fotke. K veľkosti fotky - držím sa štandardu 800 px na výšku a 950x na šírku, tak ako to je dané na 1x.com. Pozerám, že tu diskutujúci nezohľadňujú ďalší dôležitý faktor pri väčšom rozlíšení a to je možné zneužitie (ukradnutie) fotky pri uploadnutí väčšieho rozlíšenia. No a nakoniec ja sám všetko robím na notebooku a verím, že kopec ľudí-nadšencov pozerá ephoto tiež len s notebookom (napr. študenti), takže to vyššie uvedené rozlíšenie je podľa mňa tak akurát.
Ahoj, by si sa divil, ale ja som si to "zneuzitie" uz prezil na vlastnej kozi... A preto som velmi opatrny, nad urcity limit nikdy nepojdem, a aj keby sme mali o desat rokov monitory s rozlisenim 5000x5000 zasadne nezverejnim vacsiu fotku... uz aj to co tu davam (cca 800px) je pre zlodejov dost ...
 
1970
2011-05-06 14:53:16
príspevok od: SteveS
Precital som celu diskusiu a doplnam dalsi nazor, len tak, do spektra.
.
Fotku pozeram celkove a kompozicne (ako su usporiadane prvky) v jej strednej velkosti (nad komentami), teda tam kde je celá komplexne. Potom ked ju chcem pozriet po rozkliku a bola by ako navrhujes len na plnú výšku obrazovky, to by znamenalo mať ju vätšiu skoro len o chlp, práve kvôli obmedzeniam ktoré si spomínal (oramovanie prehliadacom atd.
.
A tak mne osobne tato velkost tejto fotky tu pripadá optimalna a ja si tuto fotku vychutnávam po rozkliku ... kresbu na jej detailoch, podcelky, podkompozície. Vtedy vidím , či ide alebo nejde o šmejd, lebo slabá kvalita sa po masivnom zrazení pixelov do malej fotky a naslednom doostrení skoro úplne dá zakamuflovať, nezbadať ju.
.
Nehladam mikroskopicke chyby ale tie detaily mi pri malych fotkach jednoducho chýbajú a prirovnanie k obrazom stiesneným medzi skrinami mi pripada neprimerané. Predsa nehovoríme o ramoch a monitore a nekontrolujeme a neporovnavame kompoziciu ramu prehliadaca a monitora. . Zaujimaju nas prvky vo fotografii dnu, vo vnutri. To co je okolo fotky je pre mna nepodstatne. Zvatsenie po rozkliku je umerne tomu, ked sa kvalitna krajinka vytlaci vo vastom formate a da na stenu, volnu stenu. Az v tom poriadńom zvatseni mozem vychutnavat jej detaily, vidiet krajinu naozaj plnohodnotne.
.
Mám pocit ze to je len vec psychiky, uvolnit sa a sutredit na to co je pre mna podstatne a co vidiet chcem, nie na to co nechcem. Ale neberiem nikomu ine pocity ani postupy, len som chcel doplniť spektrum ;- )
Ahoj, tvoj nazor beriem, ved kolko ludi, tolko chuti... a vo vela veciach s tebou suhlasim... Trochu som uvazoval, a myslim, ze idealny kompromis (aspon pre mna) mozeme vidiet na casto spominanom webe 1x.com... fotky nie su ani prilis velke, ani prilis male, a hlavne pri prezerani nie je clovek ruseny ziadnymi prvkami, ktore by na seba putali zbytocnu pozornost...
Btw, obrazky vo webovych galeriach beriem stale iba ako nahlad na skutocnu fotku, bez ohladu na rozmer, pretoze konecnym cielom snahy (aspon pre mna) je fotografia na papieri... preto aj neprikladam velku vahu hodnoteniu technickej kvality tu na kritike, lebo viem, ze v konecnom dosledku na papieri moze byt vsetko inak ako na monitore... Pekny den prajem


 
Jozef Sádecký
ocenenie redakciou 2011-05-06 13:01:26
príspevok od: Marcel Rebro
velmi prijemny zaber ... v kontexte synteticko-toxickych presaturovanych krajiniek co poslednou dobou vidno ocenujem prirodzene pastelove tonovanie
Diki mrco ja sa snažím dávať na mojich fotkách prirodzené a reálne farby =)
 
Marcel Rebro
2011-05-06 12:35:25
velmi prijemny zaber ... v kontexte synteticko-toxickych presaturovanych krajiniek co poslednou dobou vidno ocenujem prirodzene pastelove tonovanie
Tech. kvalita: 7 | Kompozícia: 7 | Impakt: 6 | Priemer: 6.67
 
Jozef Sádecký
ocenenie redakciou 2011-05-06 09:56:31
príspevok od: pathy
krasne, super sa na to pozera, tie linie su teke upokojujuce a farby mi sedia tiez, nemusi byt vzdy vsetko zelene :-) a velkost na mojej 27palcovke tiez fajn :-))) coskoro bude mat strateny konkurenciu :-)
Diki Luboš toho sa nebojím že by mal Stano konkurenciu na neho ešte nemám
 
snooker
2011-05-06 08:04:20
velmi pekne
Tech. kvalita: 6 | Kompozícia: 7 | Impakt: 7 | Priemer: 6.67
 
MajoC
2011-05-06 06:40:41
Parádny záber
Tech. kvalita: 7 | Kompozícia: 7 | Impakt: 7 | Priemer: 7.00
 
jurajkol
2011-05-06 00:16:39
Fajn prijemne foto,,,
Tech. kvalita: 6 | Kompozícia: 7 | Impakt: 6 | Priemer: 6.33
 
pathy
2011-05-06 00:08:34
krasne, super sa na to pozera, tie linie su teke upokojujuce a farby mi sedia tiez, nemusi byt vzdy vsetko zelene :-) a velkost na mojej 27palcovke tiez fajn :-))) coskoro bude mat strateny konkurenciu :-)
Tech. kvalita: 5 | Kompozícia: 7 | Impakt: 6 | Priemer: 6.00
 
jozefmicic
2011-05-05 23:19:32
príspevok od: Jozef Sádecký
Diki to nie je sneh je to jazero =) a farby by som bral aj ja ,ale farbami to moc nehralo
Hehe, to aj mne často príroda nezahrá farby a musím to potom dohrať ja v PS. Ale teraz, pri druhom pohľade na fotku sa mi tie farby celkom pozdávajú, trochu matnejšie, sedí to k tej fotke. K veľkosti fotky - držím sa štandardu 800 px na výšku a 950x na šírku, tak ako to je dané na 1x.com. Pozerám, že tu diskutujúci nezohľadňujú ďalší dôležitý faktor pri väčšom rozlíšení a to je možné zneužitie (ukradnutie) fotky pri uploadnutí väčšieho rozlíšenia. No a nakoniec ja sám všetko robím na notebooku a verím, že kopec ľudí-nadšencov pozerá ephoto tiež len s notebookom (napr. študenti), takže to vyššie uvedené rozlíšenie je podľa mňa tak akurát.
 
mkosztura
2011-05-05 21:15:52
pekné
Tech. kvalita: 6 | Kompozícia: 6 | Impakt: 6 | Priemer: 6.00
 
arpi
2011-05-05 21:08:12
ako obraz - paci sa mi
Tech. kvalita: 6 | Kompozícia: 7 | Impakt: 7 | Priemer: 6.67
 
SteveS
ocenenie redakciou 2011-05-05 21:04:36
príspevok od: 1970
Noo nahlad sa mi moc paci, ale nedokazem si lepsie fotku vychutnat bo ju musim prerolovat cez dve obrazovky... hej, len davajte stale vacsie a vacsie, jak tu poniektori furt placu, za chvilu tu budeme davat v fotky v origo rozliseni rovno z fotaku aby mohli hladat mikroskopicke chyby, ale fotku si uz nikto nevychutna
Precital som celu diskusiu a doplnam dalsi nazor, len tak, do spektra.
.
Fotku pozeram celkove a kompozicne (ako su usporiadane prvky) v jej strednej velkosti (nad komentami), teda tam kde je celá komplexne. Potom ked ju chcem pozriet po rozkliku a bola by ako navrhujes len na plnú výšku obrazovky, to by znamenalo mať ju vätšiu skoro len o chlp, práve kvôli obmedzeniam ktoré si spomínal (oramovanie prehliadacom atd.
.
A tak mne osobne tato velkost tejto fotky tu pripadá optimalna a ja si tuto fotku vychutnávam po rozkliku ... kresbu na jej detailoch, podcelky, podkompozície. Vtedy vidím , či ide alebo nejde o šmejd, lebo slabá kvalita sa po masivnom zrazení pixelov do malej fotky a naslednom doostrení skoro úplne dá zakamuflovať, nezbadať ju.
.
Nehladam mikroskopicke chyby ale tie detaily mi pri malych fotkach jednoducho chýbajú a prirovnanie k obrazom stiesneným medzi skrinami mi pripada neprimerané. Predsa nehovoríme o ramoch a monitore a nekontrolujeme a neporovnavame kompoziciu ramu prehliadaca a monitora. . Zaujimaju nas prvky vo fotografii dnu, vo vnutri. To co je okolo fotky je pre mna nepodstatne. Zvatsenie po rozkliku je umerne tomu, ked sa kvalitna krajinka vytlaci vo vastom formate a da na stenu, volnu stenu. Az v tom poriadńom zvatseni mozem vychutnavat jej detaily, vidiet krajinu naozaj plnohodnotne.
.
Mám pocit ze to je len vec psychiky, uvolnit sa a sutredit na to co je pre mna podstatne a co vidiet chcem, nie na to co nechcem. Ale neberiem nikomu ine pocity ani postupy, len som chcel doplniť spektrum ;- )
 
SteveS
ocenenie redakciou 2011-05-05 20:18:47
Pekné farbičky aj obsah. Tie stromčeky na oboch horizontoch sa mi veľmi ľúbia. . PS: Podla rámika som v nahlade myslel ze ide o Stanovu foto.
Tech. kvalita: 7 | Kompozícia: 7 | Impakt: 7 | Priemer: 7.00
 
daniela-4
2011-05-05 19:46:46
pekna krajinka.
Tech. kvalita: 6 | Kompozícia: 6 | Impakt: 7 | Priemer: 6.33
 
stefansk
2011-05-05 18:06:19
príspevok od: 1970
Ked sa bavime o webe ako takom, zo statistik vyplyva, ze drviva vacsina pouzivanych rozliseni sa pochybuje max. do 1080px na vysku - typicky vsak menej a najcastejsie 768px...
( napr. zdroj: https://www.toplist.cz/global.html ), ale co je podstatne, takmer nikto nesurfuje vo fullscreen mode (aspon ja teda nikoho takeho nepoznam), ale mame v prehliadaci adresny riadok, zalozky, rozne nastrojove listy a pod., ktore ti z toho rozlisenia este pekny krajec zozeru, takze v konecnom dosledku vascina ludi nema viac priestoru ako nejakych 500-600px na vysku, a do toho narvat fotku s vyskou 1200px - to nie je podla mna prakticke ani uzitocne... a mimochodom fotka potrebuje dychat, mat priestor aby si si ju mohol vychutnat... v interieri si tiez nevyvesis fotku do natlaceneho priestoru medzi skrine alebo police, ale pekne na volnu stenu, na ktorej vynikne... takze ja som zastancom nazoru, ze menej je niekedy viac
Som rád za každú diskusiu, nakoľko nikto nemá patent na pravdu, ani ja nie . Na druhú stranu tá štatistika naznačuje, že ľudia majú skôr notebooky ako desktop (nakolko LCD s tak malým rozlíšením sa už prakticky nevyrábajú). Avšak mám za to, že web o fotografii navštevujú hlavne ľudia, ktorí fotky fotia, vystavujú a editujú. No a keď si raz za čas stiahnem fotky do notebooku a musím urobiť základnú úpravu vo Photoshope, je to des a bes. Takže tipujem, že tu na fóre väčšina ľudí pozerá fotky na obrazovkách monitorov resp. tí šťastnejší na skalibrovaných monitoroch NEC alebo EIZO. No a vskutku si neviem predstaviť čo uvidím na LCD, ak má natívne rozlíšenie 1920*1200 a fotografia rozlíšenie 650*400 (a nedaj boh rámček 40 bodov po každej strane), pravdou však je ak niekto obzerá fotky na Netbooku trpí opačným spôsobom pri rozlíšení 1800*1200. Hold nakoniec možno budú fotky tri (náhlad v nízkom rozlíšení/fotka pre netbooky a vysoké rozlíšenie pre ostatných).
 
Jozef Sádecký
ocenenie redakciou 2011-05-05 17:10:37
príspevok od: jozefmicic
Pekný pohľad, má to hĺbku. Akurát nerozumiem tej bielej oblasti, to je sneh? A trochu by sa mi pýtali živšie farby, ale to je len osobná preferencia :)
Diki to nie je sneh je to jazero =) a farby by som bral aj ja ,ale farbami to moc nehralo
 
jozefmicic
2011-05-05 17:02:22
Pekný pohľad, má to hĺbku. Akurát nerozumiem tej bielej oblasti, to je sneh? A trochu by sa mi pýtali živšie farby, ale to je len osobná preferencia :)
Tech. kvalita: 5 | Kompozícia: 6 | Impakt: 6 | Priemer: 5.67
 
1970
2011-05-05 16:40:14
príspevok od: stefansk
Tak ja osobne som bojovník za väčšie rozlíšenia, jednak v tom pidi rozlíšení sa často nedá ani k TK vyjadriť a potom hodnotím skôr pocitovo, ale predovšetkým predsa dnes mám monitor s rozlíšením aspoň 1280*960 skoro každý a v domácom použití začína čím viac prevládať FullHD, takže hodnotiť fotku v rozlíšení 800*500 bude možné po jej zväčšení a to bude na LCD a webovom prehliadače skôr zlé ako dobré. Ja by som bol za to aby sa zaviedol minimálny rozmer napr. 1200 obrazových bodov na dlhšej strane fotky a potom už len obmedzenie celkovej veľkosti súboru.
Ked sa bavime o webe ako takom, zo statistik vyplyva, ze drviva vacsina pouzivanych rozliseni sa pochybuje max. do 1080px na vysku - typicky vsak menej a najcastejsie 768px...
( napr. zdroj: https://www.toplist.cz/global.html ), ale co je podstatne, takmer nikto nesurfuje vo fullscreen mode (aspon ja teda nikoho takeho nepoznam), ale mame v prehliadaci adresny riadok, zalozky, rozne nastrojove listy a pod., ktore ti z toho rozlisenia este pekny krajec zozeru, takze v konecnom dosledku vascina ludi nema viac priestoru ako nejakych 500-600px na vysku, a do toho narvat fotku s vyskou 1200px - to nie je podla mna prakticke ani uzitocne... a mimochodom fotka potrebuje dychat, mat priestor aby si si ju mohol vychutnat... v interieri si tiez nevyvesis fotku do natlaceneho priestoru medzi skrine alebo police, ale pekne na volnu stenu, na ktorej vynikne... takze ja som zastancom nazoru, ze menej je niekedy viac
 
aanielik
2011-05-05 16:29:35
pekné
Tech. kvalita: 6 | Kompozícia: 6 | Impakt: 7 | Priemer: 6.33
 
stefansk
2011-05-05 15:53:40
Pekná fotografia, avšak neviem či tam toho už nie je moc najpr obloha, potom hory v opare, potom akoby linka obzoru, potomlínia polí pretnutá stromoradím potom brehy potota, potom voda so zrkadlením (u mňa trochu prepálená) a ešte dva pásy polí. Pozornosť diváka sa dosť rozmielňuje (možno by boli nakoniec výseky lepšie). Avšak napriek tomu, mne sa to páči a hodnotím palec hore.
Tech. kvalita: 6 | Kompozícia: 6 | Impakt: 6 | Priemer: 6.00
 
stefansk
2011-05-05 15:48:07
príspevok od: Jozef Sádecký
Aha sorry veru asi budem dávat menší rozmer máš pravdu diki za upozornenie =) adiki som rád že sa páči
Tak ja osobne som bojovník za väčšie rozlíšenia, jednak v tom pidi rozlíšení sa často nedá ani k TK vyjadriť a potom hodnotím skôr pocitovo, ale predovšetkým predsa dnes mám monitor s rozlíšením aspoň 1280*960 skoro každý a v domácom použití začína čím viac prevládať FullHD, takže hodnotiť fotku v rozlíšení 800*500 bude možné po jej zväčšení a to bude na LCD a webovom prehliadače skôr zlé ako dobré. Ja by som bol za to aby sa zaviedol minimálny rozmer napr. 1200 obrazových bodov na dlhšej strane fotky a potom už len obmedzenie celkovej veľkosti súboru.
 
1970
2011-05-05 15:36:49
príspevok od: Stratený Stano
1970 sa narodil s i-Podom v ruke a to možno ešte ani Apple nebol založený...
doteraz som zil v presvedceni, ze to bola flasa borovicky co som ako prve drzal v ruke, a on to bol mrcha i-pod!!
 
Stratený Stano
ocenenie redakciou 2011-05-05 15:21:47
príspevok od: 1970
dik za radu, viem, ze to tak funguje, ale nie je to uplne koser, lebo tymto sposobom fotku zmensuje (przni) prehliadac
1970 sa narodil s i-Podom v ruke a to možno ešte ani Apple nebol založený...
 
1970
2011-05-05 15:09:26
príspevok od: Cuknoris
ctrl + kolecko na mysi = zvacsit zmansit
dik za radu, viem, ze to tak funguje, ale nie je to uplne koser, lebo tymto sposobom fotku zmensuje (przni) prehliadac
 
Jozef Sádecký
ocenenie redakciou 2011-05-05 15:04:17
príspevok od: 1970
Noo nahlad sa mi moc paci, ale nedokazem si lepsie fotku vychutnat bo ju musim prerolovat cez dve obrazovky... hej, len davajte stale vacsie a vacsie, jak tu poniektori furt placu, za chvilu tu budeme davat v fotky v origo rozliseni rovno z fotaku aby mohli hladat mikroskopicke chyby, ale fotku si uz nikto nevychutna
Aha sorry veru asi budem dávat menší rozmer máš pravdu diki za upozornenie =) adiki som rád že sa páči
 
Cuknoris
2011-05-05 14:59:11
príspevok od: 1970
Noo nahlad sa mi moc paci, ale nedokazem si lepsie fotku vychutnat bo ju musim prerolovat cez dve obrazovky... hej, len davajte stale vacsie a vacsie, jak tu poniektori furt placu, za chvilu tu budeme davat v fotky v origo rozliseni rovno z fotaku aby mohli hladat mikroskopicke chyby, ale fotku si uz nikto nevychutna
ctrl + kolecko na mysi = zvacsit zmansit
 
1970
2011-05-05 14:58:09
ale pekna fotka, to je bez debaty ;)
Tech. kvalita: 6 | Kompozícia: 6 | Impakt: 7 | Priemer: 6.33
 
1970
2011-05-05 14:51:11
Noo nahlad sa mi moc paci, ale nedokazem si lepsie fotku vychutnat bo ju musim prerolovat cez dve obrazovky... hej, len davajte stale vacsie a vacsie, jak tu poniektori furt placu, za chvilu tu budeme davat v fotky v origo rozliseni rovno z fotaku aby mohli hladat mikroskopicke chyby, ale fotku si uz nikto nevychutna
 
Jozef Sádecký
ocenenie redakciou 2011-05-05 14:46:34
príspevok od: Matúš Koprda
dá len, nemám moc času a slovnú chválu predpokladám počuť nepotrebuješ (: Ale možno akurát k tej TK, je dosť v pohode, len možno kúsok viac ostrosti by sa mi pýtalo, ale to je subjektívne, keďže foto vyzerá tak "obrazovo" tak to možno ani väčšine vadiť nebude.
Nie nepotrebujem =) o to mi tu nejde.To je nevýhoda že každý má iný monitor u mňa je to fajn =) ale diki za zastavenie =)
 
Matúš Koprda
2011-05-05 14:38:09
príspevok od: Jozef Sádecký
Konkretnejší komentár sa nedá
dá len, nemám moc času a slovnú chválu predpokladám počuť nepotrebuješ (: Ale možno akurát k tej TK, je dosť v pohode, len možno kúsok viac ostrosti by sa mi pýtalo, ale to je subjektívne, keďže foto vyzerá tak "obrazovo" tak to možno ani väčšine vadiť nebude.
 
Jastojan
2011-05-05 14:31:04
aká kontrastná krajina, škoda, že až tak vyholená od stromov, foto pekná
 
stteffi
2011-05-05 14:28:29
nádhera...
Tech. kvalita: 7 | Kompozícia: 7 | Impakt: 7 | Priemer: 7.00
 
Jozef Sádecký
ocenenie redakciou 2011-05-05 14:24:18
príspevok od: Matúš Koprda
!!!
Konkretnejší komentár sa nedá
 
Matúš Koprda
2011-05-05 14:23:11
!!!
Tech. kvalita: 5 | Kompozícia: 6 | Impakt: 7 | Priemer: 6.00
 
 


Technika: Canon EOS R5, Canon EOS R3,

Objektívy: Sigma 85mm F/1,4 ART Canon, Canon EF 300mm f/2.8L IS USM, Canon EF 50 mm F1.2L USM, Canon EF 70-200 mm f/2.8L IS III USM, Canon EF 35mm f/1.4L II USM, Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM, Canon RF 28-70 f2 USM,

Clona: 16
Expozícia: 1/30.00 sec
ISO: 100
Fotoaparát: Canon EOS 50D
Objektív: Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM
Ohnisko: 70 mm
Pridané: 2011-05-05 14:14:11
Na kritiku: 2011-05-05 14:14:48
Miesto:Vrbov a okolie
Témy: hory, krajina, príroda
Albumy: KRAJINA
Aprílove fotenie pod tatrami v okolí Kežmarku.Ešte to moc nehralo farbami ,ale aspoň niečo =) diki za zastavenie