Mala smolu, lebo fotila dobre

Nevidím dôvod nevytlačiť akýkoľvek obrázok stiahnutý z internetu. To čo je na internete je verejné. Ak niekto nechce aby sa jeho fotografie tlačili, nech ich nedáva na internet, alebo dá na celú fotku watermark. Myslím že fotoslužba sa správala dosť neštandardne a v prípade pochybností si stačilo vypýtať originálne RAW súbory. Ak mám negatív, mám právo na fotku, hotovo :-)

šibnutí angláni :D

-nemohla, fotky si vyrabam v ne_anonymnom fotolabe, kde som autor s urcitym kreditom ale tiez s ocakavanim kvality vystupu.

Kto chce vidiet kam moze zajst schiza a horlivost obsluhy fotolabu, nech si pozrie psychologicky film s Robinom Williamsom One Hour Photo.. http://www.imdb.com/title/tt0265459/ -doporucujem!

P.S. Jej fotky nic extra vinimocne, cakal by som viac nudity alebo nieco podobne z takej reakcie labu. Proste namet na clanok, polska studentka miesto riesenia zadrhelu zavolala do redakcie. Umelec sa musi nejako predat, najjednoduchsie je to cez skandal..

No ja mam podobnu skusenost s fotolabom Boots, aj ked ovela prijemnejsiu. Fotil som kolegu s priatelkou na film v studiu, dal som ho vyvolat + tlac foto v Boots a obsluha skoro padla na zadok ze ake krasne fotky a kto ich robil. Tak som sa cely vysmiaty pochvalil, ze samozrejme ja a odisiel som aj s fotkami. Aj ked zase podla mna tie fotky az take uplne skvele neboli, ale rozhodne mi to vylepsilo naladu :-)

Nie som priaznivcom žabomyších súdnych sporov, ale nebol by som proti ak by dotknutá autorka fotolab zažalovala. Upierať niekomu autorstvo a neposkytnúť službu na základe ničím nepodloženej domnienky je absurdné.
to slavmiro: v článku zobrazené fotky predstavujú jednu desatinu všetkých fotiek, tie ostatné sú možno výnimočné. Každopádne, z hysterickej reakcie personálu vyplýva, že sú o niekoľko tried lepšie ako bežná produkcia a niečo na nich asi predsa len bude.

Nechapem celkom podstatu sporu: Bud je to kacica, alebo vo fotolabe nemaju ani sajnu o prave. Preoc by mal fotolab skumat autorstvo fotografii ? To akoby ste sli kupovat DVD a dali Vam podpisat prehlasenie, ze nanho nenapalite nelegalnu kopiu filmu :-D A takto mozno pokracovat dalej. Alebo poslete znameho so subormi, ale vo fotolabe to nepreberu, lebo nema splnomocnenie od vas, xi-xi... Ale uznavam, ako PR clanok je to bomba !!! Naleteli ?(!)

V Anglicku je momentalne dost bordel v tomto, to je pravda. Pomaly kazdy den na UK forach vznikaju nove temy stale o tom istom - ako su fotografi diskriminovani. Nespocetne mnozstvo pripadov kedy na fotografa (ci uz pro alebo hobby) bola privolana policia zato ze fotil svoje vlastne dieta/deti vo verejnom parku. Toto je tiez svojim sposobom diskriminacia, aj keby to bola fotka z webu, preco by ju nemali vytlacit?

BTW nezamyslajte sa nad tym ze nie su bohvieako dobre, v Boots nie su zvyknuti na ziadnu kvalitu, ludia si tu na 90% davaju tlacit foto z mobilov ci kompaktov, cize polovica z nich je rozmazana a druha pod/pre exponovana. Preto sa im tieto zdali vynikajuce.
Ti, ktorym na vyslednom printe ozaj zalezi idu do normalneho fotolabu a nie drogerie (ano, Boots je drogeria).

nemyslim si ze ked sa vzijes/vzijem do novinara, autora vyhonku, tak by si/som asi nedal priemerne fotografie do clanku, nie? Dam tam tie best, nech to zaklincujem tromfom. BTW, clanok poblikovali 31.3, aspon mali srandu kym sa to celkovo prevalilo, prave na den ftakovin.. :)

tak... tak...

cim su tie fotky v tych novinach take vynimocne?

no neviem ci by si take fotky bez patricnych priestorov,techniky a znalosti spravil :)

ved je to bulvar...

presne toto ma napadlo ako prve.

´zajtra clanok o tom ako sme fotili Fica na tlacovke. ...nezabudnite, uz zajtra vo vasich RSS citackach´

Nebude to kačica.....podobný problém sa riešil na FA , pred štyrmi rokmi...neviem ten článok nájsť...:((( ....Samozrejme USA... a tam sa nepárali, fotky jednoducho v komerčnom labe nespravili.....:))))
Busines ,nebusines, boli moc profi , tak sorry......

... ci to nebude aj tym, ze na zapade Ti profi-fotograf preda napriklad 100 fotiek z Tvojej svadby. Chces dalsie ? Mozes si ich ist od neho kupit. Ziadne CD s datami.

na vlastne oci som minuly rok videl ako slusne odmietli vo fotolabe jednu zakazku, ktorej obsah bol v rozpore s presvedcenim jej zamestnancov. Kua, ale volat do Noveho Casu nikoho nenapadlo.. :)

Mam skusenost s cimsi podobnym. Manzelka sa zapojila do fotografickej sutaze v ramci ich (nadnarodnej) firmy. Fotka bolo dost dobra; prvy mail, co jej prisiel od cloveka, ktory to mal na starosti, bol, ze zucastnit sa moze iba s fotografiou, ktoru urobila sama, a nie stiahnutou z internetu. Vymenili si niekolko mailov a musela nakoniec pisomne potvrdit, ze je to jej vytvor, hoci od nikoho ineho, kto sa zucastnil a koho poznala, to nepozadovali. Po odoslani a zverejneni je prislo niekolko blahoprajnych mailov, ze sa moze tesit na vyhru, pretoze sa to tym (ktori budu rozhodovat) velmi paci. Nakoniec vsak zvitazili uplne ine fotky. Moja spekulacia: Pretoze sa aj napriek jej uisteniu bali, ze by naozaj ta fotka mohla byt odniekial stiahnuta. Po dnesnom clanku som si tym 100-percentne isty. Firma sidli v UK.

No pozor ! Je rozdiel sutazit a dat si nieco tlacit. Pri sutazi musi byt potvrdene autorstvo prihlasenej fotografie. To, ze si foto dala holka tlacit je vec druha...

necital som si ine komenty , mozno tu uz bol takyto nazor
ale urcite NEMOHLO, lebo na slovensku ma kazdy u kakaca, ci je to okopirovane z netu alebo nie,
ide im len o to ze zarobia peniaze :)
tak isto ako sa bezne predavaju cigarety 14 rocnym a o alkohole ani nehovorim,,,,

takze (ne)mozme byt v klude ... vsak ?:)

ale ma Canon :D supis :)

Pochopitelne ano. Pri ostatnych sutaziacich im vsak stacilo, ked pri odosielani fotiek odklikli ´Potvrdzujem autorstvo fotografie.´.

Akoze sorry, ale ´mat to u kakaca´ (pri tlaci fotografii) povazujem za spravne riesenie. Alebo pojdes najprv niekam notarovi, zaplatis 1 € za kazdu overenu fotku, dostanes index s nahladmi a s okruhlou peciatkou, a potom s tymto nabehnes do nejakeho minilabu, kde si das spravit zvacseniny? Alebo ako inak by to malo fungovat, aby si boli v minilabe naozaj isti, ze je to tvoja fotka?

Ja sa tomu vôbec nedivím. Do Slovenskej pobočky Cewe color si spústa firiem posiela hotové fotografie pre účely zoskenovania alebo urobenia kópií. Je praxou niektorých firiem, posielať aj fotografie, ktoré sú na druhej strane označené copyrightom a teda ich kopírovanie je zakázané. Pracovníci Cewe ručne kontrolujú všetky fotografie určené na kopírovanie, či tam nie je označenie copyrightu a tie potom nekopírujú.
.
Tie firmy, to tam neposielajú preto, že by reálne potrebovali kópie fotografií ale preto, aby potom súdne napadli Cewe a vymáhali od neho peniaze za porušovanie autorských práv.
.
To je dôvod, prečo sú títo pracovníci všade vo svete pomerne opatrní.

Vidim to podobbne ako ty, foto nic specialne, cajka fotografka ma publicitu v novinach co jej prinesie zakazky alebo dobru pracu u zabehnuteho fotograf.

FotoLAB , by sa mal v prvom rade venovať zhotovovaniu kvalitných výstupov , a nie riešiť autorstvo ,,,
Fotá sú priemerné , ba až tuctové ... Howg

... a prečo nie?
Nemám ateliér a ani profi výbavu - http://www.ephoto.sk/uzivatelska-sekcia/foto-galeria/?action=showPhoto&id=108261

a predsa sa mi niečo podarilo :) (možno)

troska si to nepochopil a cele pritiahol za vlasy. pokial dojdem do fotolabu s tvojou fotkou stiahnutou z ephota a poviem ze si ju chcem zavesit na stenu, je to OK (aj ked sice nemam tvoje povolenie to urobit) obsluhe labu to moze byt ukradnute, lebo poviem ze ho mam. ak ale zacnem tieto fotky tlacit vo velkom a predavat ich alebo pouzivat na komercne ucely, uz je to troska ina kava. ;)

Nechapem hysteriu niektorych prispievatelov... Na inom mieste tohto fora som sa docital, ze ako ´tie svine kradnu a autorske prava obchadzaju ...´
Mne to az take divne nepripada. Nepripada mi ani divne, ze vo Velkej Britanii ma sudca cerveny kepen a parochnu na hlave. Ani to, ze maju kralovnu. Ba ani to, ze preberaju niektore zakony z USA. Napr. Digital Millennium Copyright Act. Ba ani to, ze sa organy cinne v trestnom konani vyblbuju na niekom (ako je minilabovy obchod), pretoze slusne podnika a ma sice nejake peniaze na zaplatenie pokuty, nie ale na najlepsieho pravnika, ktory by viviedol zalujucu stranu z omylu.
Ucili ma v Kodaku: Kto prinesie negativ, ten drzi autorske prava. Kto prinesie fotografiu na kopirovanie, autorske prava (nejakeho svadobneho fotografa napriklad) asi porusuje. Co ale s jepegeckom?
U nas je taka prax, ze sa slusne opytam, ci autor vie, ze sa rozmnozuje jeho dielo. Casto padam v nemilost a som za idiota. Ale ja iba branim VASE prava. Dokazem predsa posudit, ci pri kopirovani ide o nahodne vydareny snimok, alebo tvrdo odmakanu fotku z atelieru. A urcite sa chcem vsetkym ´nasim´ profikom pozriet do oci aj zajtra. Tak radsej prezijem tu hanbu a opytam sa. Je to aspon na polceste k tomu, co robia cajky vedla v potravinach, kde ked jej moj 24 rocny kolega neukazal obciansky preukaz, tak mu tie cigarety nepredala. A mala pravdu, preco by riskovala pokutu pomaly milion korun? Len aby moj kolega bol spokojny a nemusel vykrikovat, ze ´ona tomu hovno rozumie´ a ´nema pravo´ atd?
Ja, ako obsluha minilabu nemusim vyhotovit KAZDU zakazku, ktoru prijmem. Neexistuje ziadna pravna norma, ktora ma k tomu zavazuje. Minimalne jedna vsak stoji na mojej strane: pravo vyhrady vo svedomi.
Napriek tomu sa divim celej histerii, pretoze priklad z Polska, kde obsluha minilabu privolala na pomoc policiu na vyriesenie detskej pornografie, pretoze nasla v jednej zakazke nahate decko - vysledok pokusu o peknu detsku fotografiu svojej cerstvo narodenej ratolesti.
U nas sa snazime diskretne spracovat naozaj vsetko, o co nas zakaznici poziadaju. A ked mam pocit, ze ide o porusenie autorskeho prava, nuz sa opytam.
16-nast rocna buduca ´selebrita´ sa cudovala, ze ake zle astvorky sme jej urobili z jej cedecka. Ked sme jej vysvetlili, ze ide iba o nahlady, cudovala sa zase, ze ved je na tych fotkach ona, ze ake ´autorske prava´.
Chcem este uviest jeden pekny priklad toho, preco nam - tvorcom kopii ide o zivot. Po Slovensku este nedavno behali zamestnanci SOZA a davali si anonymne kopirovat noty. Po tom, co im niekto urobil za korunu kopiu, vytasili preukaz a nutili majitela kopirky, aby z kazdej urobenej kopie pausalne do SOZA odvadzali niekolko halierov. Neuveritelne? A viete, ze pri nakupe lubovolneho pamatoveho media platite od megabajtu presne tejto institucii nejake tie centy? A ze z terabajtoveho HD to uz zacinju byt pekne peniaze?

Fotografie, co nam nosia na spracovanie su vacsinou priemerne, ba az tuctove... Howgh

Len jeden detail k Vášmu argumentu: ´Ja, ako obsluha minilabu nemusim vyhotovit KAZDU zakazku, ktoru prijmem. Neexistuje ziadna pravna norma, ktora ma k tomu zavazuje.´
Je tu zákon č. 250/2007 Z.z. na ochranu spotrebiteľa, najmä jeho par. 4 ods. 3: ´Predávajúci nesmie odmietnuť predať spotrebiteľovi
výrobok, ktorý má vystavený alebo inak pripravený
na predaj, alebo odmietnuť poskytnutie služby, ktorá
je v jeho prevádzkových možnostiach. (...) To neplatí,
ak spotrebiteľ nespĺňa podmienky na kúpu podľa
osobitných predpisov.´

Čiže Vy nemôžete odmietnuť hocijakú zákazku, ale len takú, kde zákazník nespĺňa kritériá definované zákonom (predaj zbrane ľuďom bez povolenia, predaj cigariet /alkoholu ľuďom mladším ako 18 rokov). V našom prípade by to mohlo byť odvolanie na Autorský zákon - Vy ako predajca by ste argumentovali, že kupujúci nespĺňa podmienky podľa autorského zákona - nemá právo na vyhotovenie kópie diela. Podľa zákona na ochranu spotrebiteľa by sa zákazník mohol obrátiť na SOI alebo priamo na súd, a nie som si istý, ako by to dopadlo.

Ja som si isty, ako by to dopadlo. S SOI sme uz mali docinenia a hoci sme za nedodrzanie terminu zarucnej opravy dostali pokutu, vsetka ostatna komunikacia sa obmedzila na odporucania a navody na odstranenie problemu.
Na sud sa samozrejme s takym problemom da ist, chcem len podotknut, ze prejednavat takuto vec bude sud iba v obciaskopravnom konani. Opravte ma, ak sa mylim, nie som pravnikom. Je tu ale stale institut odlisneho pravneho nazoru na uplatnenie ochrany autorskych prav a ked zlyha aj to, budem hladat vyhradu vo svedomi.
Zivot fici uplne na inom principe a my nie sme ti, ktori by odmietali robit nieco, co nas zivi. Chcel som iba poukazat na to, ze niekto iny moze vidiet veci z ineho uhla.
Som zvedavi, ako dopadne sud v GB a ci aj my nebudeme v takychto pripadoch ku kazdej podozrivej zakazke volat FBI.

ok jasne,ved v pohod nejde o to,nevravim ze si zly fotograf:P..to clovek nemoze povedat..ale zas tie fotky co baba spravila boli na urovni nemyslis?:D

Samozrejme, boli v pohode :)

(... a ja som o sebe nikdy nepovedal, že som dobrý fotograf :)))))) )

V tomto prípade (podozrenie z porušenia autorských práv) som na Vašej strane. Ale reagoval som na Vašu poznámku, že nemusíte vyhotoviť každú zákazku. Boli totiž prípady, keď majiteľ krčmy, reštaurácie, obchodu a pod., ktorí tvrdili, že je to ich súkromný podnik a nemusia obslúžiť všetkých zákazníkov (že oni si vyberú, ktorým zákazníkom nalejú, navaria, predajú tovar..., a ktorým nie). Práve preto sa ten zákon pred 3 rokmi prijal. Áno, máte pravdu, bolo by to v občiansko-právnom konaní. Viem si predstaviť, že nespokojný zákazník by žiadal aj náhradu nemajetkovej ujmy a ako poznám niektorých našich sudcov, pri dobrej motivácii by mohol byť aj úspešný. Nie, výhradu svedomia by ste asi použiť nemohli:) Viem si predstaviť, že by sa na to mohol odvolať zamestnanec firmy (minilabu) - ale už pri prijímaní do zamestnania - že niektoré druhy práce (kopírovanie prinesených fotiek?) nemôže robiť. Že mu v tom bráni jeho presvedčenie. Ale zamestnávateľ (minilab) musí zabezpečiť, aby aspoň jeden zamestnanec takúto výhradu svedomia neuplatňoval. (Ako pôrodník máte právo vyhradiť si, že nebudete robiť potraty. Ale nemocnica nemá právo vyhradiť si, že potraty nebudú robiť. Musia zamestnať aspoň jedného pôrodníka, ktorému to neprekáža.) BTW - ak by ste nerobili v minilabe, ale napr. v zberných surovinách, mohli by ste odmietnuť napr. zákazníka, u ktorého máte podozrenie, že ním prinesený kov pochádza z trestnej činnosti. Analogicky - v minilabe máte právo odmietnuť zákazníka, ktorý od vás požaduje kopírovanie diela, pri ktorom máte podozrenie, že by mohlo dôjsť k spáchanie trestného činu. Lenže vidíte, že v GB to Vašim kolegom neprešlo :)

Vdaka, aspon viem, ako sa branit, ked branim autorske prava niekoho ineho :-). Ak uz tuto temu rozoberame, zaujimalo by ma do akej miery mozem odmietnut vyrabat tvrde porno, alebo napr. nahate deti ... Alebo, aka vazna ujma by pre mna znamenala odmietnut vyrobu fotografii provokaterovi, ktory ku nam chodi a nikdy nezaplati, pretoze sa mu vyhotovene fotografie nepacia ...

však Vy môžete odmietnuť zákazníka, ale LEN vtedy, ak spotrebiteľ nespĺňa podmienky podľa osobitného predpisu - myslí sa tým zákon. V prípade nahoty/porna to môže byť asi Trestný zákon, v prípade toho provokatéra Občiansky zákonník. Ak máte legitímny dôvod, tak spotrebiteľa odmietnuť môžete. Ale nie vtedy, keď si to sám zmyslíte (časté bolo - my Rómov neobsluhujeme a podobne).

Ale sak na net vacsinov sa davaju fotky v malom rozliseni a hlavne profik by nebol taky blby, aby fotku nezmensil. To nenapadlo pracovnika toho fotolabu? Ved si asi chcela dat vytlacit tie fotky na vacsi format a ten by taka 72 dpi so stranou 1024 px fotka zmensena nezniesla :D

´e tu zákon č. 250/2007 Z.z. na ochranu spotrebiteľa, najmä jeho par. 4 ods. 3:
´Predávajúci nesmie odmietnuť predať spotrebiteľovi
výrobok, ktorý má vystavený alebo inak pripravený
na predaj, alebo odmietnuť poskytnutie služby, ktorá
je v jeho prevádzkových možnostiach. (...) To neplatí,
ak spotrebiteľ nespĺňa podmienky na kúpu podľa
osobitných predpisov.´ ´

To je teda pekný socialistický blábol tento zákon.

Skĺzol si do dosť primitívnej reakcie. Ja som netvrdil že má niekto odstraňovať watermarky a predávať cudzie fotografie, to napadlo iba teba, ja som nič podobné nepísal.

Aký je rozdiel či si teraz rozkliknem a budem pozerať nejakú fotku na svojom LCD napr. z portálu e-photo, alebo si ju uložim na disk, bez úpravy vytlačím a vložím do rámika na nočný stolík pre radosť? Ukradol som ju?
Ak budem chcieť full res fotku, ktorú si vytlačím do izby na stenu, nemám problém kontaktovať autora a k obojstrannej spokojnosti sa s ním dohodnúť.

práveže za socializmu to neplatilo :) Remeselník (z komunálneho podniku, súkromníci neboli) Vám neposkytol službu, kým ste mu niečo nedali do vrecka. V zelovoci Vám nepredali mandarínky, kým sme nepodplatili predavačku... Kto si ešte spomenie, čo to bol podpultový tovar?

Vdaka za pravnicke okienko. Cely zivot sa ucim.

Nenapísal som že si primitív a určite nie si ;-)
Len ma zarazila taká ostrá reakcia

Napíšem zas trochu podpichujúcu odpoveď:
ak sa chceš tak striktne držať legislatívy a tvrdíš že ak tvoju fotku držím v počítači porušujem zákon, tak každý internetový prehliadač porušuje zákon, pretože si obrázky ukladá do svojej pamäte (lokalny disk) kvôli rýchlejšiemu načítavaniu (cache)

Ja to beriem skôr ako vec etiky ako keby som mal čítať zákony čo môžem a čo nie. Ako píšeš, ak si zavesíš niekedy na stenu v tvojom dome moju foto aj formát A0 (kľudne ti pošlem originálnu veľkosť) nevadí mi to a dokonca ma to poteší, ak ju dáš známemu ktorý si ju zavesí do pizzerie, alebo ju použije vo svojom katalógu, mal by si ju kúpiť.

Takže hlavne zdravý rozum, empatiu a slušné správanie, nemôžeš tvrdiť že ten kto si foto z netu vytlačí na stenu pre potešenie je taký istý zlodej ako ten čo ho vytlačí na billboard a spraví si reklamu. Aj keď podľa zákona sú na tom asi rovnako ;-)

..ak sa chce niekto pochvalit svojim dielom na internete a nechce aby bolo tlacene alebo inak publikovane, staci do fotky vlozit text: ALL RIGHTS RESERVED (to snad v dnesnej dobe vie kazdy ), ALEBO tam proste vlozit svoj vodoznak a je to.. az v takomto pripade, si mylim, ze mohli odmietnut fotografie vytlacit, inak nemusia mat podozrenie ze ide o porusovanie autorskych prav.. ak na fotke vodoznak nie je, tak nemozu mat dovod tieto fotky nevytlacit, aj keby bol ten vodoznak zakaznikom odstraneny (to uz by bol stihany ten dotycny zakaznik)