Hore

Som analógový blázon? (Kontroverzne o fotení)

Na viacerých fotografických web stránkach som si vyslúžil povesť „digitálneho skeptika“. Konečne, aj z mojich blogov, je to možné spoznať. Prečo je tomu tak? Prečo stále viac verím starej analógovej technike a uprednostňujem ju pred digitálnym fotením?

Áno, viem, že v dobe, kedy to, čo nie je na webe, neexistuje, a kedy fejsbuk nahradil medziľudské vzťahy, to bez digitalizovaného obrazu nejde. Taktiež je mi jasné, že keď noviny súťažia o čitateľa aj tým, kto prinesie najčerstvejšie zábery vo svojom internetovom vydaní, profesionálni fotoreportéri nemajú inú možnosť ako digitál. Vyhody digitálnej fotografie sú mnohé, a navyše ma pokazený záber nestojí nič.

Digitálnej fotografickej technike vďačí fotografia aj za svoju renesanciu. Digitálne sa podarilo dosiahnuť také masové rozšírenie fotografovania, o akom sa iste Georgovi Eastmanovi vôbec nesnívalo. Stačí zájsť do mesta a uvidíte húfy turistov vzpínajúcich ruky k oblohe, držiac digitálny fotoaparát, plniac pamäťové karty, aby neskôr na fotky niekde na poškriabanom CD, či zavesené niekde na webe úplne zabudli.

Mám jedného známeho, profesionálneho fotografa. Poznám ho roky a dokonca ho uponáhľaného občas stretnem. Je to dobrý a kreatívny reportér, fotil do známych „plátkov“. Minule som ho stretol kdesi v Auparku. Útly chlap, na krku Nikon s obrovským objektívom, na jednom pleci aspoň desaťkilová fotobrašňa a na druhom taška s noutbukom. Vyzeral dosť unavene: „Je to blbé, nemám na nič čas... Aj rodina sa mi rozpadá a navyše mi včera v Markíze nezobrali nejaké zábery. Ako keby som mohol za to, že ten blbec sa na tlačovke pozeral stále do stola... Ale už musím utekať, za pol hodinu musím byť v Záhorskej... Čau...“ Spomenul som si, aké nádherné svadobné fotky mi ten chlap urobil. Analógové. Vtedy bol plný energie.

Fenomén digitálnej fotografie zmenil zmýšľanie fotografa. Nielen reportéra. Aj tie svadobné fotografie sa dnes fotia tak, že fotograf sa viac menej stáva akýmsi „triedičom“ stoviek nafotených záberov na obrazovke počítača, namiesto detailného premyslenia kompozície, pózy, svetla a tak ďalej. Pokazený záber nestojí nič. Neviem. Možnože stojí práve ten čas, strávený triedením fotiek. A ten čas ale niekde bude chýbať.

Čo však asi bude novým „digitálnym fotografom" chýbať viac, sú vedomosti o práci so svetlom, o kompozícii, farbách, tieňoch, clonách, objektívoch a mnohých iných veciach, ktoré vo svojej kombinácii určujú výslednú fotografiu. Názor, že prečítanie návodu k sofistikovanej zrkadlovke stačí, aby človek vedel fotiť, je asi tak pravdivý, ako názor, že na flight simulátore sa naučíme pristáť s Boeingom.

Kapitolou samou o sebe sa stal módny trend takzvaných „úprav“ fotografií v počítači, či dokonca priamo vo fotoaparáte. Aspoň tak sa mi to javí prechádzajúc fotografické weby. Čím „dramatickejšia úprava“, tým je fotka vyššie hodnotená. Na správnej fotografii musia byť oblaky ako po atómovom výbuchu, najlepšie v hnedo oranžovom prevedení a hladina ako Pantone Metalic. K tomu samozrejme slnko v priamom protisvetle, najlepšie ovenčené hviezdičkou od úplne zavretej clony. Paradoxom je, že vysoko svetelné objektívy, ktorými ľudia takéto fotky obvykle fotografujú, sú zaclonené najmenej na tridsať dva, aby tráva bola zaostrená už od nohy statívu až po horizont.

Vrcholom je, zdá sa, technika HDR. Dá sa o nej vygúgliť kadečo a aj ja som už čosi tiež napísal. Z techniky, ktorá umožňovala aspoň statický obraz nasnímať digitálnym fotoaparátom s rozsahom svetelnej dynamiky aspoň čiastočne sa približujúcej k analógovej fotografii, sa stal fetiš a modla. Už to nie sú iba „vyzúrené“ krajinky, na ktorých sú textúry zvýraznené ako žily na fotke z patológie, architektúra s omietkami akoby očmudenými po požiari, ale aj modelky a celebritky s „dynamickými tieňmi“ zvýrazňujúcimi každú bradavičku, či záhyb na zadočku, ako toť viseli nedávno v bratislavskom Auparku.

Za tieto všetky digitálne trendy však platíme daň. A to dvojakú. V prvom rade strácame takýmto fotením možnosť zachytenia momentu, zakonzervovania čara okamihu. Proklamovaná flexibilita digitálneho fotenia sa vytráca. Veď príprava fotoaparátu na statív, meranie „prepalov“ na displeji, nasadenie tých správnych filtrov a viacnásobné expozície nás vracajú do dôb našich prastarých rodičov, keď pán fotograf sa najprv skryl pod čudnú čiernu plachtu, aby potom stlačil balónik na hadičke. Naši starí rodičia sa tiež nesmeli pohnúť, tak ako dnes modelka fotená v HDR.

Druhou, závažnejšou daňou, ktorú za digitálne fotenie platíme, je strata vkusu. Nie, nechcem hovoriť ani o obscénnych záberoch, ani o bulvárnej fotografii. Strácame fotografické videnie všeobecne. Uprednostňujeme pri fotení technický faktor, či už spoliehaním sa na programy vo fotoaparáte, alebo fetišizovaním takzvanej „technickej kvality“ a zabúdame na výtvarnú stránku fotky. Nemusí byť každý Stacho, ani Bán. Základné vedomosti o komponovaní a estetike obrazu, o pôsobení jednotlivých obrazových prvkov ani nehovoriac, v žiadnom manuáli k fotoaparátu však nepíšu. A tak sa naháňame za západmi slnka, reflexami na vodnej hladine, makrami hmyzu, priblbými úsmevmi desaturovaných modeliek, namiesto hľadania krásy v jednoduchosti a myšlienky.

Priznám sa, aj ja fotografujem digitálne. Nielen, keď musím, alebo keď chcem niečo rýchlo zdokumentovať. A rád na svoju digitálnu zrkadlovku používam aj staré manuálne sklá. Napriek tomu som ostal verný analógovej klasike. Už od čias, kedy mi rodičia kúpili bakelitovú Corinu 6x6 a učiteľ chémie Ďuriška ma naučil namiešať si ustaľovač či vývojku. Fotografujem prevažne tridsať ročnou OM dvojkou, ale nebojím sa ani takmer šesťdesiatročného „mecháča“. Aj pri dobrom oku a uvážlivom fotení to však čosi stojí a človek je tak neustále nútený zvažovať každý cvak. Okrem toho absencia možnosti okamžitej kontroly nasnímaného záberu ma núti k väčšej predstavivosti a lepšiemu uvedomeniu si vplyvu jednotlivých faktorov.

Analógová fotografia má okrem toho aj množstvo nespochybniteľných výhod. V prvom rade je to známa vysoká expozičná pružnosť, ktorá umožňuje na jediné stlačenie spúšte dosiahnuť výsledok, ku ktorému by sme sa digitálne ťažko dopracovávali. Môžeme teda aj v ťažkých svetelných pomeroch fotografovať v konečnom dôsledku dynamickejšie.

Ďalšou vecou, pre ktorú zostávam pri analógu, je farebné podanie. Je známe, že farebné podanie je špecifické pre každý typ filmu, ale to je práve tá výhoda. Špičkoví profesionáli v laboratóriách výrobcov filmov iste majú celý rad dôvodov, prečo napríklad film určený na portrétnu fotografiu má iné vlastnosti, ako ten, ktorý je určený na krajinky. Už počujem repliky o tom, že veď sa všetko dá nastaviť „v krivkách“. Áno, dá. Ale ja radšej verím odborníkom z laboratórií, a navyše, charkter použitého filmu zjednocuje dokonale celú fotenú sériu.

No a treťou výhodou, ktorú považujem za potrebné ešte zmieniť, je rozlíšenie. Ak nechcem ísť do hlbšej technickej debaty, stačí iba konštatovanie, že v tomto ohľade digitál ešte dlho bude zaostávať. Špičkoví krajinári fotia analógovo.


Pridávam niekoľko, iba na rýchlo vybraných, analógových fotografií. Nie je to žiaden „art“. Iba taký obyčajný dokument, aké ľudia prevažne fotia. Skúste sa na ne zadívať, či vás analógové podanie osloví.



Dobré svetlo, priatelia!
________________________________________
(C) Tibor Javor
Autor tohto článku nemá aktuálne napísaný žiadny text o sebe

profil autora

Komentáre

Pridaj komentár Pridaj komentár Zobraziť posledný príspevok
tomasqo
2010-12-22 19:39:02
Tibor dakujem za dobre citanie, bolo to na jeden dych. Velmi dobre Ti rozumiem, aj ked analogov nefotim - a to len preto, ze som zacal s fotenim, kedy bol digital uz v plnom prude. Snad niekedy, ked bude fotografovanie moje zamestatnie, tak hoby bude analog
 
JakubCibik
2010-12-23 10:03:19
Tiež plne súhlasím, aj keď používam digitál (a občas Elikon 4), ale chcel by som časť svojej najmä krajinárskej a vidieckej tvorby ,,presunúť\" v budúcnosti na nejaký kvalitný analóg.
,,Názor, že prečítanie návodu k sofistikovanej zrkadlovke stačí, aby človek vedel fotiť, je asi tak pravdivý, ako názor, že na flight simulátore sa naučíme pristáť s Boeingom. \" Túto vetu si zapamätám.
 
maTTo_corp
2010-12-23 23:21:48
zaujímavé čítanie, ja sa nebránim názorom iných, to určite nie..ale príde mi to tak trochu zovšeobecnené...

...Pozri sa na to napr takto - mám 19 rokov a momentálne fotím so svojim prvým vlastným fotoaparátom - digitálnou zrkadlovkou. Na film som nefotil nikdy, iba ako malý na lacný bakelitový foťáčik - fotky z výletov na pamiatku, to som mal možno tak 9 rokov ergo som fotenie ako také vôbec neriešil. Je pravda že nie vždy nejak extra uvažujem nad fotkou ale to je napr v situáciách ako píšeš ty - keď chceš niečo rýchlo zdokumentovať. No tak či onak to nie je úplne bez rozmyslu, kamaráti mi hovoria že nechápu že sa mi chce furt niečo nastavovať a meniť keď fotím len tak pre seba, na nejakej akcii alebo chate - už je to tak trochu reflex.

Keď ale napríklad fotím na ulici, tak skúšam hľadať príbehy, kompozície, vyčkávam na mieste a čakám kedy mi príde do rany to čo chcem. Rovnako je to keď fotím abstrakty - musím sa hrať s kompozíciou, so svetlom, s dofkou lebo o tom to je.Netrdím, že mi to ide všetko jedna radosť a som nejaký génius ale baví ma to a či to za niečo stojí - to nech si posúdi každý sám, ja ani nepočítam s tým že by som sa mal páčiť každému Chcem tým len povedať, že si nemyslím že u ľudí fotiacich na digitál musí nutne absentovať \"myslenie\" a že by pri práci s analógom uvažovali nutne viac...Ktovie, možno áno, možno by boli donútení. Teda neviem ako presne to myslíš - či poukazuješ hlavne na ľudí, čo prešli od filmu k čipu, alebo všeobecne na ľudí fotiacich dnes so zrkadlovkou. Že tí, čo prešli od filmu k digitálu proste zleniveli...len pokiaľ uvažujem o sebe, tak neviem z čoho by som zlenivel, keďže mojou štartovacou čiarou bol digitál A tam už je to o prístupe každého ako to berie...či len triedi alebo premýšľa vopred a nesnaží sa myšlienku natlačiť do už hotového záberu. Ja mám napríklad dni, keď idem do mesta a vrátim sa domov s jedinou fotkou. Áno, urobím ich viac, nepopieram to, ale mažem ich hneď, ešte kým prídem domov pokiaľ s nimi niesom spokojný. A ak urobím aspoň jednu dobrú fotku s ktorou som ozaj splnený tak to pre mňa malo zmysel.

V tom čo píšeš je iste veľa pravdy, ale stále je to veľmi subjektívne - všetko okolo fotenia a vlastne každej tvorivej činnosti. Takže ja len toľko som chcel...a nakoniec som sa celkom slušne rozpísal a možno aj trochu \"kostrbato\"

...hlavne, že nás to baví

dobré svetlo...

M
 
Maxx818
ocenenie redakciou 2010-12-26 04:28:29
nie je nic hnusnejsie ako digitalna zelena, surova nespracovana, myslim....pustim si stary film dnes Poslusne hlasim a tam je ta zelena krasna, nijak ma nedrazdi
 
dodo_bb
2010-12-26 22:40:58
článoček dosť dlhý - ale prečítal som ho . Sú v ňom myšlienky zaujímavé, aj trochu mylné. Najviac by sa naše názory líšili v tom, že všetkému je na vine digitálny fotoaparát. Zrkadlovka vždy bola iba nástrojom v rukách človeka, v minulosti aj dnes. A len my ľudia sa ponáhľame, foťák nie. Chceme všetko hneď a lacno. A tak sa všetci za tým množstvom vecí a túžob bezhlavo ženieme... Ja musím makať v mojom povolaní, ten uponáhľaný fotograf, ktorý musí za facku vyrábať štandardné fotky, predavačka v obchode (je ich málo, aby bol tovar lacný), ponáhľa sa úradník v banke a pošle peniaze na iný účet, uponáhľaný šofér, ktorý sa ženie ako blázon a vyletí z cesty, aby ho uponáhľaný doktor v nemocnici narýchlo pozošíval... Myslíš, že na vine sú tie veci? Mne sa zdá, že my...
 
Xuliganka
2011-01-21 16:20:39
Ja som si to rozdelila Digital na pracu, analog na potesenie.
 
haplo602
2011-01-21 16:35:51
dobry clanok ... aj ked som 100% analogovo zalozeny, nesuhlasim so vsetkym. ako napisal dodo_bb, je to o pristupe. aj na DSLR mozes zvazovat a cakat atd. len to musis chciet. a nie kazdy to dokaze.
 
paldixy
2011-01-21 17:35:07
Mne sa tento článok páči, lebo som z tej generácie, ktorá fotografovala kedysi len s analógovými fotoaparátmi. Mám digitálnu zrkadlovku, ale aj analógový fotoaparát staručký Petri TTL,ktorý šľape doteraz. V chladničke mám ešte 4 Superie, ešte pred 4 rokmi som fotografoval len s analógom. Mnohí veľkí fotografi ešte doteraz fotografujú klasickou zrkadlovkou. Súčasní mladí fotografi už ani nevedia čo to je film na celuloide, aké má vlastosti. Poviem len toľko digitál ešte veru zaostáva za filmom na celuloide a nehovoriac o ČB fotografii. Teraz, keď väčšinou pracujem s digitálnou zrkadlovkou sa často jedujem. Prepaly a rôzne tie ostatné neduhy fotoaparátu na dig.zrkadlovkách. Film je pružnejší, svätá pravda. Žijeme v skomercionalizovanej dobe,keď nadvýroba digitálov je obrovská.Takmer každý polrok vychádzajú nove a nové modely. Kde si to kedysi mohli výrobcovia kedysi dovoliť.Jeden model vyrábali aj 10 rokov. Teraz ?. Vo vagónoch, kamiónoch , letecky, denne vozia tisíce prístrojov a komponetov, doplnkov. Nie som nejaký konzervatívní fotograf,ale myslím si,že na toto existuje vraj slovo pokrok. Ale zoberme to ekonomický. Tiež iba jedno slovo INFLÁCIA.
 
atiart
2011-01-21 17:46:00
.... áno, ako píšeš ľudstvo zúri, nevie prečo, ale zúri, niekedy práve preto, lebo Ty urobíš lepšiu fotku s 30ročnou OM 2-kou, ako on s novým hocičím a v zápätí ide si kúpiť ešte novší model, a o rok zas , a tým bude ešte viac zúrivejším, lebo nepomohlo to , ba začne Ťa zato nenávidieť, namiesto toho aby sa opýtal, hej kamoš, ako sa to robí ? ... iste by si mu to povedal, no ale ako on príde k tomu, aby niečo sa opýtal, veď nemusí nič vedieť, totiž ten aparát vie všetko
 
richardhierweg
2011-01-21 22:42:20
Analógová fotografia je silno návyková Neviem či ste to aj vy zažili ale ja mám pri kupovaní a zakladaní nového filmu ten istý super pocit ako keď si šúlam jointa alebo kupujem poldecák.
 
paoravec
2011-01-21 22:57:36
Analog .... kde na to berite prachy, filmy, vývojky, papiere , kolko si spravite serii snimkov, kolko toho vyhodite ale az potom ked to dotiehnet do pozitivu.
Za zivota som si toho nafotil dost ale tie vyhody digitalu, prekryvanie, opakovane spajanie vrstiev, a ine tie postupy asi nikdy v analog. procese nespravite, doba pokrocila ( a euro tiez) takze digital je tu.
 
jezkech
2011-01-21 23:33:16
smejem sa na príspevku nado mnou od paroravca...
niekto dáva prachy do chlastu, niekto do drog, niekto do niečoho a niekto samozrejme do vývojok, filmov atd...
zaluba je zaluba.-.

mimochodom celkom ma potesil clanok.
 
richardhierweg
2011-01-21 23:33:27
príspevok od: paoravec
Analog .... kde na to berite prachy, filmy, vývojky, papiere , kolko si spravite serii snimkov, kolko toho vyhodite ale az potom ked to dotiehnet do pozitivu.
Za zivota som si toho nafotil dost ale tie vyhody digitalu, prekryvanie, opakovane spajanie vrstiev, a ine tie postupy asi nikdy v analog. procese nespravite, doba pokrocila ( a euro tiez) takze digital je tu.
Prekryvanie, spajanie... myslim ze presne to mozes spravit aj s priehladnymi negativmi. dokonca v kinematografii sa takto vytvarali prve specialne efekty. A ktym peniazom... ked si spocitas cenu tela, objektivu, photoshopu, pocitacu, kalibrovaneho monitora, s analogovym fotakom, zvacsovakom a chemiou sa k tomu tazko dopracujes
 
panpriatel
2011-01-21 23:34:37
Dakujem za vyborny clanok. Ako by ste sformovali moje roztrzite myslienky a zaobalili ste ich do diplomatickeho podania! Velmi ma to potesilo!
Niet co dodat.
paoravec: Vobec to nestoji tak vela ako by si si predstavoval. Taky priemerny uzivatel analogovej fototechniky za svoj kratky zivot za spotrebny material a fototechniku zaplati zlomok sumy ktoru dava vasnivi digimon za kazdy novy model zrkadlovky od svojej oblubenej znacky.
Samozrejme su tu taky ktory si vyhadzuju s kopytka a kupuju cim dalej tym vatsie velkoformatove kamery (ze by 30x40 nebola hranica?)... To sa to trocha predrazi. Ale tiez to za to stoji ze ano.
btw. vazne nerozumiem preco pod kazdym clankom ktory sa len trocha obtrie o fotenie na film je aspon par prispevkou od agresivnych jedincov ktory sa zurivo snazia negovat moznost ze by fotenie na film mohlo mat zmysel... Su ty ludia vazne tak natvrdli alebo si proste nechcu uvedomit ze fotoaparat ktorym sa daju fotit paradne fotky nemusi stat stovky eur?
No nic. Este raz dik za super clanok!
 
jan.zitniak
2011-01-22 05:31:30
príspevok od: dodo_bb
článoček dosť dlhý - ale prečítal som ho . Sú v ňom myšlienky zaujímavé, aj trochu mylné. Najviac by sa naše názory líšili v tom, že všetkému je na vine digitálny fotoaparát. Zrkadlovka vždy bola iba nástrojom v rukách človeka, v minulosti aj dnes. A len my ľudia sa ponáhľame, foťák nie. Chceme všetko hneď a lacno. A tak sa všetci za tým množstvom vecí a túžob bezhlavo ženieme... Ja musím makať v mojom povolaní, ten uponáhľaný fotograf, ktorý musí za facku vyrábať štandardné fotky, predavačka v obchode (je ich málo, aby bol tovar lacný), ponáhľa sa úradník v banke a pošle peniaze na iný účet, uponáhľaný šofér, ktorý sa ženie ako blázon a vyletí z cesty, aby ho uponáhľaný doktor v nemocnici narýchlo pozošíval... Myslíš, že na vine sú tie veci? Mne sa zdá, že my...
Veľmi pekný názor, súhlasím ...
 
Sandal
2011-01-22 08:57:14
Zaujímavý,pravdivý článok o psychológii fotografa.Fotografa-analogmana, kontra fotografa-digitalmana. Nedá sa s tým nesúhlasiť.
Tiež som začínal ako autor s Corinou,prešiel som cez Smenu až k Zenitu.Fotografií z tej doby mám neúrekom.Vzhľadom na to,že nevytváram priveľmi pútavé fotografie,moje fotky nie sú pre nikoho atraktívne a nemôžem nikoho nútiť k ich prezeraniu.
Akési uplatnenie bežného fotografa - amatéra je na internete,čiže jednoznačne digitálna fotografia.
Určite by bolo ideálne,ak by každý fotograf začínal s analógovou fotografiou.Ale vieme,ako to dnes funguje ... mladí začínajú fotiť s mobilným telefónikom,čo je asi najhorší začiatok.
 
lu_boss
2011-01-22 11:36:13
...mas nazor, ktory stoji za precitanie a som presvedceny, ze by sa s Tebou dalo vasnivo diskutovat o tejto teme. Ja fotim aj-aj a nedovolil by som si tvrdit ze anolag je lepsi ako digital, alebo ze digital je lepsi ako analog. Je iny. A polemizoval by som s viacerymi tvrdeniami, no v podstate to zhrnuli dodo_bb a maTTo_corp.
 
paldixy
2011-01-22 12:00:13
príspevok od: Sandal
Zaujímavý,pravdivý článok o psychológii fotografa.Fotografa-analogmana, kontra fotografa-digitalmana. Nedá sa s tým nesúhlasiť.
Tiež som začínal ako autor s Corinou,prešiel som cez Smenu až k Zenitu.Fotografií z tej doby mám neúrekom.Vzhľadom na to,že nevytváram priveľmi pútavé fotografie,moje fotky nie sú pre nikoho atraktívne a nemôžem nikoho nútiť k ich prezeraniu.
Akési uplatnenie bežného fotografa - amatéra je na internete,čiže jednoznačne digitálna fotografia.
Určite by bolo ideálne,ak by každý fotograf začínal s analógovou fotografiou.Ale vieme,ako to dnes funguje ... mladí začínajú fotiť s mobilným telefónikom,čo je asi najhorší začiatok.
Čítal si mi asi myšlienky. Existuje druh fotografie ktorú nazvem ako \"fotomobilománia\",preboha celé kvantá ľudí si kupujú mobily len preto, že tam je zabudovaný telefón. Čo je ale najhoršie, mnohí z nich si aj reálne myslia, že vedia fotografovať a že sú fotografi. To je ale strašné. Na druhej strane však zasa výrobcovia mobilov urobili pre výrobcov digitálnych kompaktov i zrkadloviek \"medvediu službu\". Tento zhon však bude musieť niekde skončiť ako všetko iné čo v prírode normále existuje už milióny rokov. Možno to bude tak, že nás digitalizácia úplne pohltí / už to začalo / a napokon zničí. Tak ako vznikla návykovosť na gamblerstvo, tak sa časom môže vyvinúť \"Digipsychoza\" a možno ju budeme liečiť starým osvedčením filmovým políčkom. Prepáčte , že som dal do tohoto príspevku trochu nadnesenej fantázie, ale ľudstvo prešlo už viacerými zmenami a nič nie je nemožné, aj to retro kinofilmu či svitkového filmu.
 
paldixy
2011-01-22 12:09:08
A ešte k tým cenám a nákladom na fotografiu digitálnu versus klasickú analógovú. Odkedy sa zaoberám digitálnou fotografiou, kompaktom, či zrkadlovkou, za 20 rokov fotografovania na klasický film včítane spracovania som neminul toľko financií ako za 4 roky používania dgitálnej techniky.
 
timton
2011-01-22 15:51:42
Článok je super...
Ten kto sa chce foteniu naozaj venovať a hľadá ako zrobiť dobru foto už vo foťáku a nespolieha sa na post proces, nerieši rsp. je mu jedno či ma v ruke analog alebo digitál.
Ďalšia vec je že ma už unavuje sa pozerať na prephotoshopovane, orámčekované a na fotky kde autor nevie čo z ňou tak ju dá do ČB. 90% autorov kazí meno čiernobielej fotografii.
V tejto dobe je ťažké rozlíšiť či fotograf je naozaj fotograf alebo “len“ vynikajúci photoshoper.

Nechcem to zovšeobecňovať ale platí to na drvivú väčšinu fotografov.
 
noik
ocenenie redakciou 2011-01-22 16:52:05
Vyborny clanok, ktory ma vela ale...
Europska unia uz teraz zakazuje klasicke ziarovky. Myslim, ze tohto roku sa dopredaju 60 watove...buduci rok pridu na rad 40ky. Vydavanie klasickych novin skonci udajne do roku 2022. Co sa jedna filmovych fotoaparatov a klasickych fotiek...milujem ich. Ale...zeleni tomu daju tiez o par rokov stop. Je len otazka casu, kedy sa prestanu vyrabat chemikalie na ich vyrobu, lebo poskodzuju zivotne prostredie. Len tej vody co sa minie na prepieranie negativu, pozitivu...
Potom nastane doba temnej alchymie zas s vajecnou emulziou, zelatinou a co ja viem s cim este. Bude mi to velmi luto. Lebo vsak viete...klasika...je klasika. Ani Ferari na elektriku nebude uz to orechove...
Teda aspon si myslim...
 
brki
2011-01-22 17:04:54
Tibor, dobrý článok, zaujal, otvoril si zaujímavú tému. Patrím tiež do generácie, ktorá okúsila analóg a tmavú komoru. Strávil som so svojou Praktikou MTL 3 a v tmavej komore more času, aj keď moje fotografovanie bolo dosť intuitívne. Takže skúsim môj amatérsky pohľad
V čom je podstata rozdielu medzi analógovou fotografiou a digitálnou ? Podľa mňa v médiu, na ktoré sa zaznamenávajú informácie. U analógu je to fotocitlivá vrstva a u digitálu senzor, z ktorého elektronickí škriatkovia posúvajú pomocou procesora informáciu na pamäťové médium. U analógu je pamäťové médium film, u digitálu pamäťová karta. Princíp je ten istý, rozdiel je v spôsobe, akým sa zaznamenáva obrazová informácia. Väčšinu z nás na fotografii zaujíma jej obsah, príbeh, emócie. Keď som na výstave fotiek, pozerám na silnú fotku je mi úplne jedno, či bola nafotená analógom, alebo digitálom. Patrím k ľuďom, ktorých zaujíma a vzrušuje fotografia ako umelecké médium nesúce príbeh, myšlienku, emócie...Keď pozerám na sochy kdesi v galérii, tiež ma nezaujíma, aký materiál použil umelec. Ja ako amatér, pokúšajúci sa dať do fotiek kus svojich pocitov, myšlienok, zážitkov využívam pri tvorbe prostriedky, ktoré mi poskytuje doba. V obývačke mám na čestnom mieste položený staručký flexaret...fotil s ním ešte môj dedo. Mám úctu k analógovej dobe, sentimentálne spomínam na ustaľovač, vývojku, leštičku...atď...ma tie všetky krásne veci. Ale už by som sa k tej technológii vážne nevrátil...Nedával by som rozdielu medzi analógom a digitálom nejaký vyšší rozmer. Je to len a len rozdiel v technológii spracovania obrazu. A samozrejme sentiment
K tým ďalším veciam, ktoré si otvoril - napr. strata vkusu - to sú samostatné témy na dlhé hodiny diskusií. Úplne s Tebou súhlasím. Stačí si pozrieť TV reklamy, billboardy, gýčové kalendáre s koníkmi, mačičkami, nevkusne odfotenými holými babami...toto ovplyvňuje vkus ľudí a snažia sa ho vniesť do svojich fotiek...žijeme v cocacolovej dobe...toto my asi neovplyvníme, je to príliš masívne.
 
araf1
2011-01-22 18:23:18
Plne súhlasim s autorom tohoto článku. Digitál má výhodu v rýchlosti - odfotím dačo a o minútu to môže byť na internete. Ja som si až po 43 rokoch som si kúpil súkromnú prvú digitálnu zrkadlovku, ale na digitál fotím od roku 1998. V mrazáku mám stále zopár kinofilmov asi tak 8 rokov po záruke ale stačí ich vytiahnuť, chvíľu počkať a môžem fotiť. Myslím si že dnes naozaj vie fotiť málokto - dnes sa hrá na fotografa ten kto má peniaze a poriadny fotoaparát. A samozrejme počítač a program (legálny ?). Preto som vo fóre navrhoval aby boli označené fotky ktoré neboli upravované. Aspoň by bolo vidieť kto vie fotiť a má to v oku. Na záver - dcére som požičal digitálnu zrkadlovku a došla jej baterka. Koniec foteniu. Keby mala moju osvedčenú Prakticu fotila by ďalej - stačí pretočiť film a zvoliť čas, clonu. Nič viac. Kto nesúhlasí má tiež pravdu - mohol poslať dcéru pre istotu s náhradnou baterkou, dať ju predtým nabiť atď.
 
brki
2011-01-22 18:37:36
príspevok od: araf1
Plne súhlasim s autorom tohoto článku. Digitál má výhodu v rýchlosti - odfotím dačo a o minútu to môže byť na internete. Ja som si až po 43 rokoch som si kúpil súkromnú prvú digitálnu zrkadlovku, ale na digitál fotím od roku 1998. V mrazáku mám stále zopár kinofilmov asi tak 8 rokov po záruke ale stačí ich vytiahnuť, chvíľu počkať a môžem fotiť. Myslím si že dnes naozaj vie fotiť málokto - dnes sa hrá na fotografa ten kto má peniaze a poriadny fotoaparát. A samozrejme počítač a program (legálny ?). Preto som vo fóre navrhoval aby boli označené fotky ktoré neboli upravované. Aspoň by bolo vidieť kto vie fotiť a má to v oku. Na záver - dcére som požičal digitálnu zrkadlovku a došla jej baterka. Koniec foteniu. Keby mala moju osvedčenú Prakticu fotila by ďalej - stačí pretočiť film a zvoliť čas, clonu. Nič viac. Kto nesúhlasí má tiež pravdu - mohol poslať dcéru pre istotu s náhradnou baterkou, dať ju predtým nabiť atď.
myslím si, že v digitálnej fotografii hovoriť o nejakých \"upravovaných\" a \"neupravovaných\" fotkách nemá zmysel ani logiku. Hovoriť pri digitálnej fotografii o neupravených fotkách je ako keby sme pri analógovej fotke hovorili o uverejňovaní fotiek, ktoré sme vytiahli z vývojky, bez toho, aby prešli ustaľovačom...je to samozrejme pritiahnuté za vlasy ...
 
KESKOSENI
2011-01-22 20:25:31
príspevok od: brki
Tibor, dobrý článok, zaujal, otvoril si zaujímavú tému. Patrím tiež do generácie, ktorá okúsila analóg a tmavú komoru. Strávil som so svojou Praktikou MTL 3 a v tmavej komore more času, aj keď moje fotografovanie bolo dosť intuitívne. Takže skúsim môj amatérsky pohľad
V čom je podstata rozdielu medzi analógovou fotografiou a digitálnou ? Podľa mňa v médiu, na ktoré sa zaznamenávajú informácie. U analógu je to fotocitlivá vrstva a u digitálu senzor, z ktorého elektronickí škriatkovia posúvajú pomocou procesora informáciu na pamäťové médium. U analógu je pamäťové médium film, u digitálu pamäťová karta. Princíp je ten istý, rozdiel je v spôsobe, akým sa zaznamenáva obrazová informácia. Väčšinu z nás na fotografii zaujíma jej obsah, príbeh, emócie. Keď som na výstave fotiek, pozerám na silnú fotku je mi úplne jedno, či bola nafotená analógom, alebo digitálom. Patrím k ľuďom, ktorých zaujíma a vzrušuje fotografia ako umelecké médium nesúce príbeh, myšlienku, emócie...Keď pozerám na sochy kdesi v galérii, tiež ma nezaujíma, aký materiál použil umelec. Ja ako amatér, pokúšajúci sa dať do fotiek kus svojich pocitov, myšlienok, zážitkov využívam pri tvorbe prostriedky, ktoré mi poskytuje doba. V obývačke mám na čestnom mieste položený staručký flexaret...fotil s ním ešte môj dedo. Mám úctu k analógovej dobe, sentimentálne spomínam na ustaľovač, vývojku, leštičku...atď...ma tie všetky krásne veci. Ale už by som sa k tej technológii vážne nevrátil...Nedával by som rozdielu medzi analógom a digitálom nejaký vyšší rozmer. Je to len a len rozdiel v technológii spracovania obrazu. A samozrejme sentiment
K tým ďalším veciam, ktoré si otvoril - napr. strata vkusu - to sú samostatné témy na dlhé hodiny diskusií. Úplne s Tebou súhlasím. Stačí si pozrieť TV reklamy, billboardy, gýčové kalendáre s koníkmi, mačičkami, nevkusne odfotenými holými babami...toto ovplyvňuje vkus ľudí a snažia sa ho vniesť do svojich fotiek...žijeme v cocacolovej dobe...toto my asi neovplyvníme, je to príliš masívne.
dobre napisane.....
 
paoravec
2011-01-23 12:24:37
príspevok od: panpriatel
Dakujem za vyborny clanok. Ako by ste sformovali moje roztrzite myslienky a zaobalili ste ich do diplomatickeho podania! Velmi ma to potesilo!
Niet co dodat.
paoravec: Vobec to nestoji tak vela ako by si si predstavoval. Taky priemerny uzivatel analogovej fototechniky za svoj kratky zivot za spotrebny material a fototechniku zaplati zlomok sumy ktoru dava vasnivi digimon za kazdy novy model zrkadlovky od svojej oblubenej znacky.
Samozrejme su tu taky ktory si vyhadzuju s kopytka a kupuju cim dalej tym vatsie velkoformatove kamery (ze by 30x40 nebola hranica?)... To sa to trocha predrazi. Ale tiez to za to stoji ze ano.
btw. vazne nerozumiem preco pod kazdym clankom ktory sa len trocha obtrie o fotenie na film je aspon par prispevkou od agresivnych jedincov ktory sa zurivo snazia negovat moznost ze by fotenie na film mohlo mat zmysel... Su ty ludia vazne tak natvrdli alebo si proste nechcu uvedomit ze fotoaparat ktorym sa daju fotit paradne fotky nemusi stat stovky eur?
No nic. Este raz dik za super clanok!
nuz \"paoravec\" nie je urcite \"natvrdlý\", mal som CONTAX analog 33 rokov, Praktisix 7 rokov, NIKON F80 8 rokov tak vidis ze tu su aj nejake moje roky. Tvrdim ze drina ktorou sa spracovávali fotografie je za nami a podobne procesy je mozne riesit lacnejsiou cestou, svoje prostriedky (financne) i hodnerozmyslím kde ich dat. Mimochodom ponukam Ti na oredaj original film tank na kinofilm od fa.ZiessIkonn aj original film tank na 6x9 od Rolleiflexu a vselico iné. A mimochodom aky maš odpad fotopapieru 10 ci 18 %, leský , matný, sametin, tvrdy makky, normalny atd. Takze ziadna natvrdlost kamarat ale rozumne investovanie a vyuzivanie svojich moznosti (samozrejme kazdy ich mame v inej urovni ), Vela dobreho svetla, vody a pod.
 
paoravec
2011-01-23 16:27:07
príspevok od: noik
Vyborny clanok, ktory ma vela ale...
Europska unia uz teraz zakazuje klasicke ziarovky. Myslim, ze tohto roku sa dopredaju 60 watove...buduci rok pridu na rad 40ky. Vydavanie klasickych novin skonci udajne do roku 2022. Co sa jedna filmovych fotoaparatov a klasickych fotiek...milujem ich. Ale...zeleni tomu daju tiez o par rokov stop. Je len otazka casu, kedy sa prestanu vyrabat chemikalie na ich vyrobu, lebo poskodzuju zivotne prostredie. Len tej vody co sa minie na prepieranie negativu, pozitivu...
Potom nastane doba temnej alchymie zas s vajecnou emulziou, zelatinou a co ja viem s cim este. Bude mi to velmi luto. Lebo vsak viete...klasika...je klasika. Ani Ferari na elektriku nebude uz to orechove...
Teda aspon si myslim...
pre : noik. Pred tvojimi fotkami snimam klobuk. To ale co som chcel povedat ze velmi stary lidua si pamataju co to je za nezmysle zavadzat ten kinofilm,taky krpaty celuloid, to predsa sa neda, fotky su len na sklennych platniach dokonale a od 10x12 cm vyssie. Dnes mame okolo seba podobny prerod v niekolko nasobne vyssej casovej a technologickej urovni. Ta skriatkova ciipova technologia sa tziez vyvyja , ide dalej. Ten lepsi digital 2,5 MB cipom stal aj 180 KCS dnes je ponom tma. Volakedy sa nam ani nesnivalo o HDR sposobe zvladnutia velkych kontrastov a je to tu. A budu aj dalsie sposoby ( pozri napríklad FUJU FOVEON snimac ca dokaze). Tak hlavne dobre foto, vela svetla a zase vela penaziiiiii.
 
seifi
2011-01-23 17:14:01
Dobrý článok, dobrá debata; mal som Lomo, Smenu, Flexaret, Zenit E, TTL, Canon 1000, napriek tomu som uvítal novú éru, najmä z dôvodu, že sa dostanem k fotografiam ihneď. V paneláku bol stále problém s tmavou komorou. Čo sa týka miery úprav vo fotoshope, to je už vecou každého z nás.
 
total empty
2011-01-23 18:10:17
Aj ja som fotil niekedy zo ZENIT-stará zrkadlovka,fotil som z ňou do 2005 roku.Digital strašne napreduje a myslím,že sa vyrovnal analogu,alebo ho až predčil,a však ovládanie digi zrkadlovky -manuálne sa mi zdá náročnejšie ako pri klasike, a hlavne nastavenia su iné proti zaužívaným spôsobom na analogu.Možnosti digitálu su vätšie,len sa ich treba naučiť využívať.A postprocesy-softenie v programoch-tam sú možnosti nekonečné,ide len o vkus a schopnosti.Myslím,že klasický kino film už skončil nadobro,stárý fachmani ho budú využívať stále,no ja som už totálne prepadol digitálu.Myslím,že v tom článku ide o nostalgiu,bohužial veľa analogových veci zmyzlo z nášho života (MC kazety,vinyl platne,vhs videa atď) a vývoj je rychlý.
 
noik
ocenenie redakciou 2011-01-23 18:11:00
príspevok od: paoravec
pre : noik. Pred tvojimi fotkami snimam klobuk. To ale co som chcel povedat ze velmi stary lidua si pamataju co to je za nezmysle zavadzat ten kinofilm,taky krpaty celuloid, to predsa sa neda, fotky su len na sklennych platniach dokonale a od 10x12 cm vyssie. Dnes mame okolo seba podobny prerod v niekolko nasobne vyssej casovej a technologickej urovni. Ta skriatkova ciipova technologia sa tziez vyvyja , ide dalej. Ten lepsi digital 2,5 MB cipom stal aj 180 KCS dnes je ponom tma. Volakedy sa nam ani nesnivalo o HDR sposobe zvladnutia velkych kontrastov a je to tu. A budu aj dalsie sposoby ( pozri napríklad FUJU FOVEON snimac ca dokaze). Tak hlavne dobre foto, vela svetla a zase vela penaziiiiii.
Nie nie, tak som to nemyslel... Sam fotim aj na film. Sice este stale mensinovo, ale bavi ma to. Gro veci je to, ze nie vsetci, co drzia digi v rukach su fotoanalfabeti. A to skutocne nemusel urobit jediny zaber na film. Vzdy bude rozhodujuce, co dotycny dokaze...jeho pohlad, kompozicia. Aj mna najprv zaujme fotka. Az podruzna vec je, ci to bolo fotene filmom, alebo na digi. V podstate, je to vec nepodstatna...
Nedavno som tu kdesi pisal, ze myslim prave fuji robi , alebo skusa vyrobu fotoaparatu, ktory bude snimat sekvencie a naj obrazok sa vyberie. Ale to je uz uplne o niecom inom a caro zachyteneho, ze sa tebe vdaka tvojej sikovnosti (alebo aj nahode) podaril snimok, nad ktorym zostane pol ludstva stat s pusou otvorenou.
Doba je rychla... A aj preto mam rad nedokonalosti. Rad si pozriem lomo fotky.
 
panpriatel
2011-01-24 21:05:55
paoravec: Nemyslel som vas, ako natvrdleho... Vo vseobecnosti to bola recnicka otazka.
Len sa snazim upozornit na to ze niekedy neni dobre robyt urychlene zavery. Vznikaju s toho zbitocne flamy.
Javite sa ako rozumny clovek a mate toho isto dost prezite. Mam vsak pocit ze casto krat ludia ktory dlho fotili na film a potom presli na digital nemaju dostatocny odstup na to aby objektivne hodnotili. Priklanaju sa na stranu pokroku a rychlo zatratia stare casi ked to islo pomalejsie. Vazne nehovorim o vas, vobec vas predsa nepoznam, ale takyto ludia mi casto krat pridu akoby zaslepeny. Nechcu vidiet v kvality filmovej fotografie pretoze si ju asociuju s cimsi narocnym a neergonomickym, s obrazom ktory maju v hlave a ktory casto nema co i len blizko k skutocnosti.
Vobec to neberte ako urazku skor ako myslienku. Samozrejme ze je pohodlne si veci zjednodusit a zaskatulkovat. Film=pomaly, drahy, nepohotovy. Digtal=rychli, lacny, pohotovy, novy, dobry, bez problemov, za par rokov bude isto lepsi ako 120 film.
Skatulkam neverim.
Comu vsak verim je ze niekedy je lepsie nepisat \"film nema buducnost\" ale napisat napriklad \"film pre mna nema buducnost\" presne tak ako by som to napisal ja s digitalom.
Verim tiez tomu ze ak sa daktoremu fotografovi vyslovene paci podanie nejakeho filmu ci uz farebneho alebo cb tak ma viac zmysel fotit na ten film ako hybat packami vo fotosope.
A verim tomu ze ak ten clovek bude mat cas a chut si cosi nazvatsovat tak mu prva podarena fotka vybije dych.
A verim tomu ze ked uz takehoto cloveka ktory s dakeho dovodu citi ze jeho cesta je film, nemienite podporit dobrym slovom tak aspon ho nedemotivujte.
Este raz tento prispevok nebol s vatsej casti adresovany vam ale skor sirokej verejnosti.

Na aky contax ste fotil? Taky ten dialkomer ako contax II?
To je krasny fotoaparat. Mal som kieva 4 (ruska kopia...) ale moc sme si nesadli... Hlavne som tam mal jupitera 8 a 50 ohnisko moc nemusim.
Ak ratate pruskove skusky ako odpad tak som ho zredukoval s 50% na aspon 10%.
Robym na Fomabromy s pevnou gradaciou leskle. Ale nelestim. Jo a este uz dokoncujem 100 listove balenie staruckych neobromov. Vyborne papiere a dobre vychadzaju. Za 3 eura som ich kupil (18x24)
Pisete o vhodnom investovani.
Nuz stale si trvam na svojom, amatersky klasicky fotograf ci uz je to hokusy-pokusy v klupelne alebo tazky fine printer vobec nemusi prekrocit rozpocet digifotografa napriklad na rok. Moze. Ale nemusi. Ja neprekracujem ani nahodou.
Vela dobreho svetla aj vam. A snad niake s neho padne aj na vase nazory na filmovu fotografiu. V lepsom svetle veci vyzeraju oku vabnejsie.
Pekny zvysok vecera.
S.
 
Slavco
2011-07-05 13:46:58
Dobrý deň Pán commandcom !
Stojím za Váš názor. Chcel by som sa opýtať.Mám 30 ročnú vývojku ORWVO R09 a nejaké prešlé foma filmy z roku1992 a 2003.Riedenim 1+40 9-12 min pri 20 stup.Ustalovač nový.Na negatíve sa mi objavil šedý závoj na fome 100 z roku 2003...Možete mi Pán commandcom,alebo niekto iný nejako poradiť.Na to ako je staré orwo všetko bolo v poriadku len na ten závoj,
Zdávať to nemienim....lepší závoj ako blbé moare,aliasing a ine občasné anomálie na digizrkadle...
Ďakujem....
 
zola
2011-07-05 20:35:24
príspevok od: Slavco
Dobrý deň Pán commandcom !
Stojím za Váš názor. Chcel by som sa opýtať.Mám 30 ročnú vývojku ORWVO R09 a nejaké prešlé foma filmy z roku1992 a 2003.Riedenim 1+40 9-12 min pri 20 stup.Ustalovač nový.Na negatíve sa mi objavil šedý závoj na fome 100 z roku 2003...Možete mi Pán commandcom,alebo niekto iný nejako poradiť.Na to ako je staré orwo všetko bolo v poriadku len na ten závoj,
Zdávať to nemienim....lepší závoj ako blbé moare,aliasing a ine občasné anomálie na digizrkadle...
Ďakujem....
na vyvolanych filmoch je mozne slabsi zavoj a preexponovanie zmiernit pomocou vodneho roztoku ferikyanidu draselneho (cervena krvna sol), ktory rozpusta striebro. Teda celkovo zoslabuje krytie striebrom, hovori sa mu Farmerov zoslabovac. Pouzival som 5% vodny roztok, cas stanovis skusmo na polickach, na ktorych ti nezalezi. Najlepsie je vsak vyvolat stare filmy v upravenej vyvojke. Pohladam, ak najdem napisem.
 
panpriatel
2011-07-06 00:04:25
príspevok od: Slavco
Dobrý deň Pán commandcom !
Stojím za Váš názor. Chcel by som sa opýtať.Mám 30 ročnú vývojku ORWVO R09 a nejaké prešlé foma filmy z roku1992 a 2003.Riedenim 1+40 9-12 min pri 20 stup.Ustalovač nový.Na negatíve sa mi objavil šedý závoj na fome 100 z roku 2003...Možete mi Pán commandcom,alebo niekto iný nejako poradiť.Na to ako je staré orwo všetko bolo v poriadku len na ten závoj,
Zdávať to nemienim....lepší závoj ako blbé moare,aliasing a ine občasné anomálie na digizrkadle...
Ďakujem....
Rodinal resp. R09 neni najlepsia na presle filmy...
Skusil by som skor napr. ID11 s dostupnejsiech....
Cital som tiez ze chemikalia benzotriazol alebo benzotriadol neviem ako sa vola presne je vyborna proti zavoju.
 
dorwin
2011-07-06 13:40:39
príspevok od: brki
myslím si, že v digitálnej fotografii hovoriť o nejakých \"upravovaných\" a \"neupravovaných\" fotkách nemá zmysel ani logiku. Hovoriť pri digitálnej fotografii o neupravených fotkách je ako keby sme pri analógovej fotke hovorili o uverejňovaní fotiek, ktoré sme vytiahli z vývojky, bez toho, aby prešli ustaľovačom...je to samozrejme pritiahnuté za vlasy ...
Ale nie je úprava ako úprava. Kontrast, krivky a pod.... to máš aj v analógu, nie? Ale extenzívne úpravy v photoshope, to je už iné. To už podľa mňa nie je fotografia. zvlášť, keď to už hraničí s grafikou.
 
madmax-sk
2011-07-06 16:54:46
...vynikajúci článok
 
Slavco
2011-07-06 19:50:14
ahoj! a dakujem ,ze ste sa zastavili..
druhy film som vyvolal v R09 T200-ku a ta bola v pohode.tiez presli film..mam taky blby pocit ze doslo zle vypratiu filmu..
vie niekto ako sa riedi orwo R09 na fomapan.
dakujem. a zelam vam dobre svetlo...
 
tester82
2011-07-06 20:36:56
príspevok od: Slavco
ahoj! a dakujem ,ze ste sa zastavili..
druhy film som vyvolal v R09 T200-ku a ta bola v pohode.tiez presli film..mam taky blby pocit ze doslo zle vypratiu filmu..
vie niekto ako sa riedi orwo R09 na fomapan.
dakujem. a zelam vam dobre svetlo...
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Fomapan+100&Developer=R09&mdc=Search
alebo google ...

no a k clanku? je tam dost mystifikaciii ako v kope inych podobnych clankov, ale ucel to plni
 
DuPe
2011-07-06 20:39:14
Napriek vela veciach s ktorými s Tebou suhlasim,a sam delim digitálnych fotografov na Majitelov fotoaparatov a na fotografov...si myslim,že sa digitalnemu veku nevyhneme a vela skeptikov už dnes pohodlne cvakaju (s rozumom) aj na digitálnych aparátoch... (a nemusia riediť orwo na fomapan)..to bolo len male podpichnutie..sorry

Dobré svetlo jak analogistom...tak digitalistom
 
Slavco
2011-07-06 20:52:35
vphode.len som nastvany na digi zrkadlo..ostanych co poznam maju to co ja a len setaky a neroby im digitalne anomalie,hranate polkruhy.vypada to ako orane pole..reklamaciu mi neuznali a ja nemienim dalej kupovat nove zrkadlo..obmedzuje ma v tvorbe..
 
Slavco
2011-07-06 20:57:38
dakujem tester82 aj vam analogovy pani.ja som mal recept na 9-12 min na fomu 100..
 
Slavco
2011-07-07 17:53:40
príspevok od: paldixy
Čítal si mi asi myšlienky. Existuje druh fotografie ktorú nazvem ako \"fotomobilománia\",preboha celé kvantá ľudí si kupujú mobily len preto, že tam je zabudovaný telefón. Čo je ale najhoršie, mnohí z nich si aj reálne myslia, že vedia fotografovať a že sú fotografi. To je ale strašné. Na druhej strane však zasa výrobcovia mobilov urobili pre výrobcov digitálnych kompaktov i zrkadloviek \"medvediu službu\". Tento zhon však bude musieť niekde skončiť ako všetko iné čo v prírode normále existuje už milióny rokov. Možno to bude tak, že nás digitalizácia úplne pohltí / už to začalo / a napokon zničí. Tak ako vznikla návykovosť na gamblerstvo, tak sa časom môže vyvinúť \"Digipsychoza\" a možno ju budeme liečiť starým osvedčením filmovým políčkom. Prepáčte , že som dal do tohoto príspevku trochu nadnesenej fantázie, ale ľudstvo prešlo už viacerými zmenami a nič nie je nemožné, aj to retro kinofilmu či svitkového filmu.
Ahoj ! Mas pravdu.Ked mi uz kolega (30cny) v praci povie ,ze jeho mobil nataca full hd a ze ma viac pixlov ako moj nikon..Uz ani neviem na toto odpovedat..01 spravili z ludi cistych nechcem sa vyjadrit co....
http://media.bloguje.cz/788157-stanfordsky-experiment.php#!
Vola sa to deti-konzumu..
Je na SPOTTER tv
DOBRESVETLO VSETKYM, nie pre mobili....
 
Slavco
2011-07-07 17:54:16
Prosim vas vyvolaval niekto film v inst.kave?
 
Artpraktik
2011-07-07 23:33:00
Je mi tak trochu ľúto strýka. Celý život pracoval ako fotograf. V takzvanom "komunáli". Bavilo ho to a neskôr pracovala vlastne celá jeho rodina v ateliéri a tmavej komore. Veľká leštička, jemné retušovacie štetce, vôňa kávy u veľkého stola. Zmenilo sa to. Aby nestratil prácu, musel sa stať živnostníkom. Pribudla mašina, ktorá zobrala film, cez obrazovku dávala najavo čo sa v nej deje a potom to dielo vypľula hotové... Potom nastala éra digitálov a postupne si začali aj úrady fotiť fotky do pasov a OP. Videl som, ako sa zo strýka vytráca to nadšenie, ten záujem. Teraz ateliér vedie jeho dcéra. Ale už to nie je ono...
Zostali však krásne spomienky a veľa fotografií. My sme ich vždy mali zadarmo. Rád sa na tie fotografie pozerám.
Ale to je vývoj. Teraz vidím rovnaké nadšenie aj u tých, ktorí fotia na digitál. Experimentujú, hľadajú a baví ich to. Aj cez tú nostalgiu som si istý, že je to tak dobre. No a že sa ešte fotí na analóg? Veď aj niektorí nadšenci histórie žijú dobrovoľne ako v minulých dobách. A plnia si svoje túžby a vnímanie sveta - dokonca k radosti a potešeniu nás ostatných, ktorí odvahu tohto druhu nemáme.
 
Slavco
2011-08-01 20:39:20
Ahoj ! Vie mi niekto poradiť,či môžem do fotokomry použiť normálnu zelenú 10-15 Wat žiarovku.Zvätčšovák a ostatne veci mám, len svetlo potrebujem.
Ďakujem za radu a pomoc.
 
Flarion
2012-12-28 21:26:41
Mýtus o dynamickom rozsahu a rozlíšení filmu už dnes naozaj nie je treba živiť, celú tú éru som zažil, mne osobne nechýba. A kto chce, môže sa klasike stále venovať. Čo asi škodí súčasnej fotografii je jej masovosť, ročne vraj vznikne na svete odhadom 80 miliárd fotiek, valia sa na nás z každej strany.
 
keko
2012-12-29 11:35:58
príspevok od: Flarion
Mýtus o dynamickom rozsahu a rozlíšení filmu už dnes naozaj nie je treba živiť, celú tú éru som zažil, mne osobne nechýba. A kto chce, môže sa klasike stále venovať. Čo asi škodí súčasnej fotografii je jej masovosť, ročne vraj vznikne na svete odhadom 80 miliárd fotiek, valia sa na nás z každej strany.
Pravdu mas, netreba ho zivit, zije si sam a nie je to mytus, ale pravda.
Analogu sa chce napodiv venovat stale vela ludi a pretoze masovost naozaj fotografii skodi, chcu sa odlisovat.
80 miliard je iba nieco viac ako 10 fotiek na hlavu planety za rok, to ja som s mojim velkoformatovym aparatom mierene nad priemerom
 
Flarion
2012-12-29 11:50:23
príspevok od: keko
Pravdu mas, netreba ho zivit, zije si sam a nie je to mytus, ale pravda.
Analogu sa chce napodiv venovat stale vela ludi a pretoze masovost naozaj fotografii skodi, chcu sa odlisovat.
80 miliard je iba nieco viac ako 10 fotiek na hlavu planety za rok, to ja som s mojim velkoformatovym aparatom mierene nad priemerom
Buď taký láskavý a zisti si dynamický rozsah filmu a napriklad Nikonu D800, dúfam že google vieš použivať , tieto parametre sú totiž merateľné .
 
keko
2012-12-29 20:09:18
príspevok od: Flarion
Buď taký láskavý a zisti si dynamický rozsah filmu a napriklad Nikonu D800, dúfam že google vieš použivať , tieto parametre sú totiž merateľné .
TY na to potrebujes mozno google
Ja si vystacim so skusenostami.
 
Flarion
2012-12-29 21:11:04
príspevok od: keko
TY na to potrebujes mozno google
Ja si vystacim so skusenostami.
Nevrav, v ktorom roku si začal fotografovať na film ? Či Ti len ocko o to rozprával ?
 
keko
2012-12-29 21:54:18
príspevok od: Flarion
Nevrav, v ktorom roku si začal fotografovať na film ? Či Ti len ocko o to rozprával ?
Asi v roku 1975. Mam skoro 50 rokov.
 
keko
2012-12-29 21:55:57
... a mozno deti v tvojom veku
 
keko
2012-12-29 21:56:59
... 8 rokov som robil pre Kodak
 
keko
2012-12-29 21:59:14
... 16 rokov sa zivim vyrobou fotogrfii
 
keko
2012-12-29 22:00:20
... 20 rokov sa poznam s autorm clanku, sme priatelia
 
Flarion
2012-12-29 22:15:18
príspevok od: keko
... 20 rokov sa poznam s autorm clanku, sme priatelia
Fajn , zbehni po pivo, mám o pár r. viacej , prvú dvojoku zrkadlovku som dostal v roku 1968.

A práve preto si dovolím tvrdiť, že dnes je je anológ z čiste technického hľadiska prekonaný, ale na tom sa asi nezhodneme . Mimochodom, čo sa to stalo z Kodakom ? Už aj RTG mi minule dali na CD
Ja nikomu jeho vášeň pre film neberiem, ale s tvrdením o jeho vyššom rozlíšení a úžasnom dynamickom rozsahu nesúhlasím. Veď zrnom z 30 DIN ového filmu by som mohol sliepky kŕmiť.
 
keko
2012-12-29 22:39:25
príspevok od: Flarion
Fajn , zbehni po pivo, mám o pár r. viacej , prvú dvojoku zrkadlovku som dostal v roku 1968.

A práve preto si dovolím tvrdiť, že dnes je je anológ z čiste technického hľadiska prekonaný, ale na tom sa asi nezhodneme . Mimochodom, čo sa to stalo z Kodakom ? Už aj RTG mi minule dali na CD
Ja nikomu jeho vášeň pre film neberiem, ale s tvrdením o jeho vyššom rozlíšení a úžasnom dynamickom rozsahu nesúhlasím. Veď zrnom z 30 DIN ového filmu by som mohol sliepky kŕmiť.
S Kodakom sa stalo to, ze kym skrachovany Fujifilm zachranila pred rozpredanim japonska vlada (tak ako ostatne firmy), tak tak americky Kodak ostal v platobnej neschopnosti, predoze USA sa rozhodla sanovat banky.
Smutna vec, ze v podstate inak zarabajuce oddelenia Kodaku sa v sucasnosti ponukaju za stvrtinovu cenu len preto, aby sa ziskala nejaka hotovost na vyplatu veritelom. Proste kriza. Naposledy bol ponuknuty cele oddelenie vyroby filmovej a fotografickej suroviny, uvidime, ci sa vobec preda, ved kto by si dovolil.
RTG uz davno predali - ale s tym som nikdy namal vela spolocneho, takze ani neviem. Ale vyroba bezi, mamograficke materialy a zubne RTG este nejaky cas budu fungovat. DIgitalny snimok RTG je sikovna vec, kedze nejde vonkoncom o prekreslene detaily, ci dynamicky rozsah... Navyse takto sa lepsie archivuju a urcite nie je na zahodenie zdielanie RTG pracoviska a roznych lekarov v centralnej kartoteke.
Filmy (tie co sa daju vidiet potom v kine, ci telke) sa stale krutia na filmovu surovinu. To co bola rana pre Kodak je vlastne prechod na digitalnu projekciu, teda odpadla vyroba distribucnych kopii, co predstavovalo povedzme 20 x viac suroviny, ako tej spotrebovanej pri nakrucani.
V sucasnosti funguje jedna linka sirky 1,37cm, ktora ovrstvuje tie filmy, ktore sa uz zo skladov minuli. Viac ale neviem.
Ano, film nema tu citlivost, co digital. Otazka je ci to okrem sportovej reportaze pre noviny ma nejaky dalsi vyznam. Ostatne tam film uz davno nefunguje.
Dynamicky rozsah si kazdy meria sam a ten co to tak chce, namera pre digital skratka lepsi. Dovolim si ale pripomenut, ze ked mam CB film Kodak TriX, tak pokojne primeranu scenu naexponujem -3 az +7 EV a zo vsetkeho budu kukatelne vysledky. A to scenu, ktora sama ma rozsah povedzme 5 EV. Teda 15 EV nie je nic mimoriadne. Existuje vsak vyrovnavajuci sposob vyvolavania pomocou dvojkupelovej vyvojky, spomeniem tu casto spominay Diafine, ktorym pokojne nafotim bezozbytky 20EV. A bude kopirovatelny na bezny fotopapier. Alebo skenovatelny ... ak chces A kolko ma ta D800? 14EV? Viem, je to dobry aparat a v mnohom bez tazkosti prevysuje fotografovanie na film. ALe ja to robim pre svoju zabavu. A uz len preto, lebo neustale rozsirujem rady analogovych nadsencov. A nie som sam
 
Flarion
2012-12-29 22:53:42
OK, moja stará mama už v roku 1924 pracovala ako fotografka v istom okresnom meste. Na sklonku svojho dlhého života sa prvý krát prostrednístvom mňa stretla s digitálnym záznamom obrazu. Iba si povzdychla," bože, keby to bolo bývalo za mojich mladých čias"
Nerobme z filmu fetiš, to že nás digitál istým spôsobom deformoval, nie je chyba technológie. Vývoj pôjde ďalej, dobré svetlo prajem.
 
keko
2012-12-29 22:54:52
Aj tebe
 
panpriatel
2012-12-29 23:23:13
ludia vzdicky dakosi zabudaju pri merani pipikov digitalnej a filmovej fotografii na velky format.
asi preto ze na dpreview nenisu porovnavacky medzi d800 a 8x10 velviou...
no snad to doplnia...
 
keko
2012-12-30 12:27:41
príspevok od: panpriatel
ludia vzdicky dakosi zabudaju pri merani pipikov digitalnej a filmovej fotografii na velky format.
asi preto ze na dpreview nenisu porovnavacky medzi d800 a 8x10 velviou...
no snad to doplnia...
To nedoplnia, lebo nechcu, aby pravda a laska zvitezila nad zlem a nenavisti
 
root27
2012-12-30 18:34:43
ja neviem, ludia, poradte mi ale ako dostanem ten digitalom nedosiahnutelny dynamicky rozsah nafoteneho filmu bez zmeny dynamickeho rozsahu doma do svojho PC?
 
root27
2012-12-30 18:44:50
zacinal som tiez plastakom Corinou a vyvolaval som si fotky sam, bavilo ma to, fajn, ale prisiel farebny kinofilm a skoncil som, to bolo pre bezneho chalana doma technologicky a financne dost nezvladnutelny proces, ktory by sa dal uspokojivo zvladnut, v tom case nebol internet a relevantne info ako zvladnut vyvolanie farebnej fotky na urovni tym padom bolo nedostupne. v ere digitalu je tu zrazu moznost posprocesingu a je to pre mna nieco ako moznost zasiahnut do tej casti vzniku fotky, do ktorej som dlhe roky kym som fotil na farebny film nemohol a spoliehalsom sa na to co mi vypluje stroj vo fotozberni.
 
root27
2012-12-30 18:49:53
príspevok od: Flarion
Buď taký láskavý a zisti si dynamický rozsah filmu a napriklad Nikonu D800, dúfam že google vieš použivať , tieto parametre sú totiž merateľné .
toto mi vyplul google z wikipedie

Digitální kamery a diapozitivní film zvládnou zachytit pouhých 4-5 EV.[1] Kvalitní digitální fotoaparáty dosahují rozsahu kolem 9 EV. Černobílý film a klasický barevný film zvládne zaznamenat rozsah scény přibližně 6-7 EV, profesionální filmy až 14 EV. U chemických fotografických procesů lze rozsah regulovat použitými vývojkami a dobou vyvolávání, případně speciálními zesilovacími a zeslabovacími lázněmi.

tazke neviem co si mam o tych tvrdeniach teraz mysliet
 
root27
2012-12-30 19:30:29
zaujimavy clanok na tuto temu http://www.paladix.cz/clanky/digi-kontra-analog-famy-skutecnosti.html, njako sa s nim viac stotoznujem, ako s tym, pod ktory pisem komentar
 
keko
2012-12-30 21:30:20
príspevok od: root27
ja neviem, ludia, poradte mi ale ako dostanem ten digitalom nedosiahnutelny dynamicky rozsah nafoteneho filmu bez zmeny dynamickeho rozsahu doma do svojho PC?
Na to je vacsinou zvasovak. Ked mas nutkavu potrebu do toho zapojit PC, potom otoc zvacsovak a premietni si negativ na monitor
Ja osobne pouzivam skenery.
Neuslo mojej bdelej pozornosti, ze si asi nepochopil malo postrehnutelny, ale velmi dolezity rozdiel medzi dynamickym rozsahom zachytenej sceny a rozsahom zcernania (ci inej odozvy filmu) - teda rozsahom denzit filmu.
Dostuduj!
 
keko
2012-12-30 21:33:27
príspevok od: root27
toto mi vyplul google z wikipedie

Digitální kamery a diapozitivní film zvládnou zachytit pouhých 4-5 EV.[1] Kvalitní digitální fotoaparáty dosahují rozsahu kolem 9 EV. Černobílý film a klasický barevný film zvládne zaznamenat rozsah scény přibližně 6-7 EV, profesionální filmy až 14 EV. U chemických fotografických procesů lze rozsah regulovat použitými vývojkami a dobou vyvolávání, případně speciálními zesilovacími a zeslabovacími lázněmi.

tazke neviem co si mam o tych tvrdeniach teraz mysliet
O tychto tvrdeniach sa mysliet iba jedno: Na internete moze pisat kto-chce-co-chce. Da sa napisat napiklad, ze vata je tazsia ako zelezo, a nemusi to byt pravda
 
keko
2012-12-30 21:40:49
príspevok od: root27
zaujimavy clanok na tuto temu http://www.paladix.cz/clanky/digi-kontra-analog-famy-skutecnosti.html, njako sa s nim viac stotoznujem, ako s tym, pod ktory pisem komentar
Kazdy cita to, co chce.
Je skoda, ze dennik Pravda obcas nepochvali pravicu, alebo dennik Katolicke noviny nerozoberie temu potratov z takeho pragmatickejsieho uhla.
Takze ty sa stotoznujes s prodigitalistickou cetbou. To ale nie je argument, ktory vyvracia ci potvrdzuje VELKU PRAVDU. To si dufam pochopil.
Vzdy som dufal, ze clanky o analogovej fotografii nechaju digitalisti napokoji. Neviem preco si neustale potrebuju dokazovat, ze ich cesta je lepsia. Akokeby si neboli uplne isti VELKOU PRAVDOU. Mozno maju strach, ze sa raz vratia (tak ako lososy) z mora do rodnej bystrinky
 
mato.draho
2012-12-30 22:01:23
príspevok od: keko
Pravdu mas, netreba ho zivit, zije si sam a nie je to mytus, ale pravda.
Analogu sa chce napodiv venovat stale vela ludi a pretoze masovost naozaj fotografii skodi, chcu sa odlisovat.
80 miliard je iba nieco viac ako 10 fotiek na hlavu planety za rok, to ja som s mojim velkoformatovym aparatom mierene nad priemerom
Dnes som zase vyvetral staručkú Minoltu XD-7 s pevnou 28-čkou a 50-tkou, naloženú Ilfordom XP2. Parádnu 16 kilometrovú prechádzku som si spestroval fotením ako za starých čias, so všetkým, čo k tomu patrí. Zajtra zbehnem do labu, ale už teraz sa teším na fotky. Možno to nie je tá najčistejšia kinofilmová cesta, ale je fajn venovať sa tomu, čo človeka napĺňa
 
root27
2012-12-30 22:29:10
príspevok od: keko
Na to je vacsinou zvasovak. Ked mas nutkavu potrebu do toho zapojit PC, potom otoc zvacsovak a premietni si negativ na monitor
Ja osobne pouzivam skenery.
Neuslo mojej bdelej pozornosti, ze si asi nepochopil malo postrehnutelny, ale velmi dolezity rozdiel medzi dynamickym rozsahom zachytenej sceny a rozsahom zcernania (ci inej odozvy filmu) - teda rozsahom denzit filmu.
Dostuduj!
nejdem nic dostudovavat, mam jednoduchu otazku , tvrdia ze na kinofilme mam po expozicii zaznamenanu snimku s vyssim dynamickym rozsahom ako to dokaze digital, ako to dostanem do pc? pretoze ja si sam uz fotky robit nebudem, a to co som skusal zoskenovat nemalo ani zdaleko taky vystup ako mi dava digitalna zrkladlovka, verim ze ak je tomu tak ze na tom kinofilme je ta dynamika obrazu vyssia, exisutje sposob ako to dostat do pc, otazka je ci investicia do tej techonologie nie je daleko vacsia ako nejaka priemerna zrkladlovka kde ten vystup nam bez nejakych komplikacii hned
 
root27
2012-12-30 22:36:26
príspevok od: keko
Kazdy cita to, co chce.
Je skoda, ze dennik Pravda obcas nepochvali pravicu, alebo dennik Katolicke noviny nerozoberie temu potratov z takeho pragmatickejsieho uhla.
Takze ty sa stotoznujes s prodigitalistickou cetbou. To ale nie je argument, ktory vyvracia ci potvrdzuje VELKU PRAVDU. To si dufam pochopil.
Vzdy som dufal, ze clanky o analogovej fotografii nechaju digitalisti napokoji. Neviem preco si neustale potrebuju dokazovat, ze ich cesta je lepsia. Akokeby si neboli uplne isti VELKOU PRAVDOU. Mozno maju strach, ze sa raz vratia (tak ako lososy) z mora do rodnej bystrinky
nemam dovod stat na nikoho strane a ani nikoho obhajovat , a ani neviem co tou velkou pravdou myslis, kym nebol digital a fotil som na kinofilm tak som sa dalej ako k fotke 10x18 nedostal a teraz v case digitalu uz ani papierove fotky tak ako kedysi neriesim, proste zmenila sa technolgia a zmenil sa aj sposb ako si fotky pozeram, cize monitor alebo telka, ale to som ja, ini to asi robia inac a moj nazor ze ten clanok ktoreho link som tam pripojil mi daval vacsi zmysel ako ten povodny tuna, aj ked chapem co autor tohot clanku chcel napisat, ale nedokazem sa stym stotoznit, to ze mam v ruke digital ozaj neznamena ze automaticku nemusim alebo nechcem premyslat ako nakomponovat zaber ako nasvieiti, pripasne si spravne svetlo, alebo scenu pockat, a ako navolit expozicny trojuholnik, tento clanok tuna mi pride ako trosku bezucelna zufala nostalgia
 
keko
2012-12-30 22:44:06
príspevok od: mato.draho
Dnes som zase vyvetral staručkú Minoltu XD-7 s pevnou 28-čkou a 50-tkou, naloženú Ilfordom XP2. Parádnu 16 kilometrovú prechádzku som si spestroval fotením ako za starých čias, so všetkým, čo k tomu patrí. Zajtra zbehnem do labu, ale už teraz sa teším na fotky. Možno to nie je tá najčistejšia kinofilmová cesta, ale je fajn venovať sa tomu, čo človeka napĺňa
XD-7. Ako maly zasran som vzhlizel. A s takymi krasnymi objektivmi - no zavidim
 
mato.draho
2012-12-30 22:50:31
príspevok od: keko
XD-7. Ako maly zasran som vzhlizel. A s takymi krasnymi objektivmi - no zavidim
A 50-tka je f/1,4. Žiadna džada 1,7 či nebodaj 2,0
 
keko
2012-12-30 22:55:59
príspevok od: root27
nejdem nic dostudovavat, mam jednoduchu otazku , tvrdia ze na kinofilme mam po expozicii zaznamenanu snimku s vyssim dynamickym rozsahom ako to dokaze digital, ako to dostanem do pc? pretoze ja si sam uz fotky robit nebudem, a to co som skusal zoskenovat nemalo ani zdaleko taky vystup ako mi dava digitalna zrkladlovka, verim ze ak je tomu tak ze na tom kinofilme je ta dynamika obrazu vyssia, exisutje sposob ako to dostat do pc, otazka je ci investicia do tej techonologie nie je daleko vacsia ako nejaka priemerna zrkladlovka kde ten vystup nam bez nejakych komplikacii hned
Nie priatelu, ta investicia je iba v tom, ze si das za peniaze zoskenovat take policka, ktore stoja za to. Kedze s filmom sa foti s rozvahou a s rozvahou si i vyberas to, co zoskenujes, potom cena zdaleka nepredstavuje vysavy za digital zaplatene.
Mam priatela, co tak tyzdenne vyhasselbladuje film, dva. A nema propblem si zaplatit za sken z celeho filmu. Pravidelnost okrem ineho prinasa vyraznu cenovu vyhodu. Obrazky su genialne a pritom neustale foti dookola to iste - stromy v lese a psa doma
Ak fotis na Hasselblad a na Tri-X potom by mozno stacil Epson placaty skener, ale preco? Ked to moze byt lepsie? Tiez kedysi vymenil niekolko digitalov, dnes foti, vyvolva a nechava si skenovat
 
root27
2012-12-30 23:00:29
príspevok od: keko
O tychto tvrdeniach sa mysliet iba jedno: Na internete moze pisat kto-chce-co-chce. Da sa napisat napiklad, ze vata je tazsia ako zelezo, a nemusi to byt pravda
jasne kazdy si moze pisat co cche, potom je dost irelevantne argumentovat a odkazovat niekoho na google vid prispevok od: Flarion
Buď taký láskavý a zisti si dynamický rozsah filmu a napriklad Nikonu D800, dúfam že google vieš použivať , tieto parametre sú totiž merateľné .
je potom lepsie napisat tu pravdu ktoru mas na mysli rovno sem nech viem o com sa toci, cize pravda o dynamickom rozsahu. ja som to nidky do detailov nestuodval nepoznm teda cisla, mal som len zafixovanu informaciu ze ciernobiely flim je na prvom mieste , pod nim je farebny a pod nim su digitalne senzory, v duchu tejto inforamcie som dokonca nedavno oprasil moju analogovu zrkadlovku canon eos 300 a nafotil dva flimy, nechal to vyvloat, naskenovat si to z negativu a vysledok dost biedny, nehovoriac o cene, filmu , poplatku za vyvolanie, plus poplatok za kazdy sken. nemam som v umysle nasierat alebo demagogicky tu rozostvavat tabod analogistov proti digitalistom, aj tak si totiz myslim ze jetu kopec digitalistov ktori este fotili na film, moja otazka bola ozja pragmaticka, a sice ako dostat tu lepsiu kvalitu z kinofilmu do pc, to co mi dali z fotosluzby ma nepresvedcilo, mal som nejaky skener na kinoflimy, za nejakych 60 eur taka mala budka, vystpu tiez nic moc, mam hp skener ktory ma adapter na kinofilm, ale ten skenuje 4 policka celu vecnost a vystup tak isto na nic, tak potom co mam z toho ze kinofilm je na tom lepsie ked z neho prakticky beznemu cloveku dostupnymi technologiami ten vystup nedostanem?
 
keko
2012-12-30 23:05:22
príspevok od: root27
nemam dovod stat na nikoho strane a ani nikoho obhajovat , a ani neviem co tou velkou pravdou myslis, kym nebol digital a fotil som na kinofilm tak som sa dalej ako k fotke 10x18 nedostal a teraz v case digitalu uz ani papierove fotky tak ako kedysi neriesim, proste zmenila sa technolgia a zmenil sa aj sposb ako si fotky pozeram, cize monitor alebo telka, ale to som ja, ini to asi robia inac a moj nazor ze ten clanok ktoreho link som tam pripojil mi daval vacsi zmysel ako ten povodny tuna, aj ked chapem co autor tohot clanku chcel napisat, ale nedokazem sa stym stotoznit, to ze mam v ruke digital ozaj neznamena ze automaticku nemusim alebo nechcem premyslat ako nakomponovat zaber ako nasvieiti, pripasne si spravne svetlo, alebo scenu pockat, a ako navolit expozicny trojuholnik, tento clanok tuna mi pride ako trosku bezucelna zufala nostalgia
Uz som to raz formuloval, ze kazdy sa sprava k svojmu dielu tak, ako si ho sam vazi. Akuze ma hodnotu fotograficke dielo Petra Nagya prezentovane na plazmovych televizoroch znacky Panasonic? Aku ho mal potom, co tie televizory vypli? A aku ju ma teraz, co tie televizory vyhodili do zberneho dvora? Moj nazor je, ze kym neexistuje hardcopy, dielo neexistuje. Ani sled nul a jednotiek nema tu hodnotu, ako negativ...
PS: Asi si si tych fotografii vela nerobil, kedze si si ani nezapamatal, ze fotografie su zvacsa 10x15, ci 13x18, ale nie 10x18 cm... Budes sa asi cudovat, ale z digitalu dnes robime naozaj vela fotografii. Fotocestou. A vela z nich su 30x45 cm. Najdu sa ludia, co si vazia svoje spomienky. Take, co preziju hartdisky, cik televizory
 
root27
2012-12-30 23:16:35
príspevok od: keko
Nie priatelu, ta investicia je iba v tom, ze si das za peniaze zoskenovat take policka, ktore stoja za to. Kedze s filmom sa foti s rozvahou a s rozvahou si i vyberas to, co zoskenujes, potom cena zdaleka nepredstavuje vysavy za digital zaplatene.
Mam priatela, co tak tyzdenne vyhasselbladuje film, dva. A nema propblem si zaplatit za sken z celeho filmu. Pravidelnost okrem ineho prinasa vyraznu cenovu vyhodu. Obrazky su genialne a pritom neustale foti dookola to iste - stromy v lese a psa doma
Ak fotis na Hasselblad a na Tri-X potom by mozno stacil Epson placaty skener, ale preco? Ked to moze byt lepsie? Tiez kedysi vymenil niekolko digitalov, dnes foti, vyvolva a nechava si skenovat
no dobre pricapim tu nejaky sken co mi dodali z fotosluzby, ale na to aby som vedel ci dana fotka stoji za to si ju musim dat najprv oskenovat, ako si mam dat oskenovat iba to co stoji za to ak to nemam ako pozriet? cele zle, uz v principe na jednej strane clanok pojednaval o tom , ze ako sa zmenil pristpu k foteniu, ze na kinofilm sa fotilo s vacsou rozvahou, cize co fotka to samy vydareny zaber, a na druhej strane si mam dat oskenovat iba vyaderene veci... no ale tak ci tak, tie skeny z fotosluzby co som tu pricapil mi pridu ako krok spat
 
root27
2012-12-30 23:20:39
príspevok od: keko
Nie priatelu, ta investicia je iba v tom, ze si das za peniaze zoskenovat take policka, ktore stoja za to. Kedze s filmom sa foti s rozvahou a s rozvahou si i vyberas to, co zoskenujes, potom cena zdaleka nepredstavuje vysavy za digital zaplatene.
Mam priatela, co tak tyzdenne vyhasselbladuje film, dva. A nema propblem si zaplatit za sken z celeho filmu. Pravidelnost okrem ineho prinasa vyraznu cenovu vyhodu. Obrazky su genialne a pritom neustale foti dookola to iste - stromy v lese a psa doma
Ak fotis na Hasselblad a na Tri-X potom by mozno stacil Epson placaty skener, ale preco? Ked to moze byt lepsie? Tiez kedysi vymenil niekolko digitalov, dnes foti, vyvolva a nechava si skenovat
no fajn, nie kazdy ma ale hasselblada, ja som sa svojho casu zmohol na skromnu eos 300 canon za 23 000 sloveskych bobkov, a teraz ma sonicka nex 5N vysla na polovicu toho canonu, tak o akych investiciach a vysavach za digital sa bavime?
 
root27
2012-12-30 23:22:03
príspevok od: mato.draho
Dnes som zase vyvetral staručkú Minoltu XD-7 s pevnou 28-čkou a 50-tkou, naloženú Ilfordom XP2. Parádnu 16 kilometrovú prechádzku som si spestroval fotením ako za starých čias, so všetkým, čo k tomu patrí. Zajtra zbehnem do labu, ale už teraz sa teším na fotky. Možno to nie je tá najčistejšia kinofilmová cesta, ale je fajn venovať sa tomu, čo človeka napĺňa
tak to by ma zaujimal ten vystup , posli potom nejaky link
 
keko
2012-12-30 23:29:57
príspevok od: root27
no dobre pricapim tu nejaky sken co mi dodali z fotosluzby, ale na to aby som vedel ci dana fotka stoji za to si ju musim dat najprv oskenovat, ako si mam dat oskenovat iba to co stoji za to ak to nemam ako pozriet? cele zle, uz v principe na jednej strane clanok pojednaval o tom , ze ako sa zmenil pristpu k foteniu, ze na kinofilm sa fotilo s vacsou rozvahou, cize co fotka to samy vydareny zaber, a na druhej strane si mam dat oskenovat iba vyaderene veci... no ale tak ci tak, tie skeny z fotosluzby co som tu pricapil mi pridu ako krok spat
O.K. Ja som samozrejme nechcel zuzit dovody, preco fotim na film len na to, ze film ma lepsi dynamicky rozsah.
S filmom si samozrejme do fotosluzby asi zajdes. ALe to si zajdes aj s digitalom, ked chces fotografie. Nehovor mi, ze 200 fotografii z dovolenky ta bavi robit doma. TAkze mas fotografie a vyberes, co si das naskenovat este raz a s maximalnym rozlisenim. A to aj po rokoch. Robil som teraz inemu priatelovi asi 300 skenov do knizky o ... ale to je jedno je to novinar a vydava teraz knihu o jednej z tem, ktorej sa cely zivot venoval.
Ak si chcel pripojit skeny filmov z nejakeho filmu, nejako nafotene, z nejakej sluzby - no asi si nevybral dobru kombinaciu. Dalsim zdrojom tvojej nespokojnosti moze byt fakt, ze dobry sken spravidla nevyzera na monitore dobre a naopak, produkt digitalneho aparatu dobre vyzerajuci na monitre nemusi nevynutne vyzerat dobre na fotografii. Blbe ale pravdive. Kto odhali tento fakt, ma kupeny listok na cestu k analogu.
 
root27
2012-12-30 23:39:38
príspevok od: keko
O tychto tvrdeniach sa mysliet iba jedno: Na internete moze pisat kto-chce-co-chce. Da sa napisat napiklad, ze vata je tazsia ako zelezo, a nemusi to byt pravda
kilo vaty a kilo zeleza su rovnako tazke, ale radsej by som chcel aby mi padlo na nohu kilo vaty ako zeleza
 
root27
2012-12-30 23:43:32
príspevok od: keko
O.K. Ja som samozrejme nechcel zuzit dovody, preco fotim na film len na to, ze film ma lepsi dynamicky rozsah.
S filmom si samozrejme do fotosluzby asi zajdes. ALe to si zajdes aj s digitalom, ked chces fotografie. Nehovor mi, ze 200 fotografii z dovolenky ta bavi robit doma. TAkze mas fotografie a vyberes, co si das naskenovat este raz a s maximalnym rozlisenim. A to aj po rokoch. Robil som teraz inemu priatelovi asi 300 skenov do knizky o ... ale to je jedno je to novinar a vydava teraz knihu o jednej z tem, ktorej sa cely zivot venoval.
Ak si chcel pripojit skeny filmov z nejakeho filmu, nejako nafotene, z nejakej sluzby - no asi si nevybral dobru kombinaciu. Dalsim zdrojom tvojej nespokojnosti moze byt fakt, ze dobry sken spravidla nevyzera na monitore dobre a naopak, produkt digitalneho aparatu dobre vyzerajuci na monitre nemusi nevynutne vyzerat dobre na fotografii. Blbe ale pravdive. Kto odhali tento fakt, ma kupeny listok na cestu k analogu.
toto je zaujimavy postreh , ale skusim sa na to pozriet, a teraz uz pre zaujimavost ozaj vytiahnem dalsi film co mi este ostal, nafotim to iste na ten analogovy canon, to iste na nexe a dam z oboch urobit fotky 20 X 30, aby som si rukolapne okusil , a urobil definitivny zaver a spracoval celu debatu tuna na tuto temu
 
root27
2012-12-30 23:46:07
príspevok od: keko
O.K. Ja som samozrejme nechcel zuzit dovody, preco fotim na film len na to, ze film ma lepsi dynamicky rozsah.
S filmom si samozrejme do fotosluzby asi zajdes. ALe to si zajdes aj s digitalom, ked chces fotografie. Nehovor mi, ze 200 fotografii z dovolenky ta bavi robit doma. TAkze mas fotografie a vyberes, co si das naskenovat este raz a s maximalnym rozlisenim. A to aj po rokoch. Robil som teraz inemu priatelovi asi 300 skenov do knizky o ... ale to je jedno je to novinar a vydava teraz knihu o jednej z tem, ktorej sa cely zivot venoval.
Ak si chcel pripojit skeny filmov z nejakeho filmu, nejako nafotene, z nejakej sluzby - no asi si nevybral dobru kombinaciu. Dalsim zdrojom tvojej nespokojnosti moze byt fakt, ze dobry sken spravidla nevyzera na monitore dobre a naopak, produkt digitalneho aparatu dobre vyzerajuci na monitre nemusi nevynutne vyzerat dobre na fotografii. Blbe ale pravdive. Kto odhali tento fakt, ma kupeny listok na cestu k analogu.
preco som nevybral dobru kombinaciu, na jednom zabere je scena s celkom velkym dynamickym rozsahom, teda povodne fotena scema mala velky dynamicky rozsah, na jednej je zaber s interieiu kde bolo pomenej svetla , a jedna v exterieri, kde bolo pod mrakom, ale vsetky tri zabery spaja nejake divne zrno aleo co to tam je, proste neviem si pomoct
 
mato.draho
2012-12-31 00:01:41
príspevok od: root27
tak to by ma zaujimal ten vystup , posli potom nejaky link
Oki.
 
keko
2012-12-31 00:43:59
príspevok od: root27
preco som nevybral dobru kombinaciu, na jednom zabere je scena s celkom velkym dynamickym rozsahom, teda povodne fotena scema mala velky dynamicky rozsah, na jednej je zaber s interieiu kde bolo pomenej svetla , a jedna v exterieri, kde bolo pod mrakom, ale vsetky tri zabery spaja nejake divne zrno aleo co to tam je, proste neviem si pomoct
Ja som len predpokladal, ze ukazujes nejake skeny, co si s nimi nespokojny.
No dobre, skusim inak. Urcite si uz videl obrazok z ktoreho sa ti tajil dych a bolo to povedzme pre desiatimi rokmi Od vtedy digitalna doba pokrocila, ale onen perfektny obrazok urcite zostal stale dokonaly.
Vacsiana ludi odsudzuje film len preto, ze si skeny prezera na minitore pri 400%tentnom zvacseni. Hrozne, sama bodka, prasive, bez totalnej ciernej .... Aj mne sa obcas stane ze sa zabudnem. ALe ked to vytlacim, casto mi padne sanka dole. Naproti tomu sa vysledky z digitalu na monitroe zdaju ostre, s jemnymi prechodmi ale po vytlaceni mas pocit, ze sa dalo este dosaturovat, zvysit lokalne kontrast na tvari, ci zvyraznit oblohu ...
Na hentych skenoch nemozno nic pozorovat, lebo ide uz asi o prerastrovane obrazky, ale mozno ich treba iba vytlacit. Posli mi nejaky do posty cely spolu so svojou adresou. Fotka a postavne pojde na moje naklady Ak mi posle film (nie menej ako tri policka vkuse) tak skusim naskenovat nieco vacsie. Suhlasis?
 
root27
2012-12-31 09:27:57
príspevok od: keko
Ja som len predpokladal, ze ukazujes nejake skeny, co si s nimi nespokojny.
No dobre, skusim inak. Urcite si uz videl obrazok z ktoreho sa ti tajil dych a bolo to povedzme pre desiatimi rokmi Od vtedy digitalna doba pokrocila, ale onen perfektny obrazok urcite zostal stale dokonaly.
Vacsiana ludi odsudzuje film len preto, ze si skeny prezera na minitore pri 400%tentnom zvacseni. Hrozne, sama bodka, prasive, bez totalnej ciernej .... Aj mne sa obcas stane ze sa zabudnem. ALe ked to vytlacim, casto mi padne sanka dole. Naproti tomu sa vysledky z digitalu na monitroe zdaju ostre, s jemnymi prechodmi ale po vytlaceni mas pocit, ze sa dalo este dosaturovat, zvysit lokalne kontrast na tvari, ci zvyraznit oblohu ...
Na hentych skenoch nemozno nic pozorovat, lebo ide uz asi o prerastrovane obrazky, ale mozno ich treba iba vytlacit. Posli mi nejaky do posty cely spolu so svojou adresou. Fotka a postavne pojde na moje naklady Ak mi posle film (nie menej ako tri policka vkuse) tak skusim naskenovat nieco vacsie. Suhlasis?
ako to myslis ze su presaturovane? ja som na nich ziadnu saturaciu ani nic ine neupravoval len som ich jemne orezal a zmensil aby ch portal akceptoval kvoli velkosti. nic na nich nebadas? na akzdej jednej je je nieco ako rozsypany prasok, take nieco je pre mna neakceptovatelne, neviem cim to je, skusim si to este sam oskenovat, ale je to divne, nemoze to byt filmom samotnym ze mam nejaku vadnu seriu?
 
keko
2012-12-31 09:42:47
príspevok od: root27
ako to myslis ze su presaturovane? ja som na nich ziadnu saturaciu ani nic ine neupravoval len som ich jemne orezal a zmensil aby ch portal akceptoval kvoli velkosti. nic na nich nebadas? na akzdej jednej je je nieco ako rozsypany prasok, take nieco je pre mna neakceptovatelne, neviem cim to je, skusim si to este sam oskenovat, ale je to divne, nemoze to byt filmom samotnym ze mam nejaku vadnu seriu?
Presaturovane sa vztahovalo k inemu.
Ja neviem, take som nevidel este, posli cely obrazok.
Film moze byt vadnej serie, alebo skor zamerne vybraty z nejakej vadnej serie a predavany pod zanckov Lomo, Creative a ine. Ale to su filmy urcene inej kategorii fotografujucej verejnosti. Oni pri foteni vaic fajcia travu (nie kazdy Lomista samozrejme a uz vobec nie v kazdej krajine ), ako hladaju nejaky dynamicky rozsah.
 
root27
2013-01-04 12:43:38
príspevok od: keko
Presaturovane sa vztahovalo k inemu.
Ja neviem, take som nevidel este, posli cely obrazok.
Film moze byt vadnej serie, alebo skor zamerne vybraty z nejakej vadnej serie a predavany pod zanckov Lomo, Creative a ine. Ale to su filmy urcene inej kategorii fotografujucej verejnosti. Oni pri foteni vaic fajcia travu (nie kazdy Lomista samozrejme a uz vobec nie v kazdej krajine ), ako hladaju nejaky dynamicky rozsah.
ved to co som zavesil tuna to ti nestaci? tebe to pride ciste? bohuzial ten film som uz vihodil takze neviem urobit pokus a skusit si to na svojom a4 skeneri s adapterom na kinofilm oskenovat na porovnanie, ale tym skenerom je vysledok dost biedny, a dlho to trva, nakoniec som skusil to ze ten adapter otocim a nasvietim sa nim na svojho nexa a cvaknem, fotka je hned a vysledok daleko uspokjivejsi ako ked to rezeniem cez skener, otazka e naco fotit na film a potom to cvkata digitalom? pri existujucich starych filmoch to je o preneseni zaberov do pc ale pri novych zaberoch to nedava zmysel, takze otazka stale trva, ako prenesiem ten neskutocny dynamicky rozsah kinofilmu do PC???
 
root27
2013-01-04 12:44:10
príspevok od: keko
Presaturovane sa vztahovalo k inemu.
Ja neviem, take som nevidel este, posli cely obrazok.
Film moze byt vadnej serie, alebo skor zamerne vybraty z nejakej vadnej serie a predavany pod zanckov Lomo, Creative a ine. Ale to su filmy urcene inej kategorii fotografujucej verejnosti. Oni pri foteni vaic fajcia travu (nie kazdy Lomista samozrejme a uz vobec nie v kazdej krajine ), ako hladaju nejaky dynamicky rozsah.
oprava: vyhodil
 
keko
2013-01-04 14:01:19
príspevok od: root27
ved to co som zavesil tuna to ti nestaci? tebe to pride ciste? bohuzial ten film som uz vihodil takze neviem urobit pokus a skusit si to na svojom a4 skeneri s adapterom na kinofilm oskenovat na porovnanie, ale tym skenerom je vysledok dost biedny, a dlho to trva, nakoniec som skusil to ze ten adapter otocim a nasvietim sa nim na svojho nexa a cvaknem, fotka je hned a vysledok daleko uspokjivejsi ako ked to rezeniem cez skener, otazka e naco fotit na film a potom to cvkata digitalom? pri existujucich starych filmoch to je o preneseni zaberov do pc ale pri novych zaberoch to nedava zmysel, takze otazka stale trva, ako prenesiem ten neskutocny dynamicky rozsah kinofilmu do PC???
To, co si zavesil je prabiedne male a ani sa nepodoba nasim najlacnejsim skenom.
Naozaj sa cudujem, ze si ludia negativy fotia, ked je na to skener
Tebe film nedava zmysel. Mne ano. A opakujem, ze zuzit tiu problematiku na to, ze ide o neuveritelne velky dynamicky rozsah mi pride stupidne. Rovnako mi pride stupidne vyhadzovat kazde dva roky peniaze za novy digital, lepsi monitor, vykonnejsie PC, trojite zalohovanie, gumenej pletovky a mnoho ineho.
Myslim, ze ked si precitas, co som ti napisal (a ponukol) vyssie, tak tvoja posledna otazka je zodpovedana. Posli, naskenujem, uvidis.
 
dalay-lamma
2013-01-04 14:21:51
príspevok od: root27
ved to co som zavesil tuna to ti nestaci? tebe to pride ciste? bohuzial ten film som uz vihodil takze neviem urobit pokus a skusit si to na svojom a4 skeneri s adapterom na kinofilm oskenovat na porovnanie, ale tym skenerom je vysledok dost biedny, a dlho to trva, nakoniec som skusil to ze ten adapter otocim a nasvietim sa nim na svojho nexa a cvaknem, fotka je hned a vysledok daleko uspokjivejsi ako ked to rezeniem cez skener, otazka e naco fotit na film a potom to cvkata digitalom? pri existujucich starych filmoch to je o preneseni zaberov do pc ale pri novych zaberoch to nedava zmysel, takze otazka stale trva, ako prenesiem ten neskutocny dynamicky rozsah kinofilmu do PC???
Skus multi-pass scan s roznou urovnou expozicie, ak ho Tvoj skener podporuje...
 
root27
2013-01-04 15:59:11
príspevok od: keko
To, co si zavesil je prabiedne male a ani sa nepodoba nasim najlacnejsim skenom.
Naozaj sa cudujem, ze si ludia negativy fotia, ked je na to skener
Tebe film nedava zmysel. Mne ano. A opakujem, ze zuzit tiu problematiku na to, ze ide o neuveritelne velky dynamicky rozsah mi pride stupidne. Rovnako mi pride stupidne vyhadzovat kazde dva roky peniaze za novy digital, lepsi monitor, vykonnejsie PC, trojite zalohovanie, gumenej pletovky a mnoho ineho.
Myslim, ze ked si precitas, co som ti napisal (a ponukol) vyssie, tak tvoja posledna otazka je zodpovedana. Posli, naskenujem, uvidis.
to co som zavesil stal kazdy zaber 20 centov v minilabe a je to rpesne to o com hovorim dakujem neprosim, celu tu preceduru kvoli takymto vystupom, nemusis mi nic skenovat, povedz cim to robis a ako, ja chcem ten vystpu dosiahnut doma tiez. a na co ine mam zuzit otazku kinofilmu adigitalu ak nie na dynamicky rozsah, alebo v com je ta VELKA PRAVDA? neber to nijak inak, ani utocne, ja chcem poznat tvoj pohlad na to
 
root27
2013-01-04 15:59:54
príspevok od: dalay-lamma
Skus multi-pass scan s roznou urovnou expozicie, ak ho Tvoj skener podporuje...
nie nepodporuje, a to iste dosiahnem bracketingom na digitale, ci?
 
dalay-lamma
2013-01-04 16:29:06
príspevok od: root27
nie nepodporuje, a to iste dosiahnem bracketingom na digitale, ci?
teoreticky hej, len by asi potom bolo treba s tym poexperimentovat, hlavne co sa tyka rezimu zlucenia vrstiev, alebo mozno skusit daky HDR soft.
 
Corvus
2013-01-04 17:08:45
keby mali moje negativy koncit iba v pocitaci, tak sa na cely film vykaslem.

a skenovat kinofilm na stolovom skeneri je dobre akurat tak na to,aby clocek videl co nafotil. to by si mal kazdy uvedomit, ze ta kvalita je uplne mimo a staci len velmi nenarocnemu uzivatelovi.

a keby mam doma akurat stolovy skener a chcem mat negativy prioritne v pocitaci, tak fotim len na stredny format a vyssie. na skeny z neho sa da aj pozerat.

ak ma niekto nikon 9000 tak to je trochu ina kava. z toho som videl aj pekne atramentove printy.
ale rucne nazvacsovanu fotku si vazim o dost viac.
 
keko
2013-01-04 18:56:24
príspevok od: root27
to co som zavesil stal kazdy zaber 20 centov v minilabe a je to rpesne to o com hovorim dakujem neprosim, celu tu preceduru kvoli takymto vystupom, nemusis mi nic skenovat, povedz cim to robis a ako, ja chcem ten vystpu dosiahnut doma tiez. a na co ine mam zuzit otazku kinofilmu adigitalu ak nie na dynamicky rozsah, alebo v com je ta VELKA PRAVDA? neber to nijak inak, ani utocne, ja chcem poznat tvoj pohlad na to
VEKA PRAVDA som myslel premennu, za ktoru si dosadzujes nieco ine ako ja. A kazdy verime tej svojej. Preto je to VEKA PRAVDA.
Satle si mi neposlal ten sken
Cim to robim? Noritsu S4 Nerobim to doma. Stoji odhadom 18000 bez DPH. Maxi sken u nas stoji 1,30 a ponukol som ti ho na provnaie zadarmo. Z Leica MP (a nejakeho hodne dobre objektivu) sa daju robit zvacseniny - printy temer donekonecna. Hasselblad skoro to iste
Ploche ciernobiele filmy si skenujem na EPSON (cislo neviem, ale je to taky gulaty predchodca V700). Vzhladom k velkosti je to skoro to iste aj pri takom zaznavanom skenry.
 
atariak
2013-01-04 19:08:27
príspevok od: keko
VEKA PRAVDA som myslel premennu, za ktoru si dosadzujes nieco ine ako ja. A kazdy verime tej svojej. Preto je to VEKA PRAVDA.
Satle si mi neposlal ten sken
Cim to robim? Noritsu S4 Nerobim to doma. Stoji odhadom 18000 bez DPH. Maxi sken u nas stoji 1,30 a ponukol som ti ho na provnaie zadarmo. Z Leica MP (a nejakeho hodne dobre objektivu) sa daju robit zvacseniny - printy temer donekonecna. Hasselblad skoro to iste
Ploche ciernobiele filmy si skenujem na EPSON (cislo neviem, ale je to taky gulaty predchodca V700). Vzhladom k velkosti je to skoro to iste aj pri takom zaznavanom skenry.
a aka je teda ta tvoja VP?
 
keko
2013-01-04 20:44:44
príspevok od: atariak
a aka je teda ta tvoja VP?
(Hadam nechces, aby ma vysetrovala SIS)
 
root27
2013-01-04 20:57:59
príspevok od: dalay-lamma
teoreticky hej, len by asi potom bolo treba s tym poexperimentovat, hlavne co sa tyka rezimu zlucenia vrstiev, alebo mozno skusit daky HDR soft.
mne to ten nex 5 vyklada u seba to hdr, kedze mam moznost nastavit rozsah brcketingu jvi sa mi to ako celkom vhodna moznost, nemm teraz velmi ca,s minuly vikend som "nafotil" kopec starsich negativov, skoda ze ma to pouzitie hdr nenapadlo skor.
 
total empty
2013-01-04 23:32:37
príspevok od: keko
S Kodakom sa stalo to, ze kym skrachovany Fujifilm zachranila pred rozpredanim japonska vlada (tak ako ostatne firmy), tak tak americky Kodak ostal v platobnej neschopnosti, predoze USA sa rozhodla sanovat banky.
Smutna vec, ze v podstate inak zarabajuce oddelenia Kodaku sa v sucasnosti ponukaju za stvrtinovu cenu len preto, aby sa ziskala nejaka hotovost na vyplatu veritelom. Proste kriza. Naposledy bol ponuknuty cele oddelenie vyroby filmovej a fotografickej suroviny, uvidime, ci sa vobec preda, ved kto by si dovolil.
RTG uz davno predali - ale s tym som nikdy namal vela spolocneho, takze ani neviem. Ale vyroba bezi, mamograficke materialy a zubne RTG este nejaky cas budu fungovat. DIgitalny snimok RTG je sikovna vec, kedze nejde vonkoncom o prekreslene detaily, ci dynamicky rozsah... Navyse takto sa lepsie archivuju a urcite nie je na zahodenie zdielanie RTG pracoviska a roznych lekarov v centralnej kartoteke.
Filmy (tie co sa daju vidiet potom v kine, ci telke) sa stale krutia na filmovu surovinu. To co bola rana pre Kodak je vlastne prechod na digitalnu projekciu, teda odpadla vyroba distribucnych kopii, co predstavovalo povedzme 20 x viac suroviny, ako tej spotrebovanej pri nakrucani.
V sucasnosti funguje jedna linka sirky 1,37cm, ktora ovrstvuje tie filmy, ktore sa uz zo skladov minuli. Viac ale neviem.
Ano, film nema tu citlivost, co digital. Otazka je ci to okrem sportovej reportaze pre noviny ma nejaky dalsi vyznam. Ostatne tam film uz davno nefunguje.
Dynamicky rozsah si kazdy meria sam a ten co to tak chce, namera pre digital skratka lepsi. Dovolim si ale pripomenut, ze ked mam CB film Kodak TriX, tak pokojne primeranu scenu naexponujem -3 az +7 EV a zo vsetkeho budu kukatelne vysledky. A to scenu, ktora sama ma rozsah povedzme 5 EV. Teda 15 EV nie je nic mimoriadne. Existuje vsak vyrovnavajuci sposob vyvolavania pomocou dvojkupelovej vyvojky, spomeniem tu casto spominay Diafine, ktorym pokojne nafotim bezozbytky 20EV. A bude kopirovatelny na bezny fotopapier. Alebo skenovatelny ... ak chces A kolko ma ta D800? 14EV? Viem, je to dobry aparat a v mnohom bez tazkosti prevysuje fotografovanie na film. ALe ja to robim pre svoju zabavu. A uz len preto, lebo neustale rozsirujem rady analogovych nadsencov. A nie som sam
Už ani to RTG neni ako kedysi,zubar ti priloží sondu na sanku a vidí všetko na monitore,spravý fotku -screenshot a uloží,na požiadanie vytlačí,to bude zachvíľu bežná prax aj pri zlomeninách,dokonca 3D, vo farbách ako z cetečka, a môžeš si to v počítači otáčať o 360 stupňov vertikal-horizontal. Ale v Startreku to mali už dávno,akurát nám treba ešte doriešiť 3D holografickú projekciu. No bratmm, analog je mŕtvy a nespravíš nič.
 
keko
2013-01-05 00:32:45
príspevok od: total empty
Už ani to RTG neni ako kedysi,zubar ti priloží sondu na sanku a vidí všetko na monitore,spravý fotku -screenshot a uloží,na požiadanie vytlačí,to bude zachvíľu bežná prax aj pri zlomeninách,dokonca 3D, vo farbách ako z cetečka, a môžeš si to v počítači otáčať o 360 stupňov vertikal-horizontal. Ale v Startreku to mali už dávno,akurát nám treba ešte doriešiť 3D holografickú projekciu. No bratmm, analog je mŕtvy a nespravíš nič.
Ja nic nerobim.
Raz Markovic na obranu rozhlasu povedal, ze staci, ked zacne vysielat obraz. Ano vazeni, a to bude koniec televizie
 
cajorys
2013-01-05 10:17:09
Veru analog je rarita, aj ked ja si osobne myslim ze tie analogove fotky su krajsie, zivsie, pestrejsie, a clovek nikdy nevie co ho vlastne caka ked sa to cele dostane k nemu aby si to doma pozrel. V tom je prave to caro, lebo na digital to co odfoti hned vidi, a ak je zla fotka tak sa spravi ina lepsia, a zase pri analogu aj ta nepodarena vyzera dobre.
 
paoravec
2013-01-05 12:50:21
A ešte niečo, analogovu fotografiu (negativy...) prečitaš, urobiš ešte aj po 100 - 80 rokoch !!! Ale digital ? čo s ním po 10 rkoch ????
 
phototomas
2013-11-15 11:29:45
super článok. aj s odstupom času je v ňom kopa pravdy. Dnes v dobe facebookphotography sa toto číta ešte zaujímavejšie. Čím prestrelenejšie´úpravy, tým umeleckejšie foto
Palec hore
 
alexmenti
2013-11-15 14:54:39
Veľmi dobré čítanie a autora chcem ukľudniť, že nie je analógový blázon...proste má rád klasiku, napr. ako aj ja a milióny ďalších. Je to aj o vzťahu k tomu, čo už bolo kedysi vytvorené a je stále dobré. Či sa jedná o techniku, či technológiu. Tak ako iní majú vzťah k veteránom áut, lietadiel, či k čomukoľvek inému. Vývoj sa nedá zastaviť, nech si každý fotí čím chce. V minulosti však bola debata viac zameraná na samotnú fotografiu ako na techniku a dnes je to presne naopak. Ani tomu sa nedá čudovať. Vtedy dostupné Zenity a Praktiky sa vlastne roky resp. desaťročia podstatne nemenili. Témy na techniku boli tým pádom rýchlo vyčerpané. A o to viac priestoru zostalo pre premýšľanie a hlavne zamyslenie sa nad samotnou fotografiou. Zlatá analógová éra. Dnes je tendencia, v kontexte reklám, že len tým posledným modelom sa dajú robiť dokonalé fotky, s vtieranou negáciou predchádzajúceho modelu (možno spred troch mesiacov!) vnucujú ten nový. A tak technicky dokonalých snímok závratne pribúda, ale DOBRÝCH fotografií možno o to viac ubúda. Aj preto držím palce analógovým fotografom a všetkým (aj sebe) , čo sa na tento portál prišli učiť a raz sa možno dopracovať k tým DOBRÝM fotkám. Ešte raz vďaka za podnetný článok.
 
JohnNewton
2013-11-15 15:16:17
Pokiaľ sa analóg týka zobrazovania času, je to ok, pokiaľ fotografie, si anológový blázon
 

Ďalší článok z kategórie

Inzercia

ČLÁNKY - aktuálne diskutované