lahodka Roman

jasne ,ze ano..napozeraj si fotky,co si tyka spomenutych veci a skusaj..vsak od toho to davame sem

toto moc nevyslo,..poza ,svetlo..nastylovanie...vsetko nie dobre

dakuem Yw..nide,zial,nie je joho..one je lenivy ,vsade chodi autom,takte pre neho je to nealko

neviem.to svetlo tu moc nepomohlo

svata pravda..tak na co vahat?

fajn ulozenie

neviem v ako zijes svete ale skus sem tam odist z ephota,z kompu a otvorit si okno

nie je v tom zloba,skor pobavenie..

nehodnot dna pred vecerom,,casom sa o tom porozpravame

presne tak

Stano,ty by si nepoznal dobru fotku ani na vystave C.Bressona..este aj tu ta musel naviest Sachmo,,aby si si mohol rypnut po vcerajsej debatke nasej,inac by si tuto fotku obisiel velkym oblukom,pretoze ty fotografii tohto druhu nerozumies ani zbla..to je jedna vec..a to ,ze mi tu nekomentuju fotky ma tak tankuje asi tak isto ako S.Chovancikovu alias Mariposu

ja ti nevim Karle..pre mna osobne je to okukana tema,bezdomovci,nemyslim,ze mi je lahostajny ich osud,ale fotograficky je take na efekt, v tomto pripade este aj technicky nedokonale..

vdaka Soni

nie,vdaka nepotrebujem ,uz som ho napisal

len sa zabavte chlapci,nech vam padne na uzitok..
citaj dobre.ja netvrdim ,ze hory a strom su kazdy na inom mieste.ja tvrdim,ze su fotene v iny cas a v inu dobu.to je vsetko

nehladam argument,ty si mi ho dal touto zlataninou..
a

nie Stano,nepresvecis ma,este si nemal ziadnu montaz,kde by to
pozitr nebolo vidno,takze az tak zbehly zase nie si
tatravicko úpod stromom je osvetlena priamo.takmer kolmo.,takze doliny za,by boli osvetlene tiez priamo ,nie?ale tien hovori jasne,..takze kecas ty

ja ti neporadim Stano,ja to neviem .,nikdy som nepotreboval nic menit na fotke..jedna sa o to , svetlo na kopcoch ide kdesi nizko zlavatakmer spoza koipcov,kdezto strom je osvetleny jemne zprava ,o com svedci aj tien lavej strane toho pidi kmena.