Pekne akčne dynamické foto

dobré

parááda

super zachytené...

ale ked uz to tu riesme, daj nejake info k tej fotke, okolnosti zaberu

ospravedlnujem sa ze som bol vztahovacny

ospravedlnujem sa

dobre, v prvom rade, mi to pride ako taky obycajny vycvak , dobre teda, momentka zachytenie atmosfery, ktoru som do seba skrz tu fotku ale nedokazal nasat, mna to tam nevtiahlo, v druhom rade, vyslovene BW fotky su nieco na okraji mojej pozornosti, mam aj ja zopar, su to pripady ked povodne farby boli to co ma na fotke rusilo a uberali jej. preco fotis ty do BW?

ale to co ide alebo nejde z fotky, alebo z cohokolvek ineho, je mozno ani nie otazkou skusenosti ale vkusu, darmo budem niekomu pustat funky muziku a basnit mu o tom ako je technicky zaujimava , ked mu nic nevravi , to ze funky nepocuva , je asi preto ze v tom nic neciti, a aj keby som do neho umelo hustil ten styl muziky, nezmenim to. takze aby som to uviedol na pravu mieru, moj povodny koemtar pane boze bol o tom, ze o com ta fotka je? mnou sa to minulo. decol.

jojo, piss forevo..

a .ze co to je neskuseny kritik?

mato blaho to tu uz napisal akoby mne zo srdca

tvoje fotky maju stavu a dobre sa na ne pozera. plati mi na ne 100% to, ze sa jedna o zachytenie urciteho okamihu.

super

Takze podla tychto definicii ide v tomto pripade o vybornu dokumentarnu fotku . Dufam, ze so mnou, aj ked som nepisala diplomovku z toho, suhlasis?? Zrejme sme sa nepochopili.

: ) no, skus si pozriet nase komentare, skratka som ti okomentoval fotku takto: "ma to ten dokumentarny smrnc" na co mi ywap napisala ze "omyl" tak som sa spytal preco. Odpoved znela: "Lebo fotka rozprava, nielen informuje", z coho teda logicky vyplyva, ze podla ywap ma dokumentarna fotka len informovat. Co podla mna nie je pravda, tak som si dal tu namahu, vyhrabal diplomovku a odvolal sa na par definicii. Teba som nechcel poucovat co je dok. fotka a ani sa nejak chvalit, ze som z toho pisal diplomovku, skratka som sa len na to odvolal. Podla teba ma tiez dokumentarna fotka len informovat?

Skuste si nieco precitat o dokumentarnej fotografii, o com vlastne je. Neviem kde ste citali, ze dokumentarna fotografia nema "rozpravat pribeh" ako Vy hovorite. To si asi mylite s dokumentacnou. "Dokumentarna fotografia je fotograficky styl, ktory zachytava v obrazoch urcite miesto, cas, realitu, pricom ma tendenciu upozornovat na urcitu skutocnost, alebo spolocensky problem. Dokumentarna fotografia by mala ist do hlbky a mala by sa zaujimat o spolocnost, hrat aktivnu ulohu pri socialnych zmenach, byt spolocensky zodpovedna a zaoberat sa svojim vplyvom na spolocnost, v ktorej je sirena"
(BECKER,H.: Dokument vo fotografii. In: Profil, XV, 2008, č. 1-2,s. 12.)
alebo "Najsilnejsie dokumenty su tie, ktore vznikali za silneho citoveho vzrusenia, z odporu proti negativnym ludskym vlastnostiam, alebo z lasky, euforie a tuzby, pricom taketo dokumenty moze vytvorit len autor, v ktorom myslienka stvarnenia uz dozrela"
(BARAN, L.: Fotografie ako dokument a tvorba. Praha, 1990, s. 39)
Z toho jasne vyplyva, ze dokumentarna fotografia priam musi rozpravat nejaky pribeh.
Pisal som o tom diplomovu pracu...

Lebo fotka rozprava, nielen informuje. Zacitaj sa ( zapozeraj sa) do pribehu, sleduj postavy, dej.

preco?

omyl...

kak u nas