- nevadí mi fakt nič? Dokonca sa mi to páči?
Nie je to dobré ani po kroku "automatický kontrast".
Chcel som len vidieť, ako veľký je ten závoj cez fotku. Buď sa nauč exponovať, alebo upravovať fotky.
Podľa histogramu niečo z toho nevieš.

pekna fotka, nevadi mi ani jemne zrno pri tvojich upravach, teraz ma vsak na pozadi rusi..

Potom je to v poriadku, ak to "shit" bolo vedomé. Zlepšovať sa nemôžu všetci, kam by sme došli? Drž si svoju úroveň, robíš to dobre.

Ako k tomu došlo, že expozícia nebola správna?

FF nema s tym sumom nic.

zaujimave, kolko je tam sumu v tienoch pri ISO 100 a pritom je to FF fotak ... ale kerka s fotakom zaujimava

Páči .

nádhera

krása ženského tela

Orezal by som spodok, inak krásne jemné príjemné.

Ta ruka tam nemala byt a aj to pozadie, inac farebne to nema chybu.

A vedel by si napísať podľa teba správnu kritiku pod túto fotku?

Nie, nie sú to len jeho domnienky. Asi pred 40 rokmi som čítal knihu prof. Šmoka a tam bolo, že špagety sú na fotografiách neprijateľné. Špagetami nazýval podobné ruky...

Dakujem, sledoval som "kritické okienka" v časopise Photolife - tam napríklad bola bežná prax fotografiu (ak bola na kritiku) upraviť v intenciách vytýkaného a ukázať, čo má kritik na mysli. Veľa ľudí nerozumie technickej stránke fotgrafie alebo ju podceňujú, či neuvedomujú si tento aspekt, oháňajú sa umeleckým zámerom alebo "dielom".. S tým slovom pomaly, DIELO to môže byť, ale malo by tak aj vyzerať. Kým tam budú chyby...
Na kritiku je na kritiku - ak tam nebudem vidieť nič, nenapíšem nič. Ale môže to byť aj preto, že tam naozaj nie je nič, ani šanca - čo nebol Váš prípad.
Vaša fotka mala neopodstatnené perspektívne skreslenie, bola obsahovo neúplná, významovo nejasná. Dozvedeli sme sa iba meno fotografovanej osoby, nelichotivo podanú postavu - naopak tvár... Ja nerozumiem tomu, že zoženiete dievča na fotenie, ona sa nalíči, chce dobre vyzerať a Vy jej dáte toto. Jej sa to akože páčilo? (to je len rečnícka).
Svoju kritiku dokladám v úpravách, pretože (a vidím to tu denne), úroveň fotografovania a hlavne kritického pozerania (už pri tvorbe) dosť absentuje. Vy proste nepochopíte, čo je podľa mňa možné podať lepšie, ak Vám to človek neukáže. Nie, ak Vám na kritiku stačí " páčik".
A zase tie boje pod cudzou fotografiou..
Myslíte teda (všetci), že stačilo napísať :
" Podľa mňa by "dreamer" bola lepšia bez tej ruky a s normálnym kontrastom." ?

Chapem ze si nepochopil .dobre to nevadi

ja by som tu kolonku komentare pod fotkami na kritiku uplne zrusil a nechal len tlacitko Paci sa

Vsimol si tvoje komentare aj pod mojou fotografiou kde si mi vysvetľoval ako mam fotit podla teba a nie podla mojho uvazenia .to iste robis aj tu.Vsetky tvoje vyhrady su len tvoje domienky ako by to mohlo byt a ako sam priznavas ani nefotis tak dobre ako autor.Ale co je najviac zarazujuce zasahujes do autorovho diela .Ako fotograf by si mal vediet ze to je hruba ciara ktora by sa nemala prekracovat ak autor sam neziada o POMOC ! Kritika je myslena: vyjadrit nazor na autorove dielo .Pekny den

vyborne

Dobrý večer, samozrejme som dal "Páči sa", čo platí aj napriek kritike a aj napriek tomu, že nedokážem vyvrátiť názor, že sám fotím horšie. Ten už tu padol, ale toto je fotka na kritiku a niečo by sa na kritiku našlo - hoci snímok z prvej vyzerá FAKT pekne, dievča /žena rovnako. Dokonca si dovolím povedať, že lepšie než možnosti tejto snímky. Výhrady:
1. Bez kontrastu. Prečo? Obhajoba na "umelecký zámer autora" nie sú na mieste - keď vidím, že autor má tento bezkontrastný závoj naprieč portfóliom. Takže prinajlepšom ide o "autorský rukopis", ale obhajovať tento technický nedostaatok takto - rovnako nie je vhodné.
2. Pozadie je napriek istej "štruktúre" - trieštiac pozornosť fakt zaujímavé, ale ak by bolo "čisté" - vynikol by viac pohľad, ktorý je PODSTATOU tohoto snímku.
3. Orez, pomer strán. Nevidím k nemu dôvod, snímok by zniesol menej "miesta" všade.
4. Ruka - vzdialenejšia je z môjho pohľadu naviac. Zbytočná, skôr naviac, aj tonálne. Oveľa prijateľnejší je "pohľad cez rameno", ktorý tu beztak je, čo dokladá pokožka na krku..
Drzo prikladám zdovodnenie svojich slov.
1. originál
2. Bez ruky
3. Bez ruky + auto kontrast v PS
4. + Orez

Treba rozlišovať chybu a zámer autora. Tie fľaky v pozadí naozaj nedávajú zmysel a mohli by pôsobiť rušivo a čo sa týka artefaktov, tak to by sa dalo posúdiť na originály.
Všetko ostatné je zrejme viac či menej vedomý zámer autora, takže ho ťažko kritizovať.