môjweb: | vytvorte si web |
web: | http://jozefpriczel.com |
O mne
Niečo o mne: | |
---|---|
Motto: | Amatéri sa starajú o vybavenie, profesionáli o peniaze, majstri o svetlo, ja iba fotím. Vernon Trent |
Ponúkam služby: |
fotenie v ateliéri fotenie v exteriéri portréty |
Zameriavam sa na: | Akt / Glamour, Blesk / Osvetlenie, Digitálna čiernobiela fotografia, Móda, Portréty / Ľudia, Street fotografia, Technika, Tradičná čiernobiela fotografia, Umelecký akt, Reportážna a dokumentárna fotografia, |
Osobné údaje
Meno: | Jozef |
---|---|
Priezvisko: | Priczel |
Mesto: | Bratislava |
Domovská krajina: | Slovenská republika |
Fotografická odbornosť: | Stredne pokročilý |
Členom ePhota od: | 07. 01. 2007 |
Posledná aktivita: | 2023-12-31 10:12:48 |
Status: | offline |
Kontakt
https://www.facebook.com/jozefpriczelphotography/ | Facebook: | https://www.facebook.com/jozefpriczelphotography/ |
---|---|---|
Web stránka: | http://jozefpriczel.com | |
Fototechnika
Moje fotoaparáty: |
Canon EOS 5D Mark II Canon EOS 30D Zenit E Canon EOS 5D Canon EOS 5D Mark III |
---|---|
Moje objektívy: |
Canon EF 50 mm F1.2L USM Canon EF 85mm F1.2 L USM (II) Canon EF 16-35mm f/2.8L USM |
Príslušenstvo: |
Na kritiku je na kritiku - ak tam nebudem vidieť nič, nenapíšem nič. Ale môže to byť aj preto, že tam naozaj nie je nič, ani šanca - čo nebol Váš prípad.
Vaša fotka mala neopodstatnené perspektívne skreslenie, bola obsahovo neúplná, významovo nejasná. Dozvedeli sme sa iba meno fotografovanej osoby, nelichotivo podanú postavu - naopak tvár... Ja nerozumiem tomu, že zoženiete dievča na fotenie, ona sa nalíči, chce dobre vyzerať a Vy jej dáte toto. Jej sa to akože páčilo? (to je len rečnícka).
Svoju kritiku dokladám v úpravách, pretože (a vidím to tu denne), úroveň fotografovania a hlavne kritického pozerania (už pri tvorbe) dosť absentuje. Vy proste nepochopíte, čo je podľa mňa možné podať lepšie, ak Vám to človek neukáže. Nie, ak Vám na kritiku stačí " páčik".
A zase tie boje pod cudzou fotografiou..
Myslíte teda (všetci), že stačilo napísať :
" Podľa mňa by "dreamer" bola lepšia bez tej ruky a s normálnym kontrastom." ?
1. Bez kontrastu. Prečo? Obhajoba na "umelecký zámer autora" nie sú na mieste - keď vidím, že autor má tento bezkontrastný závoj naprieč portfóliom. Takže prinajlepšom ide o "autorský rukopis", ale obhajovať tento technický nedostaatok takto - rovnako nie je vhodné.
2. Pozadie je napriek istej "štruktúre" - trieštiac pozornosť fakt zaujímavé, ale ak by bolo "čisté" - vynikol by viac pohľad, ktorý je PODSTATOU tohoto snímku.
3. Orez, pomer strán. Nevidím k nemu dôvod, snímok by zniesol menej "miesta" všade.
4. Ruka - vzdialenejšia je z môjho pohľadu naviac. Zbytočná, skôr naviac, aj tonálne. Oveľa prijateľnejší je "pohľad cez rameno", ktorý tu beztak je, čo dokladá pokožka na krku..
Drzo prikladám zdovodnenie svojich slov.
1. originál
2. Bez ruky
3. Bez ruky + auto kontrast v PS
4. + Orez
Všetko ostatné je zrejme viac či menej vedomý zámer autora, takže ho ťažko kritizovať.
Vyberá si pekné objekty, nejde však do dôsledkov, na hranu- do detailov. V duchu- detaily tvoria celok rozoberiem teraz túto fotgrafiu a zamerám sa na nedostatky - o tom, že dievča je pekné, nebude sporu.
Snímok s názvom "red.." nemá základný kontrast. Neviem, aký editačný software bol použitý - ja som si dovolil IBA automatickú úpravu kontrastu, na prvom snímku je vidieť rozdiel pôvodného podania a upravenej časti - rozdiel je obrovský, snímok stratil závoj, hneď ďalšia úprava zobrazuje "red.." v plnej kráse. Pozrel som sa na RGB kanály, prevažuje modrá, ktovie prečo.. čím sa dostávam k expozícii - v oku je vidieť dva odrazy - možné svetelné zdroje - ja si len tipnem - vľavo hore umiestnený softbox, podľa veľkosti odrazu stredná veľkosť, v dolnej časti oka menší obdlžnik/štvorec. Takže možností je viacero - štúdiový blesk so softboxom + externý blesk/menší softbox na vyrovnanie tieňov. Je to nižšie, takže asi nie priamo zo sánok fotoaparátu.?
- ďalšia možnosť je odrazná plocha - od A3(bližšie) po niečo vačšie (nasadené ďalej od objektu, pretože odraz v oku je malý) - svetlo však klesá so štvorcom vzdialenosti (čo je vidieť aj na pozadí) - teda to nemohlo byť veľmi ďaleko a najskor tam je aj ďalší svetelný zdroj, nie len odraz - čím sa dostávam k problému farebnej vyváženosti a naznačenému (modrému závoju) - svetelné zdroje neboli spolu farebne zladené a spôsobujú to nevyváženie, ktoré sa aj ťažšie edituje..
Takže ja doporučujem používať jeden hlavný svetelný zdroj dostatočnej veľkosti, ak je to možné alebo vyhovuje zámeru (=jeden modulovateľný tieň) - každý ďalší svetelný zdroj spôsobuje ďalší problém -vysvetlím na mojom obrázku 4 - v tieni sa vždy zobrazujú odrazené alebo doplnkové svetlá - tu šípkami naznačené namodralé odtiene (a treba si uvedomiť, že sa nechádzajú v KAŽDOM tieni), kde by v tvári oveľa viac sedelo prekreslenie v tieňoch hlbokej pleťovej, (čím by napr. vynikla súmerná tvár modelky) - teraz ťažko povedať, či to zafarbenie zapríčiňuje vzdialenosť modelky od pozadia, sekundárny zdroj svetla alebo nedajbože modré tričko fotografa, či iná vačšia farebná plocha v priestore, ktorá spôsobuje odraz. Toto zafarbenie je aj v bielej šiat, sčasti aj v oku - takže ja tipujem ten druhý svetelný zdroj - inej farebnej teploty. Pri editácii by sa autorovi hodil prvotný snímok modelky s vyfotografovanou farebnou tabuľkou, aby vedel porovnať - čo bola farebná a expozičná realita pre editáciu, prípadne do ateliéru čierny/ne odrazné panely/dosky - pre elimináciu farebných odrazov a zvýšenie kontrastu - niečo sa v editore dá neskôr dohnať len z časti..
Výhrada bola aj k výrezu s čím sa dá súhlasiť - snímok v zverejnenom rozmere na kritiku má atypický rozmer aj v pomere strán, čo naznačuje, že bol upravený orezom, ťažko povedať prečo sa autor rozhodol takto hranične - takmer stredoosovo - mne, na snímku 3, sa ponúknuť vám iný pohľad podarilo už len ťažko, ak mám dodržať orezové pravidlá a tiež autorovu predstavu.. (snímok 3 v poradí)
Pritom som si však všimol drobných artefaktov, sčasti pochádzajúcich z nedôsslednej retuše? (rytmicky sa opakujúce vzory nad kútikom pier v pravo) a vypadaný obraz, fleky na pozadí...
Až mi to pripomína scanovaný snímok exponovaný na film, čo jozef67? Je film príčinou tejto komplikovanej expozície? Toto predsa nemôžeš urobiť vedome Markom II , na to si si ho nekupoval!
Dúfam, že si každý vyberie niečo, s čím sa podľa potreby stotožní - mojim cieľom v tejto kritike nebolo vyvolať nevraživosť.