Ahoj, všetci. Po dlhej dobe som si dovolil pridať kritiku k fotke, ktorá ma zaujala svojim nevyužitým potenciálom. A nielen fotka má nevyužitý potenciál - všetkým sa pri pohľade na snímok zobrazujú v pravej časti "ďalšie fotografie autora" - ktoré aj v malom náhľade prezrádzajú potenciál autora jozef67 - ktorý však zatiaľ nevyužíva (nevie využiť?).
Vyberá si pekné objekty, nejde však do dôsledkov, na hranu- do detailov. V duchu- detaily tvoria celok rozoberiem teraz túto fotgrafiu a zamerám sa na nedostatky - o tom, že dievča je pekné, nebude sporu.
Snímok s názvom "red.." nemá základný kontrast. Neviem, aký editačný software bol použitý - ja som si dovolil IBA automatickú úpravu kontrastu, na prvom snímku je vidieť rozdiel pôvodného podania a upravenej časti - rozdiel je obrovský, snímok stratil závoj, hneď ďalšia úprava zobrazuje "red.." v plnej kráse. Pozrel som sa na RGB kanály, prevažuje modrá, ktovie prečo.. čím sa dostávam k expozícii - v oku je vidieť dva odrazy - možné svetelné zdroje - ja si len tipnem - vľavo hore umiestnený softbox, podľa veľkosti odrazu stredná veľkosť, v dolnej časti oka menší obdlžnik/štvorec. Takže možností je viacero - štúdiový blesk so softboxom + externý blesk/menší softbox na vyrovnanie tieňov. Je to nižšie, takže asi nie priamo zo sánok fotoaparátu.?
- ďalšia možnosť je odrazná plocha - od A3(bližšie) po niečo vačšie (nasadené ďalej od objektu, pretože odraz v oku je malý) - svetlo však klesá so štvorcom vzdialenosti (čo je vidieť aj na pozadí) - teda to nemohlo byť veľmi ďaleko a najskor tam je aj ďalší svetelný zdroj, nie len odraz - čím sa dostávam k problému farebnej vyváženosti a naznačenému (modrému závoju) - svetelné zdroje neboli spolu farebne zladené a spôsobujú to nevyváženie, ktoré sa aj ťažšie edituje..
Takže ja doporučujem používať jeden hlavný svetelný zdroj dostatočnej veľkosti, ak je to možné alebo vyhovuje zámeru (=jeden modulovateľný tieň) - každý ďalší svetelný zdroj spôsobuje ďalší problém -vysvetlím na mojom obrázku 4 - v tieni sa vždy zobrazujú odrazené alebo doplnkové svetlá - tu šípkami naznačené namodralé odtiene (a treba si uvedomiť, že sa nechádzajú v KAŽDOM tieni), kde by v tvári oveľa viac sedelo prekreslenie v tieňoch hlbokej pleťovej, (čím by napr. vynikla súmerná tvár modelky) - teraz ťažko povedať, či to zafarbenie zapríčiňuje vzdialenosť modelky od pozadia, sekundárny zdroj svetla alebo nedajbože modré tričko fotografa, či iná vačšia farebná plocha v priestore, ktorá spôsobuje odraz. Toto zafarbenie je aj v bielej šiat, sčasti aj v oku - takže ja tipujem ten druhý svetelný zdroj - inej farebnej teploty. Pri editácii by sa autorovi hodil prvotný snímok modelky s vyfotografovanou farebnou tabuľkou, aby vedel porovnať - čo bola farebná a expozičná realita pre editáciu, prípadne do ateliéru čierny/ne odrazné panely/dosky - pre elimináciu farebných odrazov a zvýšenie kontrastu - niečo sa v editore dá neskôr dohnať len z časti..
Výhrada bola aj k výrezu s čím sa dá súhlasiť - snímok v zverejnenom rozmere na kritiku má atypický rozmer aj v pomere strán, čo naznačuje, že bol upravený orezom, ťažko povedať prečo sa autor rozhodol takto hranične - takmer stredoosovo - mne, na snímku 3, sa ponúknuť vám iný pohľad podarilo už len ťažko, ak mám dodržať orezové pravidlá a tiež autorovu predstavu.. (snímok 3 v poradí)
Pritom som si však všimol drobných artefaktov, sčasti pochádzajúcich z nedôsslednej retuše? (rytmicky sa opakujúce vzory nad kútikom pier v pravo) a vypadaný obraz, fleky na pozadí...
Až mi to pripomína scanovaný snímok exponovaný na film, čo jozef67? Je film príčinou tejto komplikovanej expozície? Toto predsa nemôžeš urobiť vedome Markom II , na to si si ho nekupoval!
Dúfam, že si každý vyberie niečo, s čím sa podľa potreby stotožní - mojim cieľom v tejto kritike nebolo vyvolať nevraživosť.

Veľmi pekná žena, pekne nasvietené a upravené. Mne sa ešte trochu žiada miesta smerom dole.

Páči .

to je postava

Zdravím,
keď už holé baby, tak takto decentne... pekné, len naozaj to chodidlo a možno by som viac sústredil svetlo na tvár a nie na hruď... ale zaujímavé... hodnotenie amatérsky subjektívne ...

Krásny deň

Ahoj. Pre mňa príjemne ladený záber, modelka pôvabná, decentná. Myslím, že umiestnenie modelky do adekvátnejšieho prostredia by umocnilo výsledný dojem.

Páči .

Také (žiaľ) nefotím , ale napíšem, lebo také tu už nikto nepíše. Podľa mňa veľmi natesno a bez toho chodidla by to vyzeralo ešte lepšie. Inak je to pekný záber.

no ja mam vyhrady, mne sa nepaci umelo doostrene oci a pri rozkliku su zrastovane dalerj fotka mdla a kedze je to cb chyba mi tam kontrast... nic v zlom

celkom dobré sklo aj telo mozeme si popisať kus ?? napíšte mi na FB prosim Vás

Milan Štefánik foto

pekné ale to ohnisko ? na pevnej 50ke mi to nejde nejak do hlavy

+ model
?
?

foto fajn, lajk; ale chýbajú emócie, aj keď tu by som to oželel; pozri posledné foto drive či at the finish ; mne nadpisy foto nekorešpondujú s výrazom tváre

Páči .

aaa tak aj ty ju pekne zvecnujes ze pozdravujem

comu sa venuje (ak to nieje tajomstvo) v zivote tato baba? robi profi modelku? alebo len tak,ako vedlajsi prijem? !ebo je neskutcne pekna a fotogenicka..

servus.
pouzivas nejake filtre alebo je to postproces...

a inak - paci

Páči .

ako z filmu

Páči .