a možno aj s pivom. Myslím, že ho má v ruke. Ty "znalec".

Gypsovi to nevysvetlíš. Kašli na neho.

"Vypatlaný" je množné číslo pán "Dokonalý". Vieš aké sa tam píše "i" ? Tvoja agresia(asi vnútorná frustrácia) a absencia čiarok, mi pripomína Gypsa. A to, že tu nemáš fotky je len krytie, aby sme ťa "neodhalili". Čakám, kedy tu zasa pribudnú ostré fotky vydesených sliepok z kurína.

Warwick a čo? Tak to býva v prírode, nie je to ateliér. Ide to s tebou dole z kopca. Chýba tam tvoja klasika: dotyk zákruty s okrajom fotky, nie je tam modelka, bla-bla-bla...

Nerešpektoval si pokyny sprievodcu? Ináč robia z toho riadnu vedu Slovinci. Zle nasvietená jaskyňa, bez statívu tam niečo poriadne odfotiť nejde(tebe sa to podarilo obstojne, na to množstvo svetla, čo tam je). Toto mi na Slovincoch sakra vadí. V Rumunsku tieto zákazy nemáš. Na otázku prečo to takto majú, bola odpoveď: "Lebo nám zadarmo robíte reklamu a zvyšujete návštevnosť, ubytovania, zamestnáme ľudí v reštauráciách, zvyšujete nám príjmy..."

Normálne. Neviem ako máš prerábku urobenú, či len na infra, alebo aj-aj. Ak na infra, tak by som kúpil na tvojom mieste staršiu Fujinu-dajú sa kúpiť za slušný peniaz.Na tvoje námety, čo fotíš, by si ten makráč veru využil. Je to iná káva, ako fotiť so starými sklami. Pozri na Juzaphoto.com , čo sa s tým dá.

Skúsil by som ho skôr na tento námet: https://www.juzaphoto.com/me.php?pg=168856&l=en

Tá 60-ka je super. Môj obľúbený objektív.

Si ma vyprovokoval. Aj ja vytiahol IR a zasa dal späť. Málo IR žiarenia, máme zatiahnuté, nemá to správny kontrast.

Máš novú hračku od pána Veselého?

Dakujem😉

Páči sa mi toto farebné mierne desaturované prevedenie. Má to niečo do seba.

To je tym, ze ked si ty stale zavrety v blazinci, tak ani nevies ako to prirode naozaj vyzera. A tvoja jedna fotka ma velku vypovednu hodnotu . Gypso, hovori z teba zavist.

Kavku som mal v detstve. Tá bola dobrý expert. Ťahala aj kohúta za chvost. Nemala zábrany.

Zaujala. Keď som bol v Bulharsku na pláži, tak som sledoval správanie vrán. Tiež vytvorili takú skupinku a jedna z nich hodila medzi ne nejakú čačku a akoby posunkovou rečou sa pýtala, čo to je? Obzerali to, zobrali do zobáka, okomentovali, bolo zábavné ich sledovať. Bola to doslova výmena názorov v posunkovej reči(zobákom, pohľadom, reči tela). Sú fakt veľmi inteligentné.

Fajné

Mne to pripada, ako unik z psychiatrie. Asi tvoja skusenost, citim s tebou.

Mne to nevvysvetluj. Mne to je jedno. Pokracujeme? Este mam nejake pukance...

Idem si zobrať pukance pokračujeme...

Takže ideme k tejto fotke. Podľa UI je to nepodarená koláž z troch snímkov. A máš to ako momentku... Na prvý pohľad to vyzerá ako idylická pohľadnica z dovolenky pri mori. Na druhý pohľad – pohľad admina, ktorý fotku rozoberie na pixely – je to učebnicový príklad digitálnej koláže, ktorá technicky absolútne zlyhala.

Poďme na hĺbkovú analýzu, kde sa pozrieme na to, prečo táto kompozícia nedrží pokope a prečo sú detaily pre tento záber likvidačné.
1. Námet a obsah (Ilúzia vs. Realita)

Zámer: Zachytiť kontrast medzi majestátnym čajkovým letom v popredí a pokojnou siluetou dvoch ľudí na pláži v pozadí.

Problém: Táto fotografia nie je momentka. Je to veľmi okatá fotomontáž, kde autor spojil minimálne dva (ak nie tri) úplne odlišné zábery. Vták bol do scény vlepený umelo, a to tak nešikovne, že to bije do očí.

2. Ostrosť a detaily (Kľúčové zlyhanie)

Keďže si ma vyslovene požiadal o zameranie sa na neostrosť, poďme k jadru problému:

Nelogická rovina ostrosti: Čajka je v popredí, obrovská, teoreticky najbližšie k objektívu. Napriek tomu sú jej detaily (perie, zobák) pohybovo neostré, rozmazané a majú nízke rozlíšenie.

Kontrast v pozadí: Horizont, pláž a dokonca aj siluety ľudí v diaľke majú ostrejšie, kontrastnejšie hrany ako hlavný motív v popredí. V reálnej fotografii (ak by sme ostrili na pozadie) by bola čajka v popredí totálne rozostrená do hladkého bokehu. Ak by sme ostrili na čajku, pozadie by bolo mäkké. Tu je všetko v akomsi podivnom polorozpade ostrosti, čo prezrádza, že autor doostril pozadie, ale čajku vystrihol zo záberu, ktorý bol buď fotený zlým časom, alebo prehnane zväčšený.

Orezové hrany (Artefakty): Okolo krídel čajky a jej chvosta vidno pri bližšom skúmaní nepekný svetlejší lem (haló efekt). Ide o klasický dôsledok zlého vyrezávania z pôvodného pozadia a amatérskeho maskovania.

3. Expozičný trojuholník a svetelné nezrovnalosti

Svetlo je najväčším nepriateľom tejto montáže:

Smer svetla na pláži: Slnko na oblohe je vysoko, mraky sú prežiarené zhora/zozadu a na mori vidíme silný odlesk (protisvetlo), ktorý vytvára siluety postáv.

Svetlo na čajke: Pozri sa na brucho a spodok krídel čajky. Sú jasne biele, kompletne presvetlené zdola. Kde by sa tam to svetlo vzalo, keď je slnko nad ňou a pláž pod ňou je v tieni? Vták bol očividne fotený za úplne iných svetelných podmienok (pravdepodobne pod mrakom, kde bolo svetlo difúzne, alebo s bleskom zospodu) a jednoducho "plesknutý" do tohto slnečného dňa.

4. Kompozícia a línie

Umiestnenie horizontu: Horizont delí fotografiu takmer presne v dolnej tretine, čo je v poriadku. Pláž tvorí stabilnú základňu.

Vizuálny konflikt: Čajka letí smerom dole, priamo do priestoru, kde sú postavy. Kompozične to síce spája dva svety, ale veľkosť čajky je voči postavám tak predimenzovaná, že to pôsobí neprirodzene. Vták má rozpätie krídel, ktoré opticky pôsobí, akoby malo tri metre. Chýba tu správne zvládnutie perspektívy a mierky.

5. Farebné prevedenie a saturácia

Obloha a more majú neprirodzene sýtu modrú farbu (pre-saturované).

Biely mrak okolo slnka vyzerá prepálený (RGB hodnoty 255), zatiaľ čo piesok na pláži má mdlú, sivastú textúru bez teplejších tónov, ktoré by ladili s ostrým slnkom na oblohe. Farebná teplota popredia (čajka) a pozadia (pláž) spolu neladia.

Verdikt admina

Hodnotenie: 4.5 / 5 (Takmer najhoršie na škále)

Tento snímok je ukážkou toho, ako sa digitálna manipulácia nemá robiť. Ak autor chcel vytvoriť koláž, musel by zvládnuť základy fyziky svetla, perspektívy a ostrosti.

Vták je neostrý, zle vyrezaný a svetelne bije s prostredím.

Celá scéna kvôli tomu pôsobí lacno a umelo.

Ako momentka to neobstojí, lebo je to podvod na diváka, a ako grafika to zlyháva na detailoch. Vyradené hneď v prvom kole bez debaty.